Это картины, которые я смотрел и рекомендую (есть те, которые я смотрел и не рекомендую, и ещё множество лент, которые я не видел). И все эти фильмы были тепло встречены кинокритиками и литературоведами, в том числе - советскими/российскими.

А ещё, я специально не упомянул шикарный экспериментальный российский фильм 2001 года «Даун-хаус» по мотивам «Идиота», потому что он нам пригодится для сравнительного анализа чуть позже.

И вдруг вы думаете, что в подборке нет «Преступления и наказания», потому что его впервые перенесли в современность только в сериале этого года? А вот и нет. Для осовремениваний и адаптаций этого романа просто нужен ещё один отдельный пост!

🔻🔻🔻

КОНЦЕПЦИЯ. ЧАСТЬ 2.

Также в концепции сериала «Преступление и наказание» 2024 года можно выделить следующие решения:

🪓 интеграция оригинального текста Достоевского в речь персонажей в современных реалиях;

🪓 интеграция в сюжет новых, не фигурирующих в первоисточнике персонажей;

🪓 отсылки к другим произведениям Достоевского с целью сделать из экранизации одного романа что-то похожее на антологию или кросс-овер по мотивам творчества писателя;

🪓 тупорылый деструктивный монтаж.

За всё это тоже одновременно и хвалят и ругают. А я снова душно скажу, что всё это дико вторично. Речь из литературного первоисточника в устах современных героев лучше всего звучала в «Ромэо + Джульетте» 1996 года Базза Лурмана (это красиво и в оригинале, и в русском дубляже, где взяли за основу перевод Шекспира от Бориса Пастернака). В отечественном кино обязательно надо вспомнить абсурдный и прекрасный «Даун-хаус» 2001 года, где языком Достоевского общаются персонажи в эстетике российских 90-х и нулевых.

По поводу интеграций новых персонажей, которых у Достоевского не было, или были, но в других произведениях или других интерпретациях (в «Преступлении и наказании» 2024 года - это Тень в исполнении Бориса Хвошнянского). Вспомним сериал «Бесы» 2014 года Владимира Хотиненко, где авторы добавили в сюжет следователя Сергея Горемыкина. Это персонажа не было у Достоевского, но данный герой основан на реальном следователе, работавшем в конце XIX века в Петербурге. Вообще это очень распространенная практика. Литературное произведение и киносценарий работают по разным правилам. Чтобы перенести роман на экраны нужно его адаптировать по правилам кинодраматургии. Сценаристы часто объединяют нескольких персонажей в одного или вводят в сюжет новых вспомогательных героев. В «Бесах» Хотиненко следователь нужен для динамичного развития сюжета и более явных конфликтных точек. В «Преступлении и наказании» Тень нужна как внутренний голос героя, его подстрекатель и мотиватор.

То что касается переплетений с другими литературными произведениями. Да, в случае с творческом Достоевского - это, вероятно, новая практика, но в целом данный подход в кино и сериалах уже использовался уже, но с другими авторами. Первое, что пришло на ум: сериал «Касл Рок» 2018 года, объединяющий сюжетные линии разных произведений Стивена Кинга и недавний сериал «Падение Дома Ашеров» 2023 года на основе рассказов Эдгара Алана По. К сравнению сериалов «Преступление и наказание» с «Падением Дома Ашеров» мы ещё вернемся. Это лучший проект для сравнительного анализа, так как там сходятся очень много поставленных авторами задач, концептуальных и режиссерских решений, и перенос в современность есть и разница между проектами всего год.

Ну и про монтаж я буду говорить отдельно, потому что это моя основная специализация и меня прям дико расстраивает эта тема в контексте обсуждаемого нами сериала.

Рекомендую выключить уведомления этого канала на ночь, я начинаю флудить про «Преступление и наказание» до упора

Небольшой вывод блока про концепцию сериала.

Сама концепция вообще не плохая, может даже шикарная и крутая. Осовремененная классика - это не плохо. Эксперименты с формой и сутью - тоже хорошо. По этой части у меня нет претензий к авторам «Преступления и наказания». Концепция есть, она интересна, дальше будем разбираться, как эта концепция реализована.

В данном случае (да и вообще из-за чего я начал этот разбор) мои претензии к критикам разных уровней: и к авторитетным мастерам, и молодым киноведам, и блогерам, и любителям-киноманам. От всех, кто пытался сериал вознести к чему-то великому и от всех, кто пытался сериал разгромить через тезисы о том, что осовременивание Достоевского - это «дерзко», «смело», «оригинально», «необычно», «экспериментально», «провокационно», «новый взгляд» - я отписался. Причину объяснил в постах выше.

Разбираемся дальше.

Сценарий я не могу оценить, пока не выйдет весь сериал, мы можем разбирать лишь подачу и стиль повествования. А в этом плане, на мой взгляд, сериал сильно разочаровывает. И на то есть явные причины.

Во-первых, монтаж. Он прям вот всратый. Других терминов у меня для вас нет. Да, я знаю что такое ассоциативный монтаж, монтаж аттракционов по Эйзенштейну, интеллектуальный монтаж и т.д. Я это всё преподаю и использую в проектах, которые веду. И я могу отличить все эти техники монтажа от претенциозной, интуитивной, не поддающейся логике мешанины. Для ассоциативного и интеллектуального монтажа каждый кадр должен находиться на нужном месте, должен иметь цель или смысл. В монтаже «Преступления и наказания» огромное количество бесполезных кадров, которые крайне некомфортно сочетаются друг с другом.

Да, в кино есть техника «деструктивного монтажа». Его цель как раз в том, чтобы быть не комфортным, бьющим по глазам. Эта техника часто используется в триллерах и хоррорах. НО! Деструктивный монтаж должен выделяться на фоне монтажа комфортного. То есть внушительная часть хронометража должна быть смонтировано корректно, ровно, по правилам. Тогда зритель поймет, когда начинается деструктивная агрессивная монтажная вставка, и только тогда он поймет цель этого приема. Когда весь проект смонтирован деструктивно, его просто физически сложно смотреть и как прием это не выделяется, и, следовательно, не работает.

Исключение! Ранние авторские работы Ларса фон Триера («Танцующая в темноте», «Догвилль», «Мандерлей»). НО! Перед тем как полностью забить на правила монтажа Триер превратил свою безобразную работу с визуалом в бренд. Он обвинил весь голливудский кинематограф в глянцевости и шаблонности, после чего выкатил свои правила кинопроизводства, отвергающие постановочный свет, съемки более одного дубля, монтаж по правилам и много чего ещё. Так Триер привлек к себе внимание, и сделал свой личный бренд. Поэтому это своего рода перформанс, созданный конкретным автором и закрепившийся конкретно в его творчестве. Повторять данный опыт без похожей предыстории - риск.

В монтажной структуре фильма могут быть эксперименты, но когда каждая сцена похожа на эксперимент - это уже говорит об отсутствии монтажной структуры в принципе. Каждое монтажное решение (если оно отличается от комфортного классического монтажа), каким бы оно не казалось смелым и необычным, должна быть задача, цель, ожидаемый результат. И даже в самом сумасшедшем монтаже должна быть логика, ясность и структура, аргументация.

Рекомендую посмотреть два фильма с хаотичным и «диким» монтажом: «Прирожденные убийцы» 1994 года и «Домино» 2005. В этих фильмах монтаж давит на зрителя, доставляя дискомфорт. Оба фильма - криминальные боевики с элементами триллера. В двух этих фильмах (особенно в «Домино», который похож на двухчасовой музыкальный клип) есть ощущение, что режиссер монтажа сидит на самых мозгодробительных веществах, НО! У подобного монтажного подхода было:
а) аргументация
б) ожидаемый эффект

а) И в «Прирожденных убийцах» и в «Домино» в основе сюжета лежит сатира на СМИ. Маркерами массмедиа 90-х и нулевых были стремительное ускорение темпа повествования и необходимость генерации нового контента. Эту сумасшедшую силу и скорость новых медиа (с визуальными отсылками к экранной культуре прошлого) передали именно в монтаже.

б) от подобного монтажа авторы ждали амбивалентной реакции зрителя (раздражение и восхищение одновременно). За счёт монтажа фильмы были превращены в аттракцион из разных стилей, визуальных подходов и настроений. И это работает. Позже подобного эффекта добьется картина «Все, везде и сразу» через безупречный (по ощущениям сумбурный, а на самом деле - до мелочей продуманный) монтаж.

В «Преступлении и наказании» у монтажа нет цели, есть только… да и пути нет. Нет задач, нет обоснования тех или иных решений, нет структуры, нет психологии, нет ничего, кроме дискомфорта. Да и дискомфорт этот не работают как прием. Он настолько монотонный и скучный, что ты либо снисходительно привыкаешь к нему, либо просто перестаешь смотреть сериал.

Еще одним большим минусом сериала является режиссура и актерская игра.

Да, все верно. Я сказал, что у сериала отличный кастинг. Это заслуга продюсеров, кастинг-директора и агентов. Но дальше, когда речь идет о погружении в роль и о воплощении своего персонажа, наступает ответственность актера и режиссера. И у второго тут ответственности даже больше. Чтобы актер хорошо сыграл, режиссер должен объяснить актеру, почему его персонаж именно такой, почему он себя так ведет, чего он хочет, чего боится. Хороший режиссер даже пишет для актера выдуманную биографию его персонажа, которая выходит за рамки сюжета фильма/сериала. Актер благодаря этому понимает, как складывался жизненный путь его героя до начала истории, которую увидит зритель. Таким образом, персонаж в начале кажется состоявшейся личностью с полным набором характеристик, привычек, убеждений. Герой при таком подходе выглядит объемным и реалистичным, а не пустым и «картонным». Некоторые режиссеры продумывают с актерами вкусовые привычки, походку, дефекты речи для их персонажей. Зритель может не замечать такой проработки в конкретных мелочах, но воспринимать персонажа в целом он будет более достоверно. Зритель будет верить в то, что такой герой может существовать в реальной жизни.

В «Преступлении и наказании» создается ощущение, что актеры с режиссером до первого съемочного для вообще не разговаривали и не репетировали. Либо это произошло из-за производственной спешки, либо режиссер решил намеренно дать актерам полную свободу, чтобы потом выдать это как очередное «интересное» решение. Вообще, такая практика тоже существует. Вуди Аллен, например, дает актерам волю самим продумать своих героев и записывает многие сцены с первого дубля. НО! У Вуди Аллена сценарии гениальные и простые. В них понятный контекст, механика, причинно-следственные связи. В таком сценарии актер, даже при полной свободе действий, не сможет повлиять на настроение сцены и сюжета в целом. Потому что в сценарии уже есть многое ответы для работы актера над своей ролью, есть понятные бытовые взаимодействия, в которых мало вариативности. Актеру останется привносить лишь немного остроты и пикантности для своей роли.

То есть, можно дать актерам свободу и не ставить строгих задач при условии строгости сценария и очевидности того, что в сюжете происходит. Это совсем не про «Преступление и наказание». Актеров без вводных данных и инструктажа впустили в среду без законов и правил. Актеры, несмотря на свое мастерство, будто бы не понимают, почему они говорят в современных реалиях прямыми цитатами из романа XIX века, не понимают, почему здесь они должны смеяться, а здесь плакать, почему тут они танцуют, а тут раздеваются догола. Это всё уместно, но только если актер понимает почему его персонаж ведет себя именно так в данный конкретный момент сюжета.

В некоторых сценах я видел у актеров старание понять, что они делают или интуитивное попадание в роль, но в большей части хронометража поведение героев очень беспорядочное и необоснованное. Актеры могут в каждой сцене по разному отыгрывать одного и того же персонажа, могут дать реакцию, лишенную логики и аргументации, в каких-то сценах театрально и манерно переигрывают.

Если это очередной эксперимент, то какой тогда должен был быть ожидаемый результат? Я просто не могу поверить в героя, который каждый 5-10 минут говорит и ведет себя по разному. Если все герои, по умолчанию, с первых минут умалишенные и сумасшедшие - ок. Но какое тогда предусмотрено развитие этих персонажей дальше по ходу сюжета?

Еще один минус сериала - операторская работа. В каких-то сценах - она очень талантливая, прям крутая. И от этой крутости усиливается контраст со сценами, на которые, судя по всему, просто забили. Или отправили на подсъем другую бригаду, которой не дали никаких комплектов света и дополнительных объективов. Либо половина сцен снималась в дикой спешке, либо на каком-то этапе был сильно урезан бюджет.