Это картины, которые я смотрел и рекомендую (есть те, которые я смотрел и не рекомендую, и ещё множество лент, которые я не видел). И все эти фильмы были тепло встречены кинокритиками и литературоведами, в том числе - советскими/российскими.

А ещё, я специально не упомянул шикарный экспериментальный российский фильм 2001 года «Даун-хаус» по мотивам «Идиота», потому что он нам пригодится для сравнительного анализа чуть позже.

И вдруг вы думаете, что в подборке нет «Преступления и наказания», потому что его впервые перенесли в современность только в сериале этого года? А вот и нет. Для осовремениваний и адаптаций этого романа просто нужен ещё один отдельный пост!

🔻🔻🔻

КОНЦЕПЦИЯ. ЧАСТЬ 2.

Также в концепции сериала «Преступление и наказание» 2024 года можно выделить следующие решения:

🪓 интеграция оригинального текста Достоевского в речь персонажей в современных реалиях;

🪓 интеграция в сюжет новых, не фигурирующих в первоисточнике персонажей;

🪓 отсылки к другим произведениям Достоевского с целью сделать из экранизации одного романа что-то похожее на антологию или кросс-овер по мотивам творчества писателя;

🪓 тупорылый деструктивный монтаж.

За всё это тоже одновременно и хвалят и ругают. А я снова душно скажу, что всё это дико вторично. Речь из литературного первоисточника в устах современных героев лучше всего звучала в «Ромэо + Джульетте» 1996 года Базза Лурмана (это красиво и в оригинале, и в русском дубляже, где взяли за основу перевод Шекспира от Бориса Пастернака). В отечественном кино обязательно надо вспомнить абсурдный и прекрасный «Даун-хаус» 2001 года, где языком Достоевского общаются персонажи в эстетике российских 90-х и нулевых.

По поводу интеграций новых персонажей, которых у Достоевского не было, или были, но в других произведениях или других интерпретациях (в «Преступлении и наказании» 2024 года - это Тень в исполнении Бориса Хвошнянского). Вспомним сериал «Бесы» 2014 года Владимира Хотиненко, где авторы добавили в сюжет следователя Сергея Горемыкина. Это персонажа не было у Достоевского, но данный герой основан на реальном следователе, работавшем в конце XIX века в Петербурге. Вообще это очень распространенная практика. Литературное произведение и киносценарий работают по разным правилам. Чтобы перенести роман на экраны нужно его адаптировать по правилам кинодраматургии. Сценаристы часто объединяют нескольких персонажей в одного или вводят в сюжет новых вспомогательных героев. В «Бесах» Хотиненко следователь нужен для динамичного развития сюжета и более явных конфликтных точек. В «Преступлении и наказании» Тень нужна как внутренний голос героя, его подстрекатель и мотиватор.

То что касается переплетений с другими литературными произведениями. Да, в случае с творческом Достоевского - это, вероятно, новая практика, но в целом данный подход в кино и сериалах уже использовался уже, но с другими авторами. Первое, что пришло на ум: сериал «Касл Рок» 2018 года, объединяющий сюжетные линии разных произведений Стивена Кинга и недавний сериал «Падение Дома Ашеров» 2023 года на основе рассказов Эдгара Алана По. К сравнению сериалов «Преступление и наказание» с «Падением Дома Ашеров» мы ещё вернемся. Это лучший проект для сравнительного анализа, так как там сходятся очень много поставленных авторами задач, концептуальных и режиссерских решений, и перенос в современность есть и разница между проектами всего год.

Ну и про монтаж я буду говорить отдельно, потому что это моя основная специализация и меня прям дико расстраивает эта тема в контексте обсуждаемого нами сериала.

Рекомендую выключить уведомления этого канала на ночь, я начинаю флудить про «Преступление и наказание» до упора

Небольшой вывод блока про концепцию сериала.

Сама концепция вообще не плохая, может даже шикарная и крутая. Осовремененная классика - это не плохо. Эксперименты с формой и сутью - тоже хорошо. По этой части у меня нет претензий к авторам «Преступления и наказания». Концепция есть, она интересна, дальше будем разбираться, как эта концепция реализована.

В данном случае (да и вообще из-за чего я начал этот разбор) мои претензии к критикам разных уровней: и к авторитетным мастерам, и молодым киноведам, и блогерам, и любителям-киноманам. От всех, кто пытался сериал вознести к чему-то великому и от всех, кто пытался сериал разгромить через тезисы о том, что осовременивание Достоевского - это «дерзко», «смело», «оригинально», «необычно», «экспериментально», «провокационно», «новый взгляд» - я отписался. Причину объяснил в постах выше.

Разбираемся дальше.

Сценарий я не могу оценить, пока не выйдет весь сериал, мы можем разбирать лишь подачу и стиль повествования. А в этом плане, на мой взгляд, сериал сильно разочаровывает. И на то есть явные причины.

Во-первых, монтаж. Он прям вот всратый. Других терминов у меня для вас нет. Да, я знаю что такое ассоциативный монтаж, монтаж аттракционов по Эйзенштейну, интеллектуальный монтаж и т.д. Я это всё преподаю и использую в проектах, которые веду. И я могу отличить все эти техники монтажа от претенциозной, интуитивной, не поддающейся логике мешанины. Для ассоциативного и интеллектуального монтажа каждый кадр должен находиться на нужном месте, должен иметь цель или смысл. В монтаже «Преступления и наказания» огромное количество бесполезных кадров, которые крайне некомфортно сочетаются друг с другом.

Да, в кино есть техника «деструктивного монтажа». Его цель как раз в том, чтобы быть не комфортным, бьющим по глазам. Эта техника часто используется в триллерах и хоррорах. НО! Деструктивный монтаж должен выделяться на фоне монтажа комфортного. То есть внушительная часть хронометража должна быть смонтировано корректно, ровно, по правилам. Тогда зритель поймет, когда начинается деструктивная агрессивная монтажная вставка, и только тогда он поймет цель этого приема. Когда весь проект смонтирован деструктивно, его просто физически сложно смотреть и как прием это не выделяется, и, следовательно, не работает.

Исключение! Ранние авторские работы Ларса фон Триера («Танцующая в темноте», «Догвилль», «Мандерлей»). НО! Перед тем как полностью забить на правила монтажа Триер превратил свою безобразную работу с визуалом в бренд. Он обвинил весь голливудский кинематограф в глянцевости и шаблонности, после чего выкатил свои правила кинопроизводства, отвергающие постановочный свет, съемки более одного дубля, монтаж по правилам и много чего ещё. Так Триер привлек к себе внимание, и сделал свой личный бренд. Поэтому это своего рода перформанс, созданный конкретным автором и закрепившийся конкретно в его творчестве. Повторять данный опыт без похожей предыстории - риск.

В монтажной структуре фильма могут быть эксперименты, но когда каждая сцена похожа на эксперимент - это уже говорит об отсутствии монтажной структуры в принципе. Каждое монтажное решение (если оно отличается от комфортного классического монтажа), каким бы оно не казалось смелым и необычным, должна быть задача, цель, ожидаемый результат. И даже в самом сумасшедшем монтаже должна быть логика, ясность и структура, аргументация.

Рекомендую посмотреть два фильма с хаотичным и «диким» монтажом: «Прирожденные убийцы» 1994 года и «Домино» 2005. В этих фильмах монтаж давит на зрителя, доставляя дискомфорт. Оба фильма - криминальные боевики с элементами триллера. В двух этих фильмах (особенно в «Домино», который похож на двухчасовой музыкальный клип) есть ощущение, что режиссер монтажа сидит на самых мозгодробительных веществах, НО! У подобного монтажного подхода было:
а) аргументация
б) ожидаемый эффект

а) И в «Прирожденных убийцах» и в «Домино» в основе сюжета лежит сатира на СМИ. Маркерами массмедиа 90-х и нулевых были стремительное ускорение темпа повествования и необходимость генерации нового контента. Эту сумасшедшую силу и скорость новых медиа (с визуальными отсылками к экранной культуре прошлого) передали именно в монтаже.

б) от подобного монтажа авторы ждали амбивалентной реакции зрителя (раздражение и восхищение одновременно). За счёт монтажа фильмы были превращены в аттракцион из разных стилей, визуальных подходов и настроений. И это работает. Позже подобного эффекта добьется картина «Все, везде и сразу» через безупречный (по ощущениям сумбурный, а на самом деле - до мелочей продуманный) монтаж.

В «Преступлении и наказании» у монтажа нет цели, есть только… да и пути нет. Нет задач, нет обоснования тех или иных решений, нет структуры, нет психологии, нет ничего, кроме дискомфорта. Да и дискомфорт этот не работают как прием. Он настолько монотонный и скучный, что ты либо снисходительно привыкаешь к нему, либо просто перестаешь смотреть сериал.

Еще одним большим минусом сериала является режиссура и актерская игра.

Да, все верно. Я сказал, что у сериала отличный кастинг. Это заслуга продюсеров, кастинг-директора и агентов. Но дальше, когда речь идет о погружении в роль и о воплощении своего персонажа, наступает ответственность актера и режиссера. И у второго тут ответственности даже больше. Чтобы актер хорошо сыграл, режиссер должен объяснить актеру, почему его персонаж именно такой, почему он себя так ведет, чего он хочет, чего боится. Хороший режиссер даже пишет для актера выдуманную биографию его персонажа, которая выходит за рамки сюжета фильма/сериала. Актер благодаря этому понимает, как складывался жизненный путь его героя до начала истории, которую увидит зритель. Таким образом, персонаж в начале кажется состоявшейся личностью с полным набором характеристик, привычек, убеждений. Герой при таком подходе выглядит объемным и реалистичным, а не пустым и «картонным». Некоторые режиссеры продумывают с актерами вкусовые привычки, походку, дефекты речи для их персонажей. Зритель может не замечать такой проработки в конкретных мелочах, но воспринимать персонажа в целом он будет более достоверно. Зритель будет верить в то, что такой герой может существовать в реальной жизни.

В «Преступлении и наказании» создается ощущение, что актеры с режиссером до первого съемочного для вообще не разговаривали и не репетировали. Либо это произошло из-за производственной спешки, либо режиссер решил намеренно дать актерам полную свободу, чтобы потом выдать это как очередное «интересное» решение. Вообще, такая практика тоже существует. Вуди Аллен, например, дает актерам волю самим продумать своих героев и записывает многие сцены с первого дубля. НО! У Вуди Аллена сценарии гениальные и простые. В них понятный контекст, механика, причинно-следственные связи. В таком сценарии актер, даже при полной свободе действий, не сможет повлиять на настроение сцены и сюжета в целом. Потому что в сценарии уже есть многое ответы для работы актера над своей ролью, есть понятные бытовые взаимодействия, в которых мало вариативности. Актеру останется привносить лишь немного остроты и пикантности для своей роли.

То есть, можно дать актерам свободу и не ставить строгих задач при условии строгости сценария и очевидности того, что в сюжете происходит. Это совсем не про «Преступление и наказание». Актеров без вводных данных и инструктажа впустили в среду без законов и правил. Актеры, несмотря на свое мастерство, будто бы не понимают, почему они говорят в современных реалиях прямыми цитатами из романа XIX века, не понимают, почему здесь они должны смеяться, а здесь плакать, почему тут они танцуют, а тут раздеваются догола. Это всё уместно, но только если актер понимает почему его персонаж ведет себя именно так в данный конкретный момент сюжета.

В некоторых сценах я видел у актеров старание понять, что они делают или интуитивное попадание в роль, но в большей части хронометража поведение героев очень беспорядочное и необоснованное. Актеры могут в каждой сцене по разному отыгрывать одного и того же персонажа, могут дать реакцию, лишенную логики и аргументации, в каких-то сценах театрально и манерно переигрывают.

Если это очередной эксперимент, то какой тогда должен был быть ожидаемый результат? Я просто не могу поверить в героя, который каждый 5-10 минут говорит и ведет себя по разному. Если все герои, по умолчанию, с первых минут умалишенные и сумасшедшие - ок. Но какое тогда предусмотрено развитие этих персонажей дальше по ходу сюжета?

Еще один минус сериала - операторская работа. В каких-то сценах - она очень талантливая, прям крутая. И от этой крутости усиливается контраст со сценами, на которые, судя по всему, просто забили. Или отправили на подсъем другую бригаду, которой не дали никаких комплектов света и дополнительных объективов. Либо половина сцен снималась в дикой спешке, либо на каком-то этапе был сильно урезан бюджет.

Все хорошее, что было у создателей проекта (неплохая концепция, мощный литературный первоисточник, уверенный актерский состав, хороший саундтрек) было уничтожено плохой режиссурой (которая влияет и на игру актеров, и на операторскую работу и на последующие бессмысленные попытки сделать что-то со всем этим на монтаже).

Поэтому дальше хочется обратиться к прошлым работам режиссера Владимира Мирзоева. Я не смотрел его недавний проект «Внутри убийцы», но хорошо помню сериал «Топи», который дал хорошую встряску и зрителю, и критикам. «Топи» тоже вызвали у многих противоречивые эмоции, но у меня к этому проекту больше восхищений, чем недовольств. В «Топях» тоже играл Иван Янковский (и, кстати, ещё Тихон Жизневский), и играл он там великолепно. В «Топях» шикарная операторская работа, очень продуманный мир и безупречно созданная атмосфера. В «Топях» яркие, местами гротескные персонажи, и при этом они хорошо сыграны.

В «Топях», на мой взгляд, всё идеально, кроме сценария. Дмитрий Глуховский, по сценарию которого снимался сериал, всё-таки больше писатель, чем сценарист. Я недавно только рассказывал своим студентам, что литературные произведения и киносценарии пишутся по-разному. Поэтому кинодраматургия - это отдельная специальность. На писателей не учатся, а на кинодраматургов - да, потому что у экранного произведения должна быть четкая структура и понятная механика. Глуховский как писатель придумал очень интересный мир и сюжет для «Топей», а Глуховский как сценарист написал плохой сценарий по этому сюжету. Вот и всё. То есть все, что касается режиссерских решений, в «Топях» было сделано хорошо, даже идеально. Поэтому говорить о том, что Мирзоев слабый режиссер, ни я, ни кто-то другой не имеет права.

Тогда что же случилось с его «Преступлением и наказанием?». У меня есть лишь предположение, которое я озвучу позже.

Вернемся к теме продвижения этого сериала.

Когда Кинопоиск инициирует и финансирует проект (не как стриминг, а как кинокомпания), этот проект всегда сопровождается агрессивным маркетингом. То, что рецензии закупаются на такие проекты - это очевидно. Причем, бывает так, что закупаются и негативные отзывы, с целью создать искусственную полярность мнений и, как следствие, имидж проекта как «скандального», «провокационного» и «не всеми понятого».

До этой «эпопеи» с рецензиями, у «Преступления и наказания» были очень хорошие постеры, масштабная премьера первых серий в кинотеатре, интересная «жизнь за кадром» (бэкстейджи, истории дружбы актеров, интервью создателей и т.д.) и аура значимости этого проекта была очень сильной. До момента выхода первого трейлера. После его публикации, критики и публика стали что-то подозревать. «Что-то», о чем я расписал выше. Поэтому с выходом первых четырех серий начался парад рецензий. Как я сказал несколько дней назад, начиная этот лонгрид, мне попадались только хвалебные. Но, прочитав 5-6 статей я уловил какой-то общий вайб этих текстов. Они были одновременно хвалебными, и вместе с тем оправдательными. А ещё все они были превентивными, то есть заочно оборонительными.

Следите за руками. Вот я пишу рецензию на фильм который мне нравится. Пусть этот будет второй «Джокер» (хотя он мне не понравился, но об этом позже).
✍️📝
И вот вы читаете мою рецензию:

«Продолжение Джокера - это смелый эксперимент автора и необычный зрительский опыт (пока все нормально), многие скажут (кто многие? они сейчас с тобой в комнате?), что это сделал сумасшедший, и будут правы (начинаем выдавать упущения за достоинства). Режиссер будто бы прожил путь главного героя, чтобы превратить историю психопата в трогательный личный опыт персонажа (тут польем немного воды). Будут те, кто картину не примет (тут начинается превентивный удар) в силу своего ограниченного представления о кино (надо намекнуть, что они тупые, но красивыми фразами), но эта картина не оставит вас равнодушными (я не говорю, что фильм плохой, чтобы зритель все-таки пошел, но и не говорю, что фильм хороший, чтобы подписчик на меня потом не ругался). Жанровая специфика сложная, многие режиссерские решения поймет и примет далеко не каждый зритель (продолжаем намекать на скудоумие тех, кому просто не понравилось плохое кино), но я увидел в режиссерском подходе дерзкое авторское высказывание (так можно сказать про кучу фильмов). Я однозначно рекомендую этот фильм к просмотру (почему тогда все предыдущие предложения звучали не однозначно?).

И можно ещё пару предложений про то, что там есть пост-ирония, мета-ирония и ещё пост-мета-ирония умноженная на два (для провальных проектов это палочка-выручалочка), и поэтому мало кто въехал в суть и в то, что имели ввиду авторы.

Вуаля!
Оборонительно-оправдательно-хвалебная рецензия готова.

Почему я называю все эти рецензии «превентивными»? Да потому что они просто пачкой стали выходить у разных блогеров до того, как пошли первые волны негатива. Не было ни одной уверенной рецензии из серии «однозначно, это успех» или «это, на первый взгляд, странная, но крепкая и увлекательная интерпретация классики». То есть рецензенты сразу были настроены на то, что сериал не примут и должны были своими текстами скорректировать отношение к проекту.

И ещё из забавного. Когда в сериале ничего непонятно, можно сравнить его с творениями Дэвида Линча. На это сравнение ссылаются многое критики. Это тоже удобно, ведь сам Линч - человек-загадка и снимает он фильмы и сериалы загадочные и непонятные. Но все Линча любят, так почему бы и нас не полюбить?
Здесь перечитывайте фрагмент лонгрида про Ларса фон Триера. Линч - тоже бренд.

Он вообще помимо авторского кино (на котором много не зарабатывал) долгое время был большим телевизионным продюсером (на чем зарабатывал много). Он мог не беспокоиться за окупаемость своих проектов, а также хорошо знал как продавать любое творчество. Это уникальный кейс. На уникальные кейсы типа Линча, Триера, Тарковского ориентироваться не нужно, потому что они на то и уникальные. Неповторимые!

Ну и вишенка на торте.

Поиск каких-то выдающихся решений там, где их нет. Даже прикреплю скрин из фрагмента одного из отзывов. ВАУ! ЦВЕТА! ХУДИ! ПОДХОДЯТ! ПОД! НАСТРОЕНИЕ! ГЕРОЯ!
ОСОБАЯ ФИШКА!

Это просто такой сюр, простите. Авторы «Преступления и наказания» придумали работу над костюмами… Просто это такая база, которую я и другие педагоги рассказывают будущим режиссерам и художникам-постановщикам в киношколе для подростков.

Фильмов и сериалов с подобным подходом десятки, если не сотни (первое что приходит на ум: «Сайлент Хилл» 2006, где цвет одежды героини меняется в зависимости от того, в каком «кругу ада» она находится в той или иной сцене).

Выделять колористику одежды, иллюстрирующую настроение сцены или героя, как творческое достижение - это все равно что хвалить оператора за попадание в фокус.

Высасывание из пальца, ну правда.

ЭПИЛОГ. НУ ПОЧТИ

Сериал «Преступление и наказание» мог получится удачным. К сожалению, так часто бывает, когда у проекта есть большой потенциал для того, чтобы быть успешным, но итог далек от ожиданий. У «Преступления и наказания» и актеры хорошие, и режиссер опытный, и основа литературная раскошная. Но что-то пошло не так.
В 90% случаев (из серии «Британские ученые доказали…»; откуда я взял эту статистику - одному Богу известно) это связанно с производственными накладками, договорными отношениями, бюрократией, финансовыми трудностями и политическими аспектами. То есть, факторами, не зависящими от творческого потенциала авторов и съемочной группы.

Похожий случай я уже обсуждал на примере сериала «JETT». Был снять первый сезон, по финалу которого очевидно было о намерениях снимать второй. Получился сериал очень крутым и рейтинги были хорошими. Но продолжения не случилось просто потому, что студия-производитель обанкротилась из-за других проектов, а продавать права на продолжение никому не захотела.

Мне почему-то кажется, что с «Преступлением и наказанием» случилось что-то похожее, но на этапе препродакшна.

Сериал выглядит так, как будто согласование запуска и поиск финансирования были долгими и трудными. Проект будто замораживали и размораживали. Скорее всего, когда производство разморозили, по договору уже были прописаны конкретные даты сдачи проекта, которые не соответствовали необходимым на качественную реализацию срокам. Видно, что некоторые сцены снимались в спешке, без подготовки и репетиций. Видно, что монтировалось все тоже наспех. Вообще не удивлюсь, если задержка премьеры на Кинопоиске была связана с экстренным перемонтажом после премьеры первых серий в кинотеатре.

Даже промо-кампания, хоть она и масштабная и результативная, но тоже делалась в спешке. Скрин-подтверждение прилагаю. Вы скажете, что я докапываюсь до пропущенной буквы. Я отвечу - «да», ведь это промо не от микроблогера, а от целой компании, с штатными маркетологами, SMM-щиками и редакторами.

Все делалось беспорядочно, от чего сам сериал по смыслу получился таким же.

Это всё лишь мои предположения, но я редко бываю так уверен как сейчас. И я не злорадствую. Напротив, мне обидно, ведь я ждал, что получу от сериала удовольствие.

Я ожидал чего-то в духе «Падения Дома Ашеров» и считаю, что потенциал у «Преступления и наказания» для этого был.
И там и там есть литературная первооснова. И там и там введен оригинальный
мистический персонаж, развивающий сюжет (Верна и Тень), и там и там заявлены мрачная стилистика, символизм и игра с жанрами. Только в «Ашерах» это подано внятно и качественно (это не значит, что там нет оригинальных и экспериментальных решений), а в «Преступлении и наказании» - наоборот. Жаль.