Эти наклонные навигационные конструкции, в которые надо было разместить наши макеты карт, — наглядный пример решения, принятого без учета всех возможных условий существования и использования носителя. Они прекрасно работали в сумерках с внутренней подсветкой, но при свете дня наклонная поверхность отражает небо, и рассмотреть через эту засветку макет было очень затруднительно. Ну и зимой наклонная поверхность собирает на себе снег.
А вспомнил я про это, когда на днях столкнулся с напечатанной на неплотной бумаге стрелкой, которая на дневном свете просвечивалась насквозь и запутывала людей, подходящих к двери с другой стороны. Даже сразу и не заметишь, что это «ложная« стрелка напечатана на обратной стороне листа и предназначена не для тебя.
А про работу навигации при разных условиях я тогда написал небольшое внутреннее исследование на 12 страниц «Анализ влияния используемых цветов и условий освещения на различимость содержимого навигационного носителя», которое надеюсь как-нибудь выпустить в формате статьи.
Ну и на правах рекламы: я тут сегодня за пару часов зачем-то собрал игру «Угадай центр окружности по сектору», может кого-то подобное задротское развлечение тоже затянет: https://kefiijrw.com/radius/. С мобилы вроде бы не работает, ну по крайней мере у меня не взлетело.
Судя по небольшому наплыву новых подписчиков, про меня где-то (где?) написали, ура. Чтобы немного сбить уровень ожиданий от канала у новоприбывших, тороплюсь опубликовать какую-нибудь мелочную херню.
мяу-дизайн
А вспомнил я про это, когда на днях столкнулся с напечатанной на неплотной бумаге стрелкой, которая на дневном свете просвечивалась насквозь и запутывала людей, подходящих к двери с другой стороны. Даже сразу и не заметишь, что это «ложная« стрелка напечатана…
Кстати, раз уж упомянул про фейл из-за просвечивающейся бумаги, позволю себе впервые (вроде бы) опубликовать здесь подходящую по теме картинку «из интернетов». В остальном на канале всё из собственной коллекции (оригинальный контент™) наскриншоченного и нафотканного.
Сокровище маршруток
Я уже упоминал про важность использования названий и топонимов, устоявшихся у людей: https://news.1rj.ru/str/meow_design/298. Каждый навигационный проект у меня начинается с исследования, как люди представляют территорию, на какие зоны она делится в их представлении, какие названия используются для их наименования.
Настоящий праздник народной топонимики, бинго ментальных карт — это городские маршрутки (там, где их не нагнул скучный муниципальный дептранс, как в Москве). Водитель маршрутки с пассажирами на равных, они общаются на одном языке без необходимости соблюдать утвержденные в душных кабинетах департамента транспорта названия стационарных остановочных пунктов для подвижного пассажирского транспортного состава согласно предписаниям госплана 1983 года. Просто послушайте, какими кодовыми словами общается пассажир с водителем.
Коммерческая нужда вынуждает частного предпринимателя-водилу оформлять маршрут на своей газельке максимально крупно (чтобы издалека и бабушка могла прочитать и решить, стопить ли маршрутку) и понятно (пассажир не хочет уехать не туда и не сядет в маршрутку, двигающуюся непонятным направлением), и отсюда рождаются шедевры емкого наименования зон города: «Каскад», «Голубой огонек», «Маркса», «Флагман», «Жемчужина», «МСЧ-4 кт Мир» (что??), «ДРСУ». Это как телеграфное сообщение с фронта, нет ни одного лишнего символа (и которое сможет прочитать только тот, кто в теме). Максимальная плотность полезной информации: оставлены только самые важные ориентиры, упакованные в топонимы минимального объема, но всё еще достаточного для понимания. Даже для маршрута есть кодовое название «По красному пути»:
Я уже упоминал про важность использования названий и топонимов, устоявшихся у людей: https://news.1rj.ru/str/meow_design/298. Каждый навигационный проект у меня начинается с исследования, как люди представляют территорию, на какие зоны она делится в их представлении, какие названия используются для их наименования.
Настоящий праздник народной топонимики, бинго ментальных карт — это городские маршрутки (там, где их не нагнул скучный муниципальный дептранс, как в Москве). Водитель маршрутки с пассажирами на равных, они общаются на одном языке без необходимости соблюдать утвержденные в душных кабинетах департамента транспорта названия стационарных остановочных пунктов для подвижного пассажирского транспортного состава согласно предписаниям госплана 1983 года. Просто послушайте, какими кодовыми словами общается пассажир с водителем.
Коммерческая нужда вынуждает частного предпринимателя-водилу оформлять маршрут на своей газельке максимально крупно (чтобы издалека и бабушка могла прочитать и решить, стопить ли маршрутку) и понятно (пассажир не хочет уехать не туда и не сядет в маршрутку, двигающуюся непонятным направлением), и отсюда рождаются шедевры емкого наименования зон города: «Каскад», «Голубой огонек», «Маркса», «Флагман», «Жемчужина», «МСЧ-4 кт Мир» (что??), «ДРСУ». Это как телеграфное сообщение с фронта, нет ни одного лишнего символа (и которое сможет прочитать только тот, кто в теме). Максимальная плотность полезной информации: оставлены только самые важные ориентиры, упакованные в топонимы минимального объема, но всё еще достаточного для понимания. Даже для маршрута есть кодовое название «По красному пути»:
Эстетика, конечно, уровня «пиздец». Хотя ждем, когда Баленсиага себе сайт оформит в подобном стиле.
И особенно замечательная деталь — если у какого-то места есть устоявшийся визуальный образ, типа как логотип у Меги, то без каких-либо зазрений используется он вместо обычного текстового обозначения (на табличке в правом верхнем углу). Всё для того, чтобы нейросеть в мозгу человечков шуршала быстрее и распознавала условные обозначения мест четче.
Хочешь узнать город — изучай маршрутки.
И особенно замечательная деталь — если у какого-то места есть устоявшийся визуальный образ, типа как логотип у Меги, то без каких-либо зазрений используется он вместо обычного текстового обозначения (на табличке в правом верхнем углу). Всё для того, чтобы нейросеть в мозгу человечков шуршала быстрее и распознавала условные обозначения мест четче.
Хочешь узнать город — изучай маршрутки.
Если кто читает канал Сергея Стеблины Ne-znal-ai, то видел последний вопрос об автоматизации. Так как Сергей в ответе перевел тему с автоматизации на оптимизацию, то я решил попытаться здесь ответить на оригинальный вопрос об автоматизации в Студии Лебедева (сейчас будет немного пафосно) как человек, который проводил в студии семинар об автоматизации дизайнерской рутины и, как мне нравится фантазировать, заложил основы применения скриптов в дизайнерской студийной повседневности. Во многом мой ответ будет пересказом по верхам того проведенного в 2016 году семинара с добавлением более поздних примеров использования автоматизации.
Автоматизация дизайнерской работы
«Дизайн нейросетями» и попытки воссоздать при помощи машинного обучения работу человеческого мозга сейчас в тренде, но многие дизайнеры не освоили еще предыдущий уровень коллаборации человека с машиной, из-за чего получается абсурдная ситуация: пытаясь научить машину действовать за человека как человек, люди не замечают, что человек до сих вынужден действовать за машину как машина. В данном случае я говорю про дизайнерскую рутину, весь этот быт в графических редакторах: действия с мелкой моторикой, конвейерная работа, утомляющие повторения одних и тех же действий.
Если кто-то не осознает, насколько его повседневность состоит из прицеливания курсором в маленькие интерфейсные элементы, может установить себе программку IOGraphica, визуализирующую все перемещения курсора и клики за день. А если вспомнить закон Фиттса и всю эти интерфейсные семечки программ, то не стоит удивляться, что обычный дизайнер тратит большой (но не рискну сказать «больший») запас концентрации на попадание в кнопочки интерфейсов, чем на проектирование смыслов. Хочется верить, что дизайнера не за это держат на работе, и хочется верить, что дизайнер не для этого ходит на работу. Поэтому цель автоматизации дизайнерской рутины проста: больше дизайна, меньше пробега у курсора. Концептуально есть несколько способов для достижения этой цели:
— Замена «тяжелого» действия на «легкое». Пример: вместо прицеливания курсором в кнопку «Ок» диалогового окна (тяжело) жать на пробел на клавиатуре (легче).
— Замена одновременного совершения нескольких действий на одно. Пример: поменять хоткеи, чтобы раскладка клавиатуры переключалась при нажатии на одну клавишу (например, капслок).
— Замена последовательности неизменных действий в одно действие, их включающее. Пример: в текстовых редакторах использовать кнопку «Сбросить стиль текста» вместо того, чтобы последовательно менять цвет, шрифт, кегль.
— Замена последовательности действий, совершающихся по четко определенным правилам, на программу, который выполняет этот алгоритм за человека. Пример: сортировка файлов по имени вместо ручного раскладывания по порядку.
— То же самое, что предыдущий пункт, но только когда шаги алгоритма определены нечетко. Пример: сложить все фотографии с изображением кота в альбом «кот».
Важно понимать, что у каждого из перечисленных пунктов есть своя стоимость внедрения и приносимая польза. Пользу еще можно разбить на несколько параметров: «выигрыш в скорости» (сколько времени сэкономили), «уровень снижения фрустрации» (сколько страданий дизайнера сократили), «общеприменимость» (насколько решение узкоспециализировано, есть ли у него применение за пределами текущей задачи). И соотношение всех этих параметров определяет окупаемость автоматизации, то есть отвечает на вопрос, стоит ли вообще игра свеч.
Поэтому последний пункт списка (то самое машинное обучение, нейросети, генетические алгоритмы и всё такое) пока внедряется скорее как инвестиции в будущее, так как решения пока еще сильно узкоспециализированные и ресурсоемкие для задач небольшого тиража. И поэтому такой популярный лозунг «Всё, что умеет делать машина, должна делать машина» прагматично дополнить уточнением: «Всё, что машина умеет делать лучше человека за ту же стоимость, должна делать машина».
Обычно зависимость такая: чем больше выигрыш в скорости, тем сложнее внедрение и меньше общеприменимость. Это логично: узкоспециализированные решения эффективней.
«Дизайн нейросетями» и попытки воссоздать при помощи машинного обучения работу человеческого мозга сейчас в тренде, но многие дизайнеры не освоили еще предыдущий уровень коллаборации человека с машиной, из-за чего получается абсурдная ситуация: пытаясь научить машину действовать за человека как человек, люди не замечают, что человек до сих вынужден действовать за машину как машина. В данном случае я говорю про дизайнерскую рутину, весь этот быт в графических редакторах: действия с мелкой моторикой, конвейерная работа, утомляющие повторения одних и тех же действий.
Если кто-то не осознает, насколько его повседневность состоит из прицеливания курсором в маленькие интерфейсные элементы, может установить себе программку IOGraphica, визуализирующую все перемещения курсора и клики за день. А если вспомнить закон Фиттса и всю эти интерфейсные семечки программ, то не стоит удивляться, что обычный дизайнер тратит большой (но не рискну сказать «больший») запас концентрации на попадание в кнопочки интерфейсов, чем на проектирование смыслов. Хочется верить, что дизайнера не за это держат на работе, и хочется верить, что дизайнер не для этого ходит на работу. Поэтому цель автоматизации дизайнерской рутины проста: больше дизайна, меньше пробега у курсора. Концептуально есть несколько способов для достижения этой цели:
— Замена «тяжелого» действия на «легкое». Пример: вместо прицеливания курсором в кнопку «Ок» диалогового окна (тяжело) жать на пробел на клавиатуре (легче).
— Замена одновременного совершения нескольких действий на одно. Пример: поменять хоткеи, чтобы раскладка клавиатуры переключалась при нажатии на одну клавишу (например, капслок).
— Замена последовательности неизменных действий в одно действие, их включающее. Пример: в текстовых редакторах использовать кнопку «Сбросить стиль текста» вместо того, чтобы последовательно менять цвет, шрифт, кегль.
— Замена последовательности действий, совершающихся по четко определенным правилам, на программу, который выполняет этот алгоритм за человека. Пример: сортировка файлов по имени вместо ручного раскладывания по порядку.
— То же самое, что предыдущий пункт, но только когда шаги алгоритма определены нечетко. Пример: сложить все фотографии с изображением кота в альбом «кот».
Важно понимать, что у каждого из перечисленных пунктов есть своя стоимость внедрения и приносимая польза. Пользу еще можно разбить на несколько параметров: «выигрыш в скорости» (сколько времени сэкономили), «уровень снижения фрустрации» (сколько страданий дизайнера сократили), «общеприменимость» (насколько решение узкоспециализировано, есть ли у него применение за пределами текущей задачи). И соотношение всех этих параметров определяет окупаемость автоматизации, то есть отвечает на вопрос, стоит ли вообще игра свеч.
Поэтому последний пункт списка (то самое машинное обучение, нейросети, генетические алгоритмы и всё такое) пока внедряется скорее как инвестиции в будущее, так как решения пока еще сильно узкоспециализированные и ресурсоемкие для задач небольшого тиража. И поэтому такой популярный лозунг «Всё, что умеет делать машина, должна делать машина» прагматично дополнить уточнением: «Всё, что машина умеет делать лучше человека за ту же стоимость, должна делать машина».
Обычно зависимость такая: чем больше выигрыш в скорости, тем сложнее внедрение и меньше общеприменимость. Это логично: узкоспециализированные решения эффективней.
*бля, кажется, я сейчас тут книгу напишу вместо ответа на изначальный вопрос. Так что вырубаю режим зануды и вместо теоретизирования попробую пробежаться по верхам, а потом, возможно, уже отдельной статьей распишу подробней, что хотел*
Итак, способы автоматизации:
Хоткеи
Банально, но очень полезно. Правило простое: если собираешься сделать действие за пределами рабочего полотна, то это можно заменить на хоткеи. Изучите существующие горячие клавиши, назначьте удобные сочетания для частоиспользуемых действий. Не стесняйтесь менять стандартные хоткеи, чтобы похожие действия в разных программах совершались по единому сочетанию клавиш.
Полезная ссылка: универсальная программка-шпоргалка хоткеев любой программы CheatSheet.
Плагины
Плагины — это как джейлбрейк для айфонов: накручиваешь себе на программу дополнительный функционал от сторонних разработчиков, а потом «большой папа» смотрит, что есть интересного среди плагинов и реализует этот функционал в следующей версии программы, так что необходимость в этом плагине отпадает.
Я котирую VectorScribe и DirectPrefs от компании Astute Graphics, хотя есть десятки разных плагинов как от этих ребят (https://astutegraphics.com/shop/), так и многих других разработчиков, больших и малых, альтруистичных гиков и солидных коммерческих фирм.
Экшены
Это про схлопывание последовательности действий в одно. Как работает, думаю, все знаете — записываете последовательность действий в команду, которую потом можно запустить в один клик или даже с хоткея. Можно скормить экшену целую папку по принципу «открой по очереди каждый файл отсюда, проделай эти операции и сохрани обратно».
Благодаря доступности и понятному принципу «повторяй за мной» экшены может создавать кто угодно, есть куча всяких сайтов с коллекциями экшенов, сообщества, документации и т.д. За эту легкость приходится расплачиваться некоторой «тупизной» экшенов, связанной с разными возможными трактовками записываемых действий. Программа пытается угадать: ты сейчас выбрал следующий по порядку слой, слой по имени layer_2 или просто ткнул в определенную точку экрана? Какое из этих действий повторять при запуске экшена? Чтобы избежать подобных мучений, я стараюсь записывать экшены при помощи хоткеев, а не действий курсором.
Хоткеи
Банально, но очень полезно. Правило простое: если собираешься сделать действие за пределами рабочего полотна, то это можно заменить на хоткеи. Изучите существующие горячие клавиши, назначьте удобные сочетания для частоиспользуемых действий. Не стесняйтесь менять стандартные хоткеи, чтобы похожие действия в разных программах совершались по единому сочетанию клавиш.
Полезная ссылка: универсальная программка-шпоргалка хоткеев любой программы CheatSheet.
Плагины
Плагины — это как джейлбрейк для айфонов: накручиваешь себе на программу дополнительный функционал от сторонних разработчиков, а потом «большой папа» смотрит, что есть интересного среди плагинов и реализует этот функционал в следующей версии программы, так что необходимость в этом плагине отпадает.
Я котирую VectorScribe и DirectPrefs от компании Astute Graphics, хотя есть десятки разных плагинов как от этих ребят (https://astutegraphics.com/shop/), так и многих других разработчиков, больших и малых, альтруистичных гиков и солидных коммерческих фирм.
Экшены
Это про схлопывание последовательности действий в одно. Как работает, думаю, все знаете — записываете последовательность действий в команду, которую потом можно запустить в один клик или даже с хоткея. Можно скормить экшену целую папку по принципу «открой по очереди каждый файл отсюда, проделай эти операции и сохрани обратно».
Благодаря доступности и понятному принципу «повторяй за мной» экшены может создавать кто угодно, есть куча всяких сайтов с коллекциями экшенов, сообщества, документации и т.д. За эту легкость приходится расплачиваться некоторой «тупизной» экшенов, связанной с разными возможными трактовками записываемых действий. Программа пытается угадать: ты сейчас выбрал следующий по порядку слой, слой по имени layer_2 или просто ткнул в определенную точку экрана? Какое из этих действий повторять при запуске экшена? Чтобы избежать подобных мучений, я стараюсь записывать экшены при помощи хоткеев, а не действий курсором.