Українське радіо, якщо не помиляюсь, запустило сьогодні флешмоб - яка твоя улюблена стаття Конституції України.
Моя - 54-та, бо вона проголошує:
"Громадянам гарантується свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості…
...Держава сприяє розвиткові науки, встановленню наукових зв'язків України зі світовим співтовариством."
Гарантується та сприяє.
На мою думку, це - два ключових слова щодо науки в Україні.
Два ключові слова, які третій десяток років нівелюються жалюгідним фінансуванням науки та шаленою бюрократичною зарегульованістю.
Я вважав і вважаю, що у нас класна Конституція.
Так само, як у нас купа прекрасних та прогресивних законів. Тому просто дуже хочеться, аби в Україні усі тих законів і, особливо, Конституції України дотримувалися.
З Днем Конституції, шановні!
Переможемо!
Моя - 54-та, бо вона проголошує:
"Громадянам гарантується свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості…
...Держава сприяє розвиткові науки, встановленню наукових зв'язків України зі світовим співтовариством."
Гарантується та сприяє.
На мою думку, це - два ключових слова щодо науки в Україні.
Два ключові слова, які третій десяток років нівелюються жалюгідним фінансуванням науки та шаленою бюрократичною зарегульованістю.
Я вважав і вважаю, що у нас класна Конституція.
Так само, як у нас купа прекрасних та прогресивних законів. Тому просто дуже хочеться, аби в Україні усі тих законів і, особливо, Конституції України дотримувалися.
З Днем Конституції, шановні!
Переможемо!
Що ж, окремі засновниці окремих освітянських ГОшок почали адвокатувати тему, що із протестами проти нового міністра МОН "не все так однозначно", бо хтось-десь чув, що протести могли бути проплаченими (отут чи не варто СБУ поспілкуватися з хтось-десь?), а факт плагіату не доведено (факт академічного плагіату не потребує доведення у суді, як зараз намагаються це все переінакшити).
Це сором і ганьба.
Тому я принагідно зауважу, в т.ч. і для співробітників СБУ, підписаних на мою сторінку, що завтра по всій країні відбудуться акції протесту, до організації яких я теж не маю стосунку, але учасником однієї з них - стану із задоволенням.
Дніпро, Івано-Франківськ, Київ, Кропивницький, Луцьк, Львів, Одеса, Сєвєродонецьк, Харків, Чернівці, Чернігів.
https://www.facebook.com/uasukraine/posts/970222326753912
Не проґавте, надсилайте хлопців із дротами у вухах, бо ж, з Вашої точки зору, дестабілізують ситуацію в країні саме протести, а не дивні призначення з ОП, проти яких ці протести і виникають.
Але я не був би собою, якби до цієї інформації не додав трохи корисної: наші науковці викотили черговий прогноз розвитку епідемії коронавірусу з 26 червня по 3 липня.
http://www.nas.gov.ua/UA/Messages/Pages/View.aspx?MessageID=6577
Прошу звернути на нього увагу, бо тут є інформація на основі статданих ЦГЗ від 16 червня, зокрема, можна бачити, що серед померлих від коронавірусу 90% були госпіталізовані (ні, це не означає, що госпіталізація призводить до смерті, це означає, що люди в тяжких випадках таки не лишаютья поза стінами лікарень), а чверть з них були під ШВЛами, при цьому ШВЛ застосовувалися у 1% випадків, менше 2% захворівших були за кордоном і т.д.
Купа цікавих даних.
Цікаві дані і щодо молоді - існує неілюзорна імовірність бути госпіталізованим - від 15 до 17%. Так, хворіють не лише люди 50+, як це активно зараз розкручується на інфопомийках.
Особливо вражає те, що є люди, які хворіють вже 2 місяці і не одужали досі.
Є там дані і щодо діапазону настання смерті, і по тому, чи збільшується кількість безсимтомних хворих та чи падає кількість тих, хто підлягає госпіталізації.Дуже цікаво, читайте.
Висновки:
"1. Статистика по Україні демонструє стійку тенденцію до збільшення кількості нових інфікованих за день, хоча темпи розвитку епідемії знизилися порівняно з попереднім тижнем. Зокрема, Львівська і Закарпатська області показали динаміку, значно кращу за очікувану, хоча все одно вони залишаються серед лідерів за темпами поширенні інфекції. Виходячи з кількості тестувань на одного нового інфікованого (рис.11), головною причиною збільшення кількості нових інфікованих є збільшення контактів населення.
2. Аналіз первинних даних ЦГЗ МОЗ України показав, що з початку червня істотно зростає частка інфікованих, які не мали симптомів на момент звернення. На поточний момент частка інфікованих із незареєстрованими симптомами на момент звернення становить близько 60%. До того ж, зменшується частка нових інфікованих, які потребують госпіталізації, – на поточний момент вона становить близько 20%. Проведений аналіз свідчить про те, що серед нових інфікованих суттєво зросла ймовірність легкого перебігу хвороби. Про це також свідчить зменшення коефіцієнту летальності.
3. Порівняння даних із прогнозом від 19.06 показує, що темпи поширення епідемії зменшуються порівняно з прогнозними, але залишаються високими. У 17-ти регіонах України оцінки репродуктивного числа на поточний момент перевищують 1. Для України в цілому оцінка репродуктивного числа становить 1.2, що на 10% менше ніж за попередній тиждень, але все одно свідчить про високі темпи поширення."
Але вишенькою на тортік є оця фраза "Згідно із розглянутим сценарієм, кількість нових інфекцій на день може перевищити 2000 в кінці липня".
Тобто ми продовжуємо "злітати".
Бережіть себе.
Бо ті ж правоохоронні органи, яким виділяють додаткове фінансування, від нього Вас і не вбережуть.
Це сором і ганьба.
Тому я принагідно зауважу, в т.ч. і для співробітників СБУ, підписаних на мою сторінку, що завтра по всій країні відбудуться акції протесту, до організації яких я теж не маю стосунку, але учасником однієї з них - стану із задоволенням.
Дніпро, Івано-Франківськ, Київ, Кропивницький, Луцьк, Львів, Одеса, Сєвєродонецьк, Харків, Чернівці, Чернігів.
https://www.facebook.com/uasukraine/posts/970222326753912
Не проґавте, надсилайте хлопців із дротами у вухах, бо ж, з Вашої точки зору, дестабілізують ситуацію в країні саме протести, а не дивні призначення з ОП, проти яких ці протести і виникають.
Але я не був би собою, якби до цієї інформації не додав трохи корисної: наші науковці викотили черговий прогноз розвитку епідемії коронавірусу з 26 червня по 3 липня.
http://www.nas.gov.ua/UA/Messages/Pages/View.aspx?MessageID=6577
Прошу звернути на нього увагу, бо тут є інформація на основі статданих ЦГЗ від 16 червня, зокрема, можна бачити, що серед померлих від коронавірусу 90% були госпіталізовані (ні, це не означає, що госпіталізація призводить до смерті, це означає, що люди в тяжких випадках таки не лишаютья поза стінами лікарень), а чверть з них були під ШВЛами, при цьому ШВЛ застосовувалися у 1% випадків, менше 2% захворівших були за кордоном і т.д.
Купа цікавих даних.
Цікаві дані і щодо молоді - існує неілюзорна імовірність бути госпіталізованим - від 15 до 17%. Так, хворіють не лише люди 50+, як це активно зараз розкручується на інфопомийках.
Особливо вражає те, що є люди, які хворіють вже 2 місяці і не одужали досі.
Є там дані і щодо діапазону настання смерті, і по тому, чи збільшується кількість безсимтомних хворих та чи падає кількість тих, хто підлягає госпіталізації.Дуже цікаво, читайте.
Висновки:
"1. Статистика по Україні демонструє стійку тенденцію до збільшення кількості нових інфікованих за день, хоча темпи розвитку епідемії знизилися порівняно з попереднім тижнем. Зокрема, Львівська і Закарпатська області показали динаміку, значно кращу за очікувану, хоча все одно вони залишаються серед лідерів за темпами поширенні інфекції. Виходячи з кількості тестувань на одного нового інфікованого (рис.11), головною причиною збільшення кількості нових інфікованих є збільшення контактів населення.
2. Аналіз первинних даних ЦГЗ МОЗ України показав, що з початку червня істотно зростає частка інфікованих, які не мали симптомів на момент звернення. На поточний момент частка інфікованих із незареєстрованими симптомами на момент звернення становить близько 60%. До того ж, зменшується частка нових інфікованих, які потребують госпіталізації, – на поточний момент вона становить близько 20%. Проведений аналіз свідчить про те, що серед нових інфікованих суттєво зросла ймовірність легкого перебігу хвороби. Про це також свідчить зменшення коефіцієнту летальності.
3. Порівняння даних із прогнозом від 19.06 показує, що темпи поширення епідемії зменшуються порівняно з прогнозними, але залишаються високими. У 17-ти регіонах України оцінки репродуктивного числа на поточний момент перевищують 1. Для України в цілому оцінка репродуктивного числа становить 1.2, що на 10% менше ніж за попередній тиждень, але все одно свідчить про високі темпи поширення."
Але вишенькою на тортік є оця фраза "Згідно із розглянутим сценарієм, кількість нових інфекцій на день може перевищити 2000 в кінці липня".
Тобто ми продовжуємо "злітати".
Бережіть себе.
Бо ті ж правоохоронні органи, яким виділяють додаткове фінансування, від нього Вас і не вбережуть.
Хочете - вірте, а хочете - ні, але за нового недоміністра МОН вже вписалися найбільш зашкварені персонажі.
Хоча вірити тут не потрібно, дивіться, що нарили:
1. Статтю на Вікіпедії про нього було створено ще 30 листопада 2017 року, коли ані я, ані Ви про нього ще не чули. Стаття була створена користувачем, який в основному редагує майже виключно 5 статей: про Табачника, його дружину, якийсь православний орден, держпремію з освіти, вигадану тим же Табачником, і про Шкарлєта. Дякую Олексію Болдирєву за таке відкриття, деталі тут
https://www.facebook.com/oleksiy.boldyriev/posts/10164256673750355
2. За Шкарлєта вписався сам Бондаренко, який за Табачника випустив злочинний наказ 1112 про 5 статей, після якого нормальні вчені і почали організовуватись та протестувати.
https://www.facebook.com/sci.junta/posts/2401711063463296
Саме після цього наказу в українській науці виникло купа приватних бізнесів-мурзілок, які забезпечували публікації "під ключ"
https://www.facebook.com/irynayegorchenko/posts/2757283947882217
3. Вписався за нього і директор установи, в якій випускається дуже дивний "журнал", в якому публікувалася Лептонівна - https://www.facebook.com/sci.junta/posts/2401586823475720
Це так, топчік.
Там ще є страна.уа, яка стверджує, що проти Шкарлєта - самі соросята, дивні російськомовні типу наукові блоги, та купа інших чортів.
Збіг? Не думаю.
Але щоб остаточно розставити крапки над і, бо дуже багато людей не розуміють, в чому така проблема плагіату, бо ж головне, щоб міністр був "менеджер хороший" - осьо Вам блискуча стаття Ірини Єгорченко.
https://greenpost.ua/blogs/akademichnyj-plagiat-ta-suspilstvo-i10007
Тут і про те, чому плагіатор не може бути гарним науковим менеджером, і про те, чому плагіат - чи не найстрашніша річ в науці - так само, як фінансова корупція в якомусь іншому секторі економіки, і про те, як два ідентичні тексти можуть не бути плагіатом, а різні - можуть (це не випадок Шкарлєта).
Загалом, дуже хочеться, аби наша країна була не країною переможного плагіату, а країною переможеного плагіату.
Пішов на акцію протесту. 10.00, Кабінет Міністрів України.
Хоча вірити тут не потрібно, дивіться, що нарили:
1. Статтю на Вікіпедії про нього було створено ще 30 листопада 2017 року, коли ані я, ані Ви про нього ще не чули. Стаття була створена користувачем, який в основному редагує майже виключно 5 статей: про Табачника, його дружину, якийсь православний орден, держпремію з освіти, вигадану тим же Табачником, і про Шкарлєта. Дякую Олексію Болдирєву за таке відкриття, деталі тут
https://www.facebook.com/oleksiy.boldyriev/posts/10164256673750355
2. За Шкарлєта вписався сам Бондаренко, який за Табачника випустив злочинний наказ 1112 про 5 статей, після якого нормальні вчені і почали організовуватись та протестувати.
https://www.facebook.com/sci.junta/posts/2401711063463296
Саме після цього наказу в українській науці виникло купа приватних бізнесів-мурзілок, які забезпечували публікації "під ключ"
https://www.facebook.com/irynayegorchenko/posts/2757283947882217
3. Вписався за нього і директор установи, в якій випускається дуже дивний "журнал", в якому публікувалася Лептонівна - https://www.facebook.com/sci.junta/posts/2401586823475720
Це так, топчік.
Там ще є страна.уа, яка стверджує, що проти Шкарлєта - самі соросята, дивні російськомовні типу наукові блоги, та купа інших чортів.
Збіг? Не думаю.
Але щоб остаточно розставити крапки над і, бо дуже багато людей не розуміють, в чому така проблема плагіату, бо ж головне, щоб міністр був "менеджер хороший" - осьо Вам блискуча стаття Ірини Єгорченко.
https://greenpost.ua/blogs/akademichnyj-plagiat-ta-suspilstvo-i10007
Тут і про те, чому плагіатор не може бути гарним науковим менеджером, і про те, чому плагіат - чи не найстрашніша річ в науці - так само, як фінансова корупція в якомусь іншому секторі економіки, і про те, як два ідентичні тексти можуть не бути плагіатом, а різні - можуть (це не випадок Шкарлєта).
Загалом, дуже хочеться, аби наша країна була не країною переможного плагіату, а країною переможеного плагіату.
Пішов на акцію протесту. 10.00, Кабінет Міністрів України.
Штош...
Прийшов, аби зібрати матеріал для куратора з СБУ.
Встановив: гроші наче нікому не платили, але щоб переспілкуватися потім з усіма учасниками акції протесту, СБУ потрібно просити додаткове фінансування на додатковий кураторський полк.
Взагалі я щиро бажаю Володимиру Олександровичу, щоб йому підбирали водіїв, лікарів та охоронців так само, як він підібрав нам Міністра освіти.
І дуже добре, що є студентство (орги сьогодні - саме студенти), яке не згодне терпіти цей освітянський бєспрєдєл.
P.S. Поліція не пускає мітинг до офісу президента. Сидимо на асфальті.
Апдт. Пропускають.
Прийшов, аби зібрати матеріал для куратора з СБУ.
Встановив: гроші наче нікому не платили, але щоб переспілкуватися потім з усіма учасниками акції протесту, СБУ потрібно просити додаткове фінансування на додатковий кураторський полк.
Взагалі я щиро бажаю Володимиру Олександровичу, щоб йому підбирали водіїв, лікарів та охоронців так само, як він підібрав нам Міністра освіти.
І дуже добре, що є студентство (орги сьогодні - саме студенти), яке не згодне терпіти цей освітянський бєспрєдєл.
P.S. Поліція не пускає мітинг до офісу президента. Сидимо на асфальті.
Апдт. Пропускають.
Нечасто мене вдається відверто шокувати, щоб аж мову від подиву відібрало, однак це і є той момент
З одного боку, я не мав би поширювати цього листа, бо в мене тут очевидний конфлікт інтересів - дуже шановані (дуже - це дуже-дуже) українські вчені зі світовими іменами і бездоганним авторитетом написали листа на підтримку молодого науковця, тобто мене.
Я настільки приємно ошелешений, що ступінь моєї вдячності за сам факт відчуття підтримки "титанів", на яких і я в тому числі спираюся у своїх дослідженнях, важко висловити словами.
Можу лише сказати, що такі речі лише мотивують ще наполеглевіше працювати на ниві української науки, стійко тримати позиції і перемагати.
Однак для мене в цьому листі важливо інше.
Це надпотужна, надоперативна (в п'ятницю стався інцидент, а в перший робочий день вже з'явився лист), надавторитетна і абсолютно правильна реакція на призначення пана Шкарлета на посаду тимчасово виконуючого обов'язки Міністра освіти і науки.
Провладна команда проігнорувала думку експертної спільноти, активістів (яких поза очі називали соросятами та грантоїдами), комітету Верховної ради та народних депутатів, але це, вибачте, вже реакція геть іншого штибу: академіки Національної академії наук України, голова Ідентифікаційного комітету, члени Наукового комітету, директори інститутів, працівники університетів, представники Національного фонду досліджень - обурені безпардонністю призначення дивного пана на посаду Міністра.
І прямо пишуть
"Просимо Вас також припинити спроби призначення С.М. Шкарлета на високу посаду. Порушник норм етики і моралі таких посад обіймати не може."
Дійсно, часи змінилися.
Люди, ви чудові.
Всіх соціальнодистанційовано обіймаю.
Переможемо.
P.S. Шановний кураторе з СБУ.
Я до цього листа не маю анінайменшого стосунку.
Навіть якби я захотів такої підтримки - її не можливо ані "створити", ані "випросити", ані "придбати" за всі скарби світу.
Бо найцінніше для науковця - це його репутація.
Пост Сергія Шарапова https://www.facebook.com/100007938734579/posts/2602695720005027:
«Звернення представників наукової і освітянської спільноти до Президента України, Прем’єр-міністра України та Голови служби безпеки України.
Офіс Президента України Денис Шмигаль The Security Service of Ukraine.
Президенту України
В.О. ЗЕЛЕНСЬКОМУ
Копія: Прем’єр-міністру України
Д.А. ШМИГАЛЮ
Голові служби безпеки України
І.Г. БАКАНОВУ
30.06.2020
Шановний пане Президенте!
Ми, представники наукової і освітянської спільноти України, які, запевняємо Вас, працюють виключно на благо держави та її авторитету в світі, глибоко стурбовані і обурені випадком, що стався 25 червня поточного року, коли до нашого колеги, талановитого молодого вченого, представника всесвітньовідомої вітчизняної школи з фізичної електроніки, старшого наукового співробітника Інституту фізики НАН України, кандидата фізико-математичних наук Антона Сененка у розпал робочого дня з’явився співробітник СБУ (його прізвище нам невідомо, але А.І. Сененку він представився) і вчинив йому допит, задавши купу незрозумілих, а також провокативних питань, на нашу думку, перевищивши свої повноваження.
Приводом до цього візиту була участь А.І. Сененка і кількох його колег у неробочий час в акції протесту проти обрання на посаду міністра освіти і науки України С.М. Шкарлета, особи, яку доказово визначено як плагіатора, порушника норм академічної доброчесності, що у науковому світі визнається тяжким злочином і тягне за собою, щонайменше, морально-етичну, а також іншу відповідальність, у тому числі і відповідно до Законів України. За цих обставин призначення С.М. Шкарлета, здійснене всупереч рішенню профільного комітету Верховної Ради України на високу посаду у Міністерстві освіти і науки України викликало хвилю обурення у наукових та освітніх колах, і молоді люди відкрито, у передбачений Конституцією України спосіб, висловили свою громадянську позицію, за що, навпаки, їм треба дякувати і ставити їхній вчинок прикладом для інших.
З одного боку, я не мав би поширювати цього листа, бо в мене тут очевидний конфлікт інтересів - дуже шановані (дуже - це дуже-дуже) українські вчені зі світовими іменами і бездоганним авторитетом написали листа на підтримку молодого науковця, тобто мене.
Я настільки приємно ошелешений, що ступінь моєї вдячності за сам факт відчуття підтримки "титанів", на яких і я в тому числі спираюся у своїх дослідженнях, важко висловити словами.
Можу лише сказати, що такі речі лише мотивують ще наполеглевіше працювати на ниві української науки, стійко тримати позиції і перемагати.
Однак для мене в цьому листі важливо інше.
Це надпотужна, надоперативна (в п'ятницю стався інцидент, а в перший робочий день вже з'явився лист), надавторитетна і абсолютно правильна реакція на призначення пана Шкарлета на посаду тимчасово виконуючого обов'язки Міністра освіти і науки.
Провладна команда проігнорувала думку експертної спільноти, активістів (яких поза очі називали соросятами та грантоїдами), комітету Верховної ради та народних депутатів, але це, вибачте, вже реакція геть іншого штибу: академіки Національної академії наук України, голова Ідентифікаційного комітету, члени Наукового комітету, директори інститутів, працівники університетів, представники Національного фонду досліджень - обурені безпардонністю призначення дивного пана на посаду Міністра.
І прямо пишуть
"Просимо Вас також припинити спроби призначення С.М. Шкарлета на високу посаду. Порушник норм етики і моралі таких посад обіймати не може."
Дійсно, часи змінилися.
Люди, ви чудові.
Всіх соціальнодистанційовано обіймаю.
Переможемо.
P.S. Шановний кураторе з СБУ.
Я до цього листа не маю анінайменшого стосунку.
Навіть якби я захотів такої підтримки - її не можливо ані "створити", ані "випросити", ані "придбати" за всі скарби світу.
Бо найцінніше для науковця - це його репутація.
Пост Сергія Шарапова https://www.facebook.com/100007938734579/posts/2602695720005027:
«Звернення представників наукової і освітянської спільноти до Президента України, Прем’єр-міністра України та Голови служби безпеки України.
Офіс Президента України Денис Шмигаль The Security Service of Ukraine.
Президенту України
В.О. ЗЕЛЕНСЬКОМУ
Копія: Прем’єр-міністру України
Д.А. ШМИГАЛЮ
Голові служби безпеки України
І.Г. БАКАНОВУ
30.06.2020
Шановний пане Президенте!
Ми, представники наукової і освітянської спільноти України, які, запевняємо Вас, працюють виключно на благо держави та її авторитету в світі, глибоко стурбовані і обурені випадком, що стався 25 червня поточного року, коли до нашого колеги, талановитого молодого вченого, представника всесвітньовідомої вітчизняної школи з фізичної електроніки, старшого наукового співробітника Інституту фізики НАН України, кандидата фізико-математичних наук Антона Сененка у розпал робочого дня з’явився співробітник СБУ (його прізвище нам невідомо, але А.І. Сененку він представився) і вчинив йому допит, задавши купу незрозумілих, а також провокативних питань, на нашу думку, перевищивши свої повноваження.
Приводом до цього візиту була участь А.І. Сененка і кількох його колег у неробочий час в акції протесту проти обрання на посаду міністра освіти і науки України С.М. Шкарлета, особи, яку доказово визначено як плагіатора, порушника норм академічної доброчесності, що у науковому світі визнається тяжким злочином і тягне за собою, щонайменше, морально-етичну, а також іншу відповідальність, у тому числі і відповідно до Законів України. За цих обставин призначення С.М. Шкарлета, здійснене всупереч рішенню профільного комітету Верховної Ради України на високу посаду у Міністерстві освіти і науки України викликало хвилю обурення у наукових та освітніх колах, і молоді люди відкрито, у передбачений Конституцією України спосіб, висловили свою громадянську позицію, за що, навпаки, їм треба дякувати і ставити їхній вчинок прикладом для інших.
Можна було б сподіватися, що СБУ зі свого боку вживатиме заходів щодо попередження сумнівного рішення з призначення на посаду заступника та одночасно в.о. Міністра освіти і науки України — важливого, стратегічного підрозділу Уряду — порушника правил академічної доброчесності. Натомість, ми є свідками, що представники Служби, прямо порушуючи гарантоване конституційне право громадян на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, демонструють готовність стати на захист вкрай неприйнятних рішень урядовців у спосіб, який нагадав часи, коли звичною була практика переслідування за відкрите і чесне висловлювання своєї громадської позиції.
Це не може нас не турбувати.
Згадане вище призначення, яке, як це не дивно, без сорому перед тисячами сумлінних науковців і викладачів, виправдав сам Прем’єр-міністр, неможливо не тільки прийняти, а треба категорично засудити — бо мова йде про виховання майбутніх поколінь України, розвиток наукового забезпечення її економіки і культури. Пан же Д.А. Шмигаль, всупереч нормальному розумінню, вважає, що запропонована ним кандидатура і виявлені її «чесноти» є підходящими для посади міністра освіти.
Цей прикрий інцидент став відомим широкому колу науковців і освітян, у тому числі й за межами України. Значна кількість молодих вчених, які — хто тимчасово, хто тривалий період — працюють за кордоном, уважно стежать за життям в Україні і є дуже чутливими до подій, які можуть впливати на їхні рішення щодо повернення в Україну. Науковці України, у тому числі молоді, сьогодні тісно співпрацюють зі своїми зарубіжними колегами. Факти, що наведені вище, не можуть також не позначитись негативно на ставленні представників міжнародної наукової спільноти до подібних дій державних органів України.
Звертаємось до вас з проханням з’ясувати підстави описаних дій СБУ, хто і з якого приводу їх санкціонував, вжити заходів проти подібної «роботи» СБУ з науковцями, що виходять за позовом серця на захист держави і її майбутнього, її авторитету. Просимо Вас також припинити спроби призначення С.М. Шкарлета на високу посаду. Порушник норм етики і моралі таких посад обіймати не може.
З повагою,
академік НАН України,
академік-секретар Відділення
фізики і астрономії НАН України В.М. Локтєв
член-кореспондент НАН України,
голова Ідентифікаційного
комітету України з питань науки С.М.Рябченко
академік НАН України,
директор ГАО НАН України Я.С. Яцків
доктор фіз.-мат. наук, професор,
голова Наукового комітету
Національної ради України з питань
розвитку науки і технологій О.К. Колежук
член-кореспондент НАН України,
завідувач відділу ІФ НАН України А.М. Негрійко
член-кореспондент НАМН України,
член Наукового комітету
Національної ради України
з питань розвитку науки і технологій С.Б. Арбузова
академік НАН України,
завідувач відділу НЦ «ХФТІ» НАН України О.С. Бакай
член-кореспондент НАН України,
завідувач відділу ІТФ
ім. М.М. Боголюбова НАН України,
член Ідентифікаційного комітету
України з питань науки В.П. Гусинін
доктор фіз.-мат. наук, професор,
завідувач кафедри КНУ імені Тараса Шевченка,
заступник Голови НФД України
С.Й. Вільчинський
член-кореспондент НАН України,
завідувач відділу ІФРГ НАН України,
секретар Наукового комітету
Національної ради України з питань
Це не може нас не турбувати.
Згадане вище призначення, яке, як це не дивно, без сорому перед тисячами сумлінних науковців і викладачів, виправдав сам Прем’єр-міністр, неможливо не тільки прийняти, а треба категорично засудити — бо мова йде про виховання майбутніх поколінь України, розвиток наукового забезпечення її економіки і культури. Пан же Д.А. Шмигаль, всупереч нормальному розумінню, вважає, що запропонована ним кандидатура і виявлені її «чесноти» є підходящими для посади міністра освіти.
Цей прикрий інцидент став відомим широкому колу науковців і освітян, у тому числі й за межами України. Значна кількість молодих вчених, які — хто тимчасово, хто тривалий період — працюють за кордоном, уважно стежать за життям в Україні і є дуже чутливими до подій, які можуть впливати на їхні рішення щодо повернення в Україну. Науковці України, у тому числі молоді, сьогодні тісно співпрацюють зі своїми зарубіжними колегами. Факти, що наведені вище, не можуть також не позначитись негативно на ставленні представників міжнародної наукової спільноти до подібних дій державних органів України.
Звертаємось до вас з проханням з’ясувати підстави описаних дій СБУ, хто і з якого приводу їх санкціонував, вжити заходів проти подібної «роботи» СБУ з науковцями, що виходять за позовом серця на захист держави і її майбутнього, її авторитету. Просимо Вас також припинити спроби призначення С.М. Шкарлета на високу посаду. Порушник норм етики і моралі таких посад обіймати не може.
З повагою,
академік НАН України,
академік-секретар Відділення
фізики і астрономії НАН України В.М. Локтєв
член-кореспондент НАН України,
голова Ідентифікаційного
комітету України з питань науки С.М.Рябченко
академік НАН України,
директор ГАО НАН України Я.С. Яцків
доктор фіз.-мат. наук, професор,
голова Наукового комітету
Національної ради України з питань
розвитку науки і технологій О.К. Колежук
член-кореспондент НАН України,
завідувач відділу ІФ НАН України А.М. Негрійко
член-кореспондент НАМН України,
член Наукового комітету
Національної ради України
з питань розвитку науки і технологій С.Б. Арбузова
академік НАН України,
завідувач відділу НЦ «ХФТІ» НАН України О.С. Бакай
член-кореспондент НАН України,
завідувач відділу ІТФ
ім. М.М. Боголюбова НАН України,
член Ідентифікаційного комітету
України з питань науки В.П. Гусинін
доктор фіз.-мат. наук, професор,
завідувач кафедри КНУ імені Тараса Шевченка,
заступник Голови НФД України
С.Й. Вільчинський
член-кореспондент НАН України,
завідувач відділу ІФРГ НАН України,
секретар Наукового комітету
Національної ради України з питань
розвитку науки і технологій О. О. Стасик
академік НАН України,
завідувач відділу ФТІНТ
ім. Б.І. Вєркіна НАН України М.Ф. Харченко
доктор фіз.-мат. наук,
провідний науковий співробітник
ІФ НАН України І.І. Ясковець
член-кореспондент НАН України,
провідний науковий співробітник
ІГН НАН України, член Наукового комітету
Національної ради з питань
розвитку науки і технологій
О.Б. Климчук
докторка біологічних наук,
завідувачка відділу ІФ ім. О.О. Богомольця НАН України,
член Наукового комітету
Національної ради України з питань
розвитку науки і технологій Н.В. Войтенко
академік НАМН України,
завідувач відділу НЦ «ХФТІ» НАН України,
член Наукового комітету
Національної ради України
з питань розвитку науки і технологій
Ю.В. Слюсаренко
академік НАН України,
директор ІРЕ ім. О.Я. Усикова НАН України П.М. Мележик
член-кореспондент НАН України,
зав. лабораторії ІЗНХ НАН України,
член Наукового комітету Національної ради України
з питань розвитку науки і технологій О.М. Файнлейб
академік НАН України,
завідувач відділу ІХВС ім. В.І. Вернадського НАН України,
член Наукового комітету
Національної ради України
з питань розвитку науки і технологій А.Г. Білоус
докторка історичних наук,
старша наукова співробітниця ІН НАН України О.Р. Кісь
член-кореспондент НАН України,
завідувач відділу ІСПЕ НАН України
В.О. Зажигалов
кандидат фіз.-мат. наук,
старший дослідник ІФ НАН України
В.І. Пентегов
кандидат біологічних наук,
доцент ЗНУ В.Л. Сарабєєв
доктор фіз.-мат. наук, професор
КНУ імені Тараса Шевченка
Т.А. Мельник
доктор фіз.-мат. наук, професор,
член Наукового комітету Національної
ради з питань розвитку науки і технологій
Р.М. Черніга
доктор фіз.-мат. наук, професор,
завідувач кафедри КНУ імені Тараса Шевченка
В.Ю. Решетняк
доктор фіз.-мат. наук, професор,
завідувач відділу ІБХ
ім. Ф.Д. Овчаренка НАН України
М.І. Лебовка
кандидат біологічних наук,
науковий співробітник ІБГІ НАН України
К.В. Листван
кандидат біологічних наук,
старший науковий співробітник
Державного природничого музею НАН України
Р.Й. Годунько
доктор фіз.-мат. наук, професор,
завідувач відділу ФТІНТ ім. Б.І. Вєркіна НАН України,
член Наукового комітету Національної ради
України з питань науки і технологій Ю.Г. Найдюк
доктор історичних наук, професор Українського католицького університету
Я. Грицак
старший викладач Українського католицького університету
О. Джеджора»
академік НАН України,
завідувач відділу ФТІНТ
ім. Б.І. Вєркіна НАН України М.Ф. Харченко
доктор фіз.-мат. наук,
провідний науковий співробітник
ІФ НАН України І.І. Ясковець
член-кореспондент НАН України,
провідний науковий співробітник
ІГН НАН України, член Наукового комітету
Національної ради з питань
розвитку науки і технологій
О.Б. Климчук
докторка біологічних наук,
завідувачка відділу ІФ ім. О.О. Богомольця НАН України,
член Наукового комітету
Національної ради України з питань
розвитку науки і технологій Н.В. Войтенко
академік НАМН України,
завідувач відділу НЦ «ХФТІ» НАН України,
член Наукового комітету
Національної ради України
з питань розвитку науки і технологій
Ю.В. Слюсаренко
академік НАН України,
директор ІРЕ ім. О.Я. Усикова НАН України П.М. Мележик
член-кореспондент НАН України,
зав. лабораторії ІЗНХ НАН України,
член Наукового комітету Національної ради України
з питань розвитку науки і технологій О.М. Файнлейб
академік НАН України,
завідувач відділу ІХВС ім. В.І. Вернадського НАН України,
член Наукового комітету
Національної ради України
з питань розвитку науки і технологій А.Г. Білоус
докторка історичних наук,
старша наукова співробітниця ІН НАН України О.Р. Кісь
член-кореспондент НАН України,
завідувач відділу ІСПЕ НАН України
В.О. Зажигалов
кандидат фіз.-мат. наук,
старший дослідник ІФ НАН України
В.І. Пентегов
кандидат біологічних наук,
доцент ЗНУ В.Л. Сарабєєв
доктор фіз.-мат. наук, професор
КНУ імені Тараса Шевченка
Т.А. Мельник
доктор фіз.-мат. наук, професор,
член Наукового комітету Національної
ради з питань розвитку науки і технологій
Р.М. Черніга
доктор фіз.-мат. наук, професор,
завідувач кафедри КНУ імені Тараса Шевченка
В.Ю. Решетняк
доктор фіз.-мат. наук, професор,
завідувач відділу ІБХ
ім. Ф.Д. Овчаренка НАН України
М.І. Лебовка
кандидат біологічних наук,
науковий співробітник ІБГІ НАН України
К.В. Листван
кандидат біологічних наук,
старший науковий співробітник
Державного природничого музею НАН України
Р.Й. Годунько
доктор фіз.-мат. наук, професор,
завідувач відділу ФТІНТ ім. Б.І. Вєркіна НАН України,
член Наукового комітету Національної ради
України з питань науки і технологій Ю.Г. Найдюк
доктор історичних наук, професор Українського католицького університету
Я. Грицак
старший викладач Українського католицького університету
О. Джеджора»