Про цю ошелешуючу новину, як одна депутатська правка виводить з-під Прозорро 100 мільярдів гривень на розпил при будівництві Кільцевої дороги навколо Києва, не написав тільки лінівий.
Чому про це пишу я?
До чого тут наука?

З одного боку, ця історія дуже показова.
Коли вчені втрачають мільйони гривень, бо гроші надходять традиційно наприкінці року і просто немає часу провести всі тендери - ніхто їм процедури Прозорро не спрощує.
Бо це корупційно ризиковано, - кажуть чесні чиновники.
Науковці ж лишаються без приладів, гроші повертаються в бюджет (так сталося в 2020-му по кільком проєктам нацфонду досліджень).

Те саме, до речі, з митним чи податковим кодексом, перед якими всі рівні, але окремими абзацами вписані ті, з кого мита не беруться, а комусь податки менші.
Наукового обладнання і вчених в тих абзацах, звісно, немає.

І, як бачимо, якщо є потрібний депутат - то правка на 100 мільярдів приймається просто з голосу.
Я думаю, за всі роки незалежності в Україну не було завезено стільки наукового обладнання (джерело нейтронів нам будували американці на свої власні гроші, тому це не рахується).

Чесні чиновники тут чесно візьмуть "пад казирьок".
Чому з науковцями так не чинять?
Бікоз фак ю, зетс вай.
Бо науковці не мають такого депутата.
Молодець, чо тут.
Чи "молодець", чо там.

Але інший бік цієї історії ще більш цікавий.
Вчитайтеся в прізвище депутата, що подав цю ганебну правку.
Пушкаренко. Арсеній.
Я про нього писав.
https://www.facebook.com/senenkoanton/posts/3999880136731105

Так-так, це саме той пан, що:

1. Голосував за Шкарлєта на посаду міністра освіти і науки https://www.facebook.com/senenkoanton/posts/3795343237184797

2. У 2020 році розжився дорогезним джіпом https://youtu.be/iRtyRR9zCkA?t=489

3. Вніс в Верховну раду постанову про утворення Тимчасової слідчої комісії "з питань розслідування фактів корупції, бездіяльності, доведення Національної академії наук України та її майнового комплексу до занепаду, а також втрати державних коштів, майна та земель, що належать Національній академії наук України"
(http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=71287)

Можете сходити почитати, як пафосно цей гомосапієнс писав, нащо йому та ТСК і як він непокоїться за українську науку.
Ледве не просльозивсь.
Окрім купи пунктів "за все хороше-проти всього поганого" є й таке:

"- розробка та прийняття проекту Закону України «Про внесення змін до законів України щодо розмежування наукових та управлінських функцій в НАН України» тощо."

Це тупа копія реформи російської академії наук, після якої вона, фактично, припинила своє існування.

А знаєте, кого він запропонував до складу тієї комісії?

Пушкаренка Арсенія Михайловича - фракція політичної партії «СЛУГА НАРОДУ»;
Кунаєва Артема Юрійовича - фракція політичної партії «СЛУГА НАРОДУ»;
Пашковського Максима Ігоровича - фракція політичної партії «СЛУГА НАРОДУ»;
Перебийноса Максима Вікторовича - фракція політичної партії «СЛУГА НАРОДУ»;
Драбовського Анатолія Григоровича - фракція політичної партії «СЛУГА НАРОДУ»;
Лічман Ганну Василівну - фракція політичної партії «СЛУГА НАРОДУ»;
Грищенко Тетяну Миколаївну - фракція політичної партії «СЛУГА НАРОДУ»;
Потураєва Микиту Руслановича - фракція політичної партії «СЛУГА
НАРОДУ»;
Лукашева Олександра Анатолійовича - фракція Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА – ЗА ЖИТТЯ»
Ніколаєнка Андрія Івановича - фракція політичної партії Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина»
Кубіва Степана Івановича - фракція ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ЄВРОПЕЙСЬКА СОЛІДАРНІСТЬ
Макарова Олега Анатолійовича - Фракція ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ГОЛОС»
Лубінця Дмитра Валерійовича - група «Партія «За майбутнє»
Бакунця Павла Андрійовича - група «ДОВІРА»

Мало того, що тут немає жодного депутата, який має стосунок до освіти/науки, так ще й більша частина з них голосувала за Шкарлєта.

Я б це назвав грою "Знайди мудила".

Пан встигає і за науку дбати, бо, цитата: "Основними завданнями Тимчасової слідчої комісії є розслідування фактів... втрати фундаментальних досліджень, розробок та наукових шкіл;".
Фундаментальні дослідження у нього потірялісь.

А тепер цей пан квапиться про кільцеву автодорогу думати.
Продуктивний.
І патріот.
Бо для фронту відремонтував власним коштом УАЗік.
І... барабанний дріб... от цитата з вікіпедії: "Нагороджений Відзнакою Служби безпеки України за «утвердження та зміцнення державної безпеки України»."
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%90%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%96%D0%B9_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
У скількох волонтерів є такі Відзнаки?
Ау, СБУ, а де глянуть весь список нагороджених?

Тому, шановні вчені.
Почитавши бюджетну декларацію на наступні 2022-2024, з якої чітко видно, що видатки на науку тільки зрізатимуться або ж зростатимуть на величину інфляції (https://www.facebook.com/khalavka/posts/10223007655452747), нам слід краще подумати про те, щоби скинутись і взяти в кредит або лізинг одного депутата, щоб просувати потрібні науці правки.

Думаю, цю ідею можна навіть запакувати під європейську програму Горизонт-Європа як проєкт "Підсилення спроможності наукових інституцій, розбудови інфраструктури та розвиток конкурентноздатності дослідників шляхом лобіювання інтересів науковців у владних структурах".

Гроші з програми - на депутата, а депутат нам гроші із бюджету на науку.
(Інколи мені здається, що я геній).

До речі, над прізвищем депутата можна і не розмірковувати особливо.
Думаю, що цей погодиться.

Якщо серйозно, блювати хочеться.
Дякую, дуже дякую.

Майте гарний вечір.

P.S. Дякую Агія Загребельська за висвітлення цього кошмару. Посилання на її пост https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1878411548986641&id=100004534422805

Неймовірна історія про те, як люди НЕ вбили змію, а запросили науковців проконсультувати, що робити далі.

Ситуація дійсно дивна, адже наш люд настільки нажаханий зміями, що інстинктивно вбиває навіть вужів.

Я таке спостерігав на власні очі, як в одному з дачних кооперативів два здоровані з переляканими зойками загамселили палицями вужа і викинули на подвір‘я.

Я спитав, а нашо вони це зробили, на що отримав надвзичайно чітку, але настільки ж надзвичайно тупу пітекантропічну відповідь: це ж змія!!!

Зверніть увагу, що в цій статті навіть журналісти все притомно описали.

Загалом, рідкісний випадок.
Настільки ж рідкісний, як мідянка.

https://transkarpatia.net/transcarpathia/our-news/144895-na-rahivschini-u-privatnomu-podvirji-vijavili-ridkisnij-vid-zmiji-zanesenij-do-chervonoji-knigi-ukrajini.html

Дякую Юрій Бенгус, що я це побачив.

Палання запорєбріка через футбольну форму української збірної - це цікаво.
Відмова американців зустрічатися з Зеленським - цілком очікувано і сумно.
А от новина про позбавлення кривавого диктатора Лукашенко звання почесного доктора Київського нацуніверситету - це дуже і дуже приємно.
Я нагадаю, що не так давно ми ходили на протести проти прийняття на якусь посаду в університет Портнова, а тепер сам навчальний заклад власними руцями "депортує" чортів зі своїх лав.

І тут важливо пам'ятати, хто почав лупати сю скелю.
10 місяців та 23 сторінки підписів.
Olena Nikulina у своєму пості розповідає історію боротьби небайдужої спільноти університету проти вусатого таргана.
Сходіть у неї на сторінці за лінком, погляньте на ті вражаючі списки людей.

https://www.facebook.com/100003968220468/posts/2119162741559313/

Я дякую Київському національному університету за прекрасний прецедент, який доводить, що "довічних" почесних - не буває.
Особливо якщо ці почесні - чорти.
Сподіваюсь, очищення триватиме.
І воно не обмежиться лише університетом Шевченка.

Майте гарний день.

Абсолютно неймовірне 28-хвилинне україномовне детальне відео про місії Спейс Шаттл.

Я навіть ніколи не замислювався, що човник літав на водні, чому він трохи відхилявся в бік при старті і чому робив легендарне сальто перед стикуванням.

Alpha Centauri зробила майже похвилинний (а подекуди і посекундний) розбір усіх процедур передстартової підготовки, старту і польоту.
Всі нюанси - загадковий туман на стартовому майданчику, яскраві іскри, твердопаливні прискорювачі, розбір трагедії Челенджера та Колумбії - все розповіли і проілюстрували з відео та схемами роботи.

Загалом, наливайте собі чайок, збирайтесь купи перед екранами та насолоджуйтесь.

Павло Поцелуєв, вогонь.
Робіть такі відео ще.
Дуже цікаво і пізнавально.
Аж ротяку відкрив від задоволення.

Майте гарний вечір.
https://www.youtube.com/watch?v=4VAxW_n8nPc

Отакої!
Інтерв'ю з дубом!
І, ні, мова не про теревені Зе з виданням Axios, бо дуб реально розумні речі розповів і не брехав.

Тримайте два прекрасні матеріали про дерева.

1. Інтерв'ю з дубом записав Дмитро Сімонов завдяки підтримці купи науковців.
Тезу про "...в мертвій деревині більше життя, ніж у живій" я б взагалі виніс епіграфом на початок матеріалу.

Формат "розмови" дуже цікавий і розкриває очі на питання: звідки беруться дупла, чому складність лісу - це добре, навіщо потрібні старі дерева, чому люди, що заливають дупла цементом - глибоко неправі, наскільки гостро у птахів стоїть "квартирне" питання і таке всяке.
https://hromadske.ua/posts/zhittya-mertvogo-dereva-chomu-dubi-ne-lyublyat-svoyih-rodichiv-ta-kudi-znikayut-kazhani

2. Якщо перший матеріал - про дерева в лісі, то цей - про рослинність в місті.
Куншт підготувував прекрасну статтю, в якій ввічливо пояснюється, чому люди з бензомотокосами - кретини, а обрізка дерев під самісінький стовбур - суперечливе рішення.

Інколи, до речі, мені здається, що комунальники, які перетворюють газони на випалені сонцем пустелі - тупіші за комунальників, що білять крейдою чи вапном бордюри навесні (до речі, в країні щось змінюється, і цьогоріч я такого маразму майже не спостерігав). Від бордюрів хоча б очевидної шкоди немає.

Про обрізку дерев, боротьбу з омелою, види шкідників, що здатні зжерти куща за добу, про дерева-пам'ятки, про правильний покіс газонів та лукових трав і т.д.
Дуже цікаво.

https://kunsht.com.ua/strashenno-golosno-i-nejmovirno-shkidlivo-yak-obrizati-dereva-i-kositi-travu-%E2%80%92-intervyu-z-oleksandroyu-sladkovoyu/

Майте гарний день.

"...розвинені країни не припиняють полювання за юними, наповненими знаннями мізками, створюючи для них чудові
умови для роботи і життя. Чому ми про це не думаємо і не дбаємо? У нас нестача справжніх державних діячів зі стратегічним мисленням чи надвиробництво короткозорих політиків, які не бачать далі наступних виборів?"

Цю тезу - про нестачу державних діячів чи надвиробництво короткозорих політиків - я б вписав у Великий Державний Герб і вигравіював на вході до Уряду, Парламенту та Адмі... вибачте, Офісу Президента.

Пам'ятаєте, я постив страшні графіки скорочення чисельності науковців в країні та фінансування науки?
https://news.1rj.ru/str/mouselab/3069


Так от, нарешті з'явився повний текст шикарної доповіді одного з найадекватніших і найпритомніших академіків України - Вадима Локтєва.
https://www.nas.gov.ua/EN/Messages/Pages/View.aspx?MessageID=7888
Власне, з його доповіді я ті картинки і брав.

Пан Вадим вміє шмалити словом і нині він піднімає тему фундаментальної науки в Україні.

Слід зауважити, бо може хто не зна, виклики, що нині стоять перед світом, а особливо це засвідчила пандемія, виносять питання функціонування фундаментальної науки, її фінансування та очікуваних від неї результатів знову на перший план в усіх розвинених країнах.

Звісно, там не ведуться настільки ж примітивні дискусії, як в нашій папуасії і там політики та чиновники давно розуміють, чим винахідництво, стартапи, інновації, прикладні дослідження і фундаментальна наука відрізняються між собою.
У нас же поки стадія, що ми (в сенсі, вони, політики-невігласи) вчимося відрізняти колупання 20 років з метою зрозуміти умовну взаємодію між двома молекулами чи особливості нової галактики від чергової свісто...блималки в смарт-годиннику.

Тим не менш, сам факт того, що у нас в країні досі є люди, що здатні пояснювати, що таке фундаментальна наука, коли і який дає результат, на що впливає, чого від неї можна очікувати, а чого вимагати - це вже добре.

Так-так, я досі в усьому шукаю позитив.

Однак інколи дуже кортить цитувати іншу прекрасну тезу пана Локтєва: "...але неможливо позбутися відчуття, що
справжньої держави у нас немає, оскільки «какая разница», що її імітує, чи є наука, чи відсутня. "

Майте гарний день.

Шкарлєт дав інтерв‘ю Радіо Свобода.

https://www.radiosvoboda.org/a/zno-prezydent-skyy-universytet-zarplaty-pedahohiv-i-dysertatsiyu-kyvy/31303149.html

І я вкотре порадів, що наші мудрі громадяни через власноруч обраного президента і депутатів призначили нам такого міністра освіти.

Ним хочеться надихатися.
Його хочеться цитувати.

Про президентський університет:

«– Хто буде працювати в цьому університеті? Як ви будете відбирати кадри?
– Це досить широкий відбір за принципами відбору. Так як це робиться у провідних університетах світу. Кращих.»

Шикуйтесь в чергу відбору за принципами відбору, бо:

«– Яка буде зарплата для «кращих»?

– Про зарплати казати не буду. Дайте спочатку концепцію напишемо. Тому що вже одне речення було озвучене про зарплату. Але коли з президентом говорили, то він сказав, що ми хоча би для найкращих маємо виконати ту зарплату в ті 4 тисячі, хоча би стартувати з цього. Але це будуть кращі, які спроможні...
– 4 тисячі євро?
– Не знаю щодо 4 тисяч євро. Доларів або євро. Принаймні, такі розмови були.»

Тобто Зеленський таки ощасливить викладачів і до мільйона доларів за вакцину, мільярда дерев і 5 запитань від президента матимемо таки 4 тисячі чогось.

Про науку:

«– Коли можна буде сказати, що науковець з України їхати не хоче працювати у Гарвард, а готовий працювати тут? Бо зараз там йому забезпечують усе, а тут...

– І в Гарварді не все забезпечують... У Гарвард просто поїхати, постукати та сказати, що я – науковець, неможливо. Тобі буде запрошення професійне, треба буде попрацювати і зі спеціалізованими групами, лабораторіями для того, щоб ти себе проявив. А тоді тебе заберуть на проєкт, на виконання певної роботи. Вибраним, так само, як і олімпійським чемпіонам, пропонують лабораторії, пропонують усе. Але їх небагато.
Світова наукова міграція була, є і буде. Завжди.
– Ну, але не настільки сильна, як в Україні. На жаль.
– В Україні і в зварювальників міграція, у водіїв, медсестер. Можливо, ще більша, аніж науковців.»

От же ж цей Гарвард. Ніколи він мені не подобався.
Не усім забезпечує, бачите?
Гарвард не усім забезпечує, український університет не усім забезпечує.
Але, як-то кажуть, є нюанс.

Та й біс з тими вченими.
Зварювальників треба.
Зустрічайте скоро програму «Велике зварювання».

Про Ківу:

«– Тобто документально, нічого немає, так?
– Є особова справа. Є основний документ. Якщо у когось є якісь підтвердження одного, другого, третього, офіційно людина має підписатися, що в нього є, не просто з соцмереж кинути знеособлену інформацію, бо це ж анонімка об’єктивно. На анонімку у нас якось...»

Данило Мокрик, Ви анонім і бездокументаліст.
Фу таким буть.

Взагалі, там в інтерв‘ю багато чого.
Про ЗНО, російську мову викладання, ріст жирів у маслі Інтернету сільських шкіл і зростання надоїв від добровільного об‘єднання університетів, про плагіат і скандал з аспіранткою, що не змогла захиститись (спойлер - по обох пунктах не все так однозначно).

От почитав і аж настрій поліпшився.
В якій чудовій країні я живу.
Які перспективи!

Дякую виборцям.
Вони поржалі, тепер я не припиняю сміятись.
Маю надію, що їм подобається.

Майте гарний день.

А ось Вам, до речі, реакція Данила Мокрика на брехню про Ківу

«Міністр освіти Шкарлет просто бреше. Про дисертацію Киви.

В інтерв'ю Радіо Свобода він сказав, що Міносвіти не отримало жодної інформації про порушення в дісєрі Киви. На скріні - цитата.

Це - брехня. Через декілька днів після захисту ми з юристами BIHUS.Info скерували до МОНу заяву, в якій вказали на всі основні порушення в дисертації. З Міністерства отримали відповідь, що відомості будуть враховані.

Запитання: чому бреше пан міністр Шкарлет?»

https://www.facebook.com/637758699/posts/10159312266603700/?d=n

Вечірнє, надобранічне.

Ківа - "лише маленькій гвінтік в системі української науки" (с).
Виявляється, охоронець Мєдвєдчука і за сумісництвом нардеп ОПЗЖ - також захистив дисертацію з державного управління.
За місяць до власника жомової ями.

Це теж розкопав Данило Мокрик
Фальсифікації, підроблені підписи, фейкові конференції та тези тощо тощо тощо.
Загалом, геть нічого нового.

Дивіться, прозрівайте.
https://www.youtube.com/watch?v=zWwzcHH4Wlc

Місце, мабуть, прокляте.

А ще тут пан Данило показує документ, що засвідчує брехню Шкарлєта про те, що до МОН ніхто не скаржився на дисертацію Ківи.
https://www.facebook.com/danylo.mokryk/posts/10159316288478700

Класний у нас міністр освіти.

Кстаті, цікавий факт.
Мої знайомі, що голосували за Зеленського і всю цю воблу, останнім часом дуже не люблять говорити про політику, стали різко аполітичними і байдужими до усього, що коїться в країні.
Хоча два роки тому досить експертно розповідали, як наше життя зміниться на краще.
А тепер скиглять.

Якщо у Вас теж такі знайомі є - показуйте їм цей сайт https://ze-results.com.ua/
Дякую Юрію Халавці, що показав мені.
Там збирається просто квінтесенція зростання надоїв та жирів у маслі з усієї країни.
То тикайте носом і кажіть, щоб не сміли брехати, що життя важке.
І не сміли казати, що там неправда і маніпуляції.

Все має бути як в серіалі.
З хеппі-мілом. Тобто ендом. Зе ендом.
Не дякуй.Те.

Майте гарний вечір.

Науковці знову б'ють в набат.

Сенсу в цьому мало, бо і раніше били, але гроші з ковідного фонду закатували в асфальт, а питання забезпечення киснем скинули на волонтерів.
В результаті - десятки тисяч померлих.
Так це і працює, коли думки фахівців ігноруються, а гроші - пиляються.

Тим не менш вважаю, що громадяни мають знати, що на них чекає, і не покладатися на недолугі дії влади, що возить кисневі концентратори в Індію.

Так от.
Якщо погуглити про життя мешканців боліт за останній тиждень, можна дізнатися, що цей тиждень в Москві - неробочий.
Нам мало б бути байдуже, але є нюанс.
Неробочий він через шалені темпи зростання кількості хворих.

Вчені кажуть, що це квітне і буяє індійський штам Дельта, котрий, власне, в Індії накоїв багато лиха і тепер суне сюди.
Науковці попереджають, що на нас чекають ще хвилі захворювань і, можливо, страшніші за попередні.

Накладіть на цю інформацію графіки темпів вакцинації в Україні і Вам ясно буде, що робити: масочки і дистанціювання.

Читайте, розбирайтесь.
Будьте здорові.
Майте гарний вечір.

https://www.nas.gov.ua/UA/Messages/Pages/View.aspx?MessageID=7908

Михайло Слободин детально розписав, як законопроєкт про податкову амністію, проголосований сьогодні у Раді, автоматично робить "винними" в очах держави усіх громадян, що накопичували навіть чесно зароблені гроші.
Дай державі 5% і від тебе відчепляться.
https://www.facebook.com/mikhail.slobodin.7/posts/1097149954145037

Аби трохи оговтатися від такого цинізму, тримайте хорошу новину від наших науковців.
Це той випадок, коли їхні ідеї цілком мастяться на хліб.

Мабуть багато хто в курсі, що я трохи фанатію від адитивних технологій, і 3D-друк ми навіть самі застосовували в нашій лабораторії для створення унікального наукового обладнання (про що я писав тут https://site.ua/anton.senenko/6382/)

Про те, що в Інституті електрозварювання існує 3D-друк металом я чув давно.
А от ця новина яскраво демонструє, які чудові речі можна за допомогою нього виготовляти.
Все ж, авіація і двигунобудування в Україні поки існують.

https://uprom.info/news/avia/naukovczi-instytutu-elektrozvaryuvannya-rozrobyly-ustanovku-dlya-vyrobnycztva-metalevyh-detalej-za-adytyvnoyu-elektronnopromenevoyu-tehnologiyeyu-3d-druku/

Мені здається, це дуже прикольно.

Та ладна, не може такого буть, шоб коли в країні міністр освіти - плагіатор, його найближчий помічник, що розрулює всі справи і влаштовує всі зустрічі - випускав типу науковий-журнал підробку закордонного видання.
Що доведено в суді, між іншим.

https://life.liga.net/istoriyi/news/pomoschnik-shkarleta-6-let-vypuskal-nauchnyy-jurnal-pod-chujoy-oblojkoy-i-nazvaniem-sud

Я не знаю, як журналісти розкопали цю справу, але виявилося, що помічник Шкарлєта нєкій Сергій Захарін випускав підробку закордонного журналу.
Навіщо?

"Всього потерпілих назбирали близько 200 людей. ... Захарін брав з людей від 1 200 до 1 500 грн, найбільше було 1 700 грн за публікацію."

Справа тягнеться з 2017 року і от лише зараз суд заборонив Захаріну випускати фейкову копію журналу і стягнути компенсацію на користь потерпілої сторони.

Тобто, на секундочку, судова тяганина йде 4 роки і Шкарлєт собі в помічники взяв людину, яку підозрювали у підробці наукового журналу!
Отакі у нас перевірки в міністерствах :)
Це просто прекрасно!
Чи навпаки - ця судова тяганина була неабияким плюсом в резюме?

Наскільки я розумію, тепер має бути розгорнута справа про шахрайство стосовно тих 200 постраждалих.

Це, до речі, найсмішніше і найсумніше.
Люди реально платили гроші за публікацію результатів своїх досліджень, отримували примірник журналу, а при захисті дисертацій дізнавались, що він фейковий.

І страждали не тільки прості викладачі.
Постраждала сама Лептонівна, дружина Кириленка, яка писала про лептони - носії психіки.
(це все гуглиться, але ось що перше під руку потрапило:
Раз - https://www.facebook.com/sci.junta/posts/2401586823475720/
Два - https://zn.ua/ukr/science/z-yevropeyskim-sharmom-303653_.html)

Штош, ситуація стає все цікавішою.
Тепер будемо пильно стежити за розвитком подій.
І цікава, насправді, реакція Шкарлєта: він тепер Захаріна підвищить до свого заступника чи таки до біса звільнить?

Майте гарний вечір.

Годуєте птахів хлібом? Чи пшоном? Совісті геть нема.
Знаєте, звідки з'явилася така людська хвороба, як грип?
Чому в пінгвіна не мерзнуть лапи?
Як відрізнити ворону від грака та крука?
Чому наші сірі ворони - унікальні?
Як відрізнити КАР грака від КАР ворони?

Знаєте, я зараз читаю абсолютно ошелешуючу книгу від орнітологині Наталки Атамась "Пташина історія. Скандали, інтриги і мистецтво виживання".
Поруч з написаним у книзі - всі скандали шоу-бізу та політики - просто ніщо.
Настільки захопливе читання, що сторінки ледве встигають гортатися.

Але про книгу я напишу окремо.
Поки ж дуже раджу глянути разом з дітьми оце захопливе 8-хвилинне відео про те, як правильно підгодовувати птахів, яких неприємностей від них слід уникати і таке всяке.

Поживно.
Надихаюче.
Вражаюче.

https://www.youtube.com/watch?v=8DA4o-_2GZE

І підписуйтесь на проєкт Наукуїмо (https://www.facebook.com/naukuimo/).
Там регулярно виходитимуть прикольні відео.

Одного разу один екс-міністр з трускавецької школи економіки, що тис руку міністру-плагіатору, назвав мене патоноботом.
Бо я тягло і системно відстоюю інтереси та досягнення Національної академії наук України.

Штош.
Гей, люди, що постійно кричать, що в Академії не може бути завжди все гаразд і там точно є проблеми.
Я Вам приніс нямки.

Є така Рада молодих вчених НАН України - спілка молодих науковців, що зібралися по інститутах та відділеннях і делегували своїх представників на академічний рівень.
Ну, типу, Студпарламент, тільки науковців.
Цей рух зароджувався на моїх очах.
Останні роки я очі від нього відвів і, виявилося, що рух сильно еволюціонував.
Незрозуміло, в який бік.

З одного боку, вони дійсно по ділу заперечують усіляким депутатам у бажанні організовувати дивні тимчасові слідчі комісії по перевірці діяльності НАН, при цьому на депутаті тавра ніде ставити (я про це писав тут https://www.facebook.com/senenkoanton/posts/4273755422676907)

З іншого, вони звертаються до міністра Шкарлєта з тезами, що краще, щоб Національний фонд досліджень напряму залежав від Міністерства освіти і науки України, директор фонду призначався Урядом, а ретельно прописаний механізм формування Наукового комітету, що виключає конфлікт інтересів та знижує корупційні ризики, краще замінити на квотний принцип (тобто, щоб його члени були не кращими представниками наукової сфери, що обираються на відкритому конкурсі, а з кожної академії чи університету - була якась визначена кількість).
Такий договорнячок.

Шо Ви на мене дивитесь?
Ось цей лист
https://www.nas.gov.ua/young/UA/message/Pages/messageViewCwsy.aspx?MessageID=7871

Особливо мені сподобалась цитата:
"Крім того, заплутаний багатоступеневий механізм формування самого НК, замість квотного принципу, прийнятого для таких органів у більшості країн, зробив цей комітет максимально автономним та ізольованим від політичної системи та традиційної наукової ієрархії. "

Ти ба, дуже погано, виявляється, що Науковий комітет є незалежним від політичної системи та традиційної наукової ієрархії.
Вєрнітє квоти взад!

І знаєте, чим це аргументується?
Звісно, благом для Національної академії наук України:

"При цьому Національна академія наук України, будучи головною науковою організацією країни, не має жодних законодавчих гарантій представництва у керівних органах НФД та Нацради."

Ох, Ви ж мої зайчики.
А хто зара займає більшість місць в науковому комітеті чи науковій раді національного фонду досліджень?
Порахуйте самі:
НК - https://www.kmu.gov.ua/diyalnist/nacionalna-rada-ukrayini-z-pitan-rozvitku-nauki-i-tehnologij/naukovij-komitet/sklad-naukovogo-komitetu (якщо не помилився, бо в дорозі, 13 з 24 - представники НАН)
НФД - https://nrfu.org.ua/about-us/fund-structure/scientific-council/ (наче 17 з 30)

Які, трясця, законодавчі гарантії потрібні?
Поки діє єдина законодавча гарантія - конкурси наукових досліджень мають організовуватися вченими, які знають, що таке наука. Кращими вченими, без темних історій.
А не "вченими", що гарантуються квотами.

І поки в НАН є умови для роботи класних вчених - НАН не матиме проблем з представництвом в нацфонді чи науковому комітеті.
Які питання?
Якщо умов не буде - нащо тоді намагатися чимось керувати?
Знов-таки, які питання?

Почитайте їхнього листа.
Прозрійте.

І це, шановні, молодь.
Ось ці світлі обличчя
https://www.nas.gov.ua/UA/Colegial/Pages/Default.aspx?CID=000000063

І все було б дуже кепсько, якби, як завжди, не збунтувалися фізики, астрономи та... зоологи.
Котрі сьогодні викотили листа заперечення, де пояснили важливість незалежності таких структур, як Національний фонд досліджень України та Науковий Комітет Національної ради з питань розвитку науки і технологій
https://www.nas.gov.ua/young/UA/message/Pages/messageViewCwsy.aspx?MessageID=7917

Молодці.
Я ще поки не бачив, але подейкують, що Рада молодих вчених ще одного відділення НАН теж написала листа-заперечення.
Як опублікують - закину сюди.

Тепер зацініть, в чому головна сіль ситуації.
Ця РМВ НАН, по суті, розписалася за всю молодь Академії.
Тепер цитую лист фізиків/зоологів:

"Звертаємо Вашу увагу на той факт, що запропоновані у вищезгаданому листі зміни не були належним чином обговорені у широкому колі молодих вчених НАН України. Проєкт даного листа був оприлюднений в день голосування на Раді молодих вчених НАН України, що зробило неможливим детальне ознайомлення молодих вчених із проєктом даного листа та внесення інститутами НАН України своїх пропозицій до нього. Тому, даний лист не відображає консолідовану позицію всіх молодих вчених НАН України."

Тидищ.
Парам-парам-пам. Піу.

Загалом, мені дуже цікаво подивитися на офіційну позицію Національної академії наук України, її керівництва на всю цю ситуацію.

Чи Академія хоче собі квот, чи таки вона і так задоволена тим, що її представляють кращі вчені?
Чи хоче вона незалежності НФД, щоб до нього був рівний доступ від усіх університетів та інститутів, чи вона хоче підМОНівську структуру?

А так... я за НАН будь-кому голову відкручу :)

Буду тримати Вас в курсі.
Майте гарний вечір.
І, так, переможемо.

Просто, щоб Ви були в курсі. За пост, який Ви бачите вище - мене забанив фейсбук. А пост видалив. Ой, наступив комусь на мозоль

Апдт. Протест допоміг. Тому ще поборемося. Але ж як цікаво.

У фейсбуці мене банили кілька разів, в основному через мою нелюбов до мишєбратьєв, але я ніколи не міг подумати, що банитимуть за допис про те, які дивні справи кояться в Раді молодих вчених НАН.
Сам бан допису вдалося опротестувати і Ви його спокійно можете почитати тут https://www.facebook.com/senenkoanton/posts/4315672168485232

Коротко – Рада молодих вчених від імені усієї молоді Академії схвально відгукнулася Шкарлєту (а потім і Бабаку) про ідею фактичного підпорядкування Національного фонду досліджень міністерству, а процедуру формування Наукового комітету переробити на квотну (щоб НАН України, галузеві академії тощо мали якусь визначену кількість місць) замість нинішньої багатостадійної, що виключає конфлікт інтересів, знижує корупційні ризики і забезпечує представництво лише кращих вчених.

Виявилося, що молодь, окрім самої РМВ НАН, про такі важливі ініціативи від їхнього імені і не чула, тому спочатку обурилися фізики, астрономи та зоологи.

Знаєте, взагалі, нормальні науковці, як і платники податків різного ступеню обізнаності про наукову сферу України, прагнуть насправді одного і того самого – щоб кошти на науку розподілялися прозоро, підзвітно, краще у вигляді грантів (базове фінансування зараз зачіпати не будемо), без договорняків і такого всякого, кращі вчені отримували більше, а гірші –витискалися з науки.

І запуск реформи 2015-го року з усіма цими Ідентифікаційними та Науковими комітетами, Нацрадами і Нацфондами – був про це.
Не ідеально, вимагало покращень і уточнень, але ідеального відразу нічого не буває.

Тепер я бачу, коли реформа набула обрисів і багато старих облич виявилися «за бортом» потоків фінансування науки (якими б мізерними ті не були, насправді), вони вирішили повернути все «в зад».
Чому молоді світлі обличчя пішли за цими панами як слухняні телята, окреме питання.

Тим не менш, з часу мого допису сталося ще кілька важливих подій.

1. Фізиків, астрономів та зоологів (https://files.nas.gov.ua/text/YoungMessage/RMV/2106_RMV_VFA_Babaku.pdf) підтримали молоді вчені Інституту математики НАН України, а також молоді науковці цілого Відділення біохімії, фізіології і молекулярної біології НАН України https://files.nas.gov.ua/text/YoungMessage/RMV/VBFMB.pdf

2. Молоді вчені відділення літератури, мови та мистецтвознавства, при тому, що в своєму листі в цілому підтримали позиції РМВ НАН, найбільше наголошують на необхідності ширшого представлення гуманітаріїв в НФД.
https://files.nas.gov.ua/text/YoungMessage/RMV/VLMM.pdf
Це, до речі, зрозуміла позиція.

А от далі цікавіше
3. Ініціативу РМВ НАН з квотними принципами, а також з ліквідацією (!) Національної ради з питань розвитку науки і технологій підтримали молоді вчені Відділення історії, філософії і права за підписом… тієї самої особи, що складала текст для листа РМВ НАН.
Порівняйте - https://files.nas.gov.ua/text/YoungMessage/RMV/VIFP.pdf
https://files.nas.gov.ua/text/YoungMessage/RMV/RMV_VRU.pdf
Яка консолідована позиція!

Фінал історії поки такий, що суцільного одобрямса на перший погляд хвацького листа РМВ НАН, написаного та нашвидкуруч проголосованого в "єдіном поривє" (бо дуже швидко треба, НАН в апаснастє, треба її рятувать!!1111), не виходить.

Якщо врахувати, що за ці дні кілька рад молодих вчених різних інститутів теж наприймали свої листи із підтримкою незалежності фонду, але з «якихось» причин їх просто не виставляють на сайті НАН, то консолідована підтримка РМВ НАН в цьому важливому питанні молодими науковцями – це міф.

Далі.
А далі почали говорити своє слово справжні «дорослі» вчені.
Ті самі, які виводять Україну в міжнародні рейтинги, якими країна пишається і які дещо в цьому світі бачили (я не про себе, якщо шо).

Вони підтримали незалежність фонду.

Я додаю два листа.

Один з сімома десятками підписів (підписало б більше, але ліміт часу був дуже жорстким), де написано, що

«Пропозиції ж окремих учасників слухань про формування наукового комітету за квотним принципом є взагалі спробою реваншу, нівелюють ті прогресивні реформи наукової сфери, які були реалізовані за останні сім років.»

«Політизація науки - це маніпуляція наукою, бажання здійснити тиск на висновки наукових досліджень, їх незалежне рецензування, звітування. Будь який вплив на науку з боку чиновників негативно позначається на академічній та науковій свободі й має бути унеможливлений законодавчо.»

При цьому нагадаю, що РМВ НАН навпаки жалілося, що, бачте, Науковий комітет є незалежним від політичної системи та традиційної наукової ієрархії.
Ішь как!

Мені здається, що це і був сенс усієї реформи науки – зробити науку незалежною від політиків та старих схем.
І добре, що позицію РМВ НАН поділяють не всі молоді вчені.

Другий лист – це лист академіка Локтєва.
Того самого, що завжди відкрито шмалить словом лептонну та квантово-культурологічну науку.
Раджу почитати.
Багатьох від нього бомбане.

А я закцентую увагу на цьому абзаці:

«Якщо погодитися з вимогами, які пропонуються як зміни до Закону про науку, схваливши їх, то це означатиме, що ми припинимо просуватись, нехай і повільно, але вперед, розвиваючи принципи демократії і відкритості в науці, а зробимо кілька кроків назад, у наше минуле, де майже все вирішувалося на адміністративному, зазвичай кулуарно, рівні, прикриваючись так званим «принципом справедливості», коли у тому чи іншому кабінеті приймалися рішення без консультацій чи участі, в даному випадку, наукової
громадськості. І норма представництва, про яку йдеться, лише розмиє визнані міжнародні критерії якості, вибачте за таке слово, складу НК.»

Загалом, комітетські слухання заплановані на четвер.
Тоді і побачимо, чи реформа науки розвиватиметься далі, чи ми відкотимося до часів табачника і ручного розподілу коштів на наукові дослідження.

За попередніх влад була просто неувага до реформи науки і її повільне просування.
Нині ж маємо повноцінну спробу реваншу.
Під масками з молодих облич.

Будемо стежити.
Майте гарний вечір.