Бот работает (проверено лучшими ботологами Европы), причём стикеры от него приходят анонимно (потому что в телеграме нельзя форвардить стикеры с указанием автора)
Гнусный зануда
Бот работает (проверено лучшими ботологами Европы), причём стикеры от него приходят анонимно (потому что в телеграме нельзя форвардить стикеры с указанием автора)
Меня поправили: можно, и это видно в коде сообщения, но стандартный клиент этого не показывает пользователю
Я сегодня много пишу, но не могу не написать.
Роскомнадзор опубликовал заключение эксперта по комиксу про Дедпула. Если вы пропустили в новостях, Комильфо (издательство) решило не печатать одну из глав комикса (главу про борьбу с нацизмом, там есть свастики и всё такое), потому что, получив заключение эксперта, решило, что так всем будет безопаснее и законнее.
Заключение выглядит вполне разумным (зацените список литературы! Там есть "Суть комикса" Маклауда), никакой пропаганды нацизма эксперт в комиксе не нашёл.
Ссылка: https://rkn.gov.ru/mass-communications/p679/p682/p1054/
Роскомнадзор опубликовал заключение эксперта по комиксу про Дедпула. Если вы пропустили в новостях, Комильфо (издательство) решило не печатать одну из глав комикса (главу про борьбу с нацизмом, там есть свастики и всё такое), потому что, получив заключение эксперта, решило, что так всем будет безопаснее и законнее.
Заключение выглядит вполне разумным (зацените список литературы! Там есть "Суть комикса" Маклауда), никакой пропаганды нацизма эксперт в комиксе не нашёл.
Ссылка: https://rkn.gov.ru/mass-communications/p679/p682/p1054/
И файл для тех, кто не ходит по ссылкам. У меня нет под рукой возможности сделать из tif обычный и понятный pdf, так что если у вас есть, и вы мне его пришлёте, я скажу вам спасибо и повешу сюда pdf
Если сейчас посыпятся обвинения в адрес "Комильфо", что они "зассали": если эксперт не посчитал, что там есть пропаганда нацизма, это не значит, что это можно публиковать. Сама по себе "публичная демонстрация" нацистской символики — правонарушение в РФ, даже если нет никакой пропаганды (20.3 КоАП РФ), просто это не входит в сферу ведения Роскомнадзора, поэтому Роскомнадзор это не проверяет. Он проверил, что там как с защитой детей и больше ничего
Сегодня, на примере свежего законопроекта госдумы, покажу, почему я юрист и зануда (и почему читать слова надо специально учиться).
Итак, сегодня в первом чтении принят законопроект, согласно которому в ст. 13.15 КоАП РФ вносится ответственность за "распространение в средствах массовой информации, а также
в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка
и (или) общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления иных тяжких последствий".
Не буду оценивать, насколько нужна эта ответственность, сделаю чисто юридическую, чисто техническую работу: исправлю одно слово в законопроекте, чтобы вместо размытой ерунды, по которой можно привлечь любого, получился бы всё же закон.
Готовы?
Надо вместо "которая" написать "которое".
Сейчас объясню.
Слово "которая" относится к недостоверной информации. Простыми словами: нельзя писать такие фейки, которые опасны (для жизни, для общества, etc). И тут миллион вопросов. Как информация может быть опасна для жизни? Меметические угрозы запрещаем? Или "там находится бомба" — это опасно для жизни, потому что бомба опасна для жизни? Или, может, тут то же, что информация, опасная для детей — секс и наркотики? Тогда при чём здесь недостоверность? Как заведомо недостоверная опасна для жизни? Если я точно знаю, что информация лжива, то в чём опасность для жизни? Если я в контексте шучу, эта шутка опасна для жизни?
Слово "которое" относится к распространению, и тут сразу всё становится понятно. Если распространяешь ложь так, что это создаёт всякие опасности (то есть так, что люди в неё верят и могут начать действовать каким-то образом, который приведёт к чему-то плохому), то это наказуемо, так поступать нельзя. Оцениваются тогда последствия поступков, а не последствия, хм, предметов. Информация сама по себе не может быть опасна, опасно может быть её кому-то сообщить или прочитать и начать действовать в связи с этим.
На самом деле много других вопросов тоже, потому что "заведомо недостоверная" — это не "заведомо не соответствующая действительности". Недостоверная — это та, которая, может быть и правда, но "не достойна веры". Информация не может быть заведомо недостоверной. Точнее как. Любая недостоверная информация заведомо недостоверна, потому что я заведомо не знаю, правда ли это, если я не знаю, правда ли это. Любая информация, про которую я на 100% не знаю, правда ли это — заведомо недостоверная. Слухи там. Например, "Милонов, походу, голубой" — недостоверная и автоматически заведомо недостоверная информация. Но я обещал не критиковать весь законопроект)
Итак, сегодня в первом чтении принят законопроект, согласно которому в ст. 13.15 КоАП РФ вносится ответственность за "распространение в средствах массовой информации, а также
в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка
и (или) общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления иных тяжких последствий".
Не буду оценивать, насколько нужна эта ответственность, сделаю чисто юридическую, чисто техническую работу: исправлю одно слово в законопроекте, чтобы вместо размытой ерунды, по которой можно привлечь любого, получился бы всё же закон.
Готовы?
Надо вместо "которая" написать "которое".
Сейчас объясню.
Слово "которая" относится к недостоверной информации. Простыми словами: нельзя писать такие фейки, которые опасны (для жизни, для общества, etc). И тут миллион вопросов. Как информация может быть опасна для жизни? Меметические угрозы запрещаем? Или "там находится бомба" — это опасно для жизни, потому что бомба опасна для жизни? Или, может, тут то же, что информация, опасная для детей — секс и наркотики? Тогда при чём здесь недостоверность? Как заведомо недостоверная опасна для жизни? Если я точно знаю, что информация лжива, то в чём опасность для жизни? Если я в контексте шучу, эта шутка опасна для жизни?
Слово "которое" относится к распространению, и тут сразу всё становится понятно. Если распространяешь ложь так, что это создаёт всякие опасности (то есть так, что люди в неё верят и могут начать действовать каким-то образом, который приведёт к чему-то плохому), то это наказуемо, так поступать нельзя. Оцениваются тогда последствия поступков, а не последствия, хм, предметов. Информация сама по себе не может быть опасна, опасно может быть её кому-то сообщить или прочитать и начать действовать в связи с этим.
На самом деле много других вопросов тоже, потому что "заведомо недостоверная" — это не "заведомо не соответствующая действительности". Недостоверная — это та, которая, может быть и правда, но "не достойна веры". Информация не может быть заведомо недостоверной. Точнее как. Любая недостоверная информация заведомо недостоверна, потому что я заведомо не знаю, правда ли это, если я не знаю, правда ли это. Любая информация, про которую я на 100% не знаю, правда ли это — заведомо недостоверная. Слухи там. Например, "Милонов, походу, голубой" — недостоверная и автоматически заведомо недостоверная информация. Но я обещал не критиковать весь законопроект)
(кстати, в боте двусторонняя обратная связь, то есть я могу что-то отвечать в ответ на ответ, и мне уже пишут занудные комментарии к занудному посту, доволен вами)
Ах, да, и раз сегодня два законопроекта, короткая ремарка про второй.
"Оскорбления власти" в 99% случаев — критика власти. Критика власти имеет особую защиту как элемент свободы слова и должна быть допустима в любом демократическом государстве.
"Оскорбления власти" в 99% случаев — критика власти. Критика власти имеет особую защиту как элемент свободы слова и должна быть допустима в любом демократическом государстве.
Пятница!
Время историй.
Мне очень нравится читать мифы и сказки разных народов мира. Одна из самых крутых, на мой взгляд, мифологий – у исландцев. Расскажу немного.
У исландцев существовал традиционный языческий праздник — Йоль. Йоль — это праздник середины зимы, с 21 декабря по 1 января, 12 дней и 13 ночей с самой длинной ночи в году (матери всех ночей). Конечно, с приходом в Исландию христианства праздник обрёл атрибуты Рождества и смешался с ним. Интересно, имеет ли к этому празднику какое-то отношение тот факт, что в России на Новый год и Рождество все ставят "йолки" (нет, не имеет)?
Во время Йоля приходит Йольский кот и съедает всех людей, у которых нет чего-то нового шерстяного из одежды.
Серьёзно, гигантский чёрный кот. С красными глазами. Размером с быка. Конечно же, гигантский чёрный кот принадлежит великанше.
Съедает людей Йольский кот не просто так, а со смыслом: в Исландии зима традиционно время, когда собранную летом-осенью шерсть пряли и вязали из них какие-то вещички себе или на продажу. Даже детям достаются хотя бы мелочи, типа новых варежек. Соответственно, те, у кого шерстяных обновок нет, — лентяи, которые ещё не успели обработать свою шерсть. За что и будут съедены котом — нечего лодырничать.
Вот такой нехитрый способ заставить детей (да и всех) помогать с домашней работой — тех, кто не помогает, съедят. Намного проще система, чем Санта-Клаус, поздравляющий только хороших детей.
Дальше картинки с Йольским котом и просто гигантскими котиками)
P.S.: кроме кота на Йоль приходят Йольские парни, которые теперь, когда праздник смешался с Рождеством, приходят по очереди 13 ночей перед Рождеством, а после Рождества следующие 13 ночей по одному уходят. Каждый из них что-то делает (обычно, что-то тырит), но заодно дарит послушным детям небольшие подарки. Например, Мясной Крюк ворует мясо с помощью специального крюка, а Ложколиз ворует и облизывает ложки
Время историй.
Мне очень нравится читать мифы и сказки разных народов мира. Одна из самых крутых, на мой взгляд, мифологий – у исландцев. Расскажу немного.
У исландцев существовал традиционный языческий праздник — Йоль. Йоль — это праздник середины зимы, с 21 декабря по 1 января, 12 дней и 13 ночей с самой длинной ночи в году (матери всех ночей). Конечно, с приходом в Исландию христианства праздник обрёл атрибуты Рождества и смешался с ним. Интересно, имеет ли к этому празднику какое-то отношение тот факт, что в России на Новый год и Рождество все ставят "йолки" (нет, не имеет)?
Во время Йоля приходит Йольский кот и съедает всех людей, у которых нет чего-то нового шерстяного из одежды.
Серьёзно, гигантский чёрный кот. С красными глазами. Размером с быка. Конечно же, гигантский чёрный кот принадлежит великанше.
Съедает людей Йольский кот не просто так, а со смыслом: в Исландии зима традиционно время, когда собранную летом-осенью шерсть пряли и вязали из них какие-то вещички себе или на продажу. Даже детям достаются хотя бы мелочи, типа новых варежек. Соответственно, те, у кого шерстяных обновок нет, — лентяи, которые ещё не успели обработать свою шерсть. За что и будут съедены котом — нечего лодырничать.
Вот такой нехитрый способ заставить детей (да и всех) помогать с домашней работой — тех, кто не помогает, съедят. Намного проще система, чем Санта-Клаус, поздравляющий только хороших детей.
Дальше картинки с Йольским котом и просто гигантскими котиками)
P.S.: кроме кота на Йоль приходят Йольские парни, которые теперь, когда праздник смешался с Рождеством, приходят по очереди 13 ночей перед Рождеством, а после Рождества следующие 13 ночей по одному уходят. Каждый из них что-то делает (обычно, что-то тырит), но заодно дарит послушным детям небольшие подарки. Например, Мясной Крюк ворует мясо с помощью специального крюка, а Ложколиз ворует и облизывает ложки
(количество подписчиков стабильно уменьшается с каждым новым постом и стабильно растёт, когда я не пишу, как это работает)
Случайный факт. Во время второй мировой войны у британских пилотов с собой были шоколадки с чесноком: в случае падения самолёта шоколадку полагалось съесть, чтобы дыхание стало "более французским".
Реальная разработка британской разведки, да
Реальная разработка британской разведки, да