В Нижнем Новгороде Z-активисты обернули храм в георгиевскую ленту

Необычную акцию провели активисты организации «Волонтерская Рота Боевого братства». Ленту длиной в 300 метров протянули вокруг кафедрального собора, образовав петлю.

«Мы оберегаем традиционные русские ценности, мы не позволим исказить их никому! Мы будем опираться на наши устои, на нашу культуру, мы будем защищать её. Мы стоим здесь в поддержку специальной военной операции!», — объяснили организаторы смысл акции.

В Нижнем Новгороде комсомол-активисты обернули храм в красную ленту

Необычную акцию провели активисты организации «Волонтерская Рота Боевого братства». Ленту длиной в 300 метров протянули вокруг кафедрального собора, образовав петлю.

«Мы оберегаем традиционные русские ценности, мы не позволим исказить их никому! Мы будем опираться на наши устои, на нашу культуру, мы будем защищать её. Мы стоим здесь в поддержку партии большевиков!», — объяснили организаторы смысл акции.

Думайте.

#фонУнгерн #особенности
Признаться, не смотря на то, что все наши генералы тысячи плато были безусловно людьми особенными, барон фон Унгерн выделяется даже из этого пестрого ряда. Обычно в рубрике "особенности" мы проводим взвешенный анализ — этот, дескать, больше внимания уделял состоянию солдат, тот был реформатором, а у третьего вообще были блестящие политические идеи. С Робертом Николаусом Максимиллианом, богом войны, императором кочевников и тэдэ и тэпэ такой фокус не пройдет — ему было плевать на свои войска, он не проводил никаких реформ, а политику если и понимал (нет), то очень по своему и держал это при себе. Но не оставлять же раздел пустым, не так ли?
Поэтому мы поговорим о сути противостояния, часто (и неловко), обращаясь к Жирару. Последний обоснованно приписывал Клаузевицу свои мысли о миметизме — конфликт разгорается одновременно для всех участников, а их поведение с течением времени становится неотличимым друг от друга. Мысль довольно очевидная (особенно в нашем кратком изложении), но весьма ценная в приложении к нашему объекту исследования. Действительно, китайские джунфа были весьма схожи между собой и их методы ведения войны выравнивались друг относительно друга с поправкой на технические и экономические ограничения. Тем не менее, многие из них сохраняли свой особенный стиль ведения боя, будь то закидывание мясом, восприятие войны как фабрики смерти с непрерывной подачей ресурсов или же воспитанием элитных штурмовых войск. Сохранил ли что-то такое наш барон в своей священной войне? И да, и нет.
Наступление цепями пехоты, битвы за неизвестный хутор у железнодорожных путей посреди ничего, пулемет как ответ на все вопросы — окей, непосредственно военные действия и впрямь были схожими по всем фронтам Гражданской войны (с поправкой на обеспечение и климатические условия). Что с идейной составляющей? Тут чуть хитрее, ведь фанатичная вера коммунистов в царство разума на земле и фанатичная вера барона в превосходство буддистского солдата зародились независимо друг от друга и задолго до конфликта. Но что касается стиля управления, то тут Жирар бы широко улыбнулся.
Теплое отношение к солдатам? Есть. Страшные казни офицеров по любому поводу и без оного? Есть. Разгул грабежей, убийств и изнасилований как средство приведения территории к покорности? Есть. Пренебрежительное отношение к русским? Есть. Ограбление и последующий отстрел капиталистической прослойки? Есть. Партизанский стиль боя и ставка на иностранных военных как самых верных делу? Есть. Кто начал это раньше, Унгерн или коммунисты? А мы ответим — начали обе стороны и одновременно. Подытожим пространный пост простой мыслью — барон фон Унгерн был по сути и по духу красным командиром, волею судеб и собственной дуростью оказавшимся с чуждой ему стороны фронта. А мог бы дожить до 37ого, как говорится.

Да, очень прикольно наверное ругаться на снос памятника Екатерине, установленного в 2007 году (когда у власти был не самый пророссийский президент), сидя в Краснодаре например.

По поводу демонтажа на Украине памятников Екатерине Великой и Суворову я уже высказывался (когда это только обсуждалось), но хорошее повтори и ещё раз повтори. В своей стране украинцы могут менять топонимику, ставить и демонтировать мемориалы как им хочется.

А нам давно уже пора вернуть исторические названия Екатеринодару и Екатериненштадту, да и Святому Кресту. Ну и новые памятники - Екатерине, Румянцеву и Суворову - можно поставить.

В Крыму вот вполне уместны были бы мемориалы принесшим туда мщение Миниху, Ласси и Долгорукову. Миниху вот памятник стоит в Эстонии, и есть его фигура на Памятнике Тысячелетию Руси в Новгороде. А вот там, где он побеждал - нет.

УБЕРИ ДОНАТ В СОЮЗ,
И НА АФРИКУ ЗАБЕЙ,
И АРАБУ ИЗ ПУСТЫНИ ДЕНЕГ ТЫ ДАВАТЬ НЕ СМЕЙ!

Rus olamida nimadir so‘kayotgan odamni siqib chiqaraman!

МИСЛИ Дик дар хари ФАГ !!!
АРТИЯИ РУС БА УКРАИНА ДАРОМАД!!!
ФАШИКАММРО ТАРК КАРДАН ИНТИХОБ НАДОРАД!!!
АРМИЯ ДАР Киев БА ЧАНГ РАФТАНД!!!

БА зудӣ, ШУМО ҶАВОБ МЕДИҲЕД!!!
БАРОИ МАЙДАН БАРОИ АШК ДОНБАСЯТ!!!
АГАР МУРДА НАШАВИ ТУ МЕРАВИ!!!
БАРОИ КИЧУ БАРОИ ПАНЧСОЛА КАМАЛ!!!

ШУМО ДУО КАРДАН БАРОИ БАХШАТ!!!
КИ ШУМО ХЕЧ ГУЗАР БА МИСЛИ ХУКХО пора намекунед!!!
МО ХАККИ КАСОМ ГИРИФТАН ДОРЕМ!!!
ДАР МИРНИК ЧУРЪАТИ ТИРНАН НАКУНЕД !!!

ЗОНУ ШАВЕД ШУМО ДУХТАРОН!!!
ТАЙЁР ШАВЕД БА ДАХОН ШУДАН!!!
ХАРХОИ ШУМО САХТ МЕШАВАНД!!!
ТАНХО ШУМОРО МЕБАХШАМ!!!

ХАШТ СОЛ ДОНБАС ЧИХЕЛ КАРДАН МЕХОХАД!!!
ВА АКНУН ХАМА ЧИЗ БА АКС АСТ!!!
ШУМО ХУКУКИ ИНТИХОБ ДОРЕД!!!
РУС ДИК ПОК ИЛ ДАР ХАР Ё ГУРУХ!!!

#фонУнгерн #Выводы
Завершим разумный постинг на этот год подбиванием итогов похождений барона. Пост выйдет коротким и весьма предсказуемым, в отличие от Ургинской авантюры.

1) Понимание армейской рутины и военного дела.
Роберт Николаус Максимилиан, безусловно, был знаком с военным делом не понаслышке. Однако, в отличие от большинства предыдущих генералов тысячи плато, о которых мы говорили, фон Унгерн не смог найти себе достойных штабистов и планировал операции исключительно на уровне дивизии (выше которого он и не поднялся). Пока что схожие проблемы из наших героев испытывал только #ЧжанЦзунжан, но тот хотя бы был поэтом уровня Дениса Чернухина.

2) Балансирование между функциями гражданской и военной администрации.
Гражданской чего? Вы про дацаны и дуганы? Нет? Ну нет и значит нет.

3) Наличие дипломатической стратегии.
Наличие какой стратегии?

4) Создание промышленной базы и создание финансовой независимости.
Какой-какой базы? Финансы игрушка дьявола и коммунистов, степной кочевник может и должен жить набегами!

5) Утилитарное отношение к идеологии.
Барон пронес идею ордена воинов-буддистов через всю жизнь и явно относился к ней с пиететом, реализуя ее в каждый момент своей жизни на максимально доступном уровне.

6) Отношение к местному населению.
И снова мы упомянем генерала Собачье Мясо, и снова это будет сравнение отнюдь не поэтических качеств. Достаточно сказать, что красным барона сдали его любимые монголы.

7) Завоевание и давление на внешний мир.
Вот тут, конечно, безумный бог войны набирает очков не меньше, чем набрал #ЧжанЦзолинь. Огромные территории, война с двумя крупнейшими континентальными империями сразу, буря и натиск. Однако, одним натиском территорию не защитить, не говоря уже о расширении.

С гордыми 1.5 баллами из 7 бог войны, безумный барон, наследник черного солнца пиратов Балтийских морей и буддистский казак Роберт Николаус Максимилиан фон Унгерн-Штернберг занимает почетное последнее место нашего текущего списка варлордов.

Всё читаемо.

Это была очень странная на вид и очень логичная по сути страна. Странная по построению и логичная по целеполаганию. Наш с вами СССР, которому сегодня исполнился бы век.

Очень полезно читать учредительные документы. Всегда полезно. А в случае со странами — необходимо. Чтобы понять, для чего создавалась та или иная страна. Особенно если в учредительных документах это самое "для чего" — прописано. Случай редкий, но как раз наш.

Договору об образовании СССР предшествовала Декларация об образовании СССР. Договор, которому сегодня сто лет — о том, как устроено государство. Декларация — про то, для чего оно было устроено.

"До основанья, а зачем?" — ехидная переделка "Интернационала" уже из позднейших времён, когда про первообраз Советского Союза вспоминать было, мягко говоря, не принято. А ведь сто лет назад создатели СССР хорошо знали, что будет "затем".

Тех, кто стоял у колыбели Союза, можно называть как угодно: злодеями, фанатиками, преступниками в широчайшем смысле. Но вот жуликами и мошенниками они точно не были. Особенно в том, что касалось учредительных документов. Закрепленному в Декларации предписано не просто верить, а прямо вот — брать и исполнять. Толком не вставая из-за новогоднего стола-1923; тем более, Новый год и так уже (ещё) отменён.

И прежде всего — в части "брать и исполнять" — вот что:

"...Союз этот является добровольным объединением равноправных народов
...за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза
...доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем
...новое союзное государство является достойным увенчанием заложенных еще в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов
...оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику".

Сегодня — самый правильный день, чтобы вспомнить: сто лет назад довольно многие — в частности, авторы Советского Союза — искренне думали, что будет МССР. Не в смысле Молдавская, а Мировая Социалистическая Советская Республика. Одна на всех. И поэтому прописали в собственных учредительных документах, к примеру, право на сецессию, на выход из СССР — потому что ну куда ты денешься из большой единой республики.

Они искренне думали, что народы в МССР будут братскими настолько, что разница между ними никакой роли играть не будет. А до той поры одних наделим собственной государственностью в рамках временной страны, другим же просто ее придумаем, раз товарищи просят. Какая разница.

Они искренне думали, что "мирное сожительство и сотрудничество народов" — не мечта, а реальность. И поэтому сразу же запилили пробничек МССР. Малую модель всеобщей Республики размером с земшар. Времянку, хрущевку, называйте как хотите. Но СССР-22, на уровне учредительных документов — это страна-бивуак величиной с плюс-минус Российскую империю. Перевалочный лагерь на пути в мировой советский парадиз, где в глобальном масштабе текут социалистические молоко и мед. Логистическая база для финальной битвы за лучший мир для всех, даром, и пусть никто не уйдет; и ушли от этого действительно, мягко говоря, не все.

Не возьмусь судить, можно ли было в 1922 году — после революции, гражданской и военного коммунизма — задекларировать что-то более скромное, чем замах на мировое господство. Пообещать меньше, чем удалось удержать (и какою ценой).

Знаю только то, что и вы. В целом — для честной времянки, с полным провалом по уставным целям и задачам, с кучей привходящих и т.д. — СССР простоял очень долго. И временами даже хорошо. До сих пор в части инфраструктуры — прочно стоит, что уж там. И у нас, и по соседству.

А вот разгребать вредные выдумки, которые наплодили основатели СССР в ожидании МССР, приходится уже нам.

Тридцать лет на это уже положили. Хорошо бы уложиться ещё максимум в десять. Впрочем, об этом уже писал в прошлом году.

Второй выпуск подкаста "Сибирские глаза". Национальное строительство в северной Евразии и социальные обусловленности советского города

Присоединяемся к пожеланиям и добавим:

Желаем вам, дорогие острожане, встретить 24 год живыми;

Если повезёт, со всеми конечностями;

Если сильно повезет, то с близкими

А если Вы вообще баловень/ница судьбы, то ещё и под крышей, с едой.

Будьте мужественными!

Одно пожелание на новый год — или сами будьте будущими героями нашего канала, или пусть жизнь вас с ними никогда не сведет.

СЛОВНО ШИШЕЧКА СОСНОВАЯ У БЕЛОЧКИ!!!
ПРАЗДНИК СВЕТЛЫЙ К НАМ В ДОМА ИДЕТ!!!
И К ДВЕНАДЦАТИ ПОДХОДЯТ СТРЕЛОЧКИ!!!
ДВАДЦАТЬ ТРЕТИЙ НАСТУПАЕТ ГОД!!!

СКОРО ВЫ ХОРОШИЕ ОТМЕТИТЕ!!!
УЖ НЕДОЛГО ОСТАЕТСЯ ЖДАТЬ!!!
МОЖЕТ ОТДОХНУТЬ КУДА ПОЕДЕТЕ!!!
В ВЫХОДНЫЕ ДНЯ НА ТРИ ИЛИ НА ПЯТЬ!!!

В ХОЛОДИЛЬНИКЕ ЕДЫ УЖЕ СКОПЛЕНИЕ!!!
КРАСНАЯ ИКРА ВСЕГО ВКУСНЕЙ!!!
ПРИГОТОВИЛИ НА ПРАЗДНИК УГОЩЕНИЯ!!!
ЭТО ТРОГАТЬ ТЫ ПОКА НЕ СМЕЙ!!!

ВСТАНЬТЕ ВЫ НА СТУЛЬЧИК МОИ МИЛЫЕ!!!
ПРИГОТОВЬТЕСЬ ЕЛКУ НАРЯЖАТЬ!!!
ДОМ ГДЕ ЭТОТ ГОД СЧАСТЛИВО ЖИЛИ ВЫ!!!
БУДЕТЕ ГИРЛЯНДОЙ УКРАШАТЬ!!!

ЦЕЛЫЙ ГОД ПОЛНЫ НАДЕЖДЫ ВЫ БЫЛИ!!!
А ТЕПЕРЬ ЖЕ ВСЕ НАОБОРОТ!!!
ЕСТЬ У ВАС ДРУЗЬЯ ЕСТЬ ПРАВО ВЫБОРА!!!
ШУБУ ИЛИ ОЛИВЬЕ СЕБЕ КЛАСТЬ В РОТ!!!

Осуждение вторжения одного государства в другое как таковое, потому что второе суверенно, почему-то не вызывает резкого возмущения и вроде сейчас мне удается сформулировать, почему.

Опираясь на децисионизм Шмитта прежде всего можно сказать, что отсутствие санкций ООН и вообще развитого мира в отношении США после их вторжения в Ирак, Афганистан и бомбардировок СРЮ - это и есть нормативно-правовое определение. Оно и определило, что вторжение в рамках международного права - норм. Правда, последние 80 лет оно в целом осуждается в международно-правовом дискурсе, но одно дело условный консенсус условных лидеров и другое - правовая норма.

Опираясь опять же на Шмитта и еще немного на Манна, вспоминаем, что доктрина Монро провозглашена через восемь лет после того, как США обеспечили свою независимость - а это как бы корневое национальное государство, НГ-пионер. Государство выстраивается под войну, поэтому границы именно НГ всегда пластичны, контур границы - отличная деталь дискурса национального согласия, не более и не менее.

Поэтому и вторжение одного НГ в другое - пустое означающее, в которое просто нужно подставить содержание. Украинцы это делают грамотно, упирая на то, что они - суверенное государство, признанное ООН.

Другой вопрос, что война через варфейр непродуктивна для современного государства, гораздо эффективнее воевать через рост благосостояния людей. Впрочем, так было до ковида.

Вторжение поэтому мы можем оценивать по трем параметрам

1. Насколько его военная часть уберегла благосостояние людей, иными словами, насколько удалось ограничить масштаб военного противодействия;
2. Насколько оно и его последствия соответствуют интересам государства и людей, в нем живущих;
3. Насколько ему удается «перехватить людей» - дать оккупированным новые картины смыслов, блокирующие перспективу становления массового повстанческого движения.
У государства-объекта вторжения, понятно, линия интереса уже в другой плоскости и там один расклад может давать лучшим вариантом хорошее перемирие, как у французов с Гитлером, а другой расклад - «навязать врагу огромную войну». Это уже все сложно, в одном посте не уместить.

Если мы смотрим на сегодняшнюю войну через призму этих трех пунктов, главное, что мы видим - это деструктивное влияние необольшевистской онтологии на государство, которым она овладела.

1. Эскалацию конфликта породила устаревшая установка на число штыков и танков. Это установка времен модерной войны, именно что большевистская - предметом веры ведь было форсированное промышленное производство в стране победившего социализма. Больше бабак, больше трумак - а не фокус на качестве отдельного бабака.
2. Интересам именно что государства, даже не людей, это вторжение соответствует примерно никак. Более того, осуществление формального целеполагания - денацификация-демилитаризация - возможно только через геноцидарные методы работы, как мы говорили в недавнем подкасте. Масштаб необходимого - «Мариуполь + 20» - государство едва ли вывезет. А самое главное - такой подход не бьется с риторикой про братские народы и тем более про «один народ».
Хотя не, бьется - но именно что в рамках необольшевистской парадигмы, где геноцид в отношении той или иной социальной группы внутри политии - это ключевой способ сохранения власти.
Если говорить об интересах людей, очевидно, что необольшевистскую же установку на искусственное ограничение благосостояния их вторжение только укрепляет, делает не только безальтернативной, но и инструментальной через мотивацию для бедного человека идти в макеевское ПТУ ради сотни тысяч бачей гробовых (если не кинут).
Наконец, рождено вторжение еще одной чертой необольшевистской онтологии - рабству международной конъюнктуре, ограничению реального суверенитета государства через это рабство. Если для НГ суверенитет это святая святых, для необольшевиков СВО - возможность понравиться одним лидерам мира вместо других.
3. Эскалация конфликта обеспечена неспособностью необольшевиков к действительному диалогу и к идеологическому творчеству . Можно ли предложить жителям другого государства что-то интересное и отвлекающее от совершенно естественной борьбы за суверенитет, если не получилось что-то предложить своему народу? Можно ли представить себе вторжение страны, внутри которой власть завязана на постоянный внутринациональный диалог? Увы да, хоть и сложнее
Резюмируя - вторжение стоит осмыслять через волю к суверенитету либо, регистром пониже, волю народа бороться за свою землю. Риторика стиля «а шо американцам можно а нам нельзя» устарела именно в момент, когда американцам оказалось «можно». Вопрос в том, способно ли государство обеспечить свой интерес через вторжение. И в том, какая политическая онтология делает его эффективным, насколько обессмысливается вторжение как инструмент государственной политики при онтологии более современной, чем.

П1. Нет. Как раз банальных штыков не хватило. Да и сейчас не хватает. Хотя, там куча проблем в довесок возникает, диалектика, да. Но это я занудствую. Главное - это всё же мозгов нет (и совести) у начальства.
Но, повторю, штыков для СВО банально не хватало.