А ВЫ ДУМАЛИ ЭТО ШУТКИ?

Концепция "оперов и операторов" некогда хорошо зашла для личных раскладов, но пара статей в жж давала недостаточно опоры для того, чтобы формировать СХЕМКИ для Острога. Благодаря же книжке Карен Давиши логичная, но эфемерная теория обретает некоторую плотяность - так что можно и поработать с ней. Нельзя, впрочем, не отметить, что аваторка поразительно быстро прыгает от рассказа про хмурых кгбшников с неучтенными нигде брюликами к истокам личной карьеры Владимира Владимировича. Ну да ладно, схемка ждет.

Мы выделим в общем нарративе "имперская тоталитарная Россия напала на Украину" трех субъектов. Первый - "исторический" в его конкретности - собственно "опера и операторы", которые подчинили себе государственный аппарат и основную собственность страны. Тут сразу стоит отметить, что этот реванш не был предрешен ни на одном из этапов захвата - и это заставляет делать непростые выводы о судьбе самой по себе "исторической России".

Целью-максимум для них можно обозначить как "возрождение СССР" , которое очевидно не задалось; удержание абсолютной власти над Россией , что есть штука динамичная и очень конкретная; создание на подвластной территории чекистской модели государства которую упрощая можно называть секьюрократией либо полицейским государством; наконец, изменение мира "по-своему".

Составляющими цели-минимум можно для них обозначить охранение свободы и денег - учитывая, что этот субъект выковался в оффшорах, как РСДРП - в эмигрантских съездах; и сохранение территориального плацдарма под возможный новый выскок. Возможно, им уже обозначен какой-нибудь жизнеспособный регион России; возможно, они уже вкладываются в политиков, которые должны легализовать этот плацдарм.

Составляющими экзистенциальной цели можно обозначить сохранение сообщества, его глобальный характер (и соответственно глобальный характер притязаний при максимальной деградации мышления) - поэтому они не остановятся при необходимости и перед сливом РФ как государства.

Институциональным субъектом обозначим "государство РФ".

Составляющими цели-максимум можно обозначить сохранение Крыма и коридора до него вкупе с превращением остальной Украины в дефит-стейт без оккупации ; обеспечение лояльности приграничья (уже невозможно в близкой перспективе) и успех в развитии на всей своей территории базовых векторов РФ: рыночка, федерализма и свободы - прежде всего от тоталитарных сект .

Составляющими цели-минимум обозначим сохранение формальной целостности при минимуме открыто отвалившихся территорий (из контура до 14 года); минимальный размер финансовых и ресурсных обременений вследствие украинской войны - при обеспечении максимально нравственной основы для позиции в разрешении этого конфликта.

И составляющие цели-экзистенции: слить ч-перхоть, которая в этом ракурсе выглядит тоталитарной сектой, то есть экзистенциальным врагом; и заниматься своими тремя столпами. Не этими

И вы понимаете, конечно, что распад РФ - ни разу не гарантия слива Ч-перхоти.

Дальше идет максимально воображенный субъект, "совокупность народов России". Понятно, что от имени воображенной совокупности говорить смешно, поэтому, в силу специфики своего происхождения, проговорю про русских.

Составляющими цели-максимум обозначим достойное представительство их интересов в РФ (уважаю позицию Степного Суслика , но считаю, что этностейт возможен лишь поле тяжелейшей катастрофы, в том числе катастрофы нравственной: такого масштаба, что украинская война даже ее не обещает);

достаточно крупный плацдарм для сбережения и развития (а мб и несколько плацдармов в родной федеративной рамке), и отсутствие рядом потенциальных геноцидаров - прежде всего естественно озлобленного 30+ миллионного народа на западе. О последнем уже идут разговоры и способы решения варьируются от "платить и каяться" до превентивного геноцида. Нетрудно увидеть, что склонение мнения решающего большинства ко второму и обещает ту нравственную катастрофу - при том, что этностейт не будет размером в РФ.

Острог

Составляющие цели минимум: обеспечение хоть какого-то ареала обитания, воспроизводства и развития (как Вы понимаете, сейчас нет и "хоть какого-то"); рабочие и фиксированные, защищенные границы этого ареала; и оформление своей политической субъектности.

Составляющие цели-экзистенции - эффективная самоорганизованность, прежде всего. Простор для маневра большой: это и крупные региональные сборки, и сети, оперирующие по РФ в целом, и сборки варлордов , и диаспоры - а мб и всё вместе.

Через самоорганизованность - обеспечение плацдарма для выживания, воспроизводства и развития. Возможно, не один. Возможно, впереди настолько суровые потрясения, что выстрелят сегодняшние сепаратисты - поэтому стоит чекать программы тех, кто сегодня кажется парой калек со странным флагом на предмет разумности подхода к построению политии с позиции интересов её жителей, а не чисто обеспечения "безопасности для Европы".

Острог

Об устаревании концепции информационной войны.

Всевозможные жирные уебища (далее ЖУ), на которых не застегивается бронежилет, любят поговорить о важности информационной войны и о том, что (ц)ипса города берет. Пойдем уебищам на встречу и сделаем вид, что информационная война это действительно о пропаганде и финках ЛГБТ на типа военных каналах, а вовсе не о шифровании, кибербезе и сетях. Даже с таким допущением, тезис ЖУ не выдерживает критики.

Такая информационная война берет свои истоки в конце 19 веке, хотя отдельные анекдотические свидетельства по типу черной легенды о конкисте прослеживаются и ранее. Чем характерен конец 19 века и короткий 20 век с точки зрения распространения информации?
1) Ускорение передачи сообщений. Появление новых медиумов и сложности с ограничением распространения информации.
2) Взрывной рост возможных адресатов из-за роста грамотности.
3) Отсутствие усталости от постоянной пропаганды, которая только стала появляться в современном понимании слова.
4) Возникновение массовых политических движений и тоталитарных режимов, способных поместить своих граждан в информационный пузырь с 100 миллионами съеденных хунвейбинами профессоров и не меньшим количеством жертв суда Линча.

Воспользуемся оптикой лысого французского гея и придем к тому, что все эти пункты являются частью общего архива перехода от общества наказания к обществу контроля, в котором строгая регламентация и отношения принципал-агент достигают максимальной зарегулированности. В этом обществе возможно насадить любую необходимую мысль-приказ и через ее развертывание достигнуть гиперреальности, где партия способна развернуть реки или переломить ход казалось бы проигранной войны. Такое общество прикладывает максимальные усилия к созданию иллюзии безальтернативности своей идеи, в поддержке власти не останавливаясь ни перед войной с внешним противником, ни перед чистками противников внутренних. В этом режиме власти удар по идее способен разрушить институты, перекроить карту и изменить саму форму хозяйствования. Разумеется, такая власть стремится защитить идею больше всего и потому информационная война в эпоху дисциплинарных обществ соответствует затяжным отношениям власти, если перенести маоистский термин на социальные взаимодействия. Грандиозная победа, одержанная одной из сторон в холодной войне, вызывала карго-культ силы информационной войны в и без того подверженному текстам обществе. Почему же это не сработает сейчас? Да потому, что сапоги и их холуи ЖУ всегда готовятся к уже прошедшей войне.

В обществах контроля, создающих бесчисленные ризоматические структуры микрофашизмов, микроагрессий и микровласти, развертывающих себя не как единое целое, но как множество интерсекциональных машин войны и желаний, просто нет никакой центральной идеи, по которой можно нанести удар. Нет ни единого боевого духа войск противника, ни сколь-нибудь измеримой воли к победе населения, ни твердости и устойчивости власти. Метод производства развитого капитализма пронизывает всю социальную и политическую структуру на любом уровне. Это единственная центральная идея, объединяющая любые институты. Это переформулирует задачу информационной войны как задачу создания альтернативы капитализма, но такая война уже имеет название и это название классовая война.

TL;DR: военкоры воюют не туда и даже этого не понимают, а сапогам это как раз.

Где-нибудь на кафедре госуправления можно задать контрошку с требованием описать, проявлялись ли эти черты путинского менеджмента в период его президенства

А теперь важный анонс

https://cfs.hse.ru/announcements/813437899.html

Умершего Игоря Мангушева называют "честным людоедом" и ненавистником украинцев, и эту оценку хотелось бы скорректировать.

Желать украинским например пожарным героической смерти - по нынешним временам практически милосердие. По сравнению с Берегом люди, которые всерьез борются за то, чтобы над Украиной воцарилась чекистская власть, ненавидят украинцев куда крепче: настолько сильно, что самым русорезным хохлам (@cringedepartment , салют!) до такого уровня ненависти ещё расти.

Поэтому просим молитв об упокоении р. Б. Игоря. Не самый прямой путь к прекращению этого всего - но более верный, чем глумление и злоба.

Внезапно обретшую вес концепцию оперов и операторов можно прицепить к нашему пониманию вторжения одного государства в другое .

Из этой сцепки вырастает инструментальность "блядского тумана". Под последним мы понимаем поле смысловой, идейной и рациональной неопределенности войны. Даже ленивые успели спросить, в чем "реальные цели" СВО. Фэнь обозначил невозможность центральной идеи например войны , но это лишь усиливает инструментальность блядского тумана.

Он позволяет скрыть действительное целеполагание ч-перхоти, а также её действительную компетентность в управлении государством. Кода люди ругаются на идиотизм непосредственных руководителей и недоумевают по поводу общих целей, успокаивая себя оторванностью от реальности и отрицательным отбором "элиты", остаются затушеванными конкретные зазоры между реальными устремлениями ч-перхоти и целями государства: эти зазоры будут видны тем лучше, если смотреть на ситуацию через нейтральную оптику, не падающую в морально-идеологические обличения при виде очередного вторжения одного государства в другое.

Также развеять блядский туман может позволить описание, по возможности подробное, самого этого химер-государя родом из оффшорных счетов середины 70-х: возможно, картина мира участников сообщества такова, что например предполагает сознательное жертвоприношение нужного количества не только людей, но и танков - в рамках тихого соглашения об уравнивании военных потенциалов РФ и Украины. На это, впрочем, вожделенно смотрит Оккам.

Статья "Поглотители" выходит в 2012 году, заканчиваясь на тот момент исключительно абстрактными вопросами:

"А что же ждет чекистов на Западе? Как отреагирует западная элита, устроенная совсем не так, как наша, на предстоящую экспансию? Даже не на саму экспансию, а на подготовку к ней, сбор БКМ – это уже достаточное действие, чтобы вызвать сильную аллергическую реакцию западного организма. И куда будет направлена эта самая ответная энергия Запада – на крушение путинского режима или на его маргинализацию и локализацию внутри «крепости Россия»? Как поведут себя чекисты, когда столкнутся с этой реакцией? Или уже столкнулись, и многое из того «неожиданного», что мы наблюдаем в последние месяцы – следствие этого столкновения?".

Первая часть "Кремлевской пьесы" выходит в 2016 и, возможно, это уже не первый подобный репорт. Вторая половина десятых - время, когда чекистский вызов начинает осмысляться на Западе, оцениваются его опасность и его потенциал.

В октябре того же 16 года проваливается попытка госпереворота в Черногории, которую, подключив совсем немного воображения, можно обозначить как чекистский/российский выпад: ч-перхоти здесь и в это время ставят осязаемые препятствия. Совместим с цитатой из "Поглотителей":

"Собственно стагнация для поглотителей – это крушение и смерть (а после Болотной, возможно, не медленная и тягучая, а быстрая и болезненная). А единственный выход преодолеть стагнацию – внешняя экспансия".

Если сбросить легкое ощущение стыда, сопровождающее любую конспирологическую интенцию - ключевой исток СВО мы видим именно здесь.

Как же стоило пусть максимально беспринципному украинскому кабанчику - крупному/среднему буржуа - отнестись к вероятности российского вторжения?

Для него вторжение было бы далеко не просто сменой вывесок. Если же Кремль действительно давал деняк этим кабанчикам и сотрудникам администраций на хлеб и соль для освободителей, деньги эти кабанчику стоило брать - но "кинути русню" не стоило, а было необходимо ради банального выживания.

Ставка же на свое государство несла массу рисков: собственность могла попасть под снаряды, свой регион мог попасть под оккупацию с последующими неприятными действиями со стороны дававших деняк. Наконец, другие кабанчики могли все же поставить на слив.

Максимально большие риски - но в противовес им прямая гарантия, что за бизнесом и более-менее крупной собственностью придут рейдеры. Гортанные и бородатые; или вежливые с неплохим английским. Российские деньги, если бы сработали, оказались бы сыром в мышеловке - а помимо тяги к захвату и освоению активов ч-перхоть должна была бы в исторической перспективе раздавить украинскую буржуазию, чтобы поставить на её место более комплиментарную социальную силу, например местных серых силовиков. Кстати, именно тут видно зазор - для ч-перхоти такой исход был бы стратегической победой, а для государства РФ - поражением.

Подытоживая - сама по себе естественная воля к защите своей страны в случае СВО и позиции среднего украинца имеет и мощнейшее социально-экономическое основание. И тем сторонникам СВО, которые ещё не обозначили для себя украинцев как папуасы - Джеймса Кука на случай недопонимания - наша позиция по СВО здесь (а кто-то еще и умудряется до сих пор рассуждать про "один народ") - стоит подумать о том, как обрихтовать в своей пропаганде это основание. Острог

Просто вопросы, ни на что особо не претендующие - но как атеисты обсуждают "смыслы", я вот с большим трудом себе представляю.

Собственно, я про это уже писал. Если Бога нет, человек получается двумерным - физиология/ индивидуальные особенности психики + социальная психология/ большие нарративы. Бог дает третье измерение, в которое можно убежать, отстроится и от "общества" и от "себя".

Атеист должен, наверное, излагать проблемы "смысла" на языке "человечества". Ну вот я там не знай, работаю в НИИ, проектирую х... ну, устройства. Чтобы человечество когда-нибудь через 1000 лет расселилось по галактике. Допустим так.

Человек чувствует необходимость в Боге наверное, тогда, когда он (с одной стороны) понимает, что у него нет ничего "своего", что он - это мешанина культурных кодов, всяких впечатлений, каких-то душевных образований, которые его тянут туда, тянут сюда - то конституцию, то севрюжину, то миру провалится, то чаю пить... Его самого, строго говоря в этом мире вообще нет.

С другой же стороны, он при всем при этом начинает боятся, ибо что такое "психика" и что такое "общество" ему у в общем известно, хотя бы из курса средней школы. И что миллионы леммингов очень даже могут ошибаться. И если во мне нет ничего "моего", то пусть там будет что-то от Абсолютного Бытия, а не от муравейника. Пусть я буду следовать закону, но это не будут законы социальной моды - сегодня мы едим соседей слева, а завтра объединимся с ними, чтобы есть соседей справа, "Океаний всегда воевала с Востазией". Это как-то ну, пошло, что-ли...

И кажется мне, каким-то тоже нутром, что многие проблемы современной культуры от того, что мы внутри себя продолжаем разговаривать на религиозном языке, но при этом внешняя идеология у нас атеистическо-гуманистическая. Некоторые вещи просто перестали проговариваться, потому что они плохо переводятся на "светский", какими-то "заглушками" переводятся.

Вот простое утверждение на "религиозном языке". "Бог дал мне голос, я должен петь, потому что необходимо развивать то, что дал Бог". Das Beruf, если угодно.

Как это перевести на светский язык? Либо, "через общество" конструкцией вида "мне кажется, что у меня есть способность петь, большая чем у других, и если я буду петь, я принесу человечеству больше пользы, чем если потрачу это время на что-то другое". Видите, как здесь сложно все? Что такое польза обществу, откуда мы ее знаем? Сравнительно с другими - по какой шкале, ее надо ввести, обосновать - тоже дело непростое.

Можно попробовать через "себя", но это вообще мрак. Это вот "я пою потому что мне нравится". А если не нравится - что, не петь чтоль, теперь? Нет, брат, так дела не делаются. Если ориентироваться на "нравится", очень скоро ни одного звука издать не получится. "Я делаю это для себя" (как бесит) - для какого еще "себя"? Это не разговор вообще, это мычание в пустоту.

В глобальном смысле такое мычание вырождается в концепцию "жизнь как коллекция впечатлений" - и я так и представляю героев рассказа Достоевского "Бобок", как они там в могилах лежат и друг другу рассказывают, и у кого жизнь была самая интересная, тот и... (что "и", кстати?). Оказывается Достоевский предвидел инстаграм, вот оно как.

"Опыт", "философия опыта", "песни опыта" - в 90-е все философы были этим опытом озабочены. А опыт - в могиле лежать и вспоминать. "Бобок, бобок!".

... Я, если что, не утверждаю, что на светском вообще нельзя формулировать предложение определенного класса, я просто не знаю, как их формулировать... Поэтому и пишу)

#философия

Думайте.

#Генерализация #ШколаОценки

Самый лукавый, самый злой и самый часто встречающийся тип генерализации - это чистое мошенничество в применении манипулятора и глупейшая ошибка в использовании человеком - этакая "комбинаторика наоборот". Из математики мы помним одну из базовых теорем индукции: если нечто верно для N, для N+1 - т.е для любого N, для любого произвольного ряда N, то это верно для всех N - т.е. истинно.

🤡Что делает "быстрый" ум: он выхватывает единственный признак и производит обобщение-наоборот. Переход от частного к общему осуществляется мгновенно, без каких-либо доказательств: "Верно-для-N-значит-верно!" Более того: при этой процедуре выделяется допамин: который гормонально провоцирует на быстрое мышление. Потому что в древнем мире - если ты учуял запах хищника, или видел его хвост, или слышал его рык - тебе было не до выкладок: надо было срочно делать ноги, несмотря на то - что доказательств явно пока недостаточно. Ты побежал бы даже, не видя и не слыша ничего - а только видя убегающего товарища. Ты побежал бы даже не видя убегающего товарища, а просто слыша его предупреждающий крик. Поэтому "все побежали, и я побежал" - как в кино, так и - в Казахстан.

Ну а дальше - все базовые приёмы мошенничества и/или пропаганды - строятся на этом базовом "навыке" "мышления" рептилоида, который сидит внутри черепной коробки каждого считающего себя думающим человека:

✔️ в форме - значит, можно доверять ("Поймай меня, если сможешь")
✔️не поддерживаешь девиантов - не поддерживаешь значит демократию (демпартия США)
✔️ женщины и мужчины должны получать равное вознаграждение за равный труд, независимо от его реального стоимостного вклада, усердия и интенсивности (феминизм) или
✔️ все должны получать равное вознаграждение за самый разный труд (уравниловка)
✔️ все люди равны от рождения (Декларация прав и свобод человека + немного манипуляций). Неверно: люди имеют равные права (да и то только в тех обществах, которые веками, кровью и потом отстояли этот постулат - т.е. не во всех). Но они не равны. Не может быть равным безногий пакистанский мальчик и французская пенсионерка.
Одно и то же вещество может быть приправой, лекарством или ядом - в зависимости от концентрации.
Один и тот же человек может быть успешным в одном проекте и неуспешным в другом (таком же!) и т.д.

Хотите ловить основные ошибки мышления - делайте это на этапе обобщений.
Вот поймайте за хвост сейчас мысль - которую вы держите с момента, как начали читать этот текст. И спросите себя: асхуяли?
Может тогда увидите, насколько автоматически (и часто - трагически автоматически) вы вдруг решили что-то принять за истину. И это даст шанс.

Начнем с частности, подойдем к общему.

Демократизация России не сложилась, но базово это не легенда. Распад СССР был неизбежен, став неожиданностью и для американцев- об это знают читавшие "Гарь".

Сторонники теорий заговора в отношении распада СССР как правило недооценивают степень катастрофы, в которой мы оказались после 1917 года, и после 1949 года - когда в очередной раз нам было ясно сказано, что даже призрака субъектности в красной политии у нас нет и быть не может (что бы сегодня ни говорили деколонизаторы о советском проекте как "русском").

И далее: государство, с которым призывает сплотиться @osenslez , появилось ВСЛЕДСТВИЕ распада СССР; корень его жизненной энергии - в уничтожении СССР и сепарации от его политического наследия.

Отсюда важный (но пока частный) вывод: сущностно-политически Россия не наследует СССР, поэтому чекать интересы России сегодня как "наследницы Союза" - очень грубая ошибка.

А общий вывод прозвучит так. Важно видеть не только государство, но и - кто ты в этом государстве как член национального либо сословного, либо иного социального субъекта. Как субъектность твоего сообщества выражается в этом государстве, как сделать государство помощником в защите своих интересов.

Общие же тезисы бьются с посылами доклада, который мы недавно цитировали: "там" не видят разницы между "чекистами", "Россией", "русскими" и т.п. Возможно, поэтому пражские географы и говорят почти исключительно про архитектуру безопасности ЕС, проектируя будущее: рассказы о каком бы то ни было благе для жителей РФ Людям не продать. Отдельно стоит смотреть на сочетание интересов Людей с интересами ч-перхоти, захватившей РФ; помня о том, что кощееева игла ч-перхоти - в оффшорах, а не в Кремле.