ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ: КАК ПРОЙУТ ВЫБОРЫ В КАЗАХСТАНЕ 19 МАРТА?

Ещё в день сепарации нашего Клуба публичного права от Вышки, мы писали о том, что будем эксперементировать с разными форматами. В общем, вашему вниманию — наш небольшой ликбез по выборам, которые сегодня проходят в Республике Казахстан.

Кратко и просто о том:
— кого вообще выбирают и зачем;
— какие партии будут принимать участие;
— какие там основные избирательные процедуры,
— и, по традиции, несколько слов о казахстанском электронном голосовании.

Над материалом работали участники нашего Клуба — Иван Брикульский и Никита Медведев, визуальное оформление - Мария Митницкая.

Ставим огонёчки и читаем по ссылке.

Когда пришёл ДЭГ, юристы молчали.

Когда подписи стали собирать через Госуслуги, юристы молчали.

Когда GPT-4 сдала юридический экзамен в числе 10% лучших экзаменуемых, уже некому стало защищать самих юристов.

https://www.forbes.ru/mneniya/486283-sdal-ekzamen-na-urista-cego-zdat-ot-iskusstvennogo-intellekta-gpt-4?fbclid=IwAR0o_JhRz8XnOW1VbuUW9Ry2pkm4_AtNVEO0Mac4GPJlP4SJ_hfBWJY1fqo&mibextid=Zxz2cZ

Политика как монтаж аттракционов

Антон Тимченко для канала РАПК

Прошедшая неделя отличилась практически сериальной драматургией: началась с новости о награде «Оскаром» откровенно политической картины и закончилась резонансным ордером на арест Международного уголовного суда. Рассуждать об обоснованности — художественной для первого и юридической для второго — в политтехнологическом плане едва ли перспективно. Куда как уместнее, оттолкнувшись от недельного сюжета, посмотреть на политику как на монтаж аттракционов.

В 1923 году Сергей Эйзенштейн, отец политического фильма и один из основоположников кинодраматургии, опубликовал статью «Монтаж аттракционов». Под аттракционом понимались не качели-карусели, а элемент повествования, «подвергающий зрителя чувственному или психологическому воздействию, опытно выверенному и математически рассчитанному на определенные эмоциональные потрясения воспринимающего». Иными словами, суть «монтажа аттракционов» как подхода — эмоциональное воздействие на зрителя за счет переплетения «шоковых» сцен, отвечающих тематике фильма. Метод стал классикой, а публикация — «базой» для начинающего режиссёра.

Достижения технического прогресса (у каждого есть гаджет) и массовая культура породили доминирование видеоконтента, «кинематографичность» которого кодирует то, как мы воспринимаем реальность. Проще говоря, современный человек мыслит в категориях киноповествования. И речь не только и не столько о сфере развлечений или частных дел. В современном мире любая публичная коммуникация, включая политическую, протекает на экране. Виктор Соглмонян назвал этот процесс экранификацией, а Мария Сергеева для описания политической инструментализации кино использует термин Нетфликс-политика.

Кинодраматургия как политтехнология — эффективный инструмент. Тут и выдуманный Голобородько, помогающий заполучить вполне реальное президентское кресло, и вышедший накануне мексиканских выборов «независимый» документальный фильм «Популизм в Латинской Америке» с Андресом Мануэлем Лопесом Обрадором на обложке. Нарратив фильма тем и удобен, что позволяет по-своему расставить акценты, выделить необходимые черты героя и задать желаемую интерпретационную рамку действительности.

В этом смысле вручение самой известной кинопремии политической картине это не акт признания её художественной ценности. Это «канонизация» протагониста и фиксация изложенной в фильме версии как истинной (награда ведь в номинации «лучший документальный фильм»). Как это ни странно, но и ордер Международного уголовного суда тоже носит характер драматургического акта, — стигматизация антагониста. Конфликт, «герой», «злодей» — прямо по учебнику.

Столь уютный и привычный режим PR-игнора уже много раз демонстрировал границы своей эффективности (что не интерпретируешь ты, интерпретируют за тебя). Равно как и незатейливое: «Да это всё равно ни на что не влияет и не имеет значения!». Поэтому интересно было бы посмотреть, как наши идеологи и генераторы смыслов вместо реактивного «антикриза» создадут альтернативный Нетфликс-политике монтаж аттракционов.

🇧🇷 Более 40% бразильцев боятся наступления коммунизма в своей стране

В преддверии визита президента Бразилии Лулы да Силвы в Китай (здесь должен быть мем «Совпадение?! Не думаю!») социологический институт Ipec провел среди жителей крупнейшей южноамериканской страны исследование. Респондентам предлагалось ответить на вопрос, считают ли они, что Бразилия рискует стать коммунистической страной.

48% опрошенных ответили отрицательно, но другие 44% - положительно. Понятно, что вторые - потенциальные либо реальные избиратели Болсонару. А если учесть, что они не любят участвовать в опросах, доля тех, кого пугает красный флаг, может быть значительно больше.

Итого: через два с половиной месяца после смены власти Бразилия остаётся расколотой практически пополам. Поэтому возможное возвращение из США (арест?) Болсонару станет важным внутриполитическим фактором. Несмотря на водевильную историю с драгоценностями, которую так здорово описал коллега @planalto_central

Годы идут, регионы меняются, команды продолжают эффективно работать…

#книги

«Когда женщина приходит в политику, это меняет ее. Когда многие женщины это делают, меняется политика».

Аргентинская конгрессвумен Флорентина Гомес Миранда сказала это еще в 80-х, но в России до сих пор на федеральном и региональном уровне не так много женщин-депутатов.

Многие считают, что нужно ввести в России квоты для женщин.

Но все ли так просто❓

Вот только несколько примеров из Латинской Америки.

✅ В Боливии кандидаты-мужчины зарегистрировались на выборах в 1999 году с женскими вариантами своих имен, например, “Мария” вместо “Марио”.

✅ Когда Мексика ввела 30-процентную квоту в 2002 году, ее партии выдвинули женщин в округах, в которых невозможно победить, и поставили их в конец партийных списков.

✅ В 2009 году, после ужесточения правил, восемь женщин-законодателей уволились в течение недели после победы на выборах. Их места заняли мужчины. Только с третьей попытки мексиканские квоты сработали, как планировалось. В 2014 году конституционная поправка повысила минимальный порог до 50% и потребовала, чтобы дублеры были того же пола, что и люди, которых они заменят.

На мой взгляд, в России не нужны квоты для женщин.

Женщины должны больше знать о политике, хотеть принимать в ней участие, учиться и побеждать в конкурентной борьбе.

Тогда это будет на благо не только самим женщинам и избирателям, но и политической системе в целом.

https://news.1rj.ru/str/alexander_kynev/3212

В конце сентября обращали внимание на парламентские выборы в Кувейте.

Типичный пример игры с «политическим джокером», когда не устраивают итоги голосования.

​​О битве трибуналов

То, что по итогам СВО Россия планировала учредить ad hoc трибунал, считывалось даже из открытых источников. Ad hoc — это значит, что трибунал не является постоянным органом, а создаётся для расследования конкретного дела. Мы даже делали справку о том, как это может быть оформлено процедурно.

Без юридических деталей раньше нас эту идею высказал Дмитрий Фетисов, а первый инсайд (не предположение, а именно инсайд) опубликовал Трезвый политолог.

Поскольку всё шло в строгом соотвествии с планом, задумка сначала была переформатирована в трибунал над «азовцами», а после их обмена и вовсе, казалось, перестала быть актуальной.

Коллега Максим Сикач раскрывает юридическую механику идеи с этим трибуналом, — очень интересно, рекомендуем.

Заслуживают внимания также зарубежные трибунальные инициативы. Помимо оригинальной идеи с ордером на арест от МУС, в Европе прорабатывают проект трибунала по Украине, который поддержали Европарламент и ПАСЕ.

Если и наша, и европейская инициативы будут реализованы, то мы столкнёмся с весёлой ситуацией — «кто кого перетрибуналит».

В таком контексте нам очень сложно понять восторженный энтузиазм в отношении нынешнего международного права.

https://news.1rj.ru/str/sikach_sekach/803

​​Крутой Уокер: правосудие по-бузулукски

Перелопачивая судебную практику, наткнулись на оригинальное дело из Оренбургской области.

В соответствии с блистательной концепцией «руководить муниципалитетом должен хозяйственник, а не политик» главу Краснослободского сельсовета в Бузулукском районе избирают местные депутаты из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией. В общем, «конкурсная» модель.

И вот после такого «избрания» вдруг выясняется, что у нового главы в прошлом была судимость. Хоть и условный срок, но за тяжкое преступление. В связи с этим по административному иску прокурора суд отменяет решение об избрании главы. И самая красота в обосновании.

Суд напоминает, что правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». А раз глава муниципалитета, хоть и по конкурсу, но «избирается», значит нормы закона касаются и его.

Дальше суду остаётся лишь сослаться на отсутствие у избранного главы пассивного избирательного права. Ведь подпункт а.1 пункта 3.2 ст. 4 названного Закона устанавливает, что не имеют права быть избранными граждане, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости.

Вуаля — решения конкурсной комиссии и депутатов об избрании главы отменены.

Определение тут. 👈🏻

Умер Владимир Евгеньевич Чуров.

Неоднозначный человек, снискавший и уважение, и сракастический смех, и даже нелюбовь. Но он никогда не вызывал ненависти. При всех его странностях (а у кого их нет) Владимир Евгеньевич был добрым человеком и уважительно относился к простым людям, независимо от их политических настроений. Он всегда стоял на русофильских государственнических позициях, не скатываясь в крайности.
Владимир Евгеньевич был не только государственным и политическим деятелем, но и автором художественной и документальной прозы, театралом и фотографом.

Но в истории он останется как один из самых ярких и одиозных Председателей ЦИК России.

​​Квоты и выборы

Александр Кынев читает крутейший курс «Теория и практика электоральной инженерии».

Можно много лет профессионально заниматься выборами, ураганить на проектах разного масштаба, мнить себя познавшим «всю суть» выборов, а потом услышать вопросы в духе:

— В чём отличие квоты Империали и метода Империали? А как влияет на распределение мандатов метод Гагенбаха-Бишофа?

И сразу осознаешь, что ещё многому стоит поучиться. Особенно у живого классика электорального анализа.

Вчера на курсе разбирали тему квот на выборах. Если кратко, от общего к частному.

📌 Квоты — по сути, электоральные привилегии, чья изначальная цель обеспечить права какой-то миноритарной группы.

📌 Помимо формализованных квот, прямо предусмотренных законом, есть неформальные (внутрипартийные) квоты, т.е. резервирование партией в своих списках кандидатов мест для представителей определённых групп (женщин, молодёжи, представителей этноса). Это чисто внутрипартийное дело, поэтому дальше речь именно о формализованных квотах.

📌 В одних случаях квоты — это инструмент для соблюдения политического баланса в сложносоставном обществе (разные этнические или конфессиональные группы, кланы), в других — скорее дань мейнстриму, политической «моде» (гендерные квоты).

📌 Будучи привилегией, на практике квоты часто не балансируют систему, а консервируют конфликт, поскольку способствуют «паразитизму» миноритарных групп за счёт большинства.

📌 Главным лоббистом квот на выборах выступают левые, наиболее активно квоты на выборах применяют в странах Латинской Америки, Африки и Северной Европы. Из соседей к квотированию приобщился Казахстан, на выборах в Мажилис 30% в партийных списках «зарезервировано» для женщин и молодёжи. Вообще квота для женщин в 30% является самой распространённой, но почему именно такое число, внятных обоснований нет.

📌 Сколь-нибудь серьёзных эмпирических подтверждений того, что применение квот для женщин как-то улучшает качество публичного управления, нет.

📌 В России сейчас квоты на выборах не применяются, однако в период, когда авторы канала весело прогуливали уроки, а позже университетские пары, такая практика была. Причём, этническое квотирование использовалось активнее, чем гендерное. Например, на региональных выборах квоты для женщин предусматривались законом Костромской области, а в Дагестане, помимо национальных, территориальных и профессиональных избирательных округов, предусматривались 3 женских округа (позднее Конституционный суд Республики признал их неконституционными).

📌 Национальные квоты применялись в том же Дагестане, определяя число мандатов, «определённое» аварцам, даргинцам, кумыкам, лакцам, лезгинам, русским, табасаранцам, чеченцам, азербайджанцам, ногайцам, татам и цахурам. Особый порядок выдвижения представителей коренных малочисленных народов севера был закреплён в ХМАО и ЯНАО, что провоцировало недовольство городских избирателей. Также для целей национального представительства в Бурятии использовался Эвенкийский национальный избирательный округ.

Погружение в тему наталкивает на размышления. Отсутствие электоральных квот в действующем российском законодательстве во многом разумно. Во многом, но не во всём.

Например, квоты для женщин едва ли нужны. Отечественная практика показала их низкую востребованность, да и многие партии без законодательных установлений формируют списки кандидатов с учётом внутренней неформальной «женской квоты». Примечательно, что коллеги, продвигающие тему большей представленности женщин в политике, — тоже против введения квот для женщин.

А вот с национальными квотами сложнее. Скажем, сложносоставность многих регионов Северного Кавказа делает очень чувствительным вопрос соблюдения баланса интересов различных групп (религиозных, этнических, клановых). Всякий, работавший там на выборах, знает, что чаще этот баланс обеспечивается не сложным институциональным механизмом, а кулуарными «договорняками» о распределении мандатов между местными группами интересов. И вот тут продуманная система квот могла бы очень даже пригодиться.

Век живи — век учись. У лучших.

КС РФ усмотрел право nasciturus’а на возмещение морального вреда

2 марта 2023 г. Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление № 7-П, признал право ребёнка, родившегося после смерти его отца (nasciturus), на компенсацию причинённого ему морального вреда.

Мнения экспертов:

Компенсация морального вреда является гарантированной государством мерой, направленной на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба, причиненного вследствие их нарушения.

Позиция Конституционного Суда РФ отличается качеством и глубиной правовой аргументации. Применив при рассмотрении дела системное, а не буквальное толкование пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения, Суд защитил права ребёнка, родившегося после смерти его отца (nasciturus), сразу в двух измерениях.

Во-первых, речь идёт об обеспечении юридического равенства nasciturus с ребёнком, родившимся до смерти отца. Во-вторых, – о необходимости во всяком случае предполагать факт причинения морального вреда ребёнку в ситуации смерти одного из его родителей, поскольку сами обстоятельства дела обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении ему физических или нравственных страданий.

Антон Тимченко, Партнёр Консалтингового бюро T&M

Правовая позиция Конституционного суда РФ значительным образом расширяет понимание правоспособности, распространяя его на внутриутробное развитие человека. В этом можно увидеть и религиозный аспект, когда в различных религиозных учениях считается, что душа человека появляется еще до рождения ребенка.

Соответственно, если у человека есть душа, то возможно причинение страданий необходимых для компенсации морального вреда. Родившийся ребенок, у которого не стало отца, с большой вероятностью лишается “счастливого детства” в связи с потерей кормильца, а как известно материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38 Конституции РФ). Поэтому, как отмечает суд, иной подход снижал бы степень конституционно-правовой защищенности прав таких детей.

Афанасьев Илья Владимирович, кандидат юридических наук, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ

Источник: LEGAL BULLETIN

Откуда взялись знаменитые 146%. В декабре 2011 на канале Россия -24 были показаны результаты выборов по Ростовской области и в сумме выходило 146%. Ведущая, которая в тот день работала в эфире - Анна Шнайдер, жена журналиста Алексея Пивоварова.

Спустя почти 10 лет в одном из интервью, Пивоваров объяснил, что по словам своей жены - это была техническая ошибка:

"Это не была картинка из Центризбиркома, это была графика, которую они сами руками вбивали".

Есть и вторая версия: такие данные получил редактор канала из Кремля. Вернее он получил результат "Единой России", а проценты остальных партий решили не менять, поэтому и не сошлось.

​​КПРФ – 30

Тридцать лет назад, 24 марта 1993 года, Минюст России принял решение о регистрации Коммунистической партии Российской Федерации.

«Главное достижение КПРФ в том, что она утвердила себя в общественном сознании как законная преемница КПСС, а значит и всего советского строя» (Ю.Г. Коргонюк), хотя по факту её идеология заметно отличается от «морального кодекса строителя». На ближайших выборах депутатов Государственной Думы она показала неплохой результат — 3-е место, — получив 12,4% голосов и соответственно 32 мандата, не считая мандатов, полученных депутатами-одномандатниками.

На сегодняшний день КПРФ — одна из двух старейших политических партий постсоветской России и первая после «партии власти».

#календарик

Для чего нужны профессиональные политконсультанты? Чтобы содрать с клиента дорогие часы в подобной ситуации. И ведь таких историй, когда с человека снимали что-то очень неприемлемое за 5 секунд до выхода на публику десятки, если не сотни. Сам лично снимал с одного заказчика дорогой пуховик и менял его на фирменную спецовку перед выходом к мягко говоря не очень довольным людям.

И это не вопрос того, что Макрон не имеет права носить дорогие часы. Имеет, если заработал. Это вопрос целесообразности. Если у тебя уже несколько дней протесты по поводу реформы, которая УХУДШАЕТ жизнь людей, не надо этим людям в лицо тыкать своим богатством.

Не потому, что это вызывающе. Дорогие часы на эфире про пенсионную реформу означают, что ты не в состоянии адекватно оценить интересы и запросы своих избирателей. А значит не представляешь этих самых избирателей во власти. Ты для них становишься чужим и теряешь право от их имени принимать какие-либо решения.

После этого ты можешь сколько угодно убеждать в необходимости реформы, но в голове у несогласных с ней граждан страны ты из их представителя во власти, который принимает решения, превращаешься в "эксперта", который решения от их имени принимать не имеет права.

​​Это как раз то, о чём нам на экспертном интервью говорил мудрый политтехнолог:

«…Вы были в Красноуфимске? А вообще в сибирской глубинке? Какой на хрен ДЭГ! Там бытие людей обворожительно простое — п…ть лес и убивать китайцев. Там электричество-то не всюду есть. Про Интернет в книгах читают. Раньше случится колонизация Луны, чем там организуют ДЭГ. Так что всё тотально в «цифре» не будет...»

https://news.1rj.ru/str/cikrf/7109

Тема дорогих часов в политике до того, как это стало мейнстримом.

Мастер-класс от Владимира Вольфовича ещё начинающему депутату Ярославу Нилову (2011 год).

​​Направление, конечно, правильное. Но если уж законодательно бороться с административным ресурсом на выборах, то стоит начать с лазейки в законе, позволяющей лицам, замещающим государственные и муниципальные должности, не уходить на время кампании в отпуск.

Обыватель, конечно, не знает тонкой разницы между государственной (муниципальной) службой и государственной (муниципальной) должностью. А эта разница есть. И кто-кто, а депутаты об этой разнице в курсе.

Эта разница порождает занятный парадокс: гос- и мунслужащие на время кампании освобождаются от выполнения должностных обязанностей, а замещающие гос- и мундолжности (т.е. и глава муниципалитета, и глава региона, и депутаты) делать это не обязаны. Что и позволяет им радовать избирателя своей активностью под видом информированная о текущей профессиональной деятельности, обходя агитационные ограничения.

Если законодатели реально хотят бороться с админресурсом, начинали бы с этого. Пока же инициатива напоминает легендарное «пчёлы против мёда».

https://news.1rj.ru/str/kremlin_sekret/10387

​​День независимости Бангладеш

После провозглашения в августе 1947 года независимости Индии и Пакистана, ранее составлявших британскую Восточную Индию, населенная мусульманами суннитского толка часть Бенгалии стала пакистанской провинцией. Однако дискриминационная политика тогдашнего пакистанского правительства привела к всплеску национально-освободительного движения. Итогом вооруженного столкновения стало образование нового государства – Народной Республики Бангладеш (26 марта 1971 г.) С этого момента в Республике дата отмечается как День независимости.

#календарик

В Туркменистане 26.03.2023 г. проходят выборы депутатов Меджлиса, членов народных советов областей, районов, городов и местного самоуправления.

6,2 тыс. избирательных участков открылись в 7 утра (5 ч. по Мск). Голосование продлится до 19:00 (17:00). Зарегистрировано около 3,5 млн избирателей в Туркмении и около 13,1 тыс. за рубежом. За первые 4 часа проголосовало - 43,73%. На данное время уже проголосовало 74%.

На выборах в Меджлис гражданам Туркменистана предстоит избрать 125 депутатов (по данным ЦИК зарегистрировано 258 кандидатов).

В выборах принимают участие все три партии: Демократическая партия, Партия промышленников и предпринимателей, Аграрная партия, а также инициативные группы граждан.

Прошлые выборы состоялись в 2018 г. В 2021 г. в Туркменистане был создан двухпалатный парламент, но в январе 2023 г.государство вернулось к однопалатному парламенту.