Progresspunks – Telegram
Progresspunks
2.49K subscribers
1.19K photos
24 videos
26 files
320 links
Основной канал: t.me/victor_osyka. Про меня: linkedin.com/in/victorosyka/
Download Telegram
😁10
Forwarded from Мастриды
Забавная теория)
🔥76
я поискал:

- 40,000 Google searches every second = 3.7 billion searches every day = 1.2 trillion searches every year
- $162.45 billion came from search ads

=

$0.135 выручки каждый поисковый запрос приносит гуглу

то есть 5x выручка на себестоимость каждого поискового клика

ну понизят стоимость compute для Bard - начнут выкатывать и на поиск тоже )
👍5❤‍🔥1
ооо, Yann LeCun жжет, вспомнил аналогию про так называемую проблему 2000 года - что в софте когда-то неправильно заданный формат дат разрушит мир, ну и вообще нагуглите что это было )
А кто может для музыкально очень далеких типа меня объяснить - что сделал Бах в музыке? Вопрос связан с тем что есть старая, но оч крутая книга Гедель эшер Бах (про всякую философию сознания и гипотезы об искусственном интеллекте). Гедель формально доказал что математика не может быть доказана внутри себя (так как все аксиомы люди берут из внешнего физического реального мира, математика стоит на паре десятков аксиом, их используют без доказательств). Эшер рисовал всякие парадоксальные рисунки с искажениями пространства / видимо учитывал какие-то когнитивные искажения глаз/мозга). Что сделал Бах? Можете объяснить очень популярно? Слушать - слушал, не хватает ума увидеть ощутить понять чем именно он молодец )
​​Говоря меньше, вы получите больше.
Избавление от болтоголизма, как фактор успеха в зашумленном мире.

Ни для кого не секрет:
• информационная нагрузка на каждого их нас с каждым годом колоссально растет;
• а доля разнообразного инфошума в потребляемом нами контенте растет еще быстрее.
Мы просто захлебываемся в потоках инфошума. Он переполняет наш мозг и отравляет нам сознание.

А поскольку это случилось столь быстро (переход от индустриального мира к информационному произошел при жизни всего одного поколения), люди не успели адаптироваться к предельно токсичной инфосреде. Никаких адаптационных стратегий до сих пор не предлагалось. И каждый выживает в этих условиях, как может.

Одна из первых адаптационных стратегий не просто выживания в инфошуме, а оптимизации движения к своим целям в зашумленной среде, предложена Дэном Лайонсом в только что вышедшей книге «STFU: сила держать рот на замке в бесконечно шумном мире».

Суть стратегии, на вид, предельно проста - заткнись и слушай, а не болтай так много.
Но это лишь на первый взгляд.
Автор на многих примерах показывает:
• чем выше уровень шума, тем важнее слушать, а не говорить;
• мы привыкли думать, что побеждают те, за кем остается последнее слово, но в шумном мире власть принадлежит тем, кто умеет молчать;
• закрытие рта, открывает разум, что помогает становиться счастливее и продуктивней;
• болтоголизм – это реальная зависимость, ведущая к личным и профессиональным трудностям;
• ограничить собственную говорливость не просто, однако специальные приемы и тренинг помогают, подобно медитации или психотерапии.

Лайонс предлагает пять направлений самосовершенствования:
✔️ Говорите, лишь когда это обязательно нужно.
✔️ Овладевайте искусством пауз.
✔️ Уйдите из социальных сетей или хотя бы отфрендите всех и зафрендите сново лишь тех, без кого никак нельзя.
✔️ Как только возможно, отключайтесь ото всех источников инфошума
✔️ Научитесь слушать – в этом истинная суперсила

Об этой книге я собирался написать еще в марте и забыл. Спасибо Дэреку Бундсу, на чьем семинаре по обсуждению интересных тем и идей в Остине, штат Техас эта книга стала предметом обсуждения на прошлой неделе.

Авторский тизер книги:
в Time
в открытом доступе у Дэрека Боундса
#ЛичнаяПродуктивность #Язык #СоциальноеПознание
👍6
Forwarded from addmeto (Grigory Bakunov)
Европейский AI Act, если его примут, потребует лицензирования каждой ИИ модели для использования ее в Европе. И это по сути закроет возможность использовать не только OpenAI или гугловские модели, но и поставит вне закона опенсорсные решения, т.к. они не будут тратить время и деньги на лицензирование https://technomancers.ai/eu-ai-act-to-target-us-open-source-software/

Довольно жестко, я потратил 4 дня на то чтобы прочитать этот документ. Если его так примут - многие просто закроют работу своих продуктов в Европе.
👍3
👎6
Forwarded from addmeto (Grigory Bakunov)
Утекшие документики из Гугла показывают, что новая языковая модель PaLM 2 обучена на значительно большем обьеме текстовых данных, разница почти в 5 раз. 3.6 триллионов токенов и 340 миллиардов параметров, вот это я называю “закидать проблему деньгами”. Боюсь представить, сколько стоило обучение этой модели, и сколько сейчас стоит её эксплуатация в продакшне.

https://www.cnbc.com/2023/05/16/googles-palm-2-uses-nearly-five-times-more-text-data-than-predecessor.html
Кружок Пейпеца о безопасном аналоге МДМА
Перспективные энтактогены для замены МДМА на сегодняшний день представлены серией APBT, в частности 5-APBT. В качестве его сильных сторон в сравнении с МДМА выступают: отсутствие симпатомиметического действия, моторных стереотипий и поведенческих нарушений, а что самое важно и интересное, так это способность СНИЖАТЬ температуру, тем самым профилактируя как урон по тушке, так и по голове, ведь известно, что отягощающим или даже определяющим фактором нейротоксичности является перегрев организма.
6😁1🖕1
Forwarded from AI Happens (Alexey Hahunov)
Я послушал Сэма Альтмана в сенате США по поводу регулирования ИИ-моделей. Это было довольно интересное, но не самое благодарное занятие, так как их английский бывает сложноват (тут должно быть нативная реклама skyeng:) ) . Вот краткий обзор:


1) Биологическое оружие: он предупредил о возможном неправомерном использовании ИИ в создании биологического оружия и подчеркнул необходимость регулирования для предотвращения таких сценариев.

2) Потеря работы: Альтман подчеркнул, что развитие ИИ может привести к значительной потере рабочих мест и усилению неравенства.

3) Регулирование ИИ: он предложил создать новое агентство для лицензирования и регулирования деятельности ИИ, если их возможности превышают определенный порог.

4) Стандарты безопасности: Альтман предложил разработать стандарты безопасности, которым должны соответствовать модели ИИ перед развертыванием, включая тесты на самовоспроизведение и эксфильтрацию данных.

5) Независимые аудиты: он рекомендовал проведение независимых аудитов, чтобы убедиться, что модели ИИ соответствуют установленным стандартам безопасности.

6) ИИ как инструмент: Альтман подчеркнул, что ИИ, особенно продвинутые модели, такие как GPT-4, следует рассматривать как инструменты, а не как разумные существа.

7) Сознание ИИ: несмотря на то, что ИИ следует рассматривать как инструмент, он признал продолжающиеся дискуссии в научном сообществе относительно потенциального сознания ИИ.

8) Военные приложения: Альтман признал потенциал использования ИИ в военных приложениях, таких как автономные дроны, и призвал к принятию правил, регулирующих такое использование.

9) Неизбежность AGI: он предупредил, что более мощные и сложные системы ИИ могут быть ближе к реальности, чем многие думают, и подчеркнул необходимость готовности и превентивных мер.

Также он упомянул, что мы, возможно, не сможем контролировать Китай, но с ним надо идти договариваться. По поводу тестирования и регулирования моделей ИИ, предложенные критерии включают возможность создания биологических образцов, манипуляцию мнением людей, объем потраченной вычислительной мощности и т.д.

В целом, важным трендом является то, что Сэму стоит строить "отношения" с государством. Я надеюсь, что они не пойдут по пути Европы, о котором писал выше.

@aihappens
👍5
Комбинаторный перебор идей бесконечен. Это довольно радикальная интерпретация, видимо, гуманитария (точнее, как щас модно - гуманитарКИ), которая пытается натянуть сову на глобус дать свою интерпретацию биологическим эффектам ахаха. Сходу дадим ей оценку, что психотерапию она не делала, а гендерный протест есть )

Selfish gene Ричарда Докинза она стопроцентно не читала, что комбинаторный перебор в биологии идет как угодно
А
сфокусировалась чисто на гендерах ахахах 🙈🙈🙈

Да например, что, банально, вирусы - это просто оторвавшиеся кусочки наших ДНК, летающие через жидкости или воздух к другим ДНК, то есть минуя для своей передачи стадию полового смешения геномов двух особей в популяции итд итп

Но канал Вилисова в целом - запредельно крутой, его кругозор и синтез прочитанного - всегда очень интересны