Забавная теория)

я поискал:

- 40,000 Google searches every second = 3.7 billion searches every day = 1.2 trillion searches every year
- $162.45 billion came from search ads

=

$0.135 выручки каждый поисковый запрос приносит гуглу

то есть 5x выручка на себестоимость каждого поискового клика

ну понизят стоимость compute для Bard - начнут выкатывать и на поиск тоже )

ооо, Yann LeCun жжет, вспомнил аналогию про так называемую проблему 2000 года - что в софте когда-то неправильно заданный формат дат разрушит мир, ну и вообще нагуглите что это было )

​​Говоря меньше, вы получите больше.
Избавление от болтоголизма, как фактор успеха в зашумленном мире.
Ни для кого не секрет:
• информационная нагрузка на каждого их нас с каждым годом колоссально растет;
• а доля разнообразного инфошума в потребляемом нами контенте растет еще быстрее.
Мы просто захлебываемся в потоках инфошума. Он переполняет наш мозг и отравляет нам сознание.

А поскольку это случилось столь быстро (переход от индустриального мира к информационному произошел при жизни всего одного поколения), люди не успели адаптироваться к предельно токсичной инфосреде. Никаких адаптационных стратегий до сих пор не предлагалось. И каждый выживает в этих условиях, как может.

Одна из первых адаптационных стратегий не просто выживания в инфошуме, а оптимизации движения к своим целям в зашумленной среде, предложена Дэном Лайонсом в только что вышедшей книге «STFU: сила держать рот на замке в бесконечно шумном мире».

Суть стратегии, на вид, предельно проста - заткнись и слушай, а не болтай так много.
Но это лишь на первый взгляд.
Автор на многих примерах показывает:
• чем выше уровень шума, тем важнее слушать, а не говорить;
• мы привыкли думать, что побеждают те, за кем остается последнее слово, но в шумном мире власть принадлежит тем, кто умеет молчать;
• закрытие рта, открывает разум, что помогает становиться счастливее и продуктивней;
• болтоголизм – это реальная зависимость, ведущая к личным и профессиональным трудностям;
• ограничить собственную говорливость не просто, однако специальные приемы и тренинг помогают, подобно медитации или психотерапии.

Лайонс предлагает пять направлений самосовершенствования:
✔️ Говорите, лишь когда это обязательно нужно.
✔️ Овладевайте искусством пауз.
✔️ Уйдите из социальных сетей или хотя бы отфрендите всех и зафрендите сново лишь тех, без кого никак нельзя.
✔️ Как только возможно, отключайтесь ото всех источников инфошума
✔️ Научитесь слушать – в этом истинная суперсила

Об этой книге я собирался написать еще в марте и забыл. Спасибо Дэреку Бундсу, на чьем семинаре по обсуждению интересных тем и идей в Остине, штат Техас эта книга стала предметом обсуждения на прошлой неделе.

Авторский тизер книги:
• в Time
• в открытом доступе у Дэрека Боундса
#ЛичнаяПродуктивность #Язык #СоциальноеПознание

Около половины ракетной программы Северной Кореи финансируется за счет кибератак и кражи криптовалют, сообщили в Белом доме.

https://forklog.com/news/belyj-dom-kndr-finansiruet-polovinu-raketnoj-programmy-za-schet-krazhi-kriptovalyut

Европейский AI Act, если его примут, потребует лицензирования каждой ИИ модели для использования ее в Европе. И это по сути закроет возможность использовать не только OpenAI или гугловские модели, но и поставит вне закона опенсорсные решения, т.к. они не будут тратить время и деньги на лицензирование https://technomancers.ai/eu-ai-act-to-target-us-open-source-software/

Довольно жестко, я потратил 4 дня на то чтобы прочитать этот документ. Если его так примут - многие просто закроют работу своих продуктов в Европе.

Утекшие документики из Гугла показывают, что новая языковая модель PaLM 2 обучена на значительно большем обьеме текстовых данных, разница почти в 5 раз. 3.6 триллионов токенов и 340 миллиардов параметров, вот это я называю “закидать проблему деньгами”. Боюсь представить, сколько стоило обучение этой модели, и сколько сейчас стоит её эксплуатация в продакшне.

https://www.cnbc.com/2023/05/16/googles-palm-2-uses-nearly-five-times-more-text-data-than-predecessor.html

Кружок Пейпеца о безопасном аналоге МДМА
Перспективные энтактогены для замены МДМА на сегодняшний день представлены серией APBT, в частности 5-APBT. В качестве его сильных сторон в сравнении с МДМА выступают: отсутствие симпатомиметического действия, моторных стереотипий и поведенческих нарушений, а что самое важно и интересное, так это способность СНИЖАТЬ температуру, тем самым профилактируя как урон по тушке, так и по голове, ведь известно, что отягощающим или даже определяющим фактором нейротоксичности является перегрев организма.

Я послушал Сэма Альтмана в сенате США по поводу регулирования ИИ-моделей. Это было довольно интересное, но не самое благодарное занятие, так как их английский бывает сложноват (тут должно быть нативная реклама skyeng:) ) . Вот краткий обзор:


1) Биологическое оружие: он предупредил о возможном неправомерном использовании ИИ в создании биологического оружия и подчеркнул необходимость регулирования для предотвращения таких сценариев.

2) Потеря работы: Альтман подчеркнул, что развитие ИИ может привести к значительной потере рабочих мест и усилению неравенства.

3) Регулирование ИИ: он предложил создать новое агентство для лицензирования и регулирования деятельности ИИ, если их возможности превышают определенный порог.

4) Стандарты безопасности: Альтман предложил разработать стандарты безопасности, которым должны соответствовать модели ИИ перед развертыванием, включая тесты на самовоспроизведение и эксфильтрацию данных.

5) Независимые аудиты: он рекомендовал проведение независимых аудитов, чтобы убедиться, что модели ИИ соответствуют установленным стандартам безопасности.

6) ИИ как инструмент: Альтман подчеркнул, что ИИ, особенно продвинутые модели, такие как GPT-4, следует рассматривать как инструменты, а не как разумные существа.

7) Сознание ИИ: несмотря на то, что ИИ следует рассматривать как инструмент, он признал продолжающиеся дискуссии в научном сообществе относительно потенциального сознания ИИ.

8) Военные приложения: Альтман признал потенциал использования ИИ в военных приложениях, таких как автономные дроны, и призвал к принятию правил, регулирующих такое использование.

9) Неизбежность AGI: он предупредил, что более мощные и сложные системы ИИ могут быть ближе к реальности, чем многие думают, и подчеркнул необходимость готовности и превентивных мер.

Также он упомянул, что мы, возможно, не сможем контролировать Китай, но с ним надо идти договариваться. По поводу тестирования и регулирования моделей ИИ, предложенные критерии включают возможность создания биологических образцов, манипуляцию мнением людей, объем потраченной вычислительной мощности и т.д.

В целом, важным трендом является то, что Сэму стоит строить "отношения" с государством. Я надеюсь, что они не пойдут по пути Европы, о котором писал выше.

@aihappens

Комбинаторный перебор идей бесконечен. Это довольно радикальная интерпретация, видимо, гуманитария (точнее, как щас модно - гуманитарКИ), которая пытается натянуть сову на глобус дать свою интерпретацию биологическим эффектам ахаха. Сходу дадим ей оценку, что психотерапию она не делала, а гендерный протест есть )

Selfish gene Ричарда Докинза она стопроцентно не читала, что комбинаторный перебор в биологии идет как угодно
А
сфокусировалась чисто на гендерах ахахах 🙈🙈🙈

Да например, что, банально, вирусы - это просто оторвавшиеся кусочки наших ДНК, летающие через жидкости или воздух к другим ДНК, то есть минуя для своей передачи стадию полового смешения геномов двух особей в популяции итд итп

Но канал Вилисова в целом - запредельно крутой, его кругозор и синтез прочитанного - всегда очень интересны

прочитал «гостеприимство матрицы» философки ирины аристарховой, такая прям книга-бомба. в оригинале вышла на англе в 2012 и в 2017 перевели на русский в изд. лимбаха

это такой феминисткий пересмотр философии биотехнологий и новых репродуктивных технологий, а также новый подход к философии эктогенеза (вынашивания и рождения в искусственной матке) и мужской беременности.

она начинает с того, что описывает два концепта — матрицу и гостеприимство. с матрицей у нее основной пойнт в том, что изначально у матрицы было одно из понятий — «живородящая самка», матрица в языке стояла рядом с «материнским», но затем это размылось в пользу понятия матрицы как некоего универсального места появления всего. и она это увязывает с тем, что в культуре и науке растворена роль материнской практики и конкретного труда женщин по вынашиванию, рождению и заботе. рождение в культуре и философии науки стало само собой разумеющимся без женщины («отец породил сына»). а гостеприимство — это то, что дает матрице возможность быть местом рождения, набор конкретных практик и некая интенциональная предзаданность, располагающая место к гостям, к другим и к заботе о них.

она пишет, что в иммунологии и эмбриологии из более древних представлений о войне всех против всех сформировалось понятие об отношениях матери и зародыша как враждебных, милитантных; такое же — об иммунитете человека, по сути определяющего его как Я-против-враждебной-внешней-среды. и она предлагает переосмыслить эти отношения с точки зрения гостеприимства, а не вражды. с одной стороны, у нее оч хайлевел философия, с другой, она приземляет это на биологические исследования трофобласта, барьера между матерью и зародышем, то, как зародыш не просто плавает в матке, а имплантируется в ткани, как между ними происходит клеточный обмен и тд.

очень интересно про эктогенез и мужскую беременность, она пишет, что и среди критиков и среди апологетов экспериментального репротеха вопрос о рождении это вопрос «где», типа где будет расти ребёнок — в искусственной матке, в брюшной полости, есть примеры внематочных беременностей и беременностей трансмужчин, люди разрабатывают искусственные матки, как будто это самое главное. но аристархова объясняет, что главное не «где», а практики заботы и гостеприимства, которыми сопровождается вынашивание; подачи питательных веществ недостаточно для появления полноценного ребенка. ну и там у нее привязано про заботу нянек и сиделок, что мать всегда больше чем одна.

с одной стороны это оч высокоуровневая работа по переопределению понятий о рождении и об отношениях организма с окружающей средой. с другой — у книжки политическая феминистская задача по реанимации роли матери не как-уже-всегда-готовой-к-рождению, а с вниманием к конкретным практикам материнства конкретных тел (при этом, конечно, с разрушением эссенциалистского понятия о материнстве и женского как «по природе» гостеприимного). она оч круто пишет, что женское тело не является изначально в лучшей степени подготовленным для вынашивания, чем тело мужчины, машины или животного.

вообще это такой текст которым напиться, очень много плотных идей и местами взрывает воображение. оригинал есть на либгене, на русском есть в магазах, оч советую читать в комплекте с biological relatives сары франклин и full surrogacy now софи льюис.