https://youtube.com/watch?v=NZc2XnAete4
何同学这个视频里提到的这些问题正是我一直在讲的问题。很多人不能理解为什么我把QQ卸了，把b站卸了，乃至之后又把还剩一年多大会员的b站号给注销了，甚至还梦想把微信也给卸了。我的理由其实很简单：我不认同这些软件的设计理念，也不希望它们带走我太多的时间。
我自认为是一个很不自律的人，因此这样的做法对于缓解我的焦虑有着极大的帮助。我曾经向身边很多人推广这种做法，但是真正听进去的可能就只有一个人。现在何同学提出了与我相同的意见，并给出了一组有说服力的数据来支撑我们的观点，但是这个视频在b站上弹幕和评论的反应还是让我感到，真正听得进去并开始思考的观众真是少之又少。但是不管怎么说，这个视频在如今科技巨头们用算法掌控人们的生活已成为大势所趋的关头上，将一部分将要飞蛾扑火的人拉了一把，也是一件十分有意义的事了。有意义事情，就应该去做。
然后我还要说一些很不好听的话。何同学的视频里提到，他发现现在几乎所有的app都在搞短视频流，以尽可能地吸引用户的注意力。而我则要说，并不是所有app都喜欢这样做，而只有国产app喜欢这样做罢了。这并不是一种批评，而是一种控诉。很多人觉得 tiktok 走向国际是一件很让人自豪的事情，而在我看来这只是短视频流这种中国科技公司之间恶性竞争中所诞生的糟粕文化在向外输出罢了，应当是一件值得令人羞愧的事情才对。
何同学视频里提到的解决方法，其中一个关键的步骤是为app设置使用时限，这正是苹果公司两年前为了让用户减少使用自己产品的时间而开发的功能。而这也正是世界上存在有这么多果粉的众多原因之一，苹果很大程度上履行了自己「站在科技与人文的交叉点」的承诺，而并不像b站、百度一样站在了科技与金钱的交叉点上。我手机里面没有装 YouTube，也没有装 Twitter，因为我打开 chrome 进入它们的网站完全不影响我的使用体验。使用浏览器来访问这两个网站和直接使用它们的app是完全不同的两种体验，前者会让你待在上面的时间更少，后者则更容易让你沉浸在其中（具体原理请参见何同学的视频）。在 PC 端，chrome 上还有很多屏蔽YouTube 的广告的插件，也还有很多直接屏蔽掉首页和侧边栏上推荐相关视频的插件。这些插件我一直在使用，它们让我的 YouTube 首页和视频页面上干净了很多很多，我几乎不会在 PC 端的浏览器上打开 YouTube 然后看个一整天。而国内能有意识地选择去用这些插件的人就已经很少了，更不必说费心思去开发这样的插件的人了。
很多人喜欢说墙这个东西实在是太好了，它保护了中国人不被外界所「污染」。还有人说，墙好在它保护了外国人不被中国所「污染」。然而，墙内环境下所诞生的这些科技公司与它们所创造的短视频流无疑是对这两种说法的有力反驳。它们在毫无底线地吸引用户的眼球，用算法留住用户的同时丝毫不考虑这样的设计符不符合人性，只会考虑它能不能为自己赚到更多的钱。随着算法越来越发达，人们浪费在手机上的时间必定会越来越多，人与人之间的隔阂也会越来越深，这正是所谓的「high tech, low life」在这个时代的最好展现。而这些科技公司的做法完全不受任何制衡，一方面是因为没有人有权力站出来问责，而有权力的人不会管这些闲事，除非科技公司损害了他们的核心利益；另一方面则是因为墙的存在使它们缺少竞争对手，同时也没有人知道一个健康的app究竟应该是什么样的。如果墙一开始就不存在，许多诸如短视频流之类的产物或许本就是可以避免的，或者在出现几年后人们或许就能够意识到它潜在的危害。更何况，世界上没有永远不倒的柏林墙，等到它倒塌的那一天会发生什么，我们谁都不知道。
何同学这个视频里提到的这些问题正是我一直在讲的问题。很多人不能理解为什么我把QQ卸了，把b站卸了，乃至之后又把还剩一年多大会员的b站号给注销了，甚至还梦想把微信也给卸了。我的理由其实很简单：我不认同这些软件的设计理念，也不希望它们带走我太多的时间。
我自认为是一个很不自律的人，因此这样的做法对于缓解我的焦虑有着极大的帮助。我曾经向身边很多人推广这种做法，但是真正听进去的可能就只有一个人。现在何同学提出了与我相同的意见，并给出了一组有说服力的数据来支撑我们的观点，但是这个视频在b站上弹幕和评论的反应还是让我感到，真正听得进去并开始思考的观众真是少之又少。但是不管怎么说，这个视频在如今科技巨头们用算法掌控人们的生活已成为大势所趋的关头上，将一部分将要飞蛾扑火的人拉了一把，也是一件十分有意义的事了。有意义事情，就应该去做。
然后我还要说一些很不好听的话。何同学的视频里提到，他发现现在几乎所有的app都在搞短视频流，以尽可能地吸引用户的注意力。而我则要说，并不是所有app都喜欢这样做，而只有国产app喜欢这样做罢了。这并不是一种批评，而是一种控诉。很多人觉得 tiktok 走向国际是一件很让人自豪的事情，而在我看来这只是短视频流这种中国科技公司之间恶性竞争中所诞生的糟粕文化在向外输出罢了，应当是一件值得令人羞愧的事情才对。
何同学视频里提到的解决方法，其中一个关键的步骤是为app设置使用时限，这正是苹果公司两年前为了让用户减少使用自己产品的时间而开发的功能。而这也正是世界上存在有这么多果粉的众多原因之一，苹果很大程度上履行了自己「站在科技与人文的交叉点」的承诺，而并不像b站、百度一样站在了科技与金钱的交叉点上。我手机里面没有装 YouTube，也没有装 Twitter，因为我打开 chrome 进入它们的网站完全不影响我的使用体验。使用浏览器来访问这两个网站和直接使用它们的app是完全不同的两种体验，前者会让你待在上面的时间更少，后者则更容易让你沉浸在其中（具体原理请参见何同学的视频）。在 PC 端，chrome 上还有很多屏蔽YouTube 的广告的插件，也还有很多直接屏蔽掉首页和侧边栏上推荐相关视频的插件。这些插件我一直在使用，它们让我的 YouTube 首页和视频页面上干净了很多很多，我几乎不会在 PC 端的浏览器上打开 YouTube 然后看个一整天。而国内能有意识地选择去用这些插件的人就已经很少了，更不必说费心思去开发这样的插件的人了。
很多人喜欢说墙这个东西实在是太好了，它保护了中国人不被外界所「污染」。还有人说，墙好在它保护了外国人不被中国所「污染」。然而，墙内环境下所诞生的这些科技公司与它们所创造的短视频流无疑是对这两种说法的有力反驳。它们在毫无底线地吸引用户的眼球，用算法留住用户的同时丝毫不考虑这样的设计符不符合人性，只会考虑它能不能为自己赚到更多的钱。随着算法越来越发达，人们浪费在手机上的时间必定会越来越多，人与人之间的隔阂也会越来越深，这正是所谓的「high tech, low life」在这个时代的最好展现。而这些科技公司的做法完全不受任何制衡，一方面是因为没有人有权力站出来问责，而有权力的人不会管这些闲事，除非科技公司损害了他们的核心利益；另一方面则是因为墙的存在使它们缺少竞争对手，同时也没有人知道一个健康的app究竟应该是什么样的。如果墙一开始就不存在，许多诸如短视频流之类的产物或许本就是可以避免的，或者在出现几年后人们或许就能够意识到它潜在的危害。更何况，世界上没有永远不倒的柏林墙，等到它倒塌的那一天会发生什么，我们谁都不知道。
YouTube
【何同学】这视频能让你戒手机
Forwarded from In The Flux (Kanji)
在过去的72个小时里，telegram增加了2500万新用户。我不知道这在多大程度上与Trump及其支持者有关（此前，这位美国前总统在各大社交媒体上因为自己的不实言论而被禁言，因此转战telegram），但却再次提出了一个重要的问题：平台网站是否应该进行内容审查？
1. twitter等平台限制Trump发言的行为应被允许。首先是因为美国宪法第一修正案的限制对象是国会，而不是私立机构。其次是因为这种行为和餐厅有权不接待某些顾客应该是类似的。
2. 应该看到主导性平台在当下舆论环境中的影响力。我们都知道，曾经没有微信公众号就等于没有数字营销，而twitter作为互联网实际的公共论坛，禁止某人进入这一论坛所造成的影响和伤害显然是巨大的。
3. 美国的「230条款」保护平台方无须为第三方在平台上的言论负责，这是否是一种开脱？从N号房到老司机群，telegram确实因其放任自流的特性受到了一些不法分子的亲睐，但这是否是要求平台进行审核的充分原因？
3.1 用某种可欲的价值来为审查进行辩护实在是太简单了，但普遍的审查将带来什么结果，也同样需要严肃对待。
3.2 但反过来讲，230条款是否意味着平台方不应或不能对内容进行管制？似乎也不是，当明显且即刻的危险是可被识别的，对这种危险进行阻止显然是合适的。（Trump集中地发布针对某一重大公共议题的不当言论，显然属于「明显且即刻的危险」。即使不是公共机构，也可以见义勇为）
4. 电话与广场的比喻。电话是私密的，即使其内容有可能出现「问题」，也不应对其进行审查，否则1984就将成为现实，而那可能是一个我们更加无法承受的结果。广场是公开的，发言具有公共性和外部性，因「均衡价值」而对某些不当言论（如仇恨言论）进行限制是妥当的。Twitter显然更像是一个广场，但telegram到底是电话还是广场呢？我会觉得telegram兼具了两种特性，确实需要具体地来制定相应的规则。
(好像需要更大篇幅才能具体展开，这里就先说这么多吧。)
#whisper #opinion
1. twitter等平台限制Trump发言的行为应被允许。首先是因为美国宪法第一修正案的限制对象是国会，而不是私立机构。其次是因为这种行为和餐厅有权不接待某些顾客应该是类似的。
2. 应该看到主导性平台在当下舆论环境中的影响力。我们都知道，曾经没有微信公众号就等于没有数字营销，而twitter作为互联网实际的公共论坛，禁止某人进入这一论坛所造成的影响和伤害显然是巨大的。
3. 美国的「230条款」保护平台方无须为第三方在平台上的言论负责，这是否是一种开脱？从N号房到老司机群，telegram确实因其放任自流的特性受到了一些不法分子的亲睐，但这是否是要求平台进行审核的充分原因？
3.1 用某种可欲的价值来为审查进行辩护实在是太简单了，但普遍的审查将带来什么结果，也同样需要严肃对待。
3.2 但反过来讲，230条款是否意味着平台方不应或不能对内容进行管制？似乎也不是，当明显且即刻的危险是可被识别的，对这种危险进行阻止显然是合适的。（Trump集中地发布针对某一重大公共议题的不当言论，显然属于「明显且即刻的危险」。即使不是公共机构，也可以见义勇为）
4. 电话与广场的比喻。电话是私密的，即使其内容有可能出现「问题」，也不应对其进行审查，否则1984就将成为现实，而那可能是一个我们更加无法承受的结果。广场是公开的，发言具有公共性和外部性，因「均衡价值」而对某些不当言论（如仇恨言论）进行限制是妥当的。Twitter显然更像是一个广场，但telegram到底是电话还是广场呢？我会觉得telegram兼具了两种特性，确实需要具体地来制定相应的规则。
(好像需要更大篇幅才能具体展开，这里就先说这么多吧。)
#whisper #opinion
Forwarded from In The Flux (Kanji)
#旧闻一篇
https://theinitium.com/article/20201129-wsj-tiktok-stars-strategy/
去年下半年，在Tiktok在美国前途未卜的时候，「來自新澤西州的23歲喜劇演員馬蘭（Doug Marland）、音樂人錢伯斯（Alec Chambers）和時裝設計師里納布（Cosette Rinab）三位Tiktok用户加入了一項訴訟，反對特朗普（Donald Trump）政府對這款應用的禁令。這三人在 TikTok 上共有740萬粉絲，靠這個應用謀生。他們在上述訴訟中指出，對 TikTok 的禁令將意味着他們會失去收入，而且會限制他們表達自己的能力。
這場訴訟在賓夕法尼亞州的一家法院提起時幾乎沒有引起人們的注意。這幾位網紅最後取得了勝利，而這一案件也成為 TikTok 繼續在美國立足之路的關鍵所在。目前幾乎每三個美國人中就有一個人使用 TikTok。
這看起來像是一場草根努力，但事實並非如此。據知情人士透露，在幕後，這場法律行動是由 TikTok 及其中國母公司字節跳動（Bytedance Inc.）策劃的。這些人士稱，字節跳動組織這幾位網紅作為原告，為他們聯繫了一位頂級的第一修正案律師，並幫助設定了一個法律策略，與該公司以自己的名義提起的另一場訴訟相互補充。」
https://theinitium.com/article/20201129-wsj-tiktok-stars-strategy/
去年下半年，在Tiktok在美国前途未卜的时候，「來自新澤西州的23歲喜劇演員馬蘭（Doug Marland）、音樂人錢伯斯（Alec Chambers）和時裝設計師里納布（Cosette Rinab）三位Tiktok用户加入了一項訴訟，反對特朗普（Donald Trump）政府對這款應用的禁令。這三人在 TikTok 上共有740萬粉絲，靠這個應用謀生。他們在上述訴訟中指出，對 TikTok 的禁令將意味着他們會失去收入，而且會限制他們表達自己的能力。
這場訴訟在賓夕法尼亞州的一家法院提起時幾乎沒有引起人們的注意。這幾位網紅最後取得了勝利，而這一案件也成為 TikTok 繼續在美國立足之路的關鍵所在。目前幾乎每三個美國人中就有一個人使用 TikTok。
這看起來像是一場草根努力，但事實並非如此。據知情人士透露，在幕後，這場法律行動是由 TikTok 及其中國母公司字節跳動（Bytedance Inc.）策劃的。這些人士稱，字節跳動組織這幾位網紅作為原告，為他們聯繫了一位頂級的第一修正案律師，並幫助設定了一個法律策略，與該公司以自己的名義提起的另一場訴訟相互補充。」
端傳媒 Initium Media
三名網紅如何擊退了美國封禁TikTok的計劃？
三名TikTok網紅狀告美國政府勝訴。但知情人士稱其幕後是由TikTok及其中國母公司字節跳動策劃的。
“死亡，”莫里突然开口说，“是一件令人悲哀的事，米奇。可不幸地活着也同样令人悲哀。所以许多来探访我的人并不幸福。”
为什么？
“唔，首先，我们的文化并不让人觉得心安理得。我们在教授一些错误的东西。你需要十分的坚强才能说，如果这种文化没有用，就别去接受它。建立你自己的文化。但大多数人都做不到。他们要比我——即使在这样的处境里——更不幸。
“我也许就要死去，但我周围有爱我，关心我的人们。有多少人能有这个福份？”
他毫不自怜自哀的态度使我感到惊讶。莫里，一个不能再跳舞、游泳、洗澡和行走的人，一个再也不能去开门，不会自己擦干身子，甚至不能在床上翻身的人，怎么会对命运表现出如此的乐于接受？
Excerpt From
相约星期二
米奇·阿尔博姆(Mitch Albom)
This material may be protected by copyright.
为什么？
“唔，首先，我们的文化并不让人觉得心安理得。我们在教授一些错误的东西。你需要十分的坚强才能说，如果这种文化没有用，就别去接受它。建立你自己的文化。但大多数人都做不到。他们要比我——即使在这样的处境里——更不幸。
“我也许就要死去，但我周围有爱我，关心我的人们。有多少人能有这个福份？”
他毫不自怜自哀的态度使我感到惊讶。莫里，一个不能再跳舞、游泳、洗澡和行走的人，一个再也不能去开门，不会自己擦干身子，甚至不能在床上翻身的人，怎么会对命运表现出如此的乐于接受？
Excerpt From
相约星期二
米奇·阿尔博姆(Mitch Albom)
This material may be protected by copyright.
Forwarded from 柑橘 能量61%
Twitter
ビック翁
絶対また冒険しようね
Forwarded from 小破不入渠🌏
我不是一个专业出身的媒体人，当初是在社交媒体上获得了一定关注度后，才借此进入了媒体这一行。而我最初就是靠发泄式的言论，无意中戳中了某个集体情绪的 G 点，积累了第一波声量。
「极端情绪」是自媒体的财富密码，无论是左右之争，还是贫富、性别之争，只要念出更恶毒的诅咒，就能激发同党的多巴胺，进而实现传播。
直到今天，我仍会在内容里植入一些鼓动情绪的小桥段。但我知道，更重要的是事实和说理的力量。以前你或许还能说反正靠剥削眼球赚钱了，哪管洪水滔天。但过去两周发生的事，预示着灾难已经在敲门。
这件事里，特朗普输了，扎克伯格输了，Twitter 输了，你和我都输了。
「极端情绪」是自媒体的财富密码，无论是左右之争，还是贫富、性别之争，只要念出更恶毒的诅咒，就能激发同党的多巴胺，进而实现传播。
直到今天，我仍会在内容里植入一些鼓动情绪的小桥段。但我知道，更重要的是事实和说理的力量。以前你或许还能说反正靠剥削眼球赚钱了，哪管洪水滔天。但过去两周发生的事，预示着灾难已经在敲门。
这件事里，特朗普输了，扎克伯格输了，Twitter 输了，你和我都输了。
Forwarded from 小破不入渠🌏
昨晚我卖出了自己 90% 的 $BILI 仓位。
这时推荐大家去看《The Big Short》，或许会被认为是与做空机构站在同一边。毕竟在电影的描写里，空头们某种程度上为次级贷踩下了刹车，负起了他们的责任。而这一次，很多人在讲述 $GME 事件时，却在把 reddit 定义为「罗宾逊」精神的代表。
无论如何，这已经是游戏濒临失控的迹象。当越来越多的新手投资者能交易期权的时候，当越来越多的年轻人、甚至未成年人开始入市的时候。退出是最好的选择。
https://www.wsj.com/articles/gamestop-stock-short-squeeze-ugly-side-11611750250
这时推荐大家去看《The Big Short》，或许会被认为是与做空机构站在同一边。毕竟在电影的描写里，空头们某种程度上为次级贷踩下了刹车，负起了他们的责任。而这一次，很多人在讲述 $GME 事件时，却在把 reddit 定义为「罗宾逊」精神的代表。
无论如何，这已经是游戏濒临失控的迹象。当越来越多的新手投资者能交易期权的时候，当越来越多的年轻人、甚至未成年人开始入市的时候。退出是最好的选择。
https://www.wsj.com/articles/gamestop-stock-short-squeeze-ugly-side-11611750250
WSJ
The GameStop Short Squeeze Shows an Ugly Side of the Investing World
Short sellers are thick-skinned, but the nasty comments, insults and threats leveled at them feel like political fights, not investing differences.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
很喜欢这段倒着走的作画，希望原画师和每集的演出分镜都能再放飞自我一点
Forwarded from In The Flux (Kanji)
舉個例子：如果你說「民主也不是什麼好東西」。那麼你想表達的至少可能是如下情況中的某一種：
1. 民主不好，其他制度好。
2. 民主雖然是最不差的，但是也有其自己的問題，並不是完美的。
3. 現行的民主制國家的民主實踐有問題，我們需要重新討論「怎樣民主」。
當我們看到最初的那個表達時，如果沒有去看發言人的具體意思，就很難給出針對性的回應，更不用說去判斷發言人的取態了。
1. 民主不好，其他制度好。
2. 民主雖然是最不差的，但是也有其自己的問題，並不是完美的。
3. 現行的民主制國家的民主實踐有問題，我們需要重新討論「怎樣民主」。
當我們看到最初的那個表達時，如果沒有去看發言人的具體意思，就很難給出針對性的回應，更不用說去判斷發言人的取態了。
Forwarded from 咕 Billchen 咕 🐱 抹茶芭菲批发中心 (billchenchina | Nya!)
丁宇 | DING Yu (@felixding) 发推说：有个词很有意思，叫“外网”，意思是国外的互联网。互联网本没有国界，然而硬是被人为地隔为两半。
由此有一个衍生词叫“全网”，即“整个中国互联网”。互联网理应是无边无际和去中心化的，但区隔和审查居然就使“全网删除”成为可能。
一旦习惯于区分内外，心中的墙便已形成，也就达到了它们最初的目的。 https://twitter.com/felixding/status/1356205061097938961
由此有一个衍生词叫“全网”，即“整个中国互联网”。互联网理应是无边无际和去中心化的，但区隔和审查居然就使“全网删除”成为可能。
一旦习惯于区分内外，心中的墙便已形成，也就达到了它们最初的目的。 https://twitter.com/felixding/status/1356205061097938961
Twitter
丁宇 | DING Yu
有个词很有意思，叫“外网”，意思是国外的互联网。互联网本没有国界，然而硬是被人为地隔为两半。 由此有一个衍生词叫“全网”，即“整个中国互联网”。互联网理应是无边无际和去中心化的，但区隔和审查居然就使“全网删除”成为可能。 一旦习惯于区分内外，心中的墙便已形成，也就达到了它们最初的目的。
这个世上或许需要一个非盈利组织，致力于将更多的人文主义带入各大科技公司之中。理由如下：
现代科技公司对于人们的思考行为方式有着很深的影响，可是它们中的大多数都选择了拥抱利润，放弃了对于「如何才能让这个世界变得更好」的反思。因此即使明知道自己的产品可能会在不好的意义上影响用户的行为（比如制造小圈子的极端对立），也不愿意在产品中加入任何体现人文关怀的设计，引导用户拥抱更积极的思维方式。
同时这一组织还可以致力于鼓励大众更注重产品背后的设计理念，理解开发者们在开发过程中考虑了什么，没考虑到什么，抑或是有意忽略了什么。这或许可以对那些只是为了吸引眼球和流量而设计的产品起到一定的反制作用，同时将开发者们从996的重压下解救出来，以便于重新思考什么才是真正对社会有积极意义的产品。
现代科技公司对于人们的思考行为方式有着很深的影响，可是它们中的大多数都选择了拥抱利润，放弃了对于「如何才能让这个世界变得更好」的反思。因此即使明知道自己的产品可能会在不好的意义上影响用户的行为（比如制造小圈子的极端对立），也不愿意在产品中加入任何体现人文关怀的设计，引导用户拥抱更积极的思维方式。
同时这一组织还可以致力于鼓励大众更注重产品背后的设计理念，理解开发者们在开发过程中考虑了什么，没考虑到什么，抑或是有意忽略了什么。这或许可以对那些只是为了吸引眼球和流量而设计的产品起到一定的反制作用，同时将开发者们从996的重压下解救出来，以便于重新思考什么才是真正对社会有积极意义的产品。