Обсуждение трагедии Еврипида "Вакханки" в книжном клубе "Фонарь Диогена"

✏️ бог суровый -
Для гордых, а для кротких - нет добрей.

В Фивы с Востока приходит новый бог - Дионис, он же - сын Зевса и местной царевны Семелы.

✏️ Из городов Эллады раньше всех
Вас, Фивы, я наполню ликованьем,
Небриды на плечи накину и, взамен
Копья, вручу вам тирс, плющом увитый

Земные родичи не верят в божественное происхождение Диониса, а культ, который он принес, возмущает своей "распущенностью". Особую ретивость в борьбе с вакхическими оргиями проявляет сын Агавы (сестры Семелы) - царь Фив Пенфей. Но человек не в силах пленить ни бога, ни его почитательниц. Дионис легко превращает женскую часть семьи и города в неистовых вакханок:

✏️ Я, бешенством объяв их, из домов
Бежать заставил, - потеряв рассудок
Они теперь ушли на Киферон
В вакхических одеждах, с жаждой оргий
В груди, и сколько в Фивах есть
Народу женского, всех с ними вместе
Заставил я покинуть очаги.

А Пенфея Дионис переодевает в женщину и ведет к ним. Вакханки растерзывают его на части, причем Агава принимает в этом активное участие. Пока она не пришла в себя, ей кажется, что Пенфей - лев. В конце выясняется правда, все рыдают, Дионис говорит: а вот нефиг было меня обижать. Там еще есть Тиресий, он убеждает принять нового бога, но его, как обычно, никто (кроме дедушки Кадма) не слушает, а потом - поздно. Конец.

И что может сказать об этом нормальный человек? Ну его, ужастик какой-то... Но я, к счастью, человек ненормальный и читала "Эллинскую религию страдающего бога" Вячеслава Иванова.

Один участник сказал, что "Вакханки" - это лучшая агитка против алкоголизма, особенно женского. А другой, что эта трагедия - самое теологическое произведение Еврипида. Давайте разбираться.

Дионис (Вакх) - бог производительных сил природы, растительности, виноградной лозы и вина, вдохновения и религиозного экстаза; песнопения в его честь легли в основу театра. В ипостаси сына Семелы - это младший олимпийский бог, но изначально - древний, явно связанный с восточными умирающими и воскресающими божествами (Осирис, Таммуз, Аттис).

Изначальный Дионис-Загрей - сын Зевса и Персефоны, растерзанный титанами и воскрешенный. Таким образом, Дионис - это бог древнейшего причастия, а оно заключалось в том, что находящаяся в экстазе религиозная община раздирала жертву на части, поедала ее вместе с кровью и таким образом приобщалась к богу. Богом считалась и жертва, так что всё было едино.

✏️ Когда ж, сам бог, богам он отдается

Потом это всё забылось, как дичь какая-то, а мотив растерзания остался рядом с Дионисом, но теперь уже рационально переработан в наказание за неподчинение богу.

В свою очередь, наказание за неподчинение богам (Богу), в т.ч. вечное - расхожий мотив во всех религиях, и тут Дионис еще не самый жестокий. Но мне кажется, что это скорее вопрос к образу бога в головах у людей.

Но рядом с Дионисом всегда ходит священное безумие, он снимает все границы и пределы, он - бог безмерности. Он связывает далекое и разрывает близкое, поэтому Агава убивает сына, а вакханки кормят детенышей животных. Дионис - это любовь и ярость одновременно, соединение через разрушение. И этот мотив у Еврипида передан тонко и точно.

Тиресий парадоксально называет поклонение Дионису разумным. Помимо рационального объяснения "ну бог сильнее нас" есть и другое: "Мудрость мира сего есть безумие перед Богом" - это сказал апостол Павел. Вячеслав Иванов сближает дионисийство и христианство; параллели можно увидеть и у Еврипида без особого труда.

Еврипид в этой трагедии оппонирует прекрасной установке софистов: "Человек - мера всех вещей." В чем тут может быть проблема? Это показано на примере Пенфея. Он не может принять Диониса, потому что его образ и культ расходятся с тем, что привычно и прилично:

#книжный_клуб #античность #еврипид #литература #мировая_культура #трагедия #богочеловечество #христианство #язычество #новое_религиозное_сознание #серебряный_век #свобода

(продолжение)

✏️ Дома, детей фиванки побросали;
В вакхическом безумии они
Скитаются в горах, поросших лесом,
И бога Диониса - что за бог,
Не знаю - почитают пляской.

✏️ Нет, тот обряд, где женам подают
Сок виноградный, чистым не признаю.

Правильный же бог - патриархальный, он такой страшной свободы женщинам давать не может! Человек заключен в каморку своих собственных представлений, и не узнаёт пришедшего бога. А бог может из этой каморки освободить. Без бога у человека вечная тенденция к каморке, с этих позиций Бердяев и критиковал безбожный гуманизм, ведущий не то к бестиализму, не то к автоматизму...

Дионис освобождает равно всех, приходящих к нему. Кадм говорит:

✏️ Пожалуй, скажут вот: "и как не стыдно?
Старик плясать собрался и плющом
Чело обвил!" А разве где-нибудь
Нам обозначил бог, что пляшет юный,
А не старик в честь Вакха. Нет, почет
От всех равно приятен богу Вакху:
Своих поклонников не делит Дионис.

И тут Еврипид устраивает очередной скандал, заявляя:

✏️ но в этом варвар выше грека.

Потому что варвары раньше стали почитать Диониса.

Неудивительно, что особенно к нему тянутся женщины. Еврипид показывает дионисическую оргию (это, кстати, от слова "гнев") не как земледельческий праздник симпатической магии и "полового оргиазма", а как максимально возможный в ту эпоху женский эмпаурмент, время "святых чудес", божественного экстаза, время, когда даже небеса выглядят не так, как обычно.

Диониса и его поклонниц сопровождают чудеса, тоже общие для всех религий: с них спадают оковы, им не могут причинить вреда дикие звери, их не берет огонь, железо, не кусают ядовитые змеи... Земля сочится молоком, чтобы накормить их, они ударяют жезлами - и возникают ключи чистой воды. Явление Диониса сопровождает молния, ударившая в гробницу Семелы, и землетрясение (после смерти Христа, например, тоже было землетрясение).

✏️ Царь ваш в чертоги несет разрушенье,
Зевса великого сын.

Что касается женского эмпауэрмента, то надо понимать: каково рабство, таково и освобождение, каково действие, таково и противодействие. Женщины бегут на зов бога в леса, бросая дома, быт и детей, в т.ч. новорожденных. Нужно просто себе представить жизнь женщины в ту эпоху - и сразу понятно, от такой доли куда угодно побежишь. Если формы их освобождения кажутся экстремальными, то пора признать экстремальным и их рабство.

✏️ И любо лани в чащу леса
Подальше скрыться от людей.

Далее, женщины приобретают сверхъестественную физическую силу, легко отбиваются от мужчин, которые хотят их насильно (!) вернуть в дома, легко ловят и разрывают на части диких зверей, вырывают с корнем деревья и т.п.

✏️Отступит перед тирсом медный щит.

Не зря Агава похваляется, что поймала льва: женщине очень хочется почувствовать себя сильной добытчицей, охотницей наравне с мужчинами. Женщины хотя бы так возвращают себе отнятые амбиции. Дионис воистину выступает тут освободителем, хотя бы и на несколько дней.

✏️ Я варварской песнью восславила бога
За то, что не надо оков мне бояться.

✏️ Ты знаешь, как я от станка шагнула?
Зверей, отец, руками я ловлю...

✏️ Мой повелитель - Дионис, сын Зевса,
Не Фивы, нет!

Тут - явно софокловской мотив из "Антигоны" и новозаветный из "Деяний апостолов": Богу следует покоряться больше, чем людям.

Понятно также, что Дионис - олицетворение бессознательного, и Дионисии социально выполняли примерно ту же функцию, что карнавал в Средневековье (см. Бахтина). Если человек живет в слишком уж "аполлоническом" обществе, то ему хотя бы иногда нужно "выпускать пар", иначе крышечку совсем сорвет. А женщина, как ни странно, тоже человек. И Пенфей (а также Орфей), гибнущие от рук вакханок, в этом смысле могут быть символами, иллюстрациями того, что происходит, когда человек отрицает в себе бессознательное, темное, дионисийское. Стихия рано или поздно вырвется и разорвет его изнутри.

#книжный_клуб #античность #еврипид #литература #мировая_культура #трагедия #богочеловечество #христианство #язычество #новое_религиозное_сознание #серебряный_век #свобода

(продолжение)

В психологическом же плане Пенфей выведен как человек, которому "хочется, но колется". Он нечистым взглядом смотрит на вакханок. Он - махровый мизогин, даже женщин царского рода и собственную мать обзывает "самками" и "служанками".

✏️ Всем объяви, что мы идем в поход
Против менад. Какой еще беды,
Когда над нами женщины глумятся?

Но гордый - унижен:

✏️ Я вещью сделался твоею

- говорит он Дионису, околдовавшему его.

Подобные персонажи еще не раз будут появляться в европейской литературе и портить всем вокруг жизнь своей мнимой или даже настоящей "добродетелью".

✏️ он не хотел
В рассудке здравом женщиной одеться,
Пускай с ума для этого сойдет.

Кроме того, Пенфей - попросту тиран и богоборец.

✏️ Ты на решенья скор,
Гневлив и самовластен, и мне страшно.

Он хочет пленить, закабалить, убить Диониса и его последовательниц.

✏️ Бог - в оковах.

✏️ На дружину Вакха узы
Изготовил, в стены дома
Моего вождя он спрятал,
Держит связанным в темнице.

✏️ Я, бог, терпел от смертных поношенье.

Вот тут, кстати, проглядывает мотив божественных "страстей", страданий, но очень лайтовый. Все же светлое эллинское сознание классической эпохи с трудом вмещало идею страданий бога. Но имплицитно в культе Диониса она была всегда.

Пенфей не может увидеть бога, потому что не верует (снова христианский мотив), для него Дионис - просто проходимец с Востока.

✏️ Он здесь, но нечестив ты - и не видишь.

Однако, даже Пенфей отмечает его красоту:

✏️ Ну, дай взглянуть, каков ты. Ишь красавец,
Как раз на женский вкус! а ведь для жен
Ты в Фивы и пришел. Да, не в палестре,
Конечно, локон нежный твой взращен,
Что вдоль щеки лежит, соблазна полный,
Не на припеке солнца, в холодке
Ты кожу белую свою лелеял,
Когда красой Киприду уловлял.

Я совершенно согласна с нашей участницей в том, что "мысль понятная и правильная, но картинка уж очень страшная". Страшная. Но это опять же беда всех религий: они правильные вещи показывают сквозь страшные мифы-картинки. Со временем человечество гуманизируется и уже не может всерьез воспринимать эти картинки. Значит, нужно искать другие, чтобы говорить о том же самом на понятном и приемлемом языке. Религия, цепляющаяся за картинки в ущерб сути - обречена.

✏️ Он, этот бог,
Был справедлив, конечно, но, жестокий,
Не пощадил и рода своего.

Я также согласна с другой нашей участницей в том, что Еврипид, возможно, сомневается в справедливости Диониса, считает его чересчур жестоким. Если всё воспринимать буквально, то так и есть. Но если слишком жестока временная кара от Диониса, как же расценивать вечную кару в христианстве и исламе?

И для меня от "Вакханок" веет божественным, несмотря на все ужасы. Я всегда интуитивно почитала Диониса.

Вот как о трагедии писал Анненский:

"Заманчивая картина полного избавления и свободы неразрывна с представлением о мести и торжестве над приниженным врагом. Чувствуется уверенность в непреложности небесной кары. Счастье - не в надеждах и мечтах, а в обладании счастливым мгновением".

Я обожаю, обожаю эту трагедию. В ней слиты божественное и чувственное с пафосом освобождения.

#книжный_клуб #античность #еврипид #литература #мировая_культура #трагедия #богочеловечество #христианство #язычество #новое_религиозное_сознание #серебряный_век #свобода

Восхищена протестами в Грузии. Альтернатива европейскому пути настолько отвратительна, что думать об этом не хочется. Я прожила в этой замечательной стране больше года, и желаю ей добра. Удачи протестующим!

#политика

Недавно обсуждали фильм "Generation П". Подумалось, что авторы чрезмерно оптимистичны. В реальности мужем богини стал Малюта, разбудил пятиногого пса и натравливает его на всё живое. Богиня в афиге, хрен теперь это чудище задушишь, смена власти нам только снится.

А нас пытались напугать культом потребления и рекламой разной степени художественности. Ха. А реальный, не метафорический тофет образовался как в России, так и за ее пределами. Чего-чего мы должны бояться? Потребления? Серьезно? Абсолютно идиотская идеология оказалась сильнее золотого тельца.

#политика #поп_культура #кино

Александр Бенуа, иллюстрация к "Медному всаднику"

#живопись

С одной стороны, "Медный всадник" Пушкина прославляет имперское государство, с другой - разоблачает его, показывая, как оно губит "маленького человека", катком проезжаясь по его "частной жизни". Нет в поэме решения ни в пользу первого, ни в пользу второго, двойственность остается. Это кажется мудрым, пока не дойдет до тебя, вот до твоей маленькой частной жизни.

Пока не сделан решительный выбор в пользу человека, в "мудрости" этого нежелания выбирать - будет торжествовать авторитарное (если не хуже) государство. Будет "да, жалко, но что поделать". Пока так приговаривают, все формы дискриминации и бесправия будут сохраняться.

Возможно, "Медный всадник" велик потому, что там хотя бы сказано: "да, жалко". Можно так и зависнуть в покорности "реальности как она есть". Но с признания, что - "жалко", что люди - не совсем расходный материал все-таки, начинается гуманизм. А пока слышно только : "зачем жалеть? это нормальный порядок вещей, так и должно быть, это природа" - дело с мертвой точки не сдвинется. Фан факт: гуманизм для женщин толком так и не наступил.

#политика #литература #пушкин #русская_культура #гуманизм

Периодически задумываюсь: у меня птср, тревожность или просто адекватное восприятие действительности?..

#личное

Вот пример, когда верный посыл, развиваемый в традиционном русле, приводит к неверным выводам.

Традиционные верующие любят писать, что истинная жизнь - только в Боге. Но тут есть как лукавство, так и недомыслие. Что значит “в Боге”? Часто имеется в виду - в церкви, причем только в их церкви. Подальше от мирской жизни, других конфессий, современной психотерапии, культуры, даже политики, если она не правая, ну вы поняли…

А если подумать? Вочеловечивание Бога значит, что к Нему можно прийти через мир и людей, самыми разнообразными путями. А трансцендентность Бога значит, что ни одна организация не имеет монополии на связь с Ним. Ни одна. К Богу человек идет или нет, можно узнать только по одному признаку - по человечности. "Бог человечен" - Бердяев. Это - главное.

А всякие частности, типа философии, теологии, метафизики и мистики - это уже вопрос личного призвания и личной одаренности. Сознательная вера - дар немногим. Я - верю, и мне религия теоретически интересна. Но любой человек может пребывать в Боге, если он стремится к человечности, а не к бесчеловечности.

Никто не идеален и не застрахован от ошибок. Тут ключевое слово - “никто”. Ни одна церковь, ни одна организация гарантий связи с Богом дать не может, а если говорит, что может, то лжет. Только сам человек решает, как и в какой форме ему быть с Богом. Или не быть. И влияют на этот выбор скорее иррациональные предпосылки.

Истинное христианство сейчас нередко бывает бессознательным. С другой стороны, и сознательное христианство куда-то движется - в сторону человечности или бесчеловечности. Человечного христианства - мало, и информации о нем мало. Но хорошо, что оно есть.

Слово Божье прорастает в сердце. Писание, внешнее слово - лишь семя, из которого прорастает в сердце внутреннее Слово, более истинное и значимое. И даже не обязательно читать для этого непосредственно Библию, западная культура впитала и транслирует достаточно ее духа. Слово в любом случае посреди нас, вокруг нас, на каждом шагу, а как мы его воспримем - это уже наше дело.

#непокорная_мысль #богочеловечество #христианство #новое_религиозное_сознание #гуманизм

Луи Жанмо, картина конечно называется "Неверный путь", что-то в этом духе. Но я это вижу как свой собственный путь в мире авторитетов. Или "мы с подругой в мире культуры, созданной мертвыми мужчинами". Sapere aude)

#живопись

Как-то раз увидела на асфальте среди рекламы проституции жирную надпись "аборт - убийство!" Два раза.

Это логично. Это всё одна и та же система, в которой женщина - вещь. Всё, что угодно важнее нее - начиная с хотелок мужчин и заканчивая потенциальной "жизнью", которая вполне может живую, настоящую, реальную (не гипотетическую) женщину - убить, в прямом и переносном смысле.

Я принимаю только ту мораль, которая заботится о реально существующем человеке здесь и сейчас, и в первую очередь не допускает насилия над ним. Остальное - от лукавого. А у него тысяча ликов. Есть "духовно-возвышенные", "традиционные", "прогрессивные", "прагматические", всякие... Но суть - одна.

#феминизм #прочойс #мораль

Я всегда была против школьной формы. Ненавижу и не приемлю любой дресс-код, а униформу считаю оправданной только в тех профессиях/работах, где это жизненно необходимо. Мне всегда неприятно видеть людей в одинаковой одежде, ведь это подавление индивидуальности. А когда в России стали возвращать школьную форму, я сразу поняла, что это - часть общего тренда на отрицание прав человека и подавление личности.

Я когда в школе училась, это были 90-е, нищенствовала жутко, но все-таки была рада, что формы нет. Я быстро поняла, что травят меня не за одежду (были и другие нищие, к которым отношение было сносное, даже нормальное), а за то, что я не вписываюсь и не хочу вписываться в данный "социум". Одежда - лишь предлог, что ни надень - всё будет плохо и не угодишь.

Зато у меня была маленькая, учитывая финансы, но все же возможность угождать себе - выбрать из того, что у меня есть, то, что нравится больше всего, скомбинировать, ушить-подшить (не люблю все эти рукоделия, но то была необходимость) и носить себе на радость. То же касается прически, обуви, косметики. Это - часть самовыражения, оно необходимо личности.

Не надо песен про "главное внутри" и "внутреннюю свободу" - внешнее тоже очень важно, внешнее и выражает, и формирует внутреннее. Внешняя и внутренняя свобода связаны между собой. В странах и сообществах, где ограничена внешняя свобода, не очень-то много и внутренней.

Не надо песен про "школа не для этого" - как раз для этого, для самовыражения в том числе, если это нормальная школа. Человек там проводит много времени, ему надо, необходимо быть собой. Многие родители и учителя не понимают и не хотят этого понимать. Они прямо говорят: "нам так удобно". Мы нивелируем личность, потому что нам так удобно.

Форма, любая насильственная унификация внешнего вида - это подавление личной свободы. Попрание индивидуальности начинается с малого, а это уже и не малое.

Форма - это ни в коем случае не про порядок и не про дисциплину, разве что извращенно понятые.

Форма - не про защиту бедных деток. Бедных деток спасёт нормальная социалка, доступная, профессиональная психологическая помощь и общество, нетерпимое к насилию. А форма - симптом скатывания в тоталитарщину или ее пережиток, ничего более.

Что касается истерик "в этом не пойду". Во-первых, дети не идиоты и в состоянии понять фразу "денег нет". Я поняла быстро. Да, дети могут обижаться на родителей за то, что они бедные, но это как раз из серии "вырастет - поймет". Зато ребенка можно хотя бы не тиранить.

Как правило, дети закатывают истерики, когда им указывают, как одеваться в школу, когда "в этом ты не пойдёшь". Да оставьте их в покое, Христа ради, главное - чтоб по погоде. Меня этим не терроризировали, я всегда сама выбирала, в чем пойду. А одну девочку в нашем классе мама насильно наряжала в платьица, а джинсы от нее прятала, уж не знаю, по каким соображениям. Вот к чему это издевательство над человеком, который и без того полностью от тебя зависит?

Я думаю, что часто детей заводят для того, чтобы иметь власть хоть над кем-то. Власть, контроль. Вот она где, “воля к власти”, а Ницше-то и не заметил. Это отвратительно.

#личное #школа #общество #свобода #ценности #персонализм

Из любимого

Гюстав Моро, "Сафо"

#живопись

"Пред писателем, как и пред художником, дилемма: будешь говорить так, как видишь и слышишь, другие не увидят и не услышат. Хочешь, чтоб увидели и услышали — приспособляйся к внешним условиям, говори то, что может быть всеми, всегда и везде воспринято.

— Стало быть, нужно замолчать?

Стало быть! Вовсе не нужно замолчать, вовсе не нужно и с выводами так торопиться! Достаточно признать пока факт, а там, когда-нибудь, не сейчас, именно не сейчас, и вывод придет — совершенно, вероятно, неожиданный и гораздо более ценный, чем тот, который сейчас просится на язык. Я думаю, что, если бы на нас не наседали так с непосредственными выводами — мы бы много больше знали.

Я даже надеюсь, что уже недалеко то время, когда философы добудут себе привилегию откровенно признаваться, что их дело вовсе не в разрешении проблем, а в искусстве изображать жизнь как можно менее естественной и как можно более таинственной и проблематической. Тогда и главный «недостаток» философии — огромное количество вопросов и полное отсутствие ответов — уже не будет недостатком, а превратится в достоинство.

Все равно будет подлежать знанию, и знания наши будут не суждения, не судом всех над одним и одного над самим собой, а простым, свободным, не осуждающим постижением. "Вещь в себе" предстанет в своем природном виде, и люди забудут о том, что когда-то ей разрешалось только «являться» и что самое бытие ее ставилось под сомнение.

Тогда философия, может быть, вздохнет свободней. И уже не логику, а психологию будет считать онтологией. И психологии вернет душу, настоящую, живую душу, с ее страстями, радостями, упованиями — словом, со всей той «чувственностью», которую так долго и так напрасно гнали и преследовали лучшие представители человеческого мышления…

Вдруг «последнее» станет «первым». Даже высшее существо окажется «страстным» и не только не будет стыдиться своих страстей, но будет видеть в них первый признак одушевленности и жизни. И тоже «вдруг» поймем мы наконец загадочные слова Библии: создал Бог человека, по образу и подобию Своему…"

Лев Шестов, "На весах Иова"

В последнем абзаце - мое кредо.

#шестов #русская_философия #новое_религиозное_сознание #непокорная_мысль #богочеловечество

Лермонтов как будто про мою любимую песню пишет: "...и мнится, что бестелесные звуки принимают видимую форму, что духи неба и ада свиваются под облаками в один разнообразный, неизмеримый, быстро вертящийся хоровод!.."

Про Evenfall (Tristania) лучше сказать невозможно.

Там еще хор поет: Domini supra totus sepultu (Господь превыше всякой могилы). Невыразимо прекрасно.

***

Правильно писал Белинский о «субъективности» лермонтовской поэзии: поэт выражает не только свои чувства и переживания, но и то, чем живет человечество. Это такая бердяевская субъективность.

(Фрагмент "Мистического Рождества" Боттичелли)

#живопись #литература #лермонтов #личное

Было в моем универе и хорошее. Так, я узнала про Шейлу Бенхабиб и с восторгом прочитала ее “Притязания культуры”.

Я поняла, как называется штука, которая так меня бесит, и которую нам навязывали многие преподаватели - культурологический эссенциализм. Это - понимание культур как монолитов, которые цельны, неизменны, не развиваются, не пересекаются и не меняют друг друга. Казалось бы, это противоречит всей истории человечества. И взаимодействие культур далеко не всегда осуществляется через насилие. Но посыл был такой: “Надо просто понять, какие они, чтобы с ними взаимодействовать, не пытаясь ничего изменить.”

Из культурологического же эссенциализма выводят чрезвычайно вредную идею "равноценности всех культур”. Вот ее Бенхабиб ставит под сомнение, наглядно показывая, как мультикультурализм сталкивается с гуманизмом и правами человека.

Равноценность культур обосновывают тем, что "они ведь живут веками". Ха. Культуры-то как системы - живут. А люди в них - даже не сказать, что существуют.

Для меня всегда права человека важнее прав на "культурную самобытность". Права личности важнее прав любой группы. Не может быть в цивилизованной стране никакого шариата, похищений невест, браков с несовершеннолетними, женского обрезания и подобной традиционной хрени. Антигуманные культуры не имеют права на существование. Нельзя с ними нянчиться и носиться, нельзя оправдывать нарушение прав человека традициями и обычаями.

Я еще много об этом напишу)

#ценности #гуманизм #традиционная_культура #культурология #традиции #права_человека #персонализм #универ #учеба #бенхабиб

Я категорически не приемлю насилие, унижение человека, стирание личности и господство коллективного над личным. Неважно, где это происходит - средневековый ислам, "христианский" фундаментализм, обычаи африканских (да любых) племен, тоталитарное государство, низовая жизнь "по понятиям", “славные традиции наших предков” или новые движения и секты... Неважно! Я считаю, что к любой подобной идеологии не должно быть терпимости, не должно быть оправданий типа "ну у них такая культура", "это же религия", "они так сотни лет живут" (хоть миллионы), "народная мудрость" и пр.

Насчет "это же религия" у британских колониальных властей в Индии совсем смешно вышло. Они принесли с собой нелепую по своему формализму идею, что культурные обычаи менять, а то и искоренять - можно, а религиозные трогать нельзя, какими бы дикими и бесчеловечными они ни были. И вот белые господа долго допытывались у местных: сати (сжигание вдов) - это у вас культура или религия? Если культура, то будем уголовно преследовать, а если религия - ладно. Влиятельные группировки в обществе смекнули, что надо сказать - религия, отстанут сразу. И отстали. В результате под этот обычай было подведено религиозное обоснование, он приобрел авторитет и стал распространяться, хотя до этого был и спорным, и отнюдь не повсеместным. То есть молодцы. Все. См. книгу Бенхабиб “Притязания культуры”.

Не должно быть терпимости к рабству, унижению, насилию. Я не знаю, как гуманно и эффективно эти прелестные традиции можно искоренить, но на словах хотя бы не надо это всё одобрять. Начать нужно с этого. Не одобряем, не уважаем, в нашем обществе это - уголовка, административка или нерукопожатность, в зависимости от степени вреда традиции.

Насильно цивилизовывать, то есть насаждать гуманистические и персоналистические ценности не получится, поскольку насилие противоречит самой их сути. Пресекать зло - можно и нужно. Необходимо, всячески поддерживать людей, которые пытаются из этих традиций выйти, защищать их и помогать им, особенно женщинам, обращать внимание на положение совсем уж бесправных детей и подростков. Например, надо обращать внимание на мусульманок, не желающих носить хиджаб и подвергающихся давлению со стороны семьи и диаспоры. Я уж не говорю о более вопиющих случаях насилия над женщинами, детьми, другими уязвимыми группами и персонами. Права человека выше прав группы, важнее групповой идентичности.

Вот еще пример из книги Бенхабиб. В Канаде мужчины некоего племени индейцев имеют определенные права и гарантии, которые распространяются на их жен, даже если жены не являются их соплеменницами. А женщины племени и тем более их мужья-иноплеменники на аналогичные плюшки прав не имеют. И это тоже, знаете ли, часть туземной культуры - ну принято у них такое отношение к женщинам. Тем не менее, местный суд постановил, что здесь имеет место гендерная дискриминация, и уравнял женщин и мужчин племени в правах. Может ли это разрушить их культуру? Честно говоря, мне всё равно. Если разрушит - невелика потеря. Люди-то останутся и будут нормально жить. Это - главное.

Впрочем, чаще всего культуры не разрушаются, а развиваются, изменяются, обогащаются и пр. Нередко они вроде как умирают, но самое ценное остается. Не нужно возрождать рабовладение для того, чтобы наслаждаться античной философией и литературой.

#ценности #гуманизм #традиционная_культура #культурология #традиции #права_человека #персонализм #бенхабиб

Я, честно говоря, не люблю работать. А что такое работа?

Работа - это всё, что делать не хочется, но компенсируется (если не компенсируется - это рабский труд). Чем меньше дискомфорт и чем выше компенсация - тем лучше. Но есть порог дискомфорта, за которым никакая компенсация не работает, и особенно - денежная. У всех людей разная чувствительность к дискомфорту и разные факторы стресса.

Так вот, работать я не люблю. И мне на помощь пытаются прийти всякие народные мудрости. Только они врут.

"Чем работать, женщине лучше богатого мужика найти". Ну давайте по пунктам.

Богатых мало, на всех не хватит. Плюс надо “соответствовать”, а это уже работа.

Если выбирать партнера не по любви, а по материальным возможностям, то это что? Продажа себя. А что это, если не работа, которую врагу не пожелаешь? На обычной работе ты продаешь свое время, силы, навыки, но не всё, что-то всегда остается для тебя. Тело и душу 24/7 там продавать все-таки не надо.

Если отношения - это сделка, то партнеру надо постоянно угождать. Никто никогда не будет давать деньги женщине просто так. Вот мужчинам просто так деньги - дают, есть прецеденты в истории. И даже не всегда осуждают, если они живут за чужой счет. Но редкий мужчина согласится быть на содержании в тех условиях, что выкатывают женщинам. Сильно маловероятно, что у женщины останется время на то, что ей реально интересно делать. В лучшем случае, она не будет вылезать из спортзалов и салонов красоты.

А что женщина будет делать, если ее благодетель умрет, заболеет, разведется, станет безобразно себя вести? Гарантий никаких нет. Это гораздо менее надежно, чем навыки, которые ты можешь продать на рынке труда, твои сбережения и твое имущество.

Да и никакой ненужной прокладки между тобой и деньгами в этом случае нет. Лучше небольшие деньги, зато свои.

Ну а если мужчина не настолько обеспеченный, чтобы нанять домработни_цу и нян_ю, то никого он не обеспечивает. Жена все его гроши отрабатывает бытом и воспитанием детей. И то ей часто недоплачивают.

Но моя любимая народная мудрость - это, конечно, "родить и не работать". Во-первых, напомню, что чисто экономически для большинства - это невозможно. Но представим, что возможно. Не работать? Серьезно? Уход за ребенком - это не работа? А повесить себе хомут на шею, на всю жизнь - это выгода? Подкосить свое здоровье, утратить профессиональные навыки и социальные связи - выгодно? А ничего, что деньги все будут на ребенка уходить? Да тут кругом убытки, причем гарантированные. Если бы люди руководствовались исключительно разумом и собственной выгодой, они бы не размножались, женщины - точно. Тут кроме социального давления есть какие-то причины и порывы, которые я никогда не пойму.

Короче, придется все-таки работать. Это выгоднее, спокойнее, надежнее, чем гоняться за какими-то народными сказками. Да, моя мечта - пассивный доход, но мечтать не вредно.

Но я все-таки поражаюсь народным массам. Сатью такого знаете? Популярный “психолог” с образованием повара и, что самое страшное, множеством поклонниц. Говорит, не надо женщине работать, ее муж обеспечивать должен. Так он одной как-то заявил: “И не надо говорить, что ты любишь свою работу. Ты бы ходила на нее, если бы тебе не платили? Нет? Ну и всё.” Аудитория в восторге. У меня только одно маленькое замечание: а ты спроси то же самое у мужчины. У многих мужчин. 90, 95, а то и 99 процентов ответят то же самое. Вот такая печалька.

Ну а если вы действительно любите свою работу или вам просто нравится зарабатывать деньги - я за вас искренне рада.

#феминизм #личное