Обсуждение трагедии Еврипида "Троянки" в книжном клубе

Это какой-то невыносимый ужас. И снова с двойным-тройным дном. Но трагедия, конечно, гениальна.

Сюжета как такового там почти нет. Дело происходит сразу после взятия Трои. Афина разгневалась на своих любимых ранее ахейцев (по делу) и просит Посейдона потопить их корабли. Так и будет, тем более, что Посейдону они и не нравились. Горе победителям, но пока они этого не знают.

"Не слеп ли меж людей, кто рушил город,
И храмы и могилы, честь умерших?
Предавши их опустошенью, он
Хоть позже, сам за это погибает."

Причем, бесчинствовали не все, но все это допустили - Афина недвусмысленно наказывает и за "нейтралитет" тоже.

А пока ахейцы увлеченно делят между собой троянских женщин. Почти вся трагедия - это разговоры между женщинами о своей судьбе. "Новости" приносит им вестник Талфибий, причем такие, что ему самому неудобно. Участь женщин - душераздирающая. Еврипид гениально это показал. На такое проникновение и сочувствие женской судьбе совсем не каждый мужчина-гений способен, до сих пор.

Еврипид что делает? Берет не просто миф, а чуть ли не главный национальный миф, и последовательно его критикует. Физическая победа у него оборачивается моральным поражением, героизм - зверством, законная добыча - живыми страдающими людьми. И делает это он под впечатлением от современных ему событий - расправы Афин с городом Мелосом. Я всегда говорю, что гений на то и гений, чтобы критиковать свой народ, когда он неправ, а не носиться с ура-патриотизмом, как курица с отрезанной головой.

В то же время Еврипид, как истинный афинянин, т.е. гражданин своей страны, принимающий активное участие в политике, не забывает о законных интересах своего полиса, но пытается достигать их мирным путем. Так, восхваляя устами троянок Сицилию, он явно хочет способствовать ее союзу с Афинами. Таким образом, его трагедия - актуально политическая, но при этом без потери автором совести и человеческого облика. Так можно, да, вот образец. Политика - не всегда грязное дело, не надо всех одной краской мазать.

По-моему, не будет преувеличением назвать "Троянок" антивоенным произведением.

"Если ум
В тебе здоров, война тебе претит"

А это пятый век до Рождества Христова, напоминаю! Тут и против рабства много, как верно заметил наш участник.

Еврипид показывает обесчеловечивание победителя и жестокость сверх меры. Ну, для него это было уже слишком, хотя раньше, да и тогда для большей части его современников - нормально. Но кто-то должен стать первым и сказать: нет, не нормально. Есть надежда, что его услышат через века. Есть надежда, что человечество станет потихоньку перевоспитываться. По крайней мере, сейчас насилие над мирным населением не считается доблестью, это есть, но этим хотя бы не гордятся во всеуслышание. Но война - это воронка, водоворот насилия, и лучше бы ее вообще не начинать.

Участь троянок чудовищна.

У Гекубы погибают муж и дети, причем не только сыновья - Поликсену принесли в жертву на могиле Ахилла. Сама Гекуба достается рабыней Одиссею (автору изобретения, без которого ахейцы не взяли бы город), но потом боги ее помилуют - не то бросится в море, не то превратится в собаку. Смерть - не самое страшное, гораздо страшнее унижение, рабство и насилие, этому и подвергнется большинство женщин.

Примерно об этом говорит Андромаха. Быть рабыней и наложницей убийцы твоего мужа, детей, родины - страшнее этой участи сложно представить. Андромаха достается Неоптолему, сыну Ахилла, а ее сына от Гектора убивают, и еще угрожают не позволить похоронить его:

"У нас же силы хватит
Тебя одну сломать. Так не пленяйся ж
Борьбой, жена, чтоб злобы не навлечь
Ахейской и глумленья - не хотел бы
Я слышать и твоих проклятий грекам.
Знай - гнев солдат ребенка твоего
Поверх земли оставит и бесслезным.
А промолчишь - и мертвого дадут
Похоронить тебе. Смягчай же греков."

Предельное унижение. У нее нет права даже на гнев и скорбь. Еврипид жестко прошелся по своим национально-мифическим героям:

#книжный_клуб #античность #еврипид #литература #мировая_культура #трагедия #феминизм #война #насилие #достоинство #мораль

(продолжение)

"Здесь некогда аргосцы
Убили мальчика из страха."

Андромаха много размышляет, каково ей будет с новым господином:

"Убийцы Гектора рабыней буду,
А памяти ль его мне изменить,
Приладившись душою ко второму?
Так мертвого обидишь; а того
Не полюбить - и он возненавидит..."

Кассандра, как мы уже знаем, достанется Агамемнону. Она, конечно, у меня самая любимая: статус безумной пророчицы позволяет ей говорить ой как много неприятного о победителях. Пророчествует она и о скорой смерти Агамемнона, радуясь, что послужит, по крайней мере, поводом для нее:

"Победа, мать! Не радуешься ты
На этот брак с царями! Ты украсить
Мне головы не хочешь? Не должна ль ты
Сама вести, толкать меня, что здесь я
Замешкалась? Ведь если Локсий - бог,
Так славный царь ахейцев Агамемнон
Жену себе берет. Куда Елена!..
Я уложу царя. Его дворец

Я разорю в отплату за убитых
Твоих детей и мужа. Но пока -
Молчание... До времени из песни
Мы выключим топор, что упадет
На позвонок вот этот и еще
Одну наметит шею... Но завеса
На этот брак и матереубийство,
Которое влечет он, и на гибель
Атреева их корня."

Кассандра умудряется из самого унизительного положения извлечь радость отмщения. Но у нее нет других путей, чтобы остаться человеком, не вещью. Есть тут и комические нотки: Кассандра приводит окружающих в ужас, даже Талфибия:

"Великий царь, Атреев лучший сын,
Менадою какой-то очарован.
Что я? Бедняк, но даром бы такой
Жены не взял. Ты, кажется, рассудком
Повреждена, так на твои слова,
Для Аргоса обидные, троянка,
Мне наплевать."

Талфибий интуитивно понимает, что Агамемнон откусил больше, чем способен проглотить.

Мы заметили, что все женщины и в катастрофе остаются сами собой, их идентичность никуда не девается: Гекуба - прежде всего мать, Андромаха - жена, Кассандра - пророчица. Это удивительно, ведь обстоятельства вообще-то имеют свойство перемалывать людей. И троянки все-таки не прибили Елену, что еще раз доказывает: они умудрились сохранить в себе человеческое.

Особняком стоит образ и участь Елены, и в этом - единственный, но значительный провал Еврипида. Мы не знаем, каково ей. Хотя, если бы тут не было провала, боюсь, мы бы не узнали ничего о Еврипиде. Попытка понять Елену и взглянуть на нее как на живого человека тогда была бы слишком скандальной, этого бы точно не простили.

Поэтому Еврипид, кажется, делает лучшее, что может в этой ситуации - надевает на Елену маску софиста. Ее речь забавно-бесстыжа, у нее виноваты Приам с Гекубой (почто не прибили Париса в детстве?), виноват Менелай (нафига уехал из дома?), но один аргумент совсем поразительный:

"Александру,
Когда судьей меж трех богинь он стал,
Обещано Палладой торжество
Над Грецией с фригийской ратью было,
А Гера царство Азии ему
И материк Европы посулила,
И наконец, Киприда красотой

Моей его манила. В эти речи
Ты вдумайся. Киприда побеждает
Тех двух богинь. Кому же, как не вам,
Я помогла? Ни варварские копья,
Ни их ярмо сломить вы не могли..."

То есть, Елена спасла греков и чуть ли не всю известную тогда ойкумену от троянского владычества) Как с этим спорить?))

Но увы, это всё не про человека, не про живую женщину, которая сперва сбежала от мужа с тем, кто ей явно приглянулся, а потом вынуждена возвратиться. В речах Елены это самое человеческое:

"Что в мыслях я держала, с этим гостем
Пускаясь в путь, отчизну и очаг
Предавшая? Но взыскивай с богини,
Коль Зевса ты сильнее: Зевс царит
Среди богов, а этой только служит."

#книжный_клуб #античность #еврипид #литература #мировая_культура #трагедия #феминизм #война #насилие #достоинство #мораль

(продолжение)

После смерти Париса она какое-то время была женой Деифоба, причем против своей воли. Переходящее знамя( Как человека Елену показывают только современные фильмы и сериалы про Трою, только сейчас люди пытаются заполнить этот провал в античном сознании. Елена - это моя боль, в этом смысле Еврипид моих надежд не оправдал (пробовала читать его трагедию "Елена" - бросила, совсем не то, не про человека опять, просто изложение спартанской версии мифа).

Но все-таки удивительно, что Еврипид Медею делает детоубийцей и тут же во многом ее оправдывает. Ну хорошо, Медея не нарушала клятв верности мужу, но и к Федре, казалось бы, погубившей Ипполита своей беззаконной любовью и даже клеветой, Еврипид относится удивительно по-человечески, чутко показывая ситуацию с ее стороны. И только с Еленой - такой провал.

Еврипид, в этом смысле как истинный сын своего народа, старательно валит всю вину за бедствия Трои на Елену, с чем я никогда не соглашусь, это буквально с больной головы на здоровую, но его Кассандра говорит вот что:

"Настолько-то мы видим и без бога.
Что воинов погублено без счета
Ахейцами в погоне за одной
Любовишкой, из-за Елены этой!..

И то не бред, что мудрый вождь дитя
Не пожалел для твари, чтобы брату
Вернуть жену... Добро б украли - нет,
Сама ушла из Спарты. А ахейцы?
Пошли на смерть. Добро б еще предел
Отцовский отбивая иль твердыни
Родной земли."

Вообще-то, просто не надо было нападать на Трою. Или хотя бы повод придумали поумнее. А читать, как в игрищах сильных мужчин виновата слабая женщина - это испанский стыд какой-то. По силе и ответственность - этого патриархат не признавал никогда, нет, женщина у нас будет и сверхслабой, и сверхответственной, нам же так удобно. Логика тут не ночевала, она и не нужна, нужно как можно больше власти и как можно меньше ответственности. Конструкция на первый взгляд странная и неустойчивая, да и аморальная, но вообще-то чрезвычайно живучая.

Почему троянки не совершили коллективное самоубийство, что вообще-то случалось в подобных обстоятельствах - мне не до конца непонятно. С жизнью в любом случае сложно расставаться, им могли помешать, стерегли - это всё так. Но есть и еще аргумент, самый страшный: есть ли принципиальная разница, у кого быть рабыней?

Самое гениальное и самое же ужасное в "Троянках" - монолог Андромахи. Да, она тоскует по Гектору и восхваляет его всячески, НО. Вслушайтесь:

"В доме мужа
Работам я усердно предавалась,
Что скромности приличны женской. Нам
Пристал упрек иль не пристал, а если
Мы не сидим по теремам, молва

Не пощадит. И я сидела в доме,
Да и к себе приятных собеседниц
Во двор я не пускала. В голове
Я свой имею ум, с меня довольно
Учителя такого. Не болтала
При муже я, и он мое лицо
Всегда спокойным видел, а когда
Смолчать при нем и на своем поставить
Приличнее когда, - я это знала."

То есть - и до войны жизнь не была счастливой и свободной, особенно для женщин. То, что было между Гектором и Андромахой, сложно назвать любовью, хотя для греков это был идеальный брак. Тут нет подлинной близости, искренности, тепла, того же эроса.

Еврипид делает невообразимо гениальное: он посреди катастрофы не рисует прошлую жизнь идиллией, как это вообще-то свойственно почти всем в силу психзащит. Война для него ничего принципиально не меняет и ничего не списывает, у него нет никаких "ну по сравнению..." Он видит трагедию в самом сердце "мирной" жизни, и не отворачивается от нее даже на войне.

#книжный_клуб #античность #еврипид #литература #мировая_культура #трагедия #феминизм #война #насилие #достоинство #мораль

(продолжение)

Вот за что я люблю Еврипида и ненавижу войну? Помимо неприятия насилия? Война стремится всё упростить, сделать плоским, примитивным, свести жизнь к выживанию. А Еврипид - сложный. Он говорит: но постойте! вы и раньше не жили хорошо! может, стоит задуматься над концепцией брака, семьи и чего вы там еще навертели вокруг "пола"? Может, основывать интимнейшие отношения на власти, подчинении, иерархии и в конечном счете на том же насилии - не надо???

"В ахейский стан слух обо мне прошел,
И добрая меня сгубила слава.
Как взяли нас, Ахиллов захотел
Меня женой иметь наследник в доме" -

жалуется Андромаха. Так ведь это то самое, о чем твердят феминистки: никакая правильность тебя не спасет, ты не докажешь волкам, что ты - правильный зайчик и кушать тебя не надо. При патриархате любая жизненная стратегия не гарантирует успеха. Елена и Андромаха совершенно уравнены в своей судьбе "переходящего знамени" попросту потому, что нет у них реальной власти и за людей их не считают.

Я всегда буду любить Еврипида за его человечность, сложность, тонкое знание жизни и человеческой психики, видение и чувствование подлинной трагедии и абсолютно фантастический профеминизм.

"И Музы
Не надо нам, чтоб пела гимны злу..."

Муза Еврипида редко поет гимны злу. За это и люблю.

#книжный_клуб #античность #еврипид #литература #мировая_культура #трагедия #феминизм #война #насилие #достоинство #мораль

Мне мило отвлеченное:
Им жизнь я создаю…
Я все уединенное,
Неявное люблю.
Я — раб моих таинственных,
Необычайных снов…
Но для речей единственных
Не знаю здешних слов…

Зинаида Гиппиус

Я знаю, что по форме Гиппиус - не самая гениальная поэтесса. Но по смыслам - самая. Лучшая и любимая.

Картина - Гюстав Моро, "Святая Цецилия"

#живопись #поэзия #гиппиус

Великие мне были искушенья.
Я головы пред ними не склонил.
Но есть соблазн… соблазн уединенья…
Его доныне я не победил.
Зовет меня лампада в тесной келье,
Многообразие последней тишины,
Блаженного молчания веселье —
И нежное вниманье Сатаны.

Зинаида Гиппиус

В историческом христианстве принято считать, что все соблазны - от "мира", но Гиппиус умная, она знает, что грех - везде, что дьявол может быть и в том, что считается святым.

Но может и не быть. С другой стороны. Я давно думаю, что в монастыри (необщежительные) нередко шли люди нейроотличные, которым не нравятся беспорядочные социальные контакты и в целом непонятна и неприятна социальная жизнь. Кажется, я их понимаю... Хорошо, что сейчас есть много возможностей избегать ненужных взаимодействий с людьми.

(Рисунок Кнопфа)

#графика #поэзия #гиппиус

#гиппиус #фото

Ты, выйдя, задержался у решетки,
Я говорил с тобою из окна.
И ветви юные чертились четко
На небе — зеленей вина.
Прямая улица была пустынна,
И ты ушел — в нее, туда…
Я не прощу. Душа твоя невинна.
Я не прощу ей — никогда.

Зинаида Гиппиус

Это она о Блоке, когда они поругались из-за поэмы "Двенадцать". Как же я ее понимаю!

И как она точна и беспощадна. Мне всегда казалось несправедливым, что Блоку гораздо больше уделяют внимания, чем ей.

Блок по сути кто? Пусть по форме гениальный поэт, но по содержанию - медиум, через которого говорили добрые и злые духи, чаще - злые. Он это сам понимал и не скрывал, это на поверхности. Он не творил, а слушал и передавал, он в плане содержания - пассивен, у него нет, как сказал бы Бердяев, нравственно-волевого начала. Люди любят красивости, они легко на них ведутся. И пусть бы, я не говорю, что такие поэты не имеют права на существование и признание. Содержание блоковской поэзии действительно богато, критики головы сломали, выдвигая противоречащие друг другу трактовки. И прекрасно.

Но мне обидно, что в тени остаются очень важные фигуры. Потому что Гиппиус по сути кто? Активный, волевой творец смыслов и идей, настоящий локомотив. Одни религиозно-философские собрания чего стоят! Гиппиус - не столько поэт, сколько мыслитель и публицист с острыми, как нож, формулировками. Да и просто - она умная и принципиальная. Наверное, люди такое не любят) Но мне всегда хочется напоминать о таких забытых гениях. Есть и еще более забытые, конечно…

Но как Гиппиус, так и Блок - сложные, утонченные. Это важно особенно сейчас, когда мир, кажется, хочет упроститься до состояния амебы. Мне никогда упрощение не нравилось, а сейчас и вовсе приводит в ярость.

#поэзия #гиппиус #блок #серебряный_век

Третья и последняя порция цитат из “Села Степанчикова” Достоевского:

Лучше бы по целому барану ел, да людей не морил!
***
Но только, разумеется, невинная, благородная сатира, никого не обижающая!
***
то есть крынка молока у бабы скиснет — всё господин Вольтер виноват!
***
Вольтер был только острый писатель; смеялся над предубеждениями; а вольтерьянцем никогда не бывал! Это всё про него враги распустили.
***
Ну да, «Отечественные записки», и превосходное название, Сергей, — не правда ли? так сказать, всё отечество сидит да записывает…
***
— Не отдых, а забота, и забота перед богом, царем и отечеством! Трудиться, трудиться обязан помещик, и трудиться, как последний из крестьян его!
— Что ж, я пахать за мужика, что ли, стану? — проворчал Бахчеев, — ведь и я помещик…
***
— Жаль, что вы слишком поздно посеяли яровое; удивительно, как поздно сеяли вы яровое!..
— Но, Фома…
— Но, однако ж, довольно! Всего не передашь, да и не время! Я пришлю к вам наставление письменное, в особой тетрадке.
***
— Где, где она, моя невинность? — подхватил Фома, как будто был в жару и в бреду, — где золотые дни мои? где ты, мое золотое детство, когда я, невинный и прекрасный, бегал по полям за весенней бабочкой? где, где это время? Воротите мне мою невинность, воротите ее!..
И Фома, растопырив руки, обращался ко всем поочередно, как будто невинность его была у кого-нибудь из нас в кармане.
***
— Где я? — продолжал Фома, — кто кругом меня? Это буйволы и быки, устремившие на меня рога свои. Жизнь, что же ты такое? Живи, живи, будь обесчещен, опозорен, умален, избит, и когда засыплют песком твою могилу, тогда только опомнятся люди, и бедные кости твои раздавят монументом!
— Батюшки, о монументах заговорил! — прошептал Ежевикин, сплеснув руками.
— О, не ставьте мне монумента! — кричал Фома, — не ставьте мне его! Не надо мне монументов! В сердцах своих воздвигните мне монумент, а более ничего не надо, не надо, не надо!
***
— …Я хочу любить, любить человека, — кричал Фома, — а мне не дают человека, запрещают любить, отнимают у меня человека! Дайте, дайте мне человека, чтоб я мог любить его! Где этот человек? куда спрятался этот человек? Как Диоген с фонарем, ищу я его всю жизнь и не могу найти, и не могу никого любить, доколе не найду этого человека. Горе тому, кто сделал меня человеконенавистником! Я кричу: дайте мне человека, чтоб я мог любить его, а мне суют Фалалея!
***
— Пойдемте, я вас сейчас проведу.
— Куда? в сарай? Нет, брат, не надуешь! Я уж там ночевал… А впрочем, веди…
***
— Да ты постой, ведь надо же проститься… Adieu, mesdames и mesdemoiselles!.. Вы, так сказать, пронзили… Ну, да уж нечего! после объяснимся… а только разбудите меня, как начнется… или даже за пять минут до начала… а без меня не начинать! слышите? не начинать!..
***
— Почему, — кричал Фома, — почему я готов сейчас же идти на костер за мои убеждения? А почему из вас никто не в состоянии пойти на костер? Почему, почему?
— Да ведь это уж и лишнее будет, Фома Фомич, на костер-то-с! — трунил Ежевикин. — Ну, что толку? Во-первых, и больно-с, а во-вторых, сожгут — что останется?
— Что останется? Благородный пепел останется. Но где тебе понять, где тебе оценить меня!
***
— Благим матом!..
— Почтительнее будет выразиться: многоразличные вопли испускали-с.
***
Но как-то случилось, что его один раз обнесли шампанским. Немедленно произошла история, сопровождаемая упреками, воплями, криками. Фома убежал в свою комнату, заперся на ключ, кричал, что презирают его, что теперь уж «новые люди» вошли в семейство, и потому он ничто, не более как щепка, которую надо выбросить. Дядя был в отчаянии; Настенька плакала; с генеральшей, по обыкновению, сделались судороги… Свадебный пир походил на похороны. И ровно семь лет такого сожительства с благодетелем, Фомой Фомичом, достались в удел моему бедному дяде и бедненькой Настеньке. До самой смерти своей (Фома Фомич умер в прошлом году) он киснул, куксился, ломался, сердился, бранился, но благоговение к нему «осчастливленных» не только не уменьшалось, но даже каждодневно возрастало, пропорционально его капризам.

#книжный_клуб #достоевский

С одной стороны, я иногда думаю, что маме не помешали бы 1-2 дополнительных ребенка, чтобы в старости было больше шансов на уход, социалка-то в России не слишком работает. С другой стороны, тут же себя одергиваю: какие еще дети, она меня еле вытянула, она с одним ребенком - надорвалась. Она сама психологически - ребенок.

Я это чуть ли не в пять лет поняла, и, так или иначе, почти всю жизнь тащила ее на себе. В психологии это называется “нарушение сепарации”, “инверсия ролей” и “парентификация”. В жизни - это когда тебе периодически угрожают суицидом, когда ты решила жить отдельно с партнером, по 40 раз в день названивают на работу, врут врачам и отказываются от медицинской помощи, и так далее.

Но она не виновата. Фактически моё рождение лишило ее своей жизни. Ей вообще нельзя было никаких детей, была бы здоровее, счастливее и дольше бы прожила. А раз уж я появилась (по инерции, как, наверное, большинство людей), она абсолютно бесхитростно и беззлобно пыталась забрать мою жизнь взамен своей. Но оно так не работает, мы бы просто обе не жили, если бы я слушалась ее во всем.

Как-то неловко сознавать, что моя жизнь - разрушила ее жизнь. Неприятно. Паршиво. Да, я не виновата, я бы сама никогда не выбрала испортить кому-то жизнь, лишь бы родиться. Зачем? Чтобы всю жизнь выбирать: я буду мучиться от чувства вины или от нервного срыва?

Да, патриархат и в целом несправедливое общество тоже тут виноваты, но личные особенности и плохую генетику никто не отменял. Да, виноват мой отец, который всегда был психологически - подростком. (Ребенок и подросток родили ребенка, и всем норм, им же за 20, они женаты, всё как у людей.)

Да, есть вот такие слабые и больные люди, они еле-еле за себя могут нести ответственность. Я тоже такая, но я хотя бы это сознаю, у меня была возможность это понять.

В достаточно хорошем мире у человека должно быть право на слабость (но не право взвалить ответственность за свою жизнь на своего ребенка). Вообще, принуждение жертвовать, отрезать от себя куски, чтобы кто-то другой мог жить, и, хуже того - так же отрезая от себя куски ради бесконечной цепи страданий, передавая другим, я настаиваю, не жизнь (какая это к черту жизнь?), а страдание - кошмарно, так не должно быть.

Но мир всегда держался на праве сильного и поедании слабого, и сейчас норовит вернуться в привычную колею, так и не выйдя из нее толком, да? Я не хочу так жить… Я испытываю отвращение к тому, как этот мир и эта жизнь устроены в самых своих истоках. Источник жизни отравлен, это изначально правильно христианство заметило, но оно исторически повернуло не туда и сейчас смотрит вообще не в ту сторону.

Такое впечатление, что все мои известные предки, по женской линии по крайней мере, не жили, а выживали. Они не были счастливы. Я ненавижу это. Хорошо, что это закончится на мне.

Мама сделала для меня всё, что могла, и даже больше, но этого оказалось недостаточно. Я сделала для нее всё, что могла, но не больше, и этого оказалось… объективно мало.

Мне жалко маму, она прожила ужасную жизнь. И она не должна была вообще быть чьей-то мамой. Надеюсь, сейчас она в лучшем мире.

#личное

Художник - Герберт Брандл

#живопись

«...мол, все решает данный народу от природы характер, а он, мол, вне категорий виновности и ответственности. Это не что иное, как способ делать неверные оценки, одно преувеличивая, а другое преуменьшая.

Народный характер, действительно, рисуют всегда на примере каких-то выхваченных исторических фигур. Однако фигуры эти есть уже результат событий и созданной событиями обстановки. Они — это каждый раз группа фигур, которая только как некий тип существует среди других.

В зависимости от обстановки могут выйти на свет совсем другие, вообще-то скрытые возможности характера. ...

Мы не смеем сваливать свою ответственность на него, мы, как люди, должны сознавать себя свободными для всяких возможностей.»

О русском характере Георгий Федотов писал весьма неконвенционально, то-то его особо не цитируют. А как по мне, снести бы национальность на ту же помойку, что и расу. Если человек заявляет: «я прежде всего (обозначает свою национальность, любую)», то следом обязательно ляпнет традиционалистскую гадость, дискриминирующую, унижающую человеческое достоинство и т.п. Если страна озаботилась национальной самобытностью, то ждите урезания прав человека вплоть до тоталитаризма.

Национализм - это форма идолопоклонства. Что противоречит христианству, как бы церкви ни прогибались под кесаря. Это понятно, ведь если нация - прежде всего, ты будешь хоть каннибализм оправдывать, если он соответствует традициям / отвечает национальным интересам. Шкала «добро-зло» заменяется первобытным трайбализмом, где я со своими, что бы они ни творили, причем - своими по крови. Они и меня хоть прибить могут, а всё равно - «свои». Несколько противоречит евангельскому «кто твой ближний?» Мне это всегда было чуждо. Если моя страна творит зло - я не с ней. Я сама по себе, я следую своим ценностям, а связи мне важны по духу, а не по крови.

Людям почему-то проще стадами бегать, чем признать приоритет личности и базовое равенство. Политика идентичностей вместо персонализма - тоже по существу провал.

***

«Можно, вероятно, сказать: в Германии прорвалось то, что происходило во всем западном мире как кризис духа и веры. Это не уменьшает вину. Ведь прорвалось-то в Германии, а не где-то еще. Но это освобождает от абсолютной изоляции. Это становится поучительно для других. …

Положение везде более или менее таково, что впору сказать: должно быть иначе. В такой обстановке наиболее пострадавшие, наиболее уверенные в своей неудовлетворенности люди склоняются к поспешным, опрометчивым, обманчивым, головокружительным решениям.

В процессе, охватившем весь мир, Германия совершила такой головокружительный прыжок в пропасть.»

Ну вот теперь если еще и Америка прыгнет - нам, вероятно, конец.

(Из книги Ясперса "Вопрос о виновности")

#ясперс #политика #мораль #ценности

Мы недавно в книжном клубе прочитали “Село Степанчиково и его обитатели”. С одной стороны, Фома Фомич напоминает Трампа - те же лживость, бессовестность, манипуляции, одержимость властью, мания величия, любовь к балагану и самой грубой лести. Нарциссизм - клинический. Эмпатия - нет, не слышали. Только Фома к деньгам плюс-минус равнодушен, ему бы просто житейский комфорт и всеобщее преклонение. С другой стороны, на фоне Трампа он - утонченный интеллектуал и тонкий игрок. Хотя, будь у Фомы реальная власть… Не надо таким людям давать власть, короче.

В этой гомерически смешной повести показана модель (психологического) насилия, как она есть. Показана структура сообщества, которому это “нормально”. Это не сложно, это просто до безобразия: строится иерархия и назначается козел отпущения, который всегда виноват и всем должен. Один из самых совестливых, добродетельных и жертвенных людей в повести приучен говорить о себе так: “я мрачный и сластолюбивый эгоист и без удержу отдаюсь страстям моим.” И Фома говорит ему: “но я знал ваш эгоизм, ваше неограниченное самолюбие, ваше феноменальное сластолюбие”. Это всё равно, что белое назвать черным, но человек - верит. Ох дядюшка, да как раз эгоизма-то вам и не хватает, критически...

Показано формирование практически культа вокруг нарцисса:

“Все были подавлены чувством. Никто еще не начинал говорить, никто не объяснялся; казалось, всё уже было сказано; раздавались только радостные восклицания. Никто не понимал еще, как это всё вдруг так скоро и просто устроилось. Знали только одно, что всё это сделал Фома Фомич и что это факт насущный и непреложный.”

“Он знал, что теперь его набожно остановят, уцепятся за него, особенно когда он всех осчастливил, когда все в него снова уверовали, когда все готовы были носить его на руках и почитать это за честь и за счастье.”

Показан, назовем так, типаж авторитарного человека, который умеет или властвовать, или подчиняться, но не умеет сотрудничать на принципах равенства и уважения. Он вообще не понимает, что такое равенство и уважение. И там не один Фома такой. Маменька-генеральша абсолютно легально пожирает своего доброго и почтительного сына.

“— Именно с добрым характером-с ! именно добренькие-с !”

Да, показано, к чему приводит неразборчивая доброта, страх перед конфликтами, неспособность защитить себя и своих близких, короче - синдром кота Леопольда. Ни к чему хорошему это не приводит. Есть случаи, когда необходимо проявлять силу, решительность и агрессию. Защищаться - надо.

И, еще раз - это им повезло, что Фома Фомич - всего-навсего приживальщик, реальной власти у него нет, он это понимает и вынужден вводить себя хоть в какие-то рамки. Но попить крови из людей лет десять - все-таки смог.

#книжный_клуб #достоевский #ценности #психология

Камнем когда-то коснулся ноги твоей,
Позже, когда проснулся душой своей,
Песни пел птицею, вольные песни полей,
С каждым рожденьем любил, все любил сильней.

Вера Гедройц (стихи печатала под именем Сергей, в честь умершего брата).

Это четверостишие меня очаровало, может, потому что напомнило тексты Butterfly Temple...

Вера Гедройц - первая в России женщина-хирург, талантливая поэтесса и открытая лесбиянка. Очень интересная личность.

Но коллегам-мужчинам стихи ее, видите ли, не нравились. Николай Гумилев назвал ее «не поэтом». Кстати, пытался приударить и был отвергнут, стих даже написал - «Жестокой». А меня как раз его стихи никогда не трогали. Да и стихи остальных ее критиков (Городецкий, Георгий Иванов) - вообще непонятно, чем лучше, и опять же - не трогают.

Надо выкапывать такие имена, вытягивать их из бездны забвения. Среди забытых - не меньше, а то и больше гениев и талантов, чем среди распиаренных.

(Джон Уильям Уотерхаус – Нимфы находят голову Орфея (этюд)

#живопись #серебряный_век #поэзия

Иллюстрация неизвестного итальянского художника первой половины 19 века к комедии Аристофана "Облака"

#графика

Обсуждение комедии Аристофана "Облака" в книжном клубе

С Аристофаном я познакомилась давно, на первом курсе второго института, и не то, что бы он мне понравился. У меня сложное отношение. С одной стороны, комедии Аристофана для меня не смешны, грубы (у меня в целом сложные отношения с юмором, я его сразу анализировать начинаю, как культуролог и феминистка, а там уже и не до смеха), да он еще и консерватор, что сразу минус ко всему (в тех же "Облаках" не приемлет даже реформу календаря). С другой стороны, у него много антивоенного и много критики политиков и народа, что в целом хорошо и полезно. Без критики и юмора невозможно свободное общество.

О чем комедия? Крестьянина Стрепсиада разоряет его сын Фидиппид, помешанный на лошадях. Не в силах расплатиться с кредиторами, Стрепсиад задумывает отправить сына в ученье к софистам с одной-единственной целью: с помощью риторических приемов выиграть дело в суде и не платить. Сынок сперва посылает его подальше:

"Нет, не допустит дядя мой Мегакл, чтоб я
Был без лошадок. До тебя мне дела нет."

И Стрепсиад отправляется в "мыслильню" сам, где встречается и беседует с Сократом. Но премудрость не удерживается в голове старика, и он все-таки вынуждает сына пойти в учение под угрозой выгнать из дома. Фидиппид усвоил софистическую науку, и его отец радостно посылает кредиторов. Но потом начинается странное. Сын дерзит, спорит с отцом (поспорили за обедом, кто круче - Эсхил или Еврипид, с кем не бывает? поколенческие пристрастия понятны?), дает ему сдачи при попытке Стрепсиада побить его, и даже убедительно доказывает свою правоту.

До старика доходит, что в "мыслильне" юношу научили не только ценному искусству защищаться от кредиторов, но и расшатали в нем все нравственные устои, буквально научили делать черное белым и наоборот. Стрепсиад идет и поджигает "мыслильню", сжигая софистов ко всем чертям. Хэппи энд!

Вернемся в самое начало комедии. Отчего страдает Стрепсиад? Патриарх, в своем праве, казалось бы. Оттого, что разбаловал сына, а что этому способствовало? Крестьянин женился не на ровне, а на изысканной горожанке. Кто ему виноват? Сваха, родня жены, а потом и софисты, хотя сын был разбалован задолго до них. Но сам Стрепсиад ни за что и никогда ответственности не несет. Верно заметила участница: непонятно, почему мы должны сочувствовать этой стремной семейке, а не тем же софистам.

А лично я больше всех сочувствую жене Стрепсиада, видимо уже умершей к тому времени, и не удостоившейся даже того, чтоб назвали ее имя:

"Женился, спать пошел с ней, от меня землей
Несло и сеном, стойлом и достатками.
От барышни помадой, поцелуями,
И Афродитой пахло, и расходами.
Но не ленилась, нет, ткала прилежнейше.
Свой рваный плащ тогда я ей показывал
И говорил: "Супруга, слишком тонко ткешь!"

У меня всё внутри перевернулось от жалости и отвращения.

Кстати, никто не задумывался, почему у Стрепсиада только один сын, когда не было эффективной контрацепции, и почему жена умерла раньше мужа, биологически всё вроде должно быть наоборот?

Потому что женщина могла рожать хоть каждый год, но большинство детей не выживало, а девочек спокойно "выбрасывали" после рождения, это же не наследники, расходы одни. А частые роды, очевидно, истощают организм. Вот такой бытовой ужас творился за кулисами веселой комедии и величественной трагедии древних греков. Для них это было нормой. Это надо понимать, об этом надо помнить.

Я не очень воспринимаю "Облака" как комедию, пусть диалоги с Сократом действительно забавны, как и образ Сократа-софиста (к реальному мыслителю у меня тоже неоднозначное отношение).

#книжный_клуб #античность #аристофан #литература #мировая_культура #комедия #феминизм #традиционные_ценности #ценности #политика #мораль

(продолжение)

Хор Облаков - это новые боги, которых якобы вводил Сократ, и это один из пунктов его обвинения в суде. Слово - оружие. Сократ на сцене прямым текстом говорит, что Зевса нет, зато Облака -

"это вот кто питает ученых,
И врачей, и гадателей, франтов в кудрях, с перстеньками
на крашеных пальцах,
Голосистых искусников в скучных хорах, описателей высей
надзвездных,
Вот кто кормит бездельников праздных, а те прославляют их
в выспренних песнях."

"И не будешь иных ты богов почитать, кроме тех, кого сами
мы славим:
Безграничного Воздуха ширь, Облака и Язык, - вот
священная троица!"

Более того, Сократ приводит аргументы: Зевс по идее должен метать молнии в клятвопреступников, почему же они остаются живы, а дуб возле его храма недавно загорелся именно от молнии?..

Несмотря на то, что образ Сократа - это карикатура, некоторые стороны его учения переданы весьма точно:

"В природу погружайся самого себя."

И неважно, что это предлагается делать, когда тебя заживо едят клопы))

Местами картинка не клеится у самого Аристофана. Он противопоставляет софистам закаленных и сурово воспитанных юношей, победивших при Марафоне, а в сторонники мыслителей записывает изнеженных, безнравственных и избалованных. Но вот что пророчат своему будущему ученику софисты:

"От пирушек уйдешь, от гимнасий сбежишь, не пойдешь по пути
безрассудства;
И за высшее счастье одно будешь чтить, как и следует людям
разумным:
Силой речи своей побеждать на судах, на собраньях,
в советах и в спорах."

Это подтверждает и сам Стрепсиад:

"Не смей бранить людей достойных, доблестных,
Умнейших. Из-за строгой бережливости
Забыли мудрецы об умащениях,
О стрижке и о мыле."

Избалованный отцом Фидиппид вообще-то боялся стать "ботаником"… Мыслители тут, получается - аскеты.

Но даже в комедиях меня приводит в восторг афинский суд - свидетельство небывалой, особенно для тех времен, цивилизованности. Вот как Стрепсиад отвечает на вопрос Сократа о побоях:

"Я терплю.
Немного жду, друзей зову в свидетели,
Еще немного - в суд тащу обидчика."

По-моему, смысловым центром комедии является диалог Правды и Кривды. Но что же мы там видим? У Кривды есть аргументы, и она задает разумные вопросы, например:

"Если правда не вздор, почему тогда Зевс
Не наказан? Ведь в цепи родного отца
Заковал он."

У Правды же аристофановской никаких аргументов нет, кроме "так принято" и "надо как раньше". Но для меня это полный провал, моральное банкротство. Аристофановская кривда более убедительна и даже правдива, хоть убейте. Опять же, в споре отца с сыном я скорее на стороне сына:

"Фидиппид
И вот о чем тебя спрошу: меня дитятей бил ты?

Стрепсиад
Да, бил, но по любви, добра тебе желая.

Фидиппид
Что же,
А я добра тебе желать не вправе, точно так же
И бить тебя, когда битье - любви чистейшей признак?
И почему твоя спина свободна от побоев,
Моя же - нет? Ведь родились свободными мы оба?
Ревут ребята, а отец реветь не должен? Так ли?
Ты возразишь, что лишь с детьми так поступать пристало.
Тебе отвечу я: "Ну, что ж, старик - вдвойне ребенок".
Заслуживают старики двойного наказанья,
Ведь непростительны совсем у пожилых ошибки.

Стрепсиад
Но нет обычая нигде, чтоб сын отца дубасил.

Фидиппид
А кто обычай старый ввел, тот не был человеком,
Как ты да я? Не убедил речами наших дедов?
Так почему же мне нельзя ввести обычай новый,
Чтоб дети возвращать могли родителям побои?"

#книжный_клуб #античность #аристофан #литература #мировая_культура #комедия #феминизм #традиционные_ценности #ценности #политика #мораль

(продолжение)

Ну это же реально ловушка. Если не пришло время додуматься до того, что никого нельзя бить и обидчика можно простить - Фидиппид прав. Такие дела. И Аристофану крыть нечем. После назидательной, но неубедительной морали комедии:

"Погрязшего встречаем в преступлениях.
Его в пучину бедствий повергаем мы,
Чтобы богов бояться научился он" -

Аристофан отправляет Стрепсиада жечь "мыслильню". За неимением аргументов в ход пошло самое обыкновенное варварство: заразу надо выжечь. И это для меня полное моральное фиаско. Понятно, что всё это обыграно комедийно, должно быть смешно и на сцене выглядело еще как смешно, но вот мне - как-то нет.

В свете последних исторических событий финал "Облаков" выглядит совсем зловеще. Еще два года назад Шульман сказала: "Отцы" не могут остановить время, но могут опрокинуть на "детей" бетонную плиту и нехило затормозить прогресс. Полумертвец тянет за собой в могилу всё юное, до чего может дотянуться. Только я тогда не думала, что это может стать мировым трендом...

Это всё не лишает Аристофана гениальности, но напоминает нам, что гений - не только про добро, он вполне может насаждать, лелеять, обосновывать и распространять зло. Все гении таковы, вопрос лишь в соотношении добра/зла.

Софистический постмодерн выправит не "возврат к истокам", не старое варварство, а новая этика и соответствующий порядок, в том числе правовой. Аристофановское, то есть консервативное "лекарство" - хуже болезни.

#книжный_клуб #античность #аристофан #литература #мировая_культура #комедия #феминизм #традиционные_ценности #ценности #политика #мораль

Эдвард Берн-Джонс, The Morning of the Resurrection

#пасха #живопись

Доменикино, "Адам обвиняет Еву"

#живопись