Крейцерова Соната" Л.Н. Толстого
25 часть. Продолжение
Итак, муж может принудить жену только к формально-физической верности, да и там хитрости в помощь - женщины изменяли всегда, как бы это ни было осуждаемо и даже опасно, на том простом основании, что они - люди, и ничто человеческое им не чуждо.
А вот изменяла ли Позднышеву его жена - непонятно. Пока мы ничего, кроме фантазий и подозрений, не видим. Что жена его разлюбила - немудрено. Что могла увлечься другим, тем более разделявшим ее интересы - тоже. Но особо не заметно, чтобы это увлечение зашло слишком далеко. Понятно, что для супруга и это болезненно, ну а чем он раньше думал?
Позднышев - почти современный человек, он доразвился уже до того, что его волнует не только физическая верность жены, но и, так сказать, психологическая и духовная. А вот до того, чтобы поддерживать эту верность хорошим отношением, стараниями, компромиссами, стремлением делать счастливым любимого человека - не доразвился. Зачем? Жена обязана его любить, они повенчаны, он ей не изменяет, у них дети, разве этого не достаточно?! Нет) У нас и сейчас много таких... недоразвившихся. С ними разводятся, а у них "всё же хорошо было".
«Нельзя покончить с собой и оставить ее; надо, чтоб она пострадала хоть сколько-нибудь, хоть поняла бы, что я страдал.»
Такой эгоцентризм поражает даже меня. А жена в браке не страдала?
Я уже говорила, что я - человек ревнивый, так что могла бы понять Позднышева, просто до сих пор не могу взять в толк, как можно ревновать без любви.
Более того - я даже ту фразу могу понять. Выходку типа "страдай, потому что я страдаю, более того - мне обязательно надо знать, что тебе тоже больно" я простила своему любимому персонажу (не литература, неважно), потому что его, черт возьми, я понимала почти как себя, и жалела его, несмотря на изрядную долю безобразий.
Я вообще жалостливая, мне почти всех жалко. А вот Позднышева - нет. Вот уж кто воистину сам себе злобный буратино. Жену его жалко до чертиков, изменяла она ему или нет, его же - ни капли. На редкость отталкивающий персонаж.
Надо сказать, что это всё тоже было в семейной жизни Толстого, не на восьмой год брака, а значительно позже. И не так. Софья Андреевна увлеклась композитором Танеевым, но там не было ни измены, ни даже взаимности. То есть всё было еще грустнее. Но она честно сказала об этом мужу: такие чувства, в них я не властна. Толстой обозвал это "отвратительной гадостью". Так он и относился ко всякому намеку на эрос. Свои приключения он тоже к тому времени считал гадостью, но кому от этого легче?
#лев_толстой #литература #ревность #брак #измена #книжный_клуб #крейцерова_соната
25 часть. Продолжение
Итак, муж может принудить жену только к формально-физической верности, да и там хитрости в помощь - женщины изменяли всегда, как бы это ни было осуждаемо и даже опасно, на том простом основании, что они - люди, и ничто человеческое им не чуждо.
А вот изменяла ли Позднышеву его жена - непонятно. Пока мы ничего, кроме фантазий и подозрений, не видим. Что жена его разлюбила - немудрено. Что могла увлечься другим, тем более разделявшим ее интересы - тоже. Но особо не заметно, чтобы это увлечение зашло слишком далеко. Понятно, что для супруга и это болезненно, ну а чем он раньше думал?
Позднышев - почти современный человек, он доразвился уже до того, что его волнует не только физическая верность жены, но и, так сказать, психологическая и духовная. А вот до того, чтобы поддерживать эту верность хорошим отношением, стараниями, компромиссами, стремлением делать счастливым любимого человека - не доразвился. Зачем? Жена обязана его любить, они повенчаны, он ей не изменяет, у них дети, разве этого не достаточно?! Нет) У нас и сейчас много таких... недоразвившихся. С ними разводятся, а у них "всё же хорошо было".
«Нельзя покончить с собой и оставить ее; надо, чтоб она пострадала хоть сколько-нибудь, хоть поняла бы, что я страдал.»
Такой эгоцентризм поражает даже меня. А жена в браке не страдала?
Я уже говорила, что я - человек ревнивый, так что могла бы понять Позднышева, просто до сих пор не могу взять в толк, как можно ревновать без любви.
Более того - я даже ту фразу могу понять. Выходку типа "страдай, потому что я страдаю, более того - мне обязательно надо знать, что тебе тоже больно" я простила своему любимому персонажу (не литература, неважно), потому что его, черт возьми, я понимала почти как себя, и жалела его, несмотря на изрядную долю безобразий.
Я вообще жалостливая, мне почти всех жалко. А вот Позднышева - нет. Вот уж кто воистину сам себе злобный буратино. Жену его жалко до чертиков, изменяла она ему или нет, его же - ни капли. На редкость отталкивающий персонаж.
Надо сказать, что это всё тоже было в семейной жизни Толстого, не на восьмой год брака, а значительно позже. И не так. Софья Андреевна увлеклась композитором Танеевым, но там не было ни измены, ни даже взаимности. То есть всё было еще грустнее. Но она честно сказала об этом мужу: такие чувства, в них я не властна. Толстой обозвал это "отвратительной гадостью". Так он и относился ко всякому намеку на эрос. Свои приключения он тоже к тому времени считал гадостью, но кому от этого легче?
#лев_толстой #литература #ревность #брак #измена #книжный_клуб #крейцерова_соната
❤2😢1
К вопросу о том, что “женщина пожертвовала самореализацией ради семьи - это ее выбор". Сюда можно подставить и другие ситуации со словом "выбор". Когда вообще можно говорить о том, что выбор есть? И что такое выбор?
Первое и самое главное - нет выбора там, где нет места собственным желаниям. В патриархальной культуре женщинам вообще иметь свои желания не положено, и чем жестче патриархат, тем жестче это правило. Это гениально выражено, простите, у Достоевского в “Преступлении и наказании”: твари дрожащей желать запрещено, “повинуйся и не желай”. Да, у писателя это не про женщин, но вообще - универсальное иерархическое правило.
Более того, так или иначе пропихивается то, что женщина желать “должна”. Я вот почему-то должна была хотеть детей, иначе - ненормальная какая-то. Мне проще было признать себя ненормальной, чем окончательно сгубить свою жизнь. А кому-то совсем не проще… Вообще-то, обычно человек хочет быть нормальным, т.е. принятым обществом, ради этого он шею себе готов свернуть, и нередко сворачивает.
Если даже женщине позволено желать, то ее желания делятся на правильные и неправильные, нормальные и ненормальные, и мы все знаем, по какому принципу - поддерживают ли эти желания патриархальную систему.
Когда ты поняла, чего хочешь, и желание точно твоё, для реализации свободы выбора нужен еще ряд условий:
- знать, что “так можно”;
- иметь реальный доступ к осуществлению своего желания;
- иметь несколько реальных альтернатив;
- уметь критически оценивать как альтернативы, так и то, что есть у тебя, и от чего ты хочешь отказаться;
- хотя бы одна из альтернатив должна быть приемлемой, выбор между проституцией и голодом - не выбор.
Не у каждой женщины в цивилизованных странах все эти возможности есть. Про другие страны даже думать не хочется.
Мне и в России-то непросто было понять, чего я хочу на самом деле. Отбиваться от “долга” и “нормы” было сложно, и это с моим ослиным упрямством, не самым слабым интеллектом и поддержкой значимых автор_ок.
Но самый треш - это когда мне пытались объяснить, что НА САМОМ ДЕЛЕ я хочу чего-то нормативного, просто обманываю себя, боюсь, не могу, еще что-то… Вот когда тебе пытаются всучить не твои желания, чувства, мысли - это самая отвратительная форма объективации. “А если ты не сделаешь, как мы хотим, сама потом пожалеешь, мы же умнее и всё за тебя знаем.” И это не только родители говорят, это кто угодно может быть - коллега, знакомый, врач… Да я только об одном жалею - что много сил на борьбу с вами, мудаками, потратила, в итоге энергии на самореализацию не хватает. Сейчас я такое никому не позволяю и не позволю.
#феминизм #объективация #свобода #общество
Первое и самое главное - нет выбора там, где нет места собственным желаниям. В патриархальной культуре женщинам вообще иметь свои желания не положено, и чем жестче патриархат, тем жестче это правило. Это гениально выражено, простите, у Достоевского в “Преступлении и наказании”: твари дрожащей желать запрещено, “повинуйся и не желай”. Да, у писателя это не про женщин, но вообще - универсальное иерархическое правило.
Более того, так или иначе пропихивается то, что женщина желать “должна”. Я вот почему-то должна была хотеть детей, иначе - ненормальная какая-то. Мне проще было признать себя ненормальной, чем окончательно сгубить свою жизнь. А кому-то совсем не проще… Вообще-то, обычно человек хочет быть нормальным, т.е. принятым обществом, ради этого он шею себе готов свернуть, и нередко сворачивает.
Если даже женщине позволено желать, то ее желания делятся на правильные и неправильные, нормальные и ненормальные, и мы все знаем, по какому принципу - поддерживают ли эти желания патриархальную систему.
Когда ты поняла, чего хочешь, и желание точно твоё, для реализации свободы выбора нужен еще ряд условий:
- знать, что “так можно”;
- иметь реальный доступ к осуществлению своего желания;
- иметь несколько реальных альтернатив;
- уметь критически оценивать как альтернативы, так и то, что есть у тебя, и от чего ты хочешь отказаться;
- хотя бы одна из альтернатив должна быть приемлемой, выбор между проституцией и голодом - не выбор.
Не у каждой женщины в цивилизованных странах все эти возможности есть. Про другие страны даже думать не хочется.
Мне и в России-то непросто было понять, чего я хочу на самом деле. Отбиваться от “долга” и “нормы” было сложно, и это с моим ослиным упрямством, не самым слабым интеллектом и поддержкой значимых автор_ок.
Но самый треш - это когда мне пытались объяснить, что НА САМОМ ДЕЛЕ я хочу чего-то нормативного, просто обманываю себя, боюсь, не могу, еще что-то… Вот когда тебе пытаются всучить не твои желания, чувства, мысли - это самая отвратительная форма объективации. “А если ты не сделаешь, как мы хотим, сама потом пожалеешь, мы же умнее и всё за тебя знаем.” И это не только родители говорят, это кто угодно может быть - коллега, знакомый, врач… Да я только об одном жалею - что много сил на борьбу с вами, мудаками, потратила, в итоге энергии на самореализацию не хватает. Сейчас я такое никому не позволяю и не позволю.
#феминизм #объективация #свобода #общество
👍7
Уважение к древности, истории, аутентичности - вообще-то новая ценность, ей не больше 100-150 лет. Взять Мстиславово Евангелие - не сомневались люди, лепили всё подряд, "подновляли". Варварские "реставрации" были в порядке вещей. Отсутствие понятия "автор" позволяло как угодно переписывать тексты. И так далее…
#история #мировая_культура
#история #мировая_культура
👍2❤1
Накипело. Сначала не знала, что писать, потом несколько раз переписывала.
Меня восхищает слепота левых интеллектуалов, причем избирательная. В Африке и Азии черт знает что творится, а они на Израиль накинулись, как на главного злодея. Вы про циничный Запад, конечно, рассказывайте, но и на других обратите внимание.
Левая идея всегда была мне симпатична, но вот концепт “народно-освободительной войны”, где несчастным угнетенным позволено буквально всё, вызывает у меня недоумение. Мало русская интеллигенция с “народом-богоносцем” носилась, теперь западная туда же. Масштабы… недомыслия поражают.
Ну я просто банальную вещь скажу. Смотрю я на этих гендерфлюидных подростков, мальчиков с цветными волосами, девочек в арафатках, и думаю: “А вы реально не соображаете, что бы с вами сделали в этой вашей фри палестайн?” Ничто не идеально, но мне как-то больше по душе страны, где спокойно проходят прайды, а это, в том числе, Израиль.
А фем-организации, помогающие женщинам, пережившим насилие, если только они не еврейки - это с каких пор нормально?
Надо определиться с ценностями. Я пришла к выводу, что главное право человека - не на жизнь, а на достоинство. Иногда, при определенных обстоятельствах, человека приходится убивать, но всегда возможно при этом не пытать, не унижать, не издеваться. Иногда убийство может быть необходимостью, но пытка, изнасилование, унижение - никогда.
Достоинство человека должно стать главной ценностью. Достоинство и свобода. Жизнь безусловно ценна, но если всерьез поставить ее во главу угла, начнутся странные (и страшные) вещи - репродуктивное насилие, издевательства над смертельно больными, запрет на сопротивление и самооборону, оправдание любых мучений и гадостей, если при этом сохраняется жизнь - любая, без смысла, достоинства и счастья. Люди будут жить на коленях. В принципе, жить-то люди могут в самых скотских условиях. Но это уже не жизнь.
#политика #общество #достоинство #ценности
Меня восхищает слепота левых интеллектуалов, причем избирательная. В Африке и Азии черт знает что творится, а они на Израиль накинулись, как на главного злодея. Вы про циничный Запад, конечно, рассказывайте, но и на других обратите внимание.
Левая идея всегда была мне симпатична, но вот концепт “народно-освободительной войны”, где несчастным угнетенным позволено буквально всё, вызывает у меня недоумение. Мало русская интеллигенция с “народом-богоносцем” носилась, теперь западная туда же. Масштабы… недомыслия поражают.
Ну я просто банальную вещь скажу. Смотрю я на этих гендерфлюидных подростков, мальчиков с цветными волосами, девочек в арафатках, и думаю: “А вы реально не соображаете, что бы с вами сделали в этой вашей фри палестайн?” Ничто не идеально, но мне как-то больше по душе страны, где спокойно проходят прайды, а это, в том числе, Израиль.
А фем-организации, помогающие женщинам, пережившим насилие, если только они не еврейки - это с каких пор нормально?
Надо определиться с ценностями. Я пришла к выводу, что главное право человека - не на жизнь, а на достоинство. Иногда, при определенных обстоятельствах, человека приходится убивать, но всегда возможно при этом не пытать, не унижать, не издеваться. Иногда убийство может быть необходимостью, но пытка, изнасилование, унижение - никогда.
Достоинство человека должно стать главной ценностью. Достоинство и свобода. Жизнь безусловно ценна, но если всерьез поставить ее во главу угла, начнутся странные (и страшные) вещи - репродуктивное насилие, издевательства над смертельно больными, запрет на сопротивление и самооборону, оправдание любых мучений и гадостей, если при этом сохраняется жизнь - любая, без смысла, достоинства и счастья. Люди будут жить на коленях. В принципе, жить-то люди могут в самых скотских условиях. Но это уже не жизнь.
#политика #общество #достоинство #ценности
👍5
Иногда я предпринимаю попытки разобраться (для себя) с феноменом Пушкина. Почему он - гений? Любить его я не могу, и очень сильно удивлюсь, если когда-то вдруг полюблю. Творчество Пушкина мне почти никак не отзывается, не цепляет.. скучно. За исключением некоторых строк в некоторых стихотворениях типа "К Чаадаеву", "Памятник", "Пророк"... В целом же мне Пушкин кажется поверхностным и слишком аполлоническим.
Тем не менее, я не думаю, что он назван гением и имеет большое влияние только по чистой случайности (хотя я убеждена, что в истории культуры случайность, несправедливость и конъюнктура правят бал). В последнее время на вопрос о значении Пушкина я отвечала для себя так: он - гениальный филолог, создавший современный русский язык, ясный и красивый. Кто знаком с допушкинской литературой, вряд ли будет спорить, хотя и понятно, что не один Пушкин этот язык создавал, но Александр Сергеевич - это прорыв.
Перечитав же статью Федотова "Певец империи и свободы" дважды, я поняла вот еще что: Пушкин - генератор многих идей и тем для русской литературы и даже философии, не говоря уже про идеологию и историографию. Это такая плазма, где много всего плавает, переливается, манит, но ничего не додумано до конца. Пушкин был легкомысленным, и имел на это полное право. Это нормально. Именно поэтому либералы, консерваторы, революционеры очень легко могут считать Пушкина своим, достаточно нужных цитаток понадергать.
Подобная "плазма" - может, и неплохой вариант "общенационального гения". Проблемы начинаются, когда считают Пушкина непререкаемым авторитетом и утверждают, будто он что-то до конца додумал и понял, и нас еще может научить. К культу Пушкина я не могла присоединиться никогда.
Я несколько лет назад подумала: плохо, что Пушкин так и не сделал осознанного волевого выбора между свободой и несвободой. То ли именно поэтому его подняли на знамя вечно вихляющейся страны, то ли само его творчество на политическую историю повлияло негативно. Вот это наше идиотическое "с одной стороны, с другой стороны", "всё неоднозначно" - отчасти и дитя Пушкина. Неспособность в иные моменты сделать однозначный моральный выбор.
Теперь же я думаю: может, и в этом нет большой проблемы, если только не воображать, что Пушкин этот выбор сделал. Он просто пришел к тому, что можно быть лично, "духовно" свободным в несвободной стране, но это самообман в большинстве случаев. Свободных людей видно, а если видно, их так или иначе уничтожают.
Но и максимализм поэта, его разочарование в свободе только потому, что политический идеал недостижим и народы какие-то неправильные, а следовательно, заслуживают того, что с ними происходит - не то удобно ложится на "национальный характер", не то отчасти и создает его...
Федотов говорит совсем о другом, и я думаю, что конкретно в этой статье он во многом ошибается. Прежде всего: империя и свобода не могут быть вместе, в отдельной голове они могут кое-как совмещаться, но это если особо не думать. Не может быть никакого их синтеза, это вообще не задача. Статья кончается так:
✏️ "Россия не будет жить, если не исполнит завещания своего поэта, если не одухотворит тяжесть своей вновь воздвигаемой Империи крылатой свободой."
Угадайте, когда напечатано? В 1937 году. Спору нет, Сталин возрождал империю, но как Федотов в нее свободу-то засунуть хотел, куда?..
#пушкин #георгий_федотов #литература #русская_культура #политика
Тем не менее, я не думаю, что он назван гением и имеет большое влияние только по чистой случайности (хотя я убеждена, что в истории культуры случайность, несправедливость и конъюнктура правят бал). В последнее время на вопрос о значении Пушкина я отвечала для себя так: он - гениальный филолог, создавший современный русский язык, ясный и красивый. Кто знаком с допушкинской литературой, вряд ли будет спорить, хотя и понятно, что не один Пушкин этот язык создавал, но Александр Сергеевич - это прорыв.
Перечитав же статью Федотова "Певец империи и свободы" дважды, я поняла вот еще что: Пушкин - генератор многих идей и тем для русской литературы и даже философии, не говоря уже про идеологию и историографию. Это такая плазма, где много всего плавает, переливается, манит, но ничего не додумано до конца. Пушкин был легкомысленным, и имел на это полное право. Это нормально. Именно поэтому либералы, консерваторы, революционеры очень легко могут считать Пушкина своим, достаточно нужных цитаток понадергать.
Подобная "плазма" - может, и неплохой вариант "общенационального гения". Проблемы начинаются, когда считают Пушкина непререкаемым авторитетом и утверждают, будто он что-то до конца додумал и понял, и нас еще может научить. К культу Пушкина я не могла присоединиться никогда.
Я несколько лет назад подумала: плохо, что Пушкин так и не сделал осознанного волевого выбора между свободой и несвободой. То ли именно поэтому его подняли на знамя вечно вихляющейся страны, то ли само его творчество на политическую историю повлияло негативно. Вот это наше идиотическое "с одной стороны, с другой стороны", "всё неоднозначно" - отчасти и дитя Пушкина. Неспособность в иные моменты сделать однозначный моральный выбор.
Теперь же я думаю: может, и в этом нет большой проблемы, если только не воображать, что Пушкин этот выбор сделал. Он просто пришел к тому, что можно быть лично, "духовно" свободным в несвободной стране, но это самообман в большинстве случаев. Свободных людей видно, а если видно, их так или иначе уничтожают.
Но и максимализм поэта, его разочарование в свободе только потому, что политический идеал недостижим и народы какие-то неправильные, а следовательно, заслуживают того, что с ними происходит - не то удобно ложится на "национальный характер", не то отчасти и создает его...
Федотов говорит совсем о другом, и я думаю, что конкретно в этой статье он во многом ошибается. Прежде всего: империя и свобода не могут быть вместе, в отдельной голове они могут кое-как совмещаться, но это если особо не думать. Не может быть никакого их синтеза, это вообще не задача. Статья кончается так:
✏️ "Россия не будет жить, если не исполнит завещания своего поэта, если не одухотворит тяжесть своей вновь воздвигаемой Империи крылатой свободой."
Угадайте, когда напечатано? В 1937 году. Спору нет, Сталин возрождал империю, но как Федотов в нее свободу-то засунуть хотел, куда?..
#пушкин #георгий_федотов #литература #русская_культура #политика
❤2🤨1
(продолжение)
Проблема в том, что Федотов неосознанно производит подмену. В одном месте он обозначает проблему куда лучше:
✏️ "разлад духа и силы".
Вот это - верная постановка вопроса. Государство не может обойтись совсем без силы, но его сила не должна угашать дух, свободу. Сила должна действовать во имя гуманных целей и гуманными методами (насколько это возможно). Вот это - основная проблема России: где у нее сила, там нет свободы, совести, человечности, где всякое духовное и гуманное - там нет ни капли реальной силы. Понятно, что эти две вещи сложно совмещать, но в России как будто даже не пытаются.
Не надо отождествлять силу государства непременно с империей, это не одно и то же. Сила нужна для того, чтобы защитить жертву от насильника, ограничить произвол работодателей, построить эффективное и доступное здравоохранение - но это же явно не задачи империи. Федотовское "преодоление хаоса началом разума и воли" - совсем не то же самое, что имперское насилие.
У Федотова еще есть странное. Так, проблему Алеко из "Цыган" он видит в "рабстве у страстей", а не в том, что он не хочет признавать свободу другого человека (для чего никакое "освобождение от страстей" не требуется, скажу по секрету). Сам же Пушкин недвусмысленно говорит: "ты для себя лишь хочешь воли".
А уж бездумное принятие мифа "Гончарова погубила Пушкина" и сравнение Натальи Николаевны с... Николаем Первым и вовсе заставляет краснеть. Но вот отношения поэта с царем кое-что напоминают из 20 века, они отчасти архетипичны у нас(
Тем не менее, Федотов проводит очень интересный разбор творчества Пушкина на тему свободы/империи. Статья небольшая, но, как обычно у Федотова, набита мыслями под завязку, никакой воды, размышлять над ней можно долго. Есть новые, неожиданные для меня аспекты, самый удивительный - про связь Бога и свободы у Пушкина. А одна из самых ценных мыслей дана в начале статьи:
✏️ "политическая совесть и политическое волнение" вырастают из нравственных основ. Что политика сплошь грязное дело - это тоже предрассудок, который мешает построить нормальную страну.
#пушкин #георгий_федотов #литература #русская_культура #политика
Проблема в том, что Федотов неосознанно производит подмену. В одном месте он обозначает проблему куда лучше:
✏️ "разлад духа и силы".
Вот это - верная постановка вопроса. Государство не может обойтись совсем без силы, но его сила не должна угашать дух, свободу. Сила должна действовать во имя гуманных целей и гуманными методами (насколько это возможно). Вот это - основная проблема России: где у нее сила, там нет свободы, совести, человечности, где всякое духовное и гуманное - там нет ни капли реальной силы. Понятно, что эти две вещи сложно совмещать, но в России как будто даже не пытаются.
Не надо отождествлять силу государства непременно с империей, это не одно и то же. Сила нужна для того, чтобы защитить жертву от насильника, ограничить произвол работодателей, построить эффективное и доступное здравоохранение - но это же явно не задачи империи. Федотовское "преодоление хаоса началом разума и воли" - совсем не то же самое, что имперское насилие.
У Федотова еще есть странное. Так, проблему Алеко из "Цыган" он видит в "рабстве у страстей", а не в том, что он не хочет признавать свободу другого человека (для чего никакое "освобождение от страстей" не требуется, скажу по секрету). Сам же Пушкин недвусмысленно говорит: "ты для себя лишь хочешь воли".
А уж бездумное принятие мифа "Гончарова погубила Пушкина" и сравнение Натальи Николаевны с... Николаем Первым и вовсе заставляет краснеть. Но вот отношения поэта с царем кое-что напоминают из 20 века, они отчасти архетипичны у нас(
Тем не менее, Федотов проводит очень интересный разбор творчества Пушкина на тему свободы/империи. Статья небольшая, но, как обычно у Федотова, набита мыслями под завязку, никакой воды, размышлять над ней можно долго. Есть новые, неожиданные для меня аспекты, самый удивительный - про связь Бога и свободы у Пушкина. А одна из самых ценных мыслей дана в начале статьи:
✏️ "политическая совесть и политическое волнение" вырастают из нравственных основ. Что политика сплошь грязное дело - это тоже предрассудок, который мешает построить нормальную страну.
#пушкин #георгий_федотов #литература #русская_культура #политика
❤3
Георгий Федотов - христианин, гуманист, нонконформист
Из вступительной статьи В. Бойкова к сборнику Федотова "Судьба и грехи России":
"В голоде, развале и насилии революции моральную поддержку и духовную среду Федотов нашел в религиозно-философском кружке А. А. Мейера. Октябрьская революция виделась Федотовым в свете христианско-социалистических устремлений этого кружка. ...
Кружок нельзя назвать ни церковным, ни православным: «три протестанта, две католички, перешедшие из православных по рождению и миросозерцанию, но пока что стоявших вне таинства».
«Вторничан» интересовали не отвлеченные от истории богословские и не конкретные литургические вопросы, а темы современной общественной жизни, события сегодняшнего дня с точки зрения христианства. Это будет характерно для Федотова и в дальнейшем, ибо его творчество нельзя причислить к религиозной философии или чистому богословию, но можно определить очень широко как богословие социальное или даже социологическое.
Основное ядро кружка (около одиннадцати человек) основало братство с очень знаменательным обетом: «Христос и Свобода». Здесь выкристаллизовывался замешанный на социальной теме своеобразный экуменизм. Собрания начинались молитвенным правилом, в которое входили молитвы церковные и «свои», произносимые на церковно-славянском, латинском и немецком языках. Эти «богослужения» совершались без священников. В центре была следующая молитва:
Просим Тебя, Христос, Учитель,
Сделать сердца наши чистыми
От всякого страха человеческого,
Ибо в страхе неправда.
Да будем свободны, по воле Твоей,
Свободны во всех путях наших к Тебе,
Не уклони, Господи, путей наших.
Дай нам крепость сердца, силу жизни
И вольное дерзновение, даже до смерти.
Пошли изгоняющую страх совершенную любовь,
Совершенную любовь пошли нам, Господи,
Упование и радость мира.
Господи, помоги нам,
Протяни руку каждому из нас.
И не дай погибнуть тому, что было.
Укрепи соединение наше,
Скуй цепь нашу крепче,
Чтобы ничто не могло разорвать ее.
Веди нас, куда знаешь,
Но не покинь в пустыне.
Научи нас жить в Тебе, служить Тебе
И умереть ради Тебя.
Себя, друг друга и всю нашу жизнь
Научи, Господи, Тебе предавать.
Члены братства собирались по воскресениям, особенно торжественно отмечая праздники Введения во храм Пресвятой Богородицы (в этот день было основано братство) и Сошествия Святого Духа. Братский союз скрепляла общая трапеза с хлебом и вином, но без всякой претензии на таинство.
***
Советская власть предъявляла свои требования к преподавателям, тогда еще не вмешиваясь в процесс преподавания. В осенний семестр 1922 года Федотов вплотную встал перед выбором: или идти по скользкому пути компромиссов, или совсем оставить преподавание.
#георгий_федотов #новое_религиозное_сознание #русская_культура #непокорная_мысль #история
Из вступительной статьи В. Бойкова к сборнику Федотова "Судьба и грехи России":
"В голоде, развале и насилии революции моральную поддержку и духовную среду Федотов нашел в религиозно-философском кружке А. А. Мейера. Октябрьская революция виделась Федотовым в свете христианско-социалистических устремлений этого кружка. ...
Кружок нельзя назвать ни церковным, ни православным: «три протестанта, две католички, перешедшие из православных по рождению и миросозерцанию, но пока что стоявших вне таинства».
«Вторничан» интересовали не отвлеченные от истории богословские и не конкретные литургические вопросы, а темы современной общественной жизни, события сегодняшнего дня с точки зрения христианства. Это будет характерно для Федотова и в дальнейшем, ибо его творчество нельзя причислить к религиозной философии или чистому богословию, но можно определить очень широко как богословие социальное или даже социологическое.
Основное ядро кружка (около одиннадцати человек) основало братство с очень знаменательным обетом: «Христос и Свобода». Здесь выкристаллизовывался замешанный на социальной теме своеобразный экуменизм. Собрания начинались молитвенным правилом, в которое входили молитвы церковные и «свои», произносимые на церковно-славянском, латинском и немецком языках. Эти «богослужения» совершались без священников. В центре была следующая молитва:
Просим Тебя, Христос, Учитель,
Сделать сердца наши чистыми
От всякого страха человеческого,
Ибо в страхе неправда.
Да будем свободны, по воле Твоей,
Свободны во всех путях наших к Тебе,
Не уклони, Господи, путей наших.
Дай нам крепость сердца, силу жизни
И вольное дерзновение, даже до смерти.
Пошли изгоняющую страх совершенную любовь,
Совершенную любовь пошли нам, Господи,
Упование и радость мира.
Господи, помоги нам,
Протяни руку каждому из нас.
И не дай погибнуть тому, что было.
Укрепи соединение наше,
Скуй цепь нашу крепче,
Чтобы ничто не могло разорвать ее.
Веди нас, куда знаешь,
Но не покинь в пустыне.
Научи нас жить в Тебе, служить Тебе
И умереть ради Тебя.
Себя, друг друга и всю нашу жизнь
Научи, Господи, Тебе предавать.
Члены братства собирались по воскресениям, особенно торжественно отмечая праздники Введения во храм Пресвятой Богородицы (в этот день было основано братство) и Сошествия Святого Духа. Братский союз скрепляла общая трапеза с хлебом и вином, но без всякой претензии на таинство.
***
Советская власть предъявляла свои требования к преподавателям, тогда еще не вмешиваясь в процесс преподавания. В осенний семестр 1922 года Федотов вплотную встал перед выбором: или идти по скользкому пути компромиссов, или совсем оставить преподавание.
#георгий_федотов #новое_религиозное_сознание #русская_культура #непокорная_мысль #история
👍2
(продолжение)
Дело в том, что историко-филологический факультет обязан был взять шефство над какой-то фабрикой. Но взять шефство нужно было, совершив символическую процедуру — под красным флагом и при пении «Интернационала». Федотов отказался участвовать в этом «обряде», так как он противен его политическим и религиозным убеждениям. Сам факт отсутствия Федотова не был замечен властями и не имел для него важных последствий.
❗️Однако поступок Федотова и открытое объяснение этого поступка вызвали возмущение у его коллег, которые обвиняли принципиального профессора в желании сохранить чистую совесть за их спинами и в ущерб интересам университета. Уже тогда и так формировалась скрепленная круговой порукой, «общими интересами» лицемерная психология вузовских преподавателей. Федотов это сразу увидел и понял. Он не хотел и не мог приспосабливаться к требованиям новой власти, разлагающим самою душу человека.
***
Федотов возвращается в «братство», которое тогда особенно остро переживает период внутреннего брожения. Часть членов кружка, преимущественно евреи, принимая крещение, попадали под влияние крестивших их священников. Священники же подозревали и обличали А. А. Мейера в «Мережковских» ересях.
***
Взгляды Федотова не совпадали ни с одной идеологией сложившихся или складывавшихся эмигрантских группировок.
***
Не заметить Федотова было невозможно, сравнить с кем-то трудно. Парадоксальностью и афористичностью стиля он напоминал Ф. Степуна, которого уже знала русская эмиграция. Однако политическое credo историка настораживало своей неопределенностью:
«Богданов-Федотов начал с того, что сосчитался со всеми: с народниками и марксистами, реакционерами и антибольшевиками-демократами, с русским народом и интеллигенцией». За всей этой тотальной критикой русской идеологии проступал христианский идеал, но окутанный неким туманом «пореволюционного сознания».
***
...при всей острой полемике, «Современные записки» не отталкивали талантливого автора, стяжавшего славу «первого публициста в эмиграции», «нового Герцена» или «Герцена нашего времени».
***
Федотов уточняет и углубляет идеи христианского социализма, сформулированные им еще в России.
***
В Париже Федотов сдружился с Н. А. Бердяевым, и «домик в Кламаре» стал почти его родным домом. Несмотря на идейные разногласия, обострившиеся в послевоенные годы, оба мыслителя сохраняли до конца своей жизни самые теплые взаимные чувства. Перу Федотова принадлежат не только острополемические статьи, но и проникновенно апологетический очерк о Бердяеве. Бердяеву были посвящены и последние лекции Федотова.
***
С 1935 года он член экуменических съездов, в особенности по сближению православной и англиканской епископальной церкви. Федотов почти ежегодно посещает Англию, публикует подробные обозрения экуменических встреч и собеседований. Однако и здесь его постигли разочарования: попытки религиозного соединения еще более подчеркивали непримиримые разногласия.
***
Особо нужно сказать о совместной работе Федотова с матерью Марией и И.И. Фондаминским и в «Православном деле». «Православное дело» возникло прежде всего как организация практической христианской работы в годы тяжелого кризиса, больно ударившего по беззащитной русской эмиграции. Но социальная работа по мере созревания самосознания ее деятелей требовала богословского самоопределения, уяснения своего исторического места в жизни и предании Церкви. Федотов был главным идеологом «Православного дела» как дела социального христианства и покаяния.
***
Перед лицом фашистских диктатур он продолжает отстаивать идеалы христианства и гуманизма.
***
Война в Европе обострила разногласия среди русской эмиграции. Вновь взрыв возмущения правых Федотов «спровоцировал» статьей «Passionaria» в «Новой России», где он выступил в защиту испанской демократии против фаланги Франке, действовавшего под знаменем Христа. На этот раз Федотова осудил даже сам митрополит Евлогий. ...
#георгий_федотов #новое_религиозное_сознание #русская_культура #непокорная_мысль #история
Дело в том, что историко-филологический факультет обязан был взять шефство над какой-то фабрикой. Но взять шефство нужно было, совершив символическую процедуру — под красным флагом и при пении «Интернационала». Федотов отказался участвовать в этом «обряде», так как он противен его политическим и религиозным убеждениям. Сам факт отсутствия Федотова не был замечен властями и не имел для него важных последствий.
❗️Однако поступок Федотова и открытое объяснение этого поступка вызвали возмущение у его коллег, которые обвиняли принципиального профессора в желании сохранить чистую совесть за их спинами и в ущерб интересам университета. Уже тогда и так формировалась скрепленная круговой порукой, «общими интересами» лицемерная психология вузовских преподавателей. Федотов это сразу увидел и понял. Он не хотел и не мог приспосабливаться к требованиям новой власти, разлагающим самою душу человека.
***
Федотов возвращается в «братство», которое тогда особенно остро переживает период внутреннего брожения. Часть членов кружка, преимущественно евреи, принимая крещение, попадали под влияние крестивших их священников. Священники же подозревали и обличали А. А. Мейера в «Мережковских» ересях.
***
Взгляды Федотова не совпадали ни с одной идеологией сложившихся или складывавшихся эмигрантских группировок.
***
Не заметить Федотова было невозможно, сравнить с кем-то трудно. Парадоксальностью и афористичностью стиля он напоминал Ф. Степуна, которого уже знала русская эмиграция. Однако политическое credo историка настораживало своей неопределенностью:
«Богданов-Федотов начал с того, что сосчитался со всеми: с народниками и марксистами, реакционерами и антибольшевиками-демократами, с русским народом и интеллигенцией». За всей этой тотальной критикой русской идеологии проступал христианский идеал, но окутанный неким туманом «пореволюционного сознания».
***
...при всей острой полемике, «Современные записки» не отталкивали талантливого автора, стяжавшего славу «первого публициста в эмиграции», «нового Герцена» или «Герцена нашего времени».
***
Федотов уточняет и углубляет идеи христианского социализма, сформулированные им еще в России.
***
В Париже Федотов сдружился с Н. А. Бердяевым, и «домик в Кламаре» стал почти его родным домом. Несмотря на идейные разногласия, обострившиеся в послевоенные годы, оба мыслителя сохраняли до конца своей жизни самые теплые взаимные чувства. Перу Федотова принадлежат не только острополемические статьи, но и проникновенно апологетический очерк о Бердяеве. Бердяеву были посвящены и последние лекции Федотова.
***
С 1935 года он член экуменических съездов, в особенности по сближению православной и англиканской епископальной церкви. Федотов почти ежегодно посещает Англию, публикует подробные обозрения экуменических встреч и собеседований. Однако и здесь его постигли разочарования: попытки религиозного соединения еще более подчеркивали непримиримые разногласия.
***
Особо нужно сказать о совместной работе Федотова с матерью Марией и И.И. Фондаминским и в «Православном деле». «Православное дело» возникло прежде всего как организация практической христианской работы в годы тяжелого кризиса, больно ударившего по беззащитной русской эмиграции. Но социальная работа по мере созревания самосознания ее деятелей требовала богословского самоопределения, уяснения своего исторического места в жизни и предании Церкви. Федотов был главным идеологом «Православного дела» как дела социального христианства и покаяния.
***
Перед лицом фашистских диктатур он продолжает отстаивать идеалы христианства и гуманизма.
***
Война в Европе обострила разногласия среди русской эмиграции. Вновь взрыв возмущения правых Федотов «спровоцировал» статьей «Passionaria» в «Новой России», где он выступил в защиту испанской демократии против фаланги Франке, действовавшего под знаменем Христа. На этот раз Федотова осудил даже сам митрополит Евлогий. ...
#георгий_федотов #новое_религиозное_сознание #русская_культура #непокорная_мысль #история
👍2
(продолжение)
Тонкая и горькая ирония Федотова по отношению к Сталину в новогодней статье 1939 года «Торопитесь!», где он заметил, что защита России потребовала бы от Сталина «сверххристианской» жертвенности, была использована его врагами и не понята ближайшим окружением Федотова.
Митрополит Евлогий созван правление Богословского института и предложил вынести «порицание» публицистической деятельности Федотова, так как она приняла «характер опасный и угрожающий существованию института, вызывала смущение и соблазн в русском обществе». Федотов в это время находился в Англии и очень тяжело переживал «приговор» своих коллег. Правлению он ответил письмом, в котором просил пересмотреть решение и указал на опасность ориентации Богословского института на правые круги эмиграции. В поддержку Федотова выступили студенты института, боявшиеся, что Федотов уйдет. Но правление не хотело его уволить, однако свое порицание подтвердило вторичным постановлением.
Конфликт с Богословским институтом еще более обострился для Федотова после выхода номера «Пути» со статьей Бердяева «Есть ли свобода в православной церкви?». Почти все профессора отказались от сотрудничества в «Пути». Оставаться в институте Федотову стало невыносимо.
***
Общество американцев оказывается чуждым Федотову, «из-за присущего им оптимизма и недостаточного понимания нашего русско-европейского пути».
***
«Человек начинается с горя», — любил повторять Федотов слова из одного из стихотворений А. Эйснера, участника гражданской войны в Испании, а потом «возвращенца». Этого горя Федотов отведал в эмиграции сполна, встречая непонимание, отчужденность и даже враждебность со стороны коллег-преподавателей и собратьев по перу, не говоря уже о постоянных материальных тяготах эмигрантской жизни. Но это — цена свободы, без которой задыхался ум и не окрылялось слово русского мыслителя. Г. П. Федотов оставил более трехсот статей самого разнообразного содержания. На Западе они получили заслуженное признание и по сей день вызывают живой интерес, собираются и переиздаются
***.
Личность Федотова синтезировала черты революционной интеллигенции и высшего культурного слоя: идейность и почвенность. Отсюда равномощное тяготение к европейским вершинам и древнерусским корням.
***
Федотов остро ставит проблему культуры, ибо культура находится под угрозой, человек в истории — или созидатель, или разрушитель культуры. Вне культуры все — будь то искусство, политика, религия — теряет человеческий смысл: Человек немыслим вне культуры как человек. На религию, мораль, искусство, политику Федотов смотрит сквозь призму культуры и под знаком культуры.
***
В его лице удачно сочетались историк культуры, знакомый с огромным массивом эмпирических фактов, и философ культуры, ищущий «смысл», «идею», сокровенную связь событий.
***
Смысл истории в мире, судьба культуры в истории, образ человека в культуре — вот предельно общая формула философского миропонимания Федотова. Но в эту абстрактную формулу подставляется одна конкретная величина — Россия.
***
Перед нами вариант христианского социализма с консервативно-культурными и либерально-политическими тенденциями.
***
Он постоянно подвергался критике и слева, и справа."
#георгий_федотов #новое_религиозное_сознание #русская_культура #непокорная_мысль #история
Тонкая и горькая ирония Федотова по отношению к Сталину в новогодней статье 1939 года «Торопитесь!», где он заметил, что защита России потребовала бы от Сталина «сверххристианской» жертвенности, была использована его врагами и не понята ближайшим окружением Федотова.
Митрополит Евлогий созван правление Богословского института и предложил вынести «порицание» публицистической деятельности Федотова, так как она приняла «характер опасный и угрожающий существованию института, вызывала смущение и соблазн в русском обществе». Федотов в это время находился в Англии и очень тяжело переживал «приговор» своих коллег. Правлению он ответил письмом, в котором просил пересмотреть решение и указал на опасность ориентации Богословского института на правые круги эмиграции. В поддержку Федотова выступили студенты института, боявшиеся, что Федотов уйдет. Но правление не хотело его уволить, однако свое порицание подтвердило вторичным постановлением.
Конфликт с Богословским институтом еще более обострился для Федотова после выхода номера «Пути» со статьей Бердяева «Есть ли свобода в православной церкви?». Почти все профессора отказались от сотрудничества в «Пути». Оставаться в институте Федотову стало невыносимо.
***
Общество американцев оказывается чуждым Федотову, «из-за присущего им оптимизма и недостаточного понимания нашего русско-европейского пути».
***
«Человек начинается с горя», — любил повторять Федотов слова из одного из стихотворений А. Эйснера, участника гражданской войны в Испании, а потом «возвращенца». Этого горя Федотов отведал в эмиграции сполна, встречая непонимание, отчужденность и даже враждебность со стороны коллег-преподавателей и собратьев по перу, не говоря уже о постоянных материальных тяготах эмигрантской жизни. Но это — цена свободы, без которой задыхался ум и не окрылялось слово русского мыслителя. Г. П. Федотов оставил более трехсот статей самого разнообразного содержания. На Западе они получили заслуженное признание и по сей день вызывают живой интерес, собираются и переиздаются
***.
Личность Федотова синтезировала черты революционной интеллигенции и высшего культурного слоя: идейность и почвенность. Отсюда равномощное тяготение к европейским вершинам и древнерусским корням.
***
Федотов остро ставит проблему культуры, ибо культура находится под угрозой, человек в истории — или созидатель, или разрушитель культуры. Вне культуры все — будь то искусство, политика, религия — теряет человеческий смысл: Человек немыслим вне культуры как человек. На религию, мораль, искусство, политику Федотов смотрит сквозь призму культуры и под знаком культуры.
***
В его лице удачно сочетались историк культуры, знакомый с огромным массивом эмпирических фактов, и философ культуры, ищущий «смысл», «идею», сокровенную связь событий.
***
Смысл истории в мире, судьба культуры в истории, образ человека в культуре — вот предельно общая формула философского миропонимания Федотова. Но в эту абстрактную формулу подставляется одна конкретная величина — Россия.
***
Перед нами вариант христианского социализма с консервативно-культурными и либерально-политическими тенденциями.
***
Он постоянно подвергался критике и слева, и справа."
#георгий_федотов #новое_религиозное_сознание #русская_культура #непокорная_мысль #история
👍3
Крейцерова Соната" Л.Н. Толстого
26 часть
Ну и вот. Возвращается муж из командировки...
Собственно, что было фактически: жена ужинала в столовой с музыкантом в первом часу ночи. Оно может и поздновато, но по питерским меркам - нормально. В этом городе можно жить только ночью. Оно, может, немного за гранью приличий, но делалось всё в открытую, прислуга в курсе и не скандализована, не с черного хода Трухачевский зашел.
По фактам - это, скорее всего, влюбленность и сравнительно невинно проведенное вместе время. Но Позднышев себя окончательно убедил, что "случилось страшное".
Что хорошо: Толстой не оправдывает персонажа, не списывает ничего на аффект: он был в сознании, всё рассчитал и всё позволил себе, дал себе волю. Это повторяется неоднократно.
Позднышев накрутил себя уже до того, что дети их - от лакеев, и даже в любви к детям "она притворялась всю свою жизнь". В лучших традициях он путает любовь к детям и супругу - это совершенно разные и обычно независимые друг от друга чувства.
Ах, что подумают люди! Что подумают дети! Он рыдает на диване, а мне его не жалко, потому что тут только одно чувство: "обокрали!" И если бы вещь украли, я бы его пожалела - действительно, обидно, а тут он жену, живого человека сначала овеществил, а потом жалуется, что вещь вышла из-под его власти.
Не жалко, нет. Нету тут никакой любви, даже самой элементарной.
Почему Толстой и гений - показал леденящий холод обыденной нелюбви. Задолго до Звягинцева.
Бердяев писал: "Есть в русской любви что-то тяжёлое, мучительное." Грубое. Но чаще всего ее просто нет.
#лев_толстой #литература #ревность #брак #измена #книжный_клуб #крейцерова_соната
26 часть
Ну и вот. Возвращается муж из командировки...
Собственно, что было фактически: жена ужинала в столовой с музыкантом в первом часу ночи. Оно может и поздновато, но по питерским меркам - нормально. В этом городе можно жить только ночью. Оно, может, немного за гранью приличий, но делалось всё в открытую, прислуга в курсе и не скандализована, не с черного хода Трухачевский зашел.
По фактам - это, скорее всего, влюбленность и сравнительно невинно проведенное вместе время. Но Позднышев себя окончательно убедил, что "случилось страшное".
Что хорошо: Толстой не оправдывает персонажа, не списывает ничего на аффект: он был в сознании, всё рассчитал и всё позволил себе, дал себе волю. Это повторяется неоднократно.
Позднышев накрутил себя уже до того, что дети их - от лакеев, и даже в любви к детям "она притворялась всю свою жизнь". В лучших традициях он путает любовь к детям и супругу - это совершенно разные и обычно независимые друг от друга чувства.
Ах, что подумают люди! Что подумают дети! Он рыдает на диване, а мне его не жалко, потому что тут только одно чувство: "обокрали!" И если бы вещь украли, я бы его пожалела - действительно, обидно, а тут он жену, живого человека сначала овеществил, а потом жалуется, что вещь вышла из-под его власти.
Не жалко, нет. Нету тут никакой любви, даже самой элементарной.
Почему Толстой и гений - показал леденящий холод обыденной нелюбви. Задолго до Звягинцева.
Бердяев писал: "Есть в русской любви что-то тяжёлое, мучительное." Грубое. Но чаще всего ее просто нет.
#лев_толстой #литература #ревность #брак #измена #книжный_клуб #крейцерова_соната
❤1👍1😢1
Есть страны, где всё наизнанку. Охранять жизнь, здоровье, человеческое достоинство - нееет, зачем, это же гуманизм бездуховный, это нетрадиционно! Зато в постель к людям лезть - офигеть как духовно. А главное - традиционно (что правда, но не аргумент). Как же это всё подло, пошло и глупо…
#политика #ценности
#политика #ценности
👍3
Меня порой бесят фразы типа “и теперь они в отношениях воспроизводят свои детские травмы”. Как будто люди не получают травмы во взрослом возрасте, в тех же отношениях… И как будто есть только “травма-починить”, а не особенности личности. Всё сложнее.
#психология
#психология
👍3
Бежать надо от токсичных людей, куда глаза глядят. Или посылать их подальше. Не бояться показаться невежливым, агрессивным или гиперчувствительным. Пофиг. Если с человеком плохо - не надо себя мучить общением с ним. Надо себя беречь, уважать и любить.
Это я несколько лет назад поняла. Это я не про моих нынешних друзей и знакомых, сейчас таких людей в моем окружении нет.
#личное
Это я несколько лет назад поняла. Это я не про моих нынешних друзей и знакомых, сейчас таких людей в моем окружении нет.
#личное
👍4
Многие люди не могут получить квалифицированную психологическую помощь, просто потому что у них нет денег. Психотерапия и подбор нормальных лекарств слишком многим не по карману. Кому-то еще и не доползти, не найти хорошего специалиста. А люди могли бы что-то дать этому миру… Обидно. Не только за себя.
#личное
#личное
🙏3👍2
Меня всегда удивляло: как это умные и самостоятельные женщины терпят рядом с собой откровенных мудаков? Без всякой финансовой зависимости. Как это - терпеть рядом с собой мужчину, который не только ничего тебе не дает, но откровенно отнимает и мешает жить? Без него лучше. Уйти можешь. Зачем?
Это психологическая проблема и надо идти в терапию?
Когда читаю книги о зависимостях\созависимостях, бросается в глаза одна вещь: женщину и мужчину невозможно поменять местами в дисфункциональной паре. Мужчина не будет такое терпеть (загулы, грубость, отсутствие), а с женщиной никто не будет так носиться (содержать, обеспечивать быт, тянуть детей). Женщин, как правило, партнеры не спасают. Мужчины всегда помнят о своем комфорте и своей выгоде. Если мужчина что-то терпит, то не слишком трешовое и получает за это неплохую компенсацию (партнерша контролирует, зато ему не надо ничего делать). У многих психологов тут слепое пятно.
А почему так происходит - объясняет феминизм.
#психология #феминизм
Это психологическая проблема и надо идти в терапию?
Когда читаю книги о зависимостях\созависимостях, бросается в глаза одна вещь: женщину и мужчину невозможно поменять местами в дисфункциональной паре. Мужчина не будет такое терпеть (загулы, грубость, отсутствие), а с женщиной никто не будет так носиться (содержать, обеспечивать быт, тянуть детей). Женщин, как правило, партнеры не спасают. Мужчины всегда помнят о своем комфорте и своей выгоде. Если мужчина что-то терпит, то не слишком трешовое и получает за это неплохую компенсацию (партнерша контролирует, зато ему не надо ничего делать). У многих психологов тут слепое пятно.
А почему так происходит - объясняет феминизм.
#психология #феминизм
❤2👍2
"Черный супрематический квадрат" Малевича. Он все-таки был пророком, хотя и в нехорошем смысле...
#живопись
#живопись
👍2
Из книги Карла Ясперса "Вопрос о виновности"
(Когда началась война, я примерно месяц была в шоке. Всё остановилось, непонятно было, что делать и даже что читать. И я схватилась за известную книгу Ясперса. Она была уместной и помогала хоть что-то понять.)
ЧЕТЫРЕ ПОНЯТИЯ ВИНОВНОСТИ
"Следует различать:
1. Уголовную виновность. Преступления состоят в объективно доказуемых действиях, нарушающих недвусмысленные законы. Инстанцией является суд, который с соблюдением формальностей точно устанавливает состав преступления и применяет соответствующие законы.
2. Политическую виновность. Она состоит в действиях государственных деятелей и в принадлежности к гражданам определенного государства, в силу чего я должен расплачиваться за последствия действий этого государства, под властью которого нахожусь и благодаря укладу которого существую (политическая ответственность).
Каждый человек отвечает вместе с другими за то, как им правят. Инстанцией является власть и воля победителя — как во внутренней, так и во внешней политике. Решает успех. Умерить произвол и власть могут политическая мудрость, думающая о дальнейших последствиях, и признание норм, именуемых естественным правом и международным правом.
3. Моральную виновность. За действия, которые я всегда совершаю как данное отдельное лицо, я несу моральную ответственность, причем за все свои действия, в том числе и за политические и военные действия, совершенные мной. Нельзя просто сослаться на то, что «приказ есть приказ».
Поскольку преступления остаются преступления ми и тогда, когда они совершены по приказу (хотя в зависимости от степени опасности, принуждения и террора возможны смягчающие обстоятельства), каждое действие подлежит и моральной оценке. Инстанцией являются собственная совесть, а также общение с другом и близким, любящим человеком, которому не безразлична моя душа.
4. Метафизическую виновность. Есть такая солидарность между людьми как таковыми, которая делает каждого тоже ответственным за всякое зло, за всякую несправедливость в мире, особенно за преступления, совершаемые в его присутствии или с его ведома. Если я не делаю, что могу, чтобы предотвратить их, я тоже виновен. Если я не рискнул своей жизнью, чтобы предотвратить убийство других, но при этом присутствовал, я чувствую себя виноватым таким образом, что никакие юридические, политические и моральные объяснения тут не подходят.
То, что я продолжаю жить, когда такое случилось, ложится на меня неизгладимой виной. ...
Это разграничение четырех понятий виновности проясняет смысл упреков. Так, например, политическая виновность хоть и означает ответственность всех граждан данного государства за последствия его действий, но не означает уголовной и моральной виновности каждого отдельного гражданина в преступлениях, совершенных именем этого государства. ...
Разграничения между понятиями виновности уберегут нас от пошлого разглагольствования о вине, при котором всё без градаций сводится к
одной-единственной плоскости, чтобы решить дело с кондачка, как то свойственно плохим судьям. ...
...все такие разграничения становятся ошибкой, если упустить из виду, что и разграниченное очень тесно связано между собой. ...
#ясперс #философия #политика #мораль
(Когда началась война, я примерно месяц была в шоке. Всё остановилось, непонятно было, что делать и даже что читать. И я схватилась за известную книгу Ясперса. Она была уместной и помогала хоть что-то понять.)
ЧЕТЫРЕ ПОНЯТИЯ ВИНОВНОСТИ
"Следует различать:
1. Уголовную виновность. Преступления состоят в объективно доказуемых действиях, нарушающих недвусмысленные законы. Инстанцией является суд, который с соблюдением формальностей точно устанавливает состав преступления и применяет соответствующие законы.
2. Политическую виновность. Она состоит в действиях государственных деятелей и в принадлежности к гражданам определенного государства, в силу чего я должен расплачиваться за последствия действий этого государства, под властью которого нахожусь и благодаря укладу которого существую (политическая ответственность).
Каждый человек отвечает вместе с другими за то, как им правят. Инстанцией является власть и воля победителя — как во внутренней, так и во внешней политике. Решает успех. Умерить произвол и власть могут политическая мудрость, думающая о дальнейших последствиях, и признание норм, именуемых естественным правом и международным правом.
3. Моральную виновность. За действия, которые я всегда совершаю как данное отдельное лицо, я несу моральную ответственность, причем за все свои действия, в том числе и за политические и военные действия, совершенные мной. Нельзя просто сослаться на то, что «приказ есть приказ».
Поскольку преступления остаются преступления ми и тогда, когда они совершены по приказу (хотя в зависимости от степени опасности, принуждения и террора возможны смягчающие обстоятельства), каждое действие подлежит и моральной оценке. Инстанцией являются собственная совесть, а также общение с другом и близким, любящим человеком, которому не безразлична моя душа.
4. Метафизическую виновность. Есть такая солидарность между людьми как таковыми, которая делает каждого тоже ответственным за всякое зло, за всякую несправедливость в мире, особенно за преступления, совершаемые в его присутствии или с его ведома. Если я не делаю, что могу, чтобы предотвратить их, я тоже виновен. Если я не рискнул своей жизнью, чтобы предотвратить убийство других, но при этом присутствовал, я чувствую себя виноватым таким образом, что никакие юридические, политические и моральные объяснения тут не подходят.
То, что я продолжаю жить, когда такое случилось, ложится на меня неизгладимой виной. ...
Это разграничение четырех понятий виновности проясняет смысл упреков. Так, например, политическая виновность хоть и означает ответственность всех граждан данного государства за последствия его действий, но не означает уголовной и моральной виновности каждого отдельного гражданина в преступлениях, совершенных именем этого государства. ...
Разграничения между понятиями виновности уберегут нас от пошлого разглагольствования о вине, при котором всё без градаций сводится к
одной-единственной плоскости, чтобы решить дело с кондачка, как то свойственно плохим судьям. ...
...все такие разграничения становятся ошибкой, если упустить из виду, что и разграниченное очень тесно связано между собой. ...
#ясперс #философия #политика #мораль
❤2👍2😐1