Рекуррентная рубрика "Пятничный щитпост"

Я не вижу никакой разницы между заявками/диалогами от первого лица и от третьего, главное чтобы согласованность была. Мне что прямая речь, что косвенная. "Мой персонаж пошел и сказал, что..." и "Я к нему подхожу и говорю 'Добрый вечер, позвольте вам...'". Никакой разницы, честно.

Каждый раз как коллеги ломают об это дело копья, я буквально не знаю что сказать, а так хочется.

Я никогда не порицаю оптимизаторство, героические тропы в предысториях или "слишком крутых персонажей". Мне вообще не очень понятно, что такое "слишком крутые персонажи", если речь идет о героях нашей собственной истории.

Хороший оптимизированный чарник лично мне играть помогает, а не мешает, заставляя меня "выходить из коробки", наделяя моего персонажа такими чертами, которые мне бы и в голову не пришло попробовать сыграть, делай я его без механического челленджа.
Предыстория и концепт, позиционирующий персонажа как Героя, а не как массовку, делают ровно то же самое - задают определенное направление для дальнейшей игры.

Мнение, что игровой персонаж не должен быть крутым, механически способным и на что-либо претендовать ("пятые точки только для олимпийских чемпионов"), крайне вредное и контрпродуктивное. К тому же, абсолютное большинство игр вас ни к чему подобному не склоняют, а следовательно, тяга простреливать себе обе ноги до игры из соображений "ну в Сообществе Это Не Принято, и за столом будут смеяться" вам никак не поможет хорошо в нее играть.
А высмеивая чужих "мерисьюшечек" или запрещая минмаксерские билды, вы просто обедняете игру. Ничего не получая взамен.

И это тот холм, на котором я, как говорится, умру.

#нельзя_отыгрывать_со_стрелой_в_башке

А сейчас вот если серьезно: как быть с тем, что игроки не способны взаимодействовать друг с другом, только с мастером?

Есть какая-то идея и ты в ней не уверен? Мастеру в личку.
Интересный момент для раскрытия персонажа? Мастеру в личку.
Какой-то вопрос по механу или сеттингу? Мастеру в личку.
Сложности какие-то в игре? Мастеру в личку, да еще и так чтобы ни дай бог остальные ни о чем не знали и не догадывались.
Есть общий чат, в нем мастер пытается инициировать обсуждение? Отвечать обязательно мастеру в личку, конечно же, общий чат нужен для того чтобы там одинокие мастерские простыни торчали и глаза мозолили.

Годами смотрю на это дело, пробовала буквально все и со всех сторон, и другие коллеги тоже пробовали, но это просто не переломить. Какой-то просто баг на уровне прошивки, видимо, опечатка в каком-то генном коде, и вместо "Мастер ролевой игры" мозг читает "Мамка твоя".
Причем я уже даже особо не вижу смысла по сотому разу повторять, что околоигровое взаимодействие между игроками пред мастерскими очами в его ролевом чатике ему восполняет ресурсы, а необходимость восемь раз отвечать на одни и те же вопросы одними и теми же словами прям совсем не восполняет, а даже наоборот. Ну то есть, они же знают, просто им похуй, но есть, видимо, какие-то обстоятельства непреодолимой силы. И уверенность, что если достаточно долго игнорировать присутствие в твоей с мастером игре каких-то посторонних людей, оно уйдет прочь.

Интересно, что некоторые модные ролевые течения дерзко и контркультурно требуют лишить мастера всяких там привилегий, прав и Власти За Столом и перераспределить на игроков, но вот эту тему стыдливо так обходят. Типа, власть ты им отдай (знать бы еще в чем она заключается) и права распредели, но личку держи готовой, а то мало ли чо.

#нельзя_отыгрывать_со_стрелой_в_башке

"Моральный выбор" между "хорошим" и "плохим" вариантом (спасти деревню/дать оркам сжечь деревню, помочь квестодателю/проигнорировать квестодателя/ограбить квестодателя) — это не моральный выбор, это беспомощная хуйня.

Восхитительный тред на реддите, просто не могу не поделиться. Комменты - чистейшее золото.

https://www.reddit.com/r/rpg/comments/12u5vle/im_reading_apocalypse_world_am_i_a_prude_or_does/

#shadowrun

Мы уже как-то упоминали, что Шедоуран, несмотря на неоднократную смену владельцев лицензии и очень разных девелоперов, умудрился сохранить более-менее последовательный и неразрывный таймлайн событий с первой до шестой редакции, без крупных ретконов и перезапусков. И поэтому, глубина того колодца, в который исследователь при желании может нырнуть, бесконечен.

Но есть, конечно же, нюанс.

Который заключается в том, что если ты тащишь какой-нибудь особо жирный метаплот сквозь три девелоперские команды, где-то к середине этого эпического пути все уже напрочь потеряют понимание, куда на самом деле изначально хотели прийти и в чем идея-то была, и в лучшем случае нас ждет "плот" уровня типовой нейросети. В лучшем — потому что нейросеть хотя бы грамматических ошибок обычно не делает.

Откапывая архивные треды с драгоценными постами от изначальных девелоперов с тем, чего никогда не было в книжках, но что должно было там быть, если бы не очередная продажа лицензии, чувствуешь себя то ли ассенизатором, то ли куанон-конспирологом. Хочется спросить себя: на что, мать твою, ты тратишь свою жизнь, уже давно бы придумала все сама.

А потом находишь Тот Самый Пост, которого тебе не хватало, и шестеренки в голове щелкают, собирая кусочки сюжета в голове в ту самую, единственно правильную картинку.
Люблю это дело.
В крайнем случае, всегда смогу переквалифицироваться в ассенизаторы.

Задачка на ролевой перевод: переведите на русский язык с сохранением хотя бы части контекста следующие игровые термины

Horrors (Earthdawn версия)

Passions (Earthdawn версия)

Что думаете про курсы по ГМингу с сертификацией?

Ох. Такие вещи происходят. Б5 это как детская любовь - а ещё мой первый опыт мастера игры был в игре по Б5. Жду, верю. Old flames die hard.

Кстати там ещё очередная превьюшка пятых оборотней вышла, смешная: tinyurl.com/w5-preview

Один из платных мастеров пишет, что получаемые от игроков деньги использует преимущественно на подготовку к игре: расходники, принтер, и в том числе подписку на ChatGPT.

Вам как такое?

О важности родовых окончаний, перевода и переводчиков руками, а не жопой, или
Как превратить энкаунтер о банальной палаточной групповушке в гачи-раздевалку с геями.

#wod

Если честно, из того что мы пока видим в W5, он максимально похож на Werewolf: the Forsaken и я вообще не вижу причины на него переходить.
У всех остальных nWoD-линеек был хоть какой-то элемент привлекательности, у WtF его просто не было, это безыдейная импотенция от и до.
Впрочем, не то чтобы мы ждали чего-то иного.

превьюшка, если кто не видел https://t.co/h0NTuBZWZV

У меня очень непростые отношения с такой "общепринятой" штукой, как обязательный "постсессионный фидбек". Как по мне, это типичная карго-культная практика, которую многие игровые группы некритично восприняли и применяют, на мой опять же взгляд, совершенно не тем концом, которым стоило бы. Потому что так принято и это модно.

Сама по себе идея "давайте попробуем делиться обратной связью друг с другом и включим это в регламент" это отличная идея, которая независимо приходит в голову очень многим и отражает мощный запрос. Однако, и тут у нас как обычно засада: давать и принимать обратную связь это, как выясняется, навык, которым обладают не только лишь все.

Мой регламент такой: сразу после живой или голосовой сессии все игроки тратят примерно полчаса общего времени на то, чтобы рассказать мастеру о том, какое событие, сцена или переживание оставили самое яркое впечатление, больше всего понравилось и зацепило, и за что можно похвалить и выразить признательность мастеру (обязательно) и другим игрокам (желательно). В идеале. На практике игроки несколько минут пытаются выдавить из себя социально приемлемые общие слова на отъебись и испытывают мучительную неловкость. Потому что навык выдачи обратной связи, это, на самом деле, редкий навык. Но чаще всего случается диссонанс от того, что:

- Я требую только хвалить мастера, вместо того чтобы честно и непредвзято высказывать ему все критические соображения, и это возмутительно.
- После того, как они сделали над собой титаническое усилие и родили хвалебный отзыв, я почему-то не заинтересована в их непредвзятой и объективной оценке своей мастерской работы по общепринятым критериям качества, а вместо этого требую чего-то непонятного.

Что касается критики, эта дискуссия меня каждый раз повергает в уныние. Как-то один игрок доказывал, что если он не вывалит мастеру на голову сразу после игры все то, что ему подожгло жопу, а отложит это на любое другое время попозже, то он все забудет и потухнет, поэтому ему НАДО СЕЙЧАС.
Но даже если не касаться вот этого всего, момент с критикой очень скользкий. И пересекается со вторым пунктом. Я думала об этом так часто, что у меня даже придумалась специальная аналогия для описания этого: "мастерский стул", на который игрок зачем-то присаживается, чтобы дать, как ему кажется, правильную обратную связь, как принято.

Мне часто говорят: критика нужна для точек роста и для того чтобы мастер мог посмотреть на себя глазами игрока и в следующей игре сделать лучше. И вот это, на мой вкус, типичная ловушка карго-культа.
Фидбек по общепринятым лекалам, почти никогда не про то, как посмотреть на себя "глазами игрока". Чаще всего игрок в качестве обратной связи выдает "как бы я водил твою игру, если бы был идеальным ролевым видеоблогером". Как именно обратная связь такого качества должна улучшить мои будущие игры (не говоря уж о той конкретной, в которую мы прямо сейчас играем, которую бы в первую голову надо улучшить), у меня нет ответа. Мне не очень интересно, как бы мой игрок на моем месте водил мою игру. Я с огромным интересом послушала бы его фидбек о том, что его беспокоит как игрока (не сразу после игры, а в любой другой день между сессиями, сорян, полчаса после игры про МЕНЯ, а не про ТЕБЯ), но культура и практика таких диалогов утеряна в веках, на уроках родного языка и литературы в средней школе. "Надо больше/меньше описаний/музыки/агентности/рельсов", слышит мастер после игры от игроков, взъебанных осознанием важности обмена обратной связью. "Как замечательно, это моя точка роста, я добавлю больше музыки и агентности, меньше описаний и рельсов и улучшу качество своей игры", думает мастер.

Тоска.

К слову, я в качестве игрока участвовала в бесконечном числе таких вот постсессионных обсуждений, где мастер на словах был готов принимать любые замечания, чтобы сделать общую игру лучше.
Ни разу он(а) на самом деле не был(а) готов(а) к критике. Только к тому, чтобы попросили добавить агентности и сократить описания. А к обратной связи от непосредственного игрока - нет. Такие дела.

#theorycraft