Андрей Травников, губернатор Новосибирской области:
Основной предмет для обсуждения в этом году — технологический суверенитет.
Важно определить, что это и какие могут быть подходы к его достижению.
Технологический суверенитет — это владение определённым набором критических технологий, безусловное владение.
Я бы обратил внимание ещё на территориальный аспект достижения технологического суверенитета. Количество территорий для быстрого достижения достаточно небольшое, это исторически сложившиеся научные территории. Хотелось бы, чтобы внимание развитию этих территорий тоже уделялось.
Часто если какой-то принцип попал в нацпроект, это становится индикатором для проведения различных мероприятий, в том числе другого профиля. Хотелось бы, чтобы это учитывалось в отношении крупных научных проектов. Сейчас не всегда это понимание есть.
По опыту работы со многими инвесторами, инноваторами и технологами сейчас не самый большой запрос на финансовые меры и субсидии. В первую очередь важны кадры. Все регионы видят разворот в нашу сторону — в регионы.
Второе — инфраструктура. Для нас это развитие технопарков.
Третье — комфортный климат (для Новосибирской области). Я не настаиваю на налоговых преференциях, но регуляторные преференции актуальны.
Нельзя отметать необходимость административного регулирования научных разработок по актуальным для региона тематикам. В этом году мы стали донастраивать и все остальные существующие в регионе меры поддержки.
Весной мы выделили 2 задачи: поддержка трудоустройства выпускников и стимулирование использования наших научных разработок на наших предприятиях.
АПК и сельскому хозяйству тоже надо подумать в этом направлении.
Мер поддержки на региональном и на федеральном уровне большое количество. Наша региональная матрица научно-технологического развития немногим меньше, представленной вице-премьером [Дмитрием Чернышенко].
Важно определить те технологические задачи, которые для нашего региона актуальны, чтобы под эту технологическую карту и ГПНТР планировать региональные расходы.
Основной предмет для обсуждения в этом году — технологический суверенитет.
Важно определить, что это и какие могут быть подходы к его достижению.
Технологический суверенитет — это владение определённым набором критических технологий, безусловное владение.
Я бы обратил внимание ещё на территориальный аспект достижения технологического суверенитета. Количество территорий для быстрого достижения достаточно небольшое, это исторически сложившиеся научные территории. Хотелось бы, чтобы внимание развитию этих территорий тоже уделялось.
Часто если какой-то принцип попал в нацпроект, это становится индикатором для проведения различных мероприятий, в том числе другого профиля. Хотелось бы, чтобы это учитывалось в отношении крупных научных проектов. Сейчас не всегда это понимание есть.
По опыту работы со многими инвесторами, инноваторами и технологами сейчас не самый большой запрос на финансовые меры и субсидии. В первую очередь важны кадры. Все регионы видят разворот в нашу сторону — в регионы.
Второе — инфраструктура. Для нас это развитие технопарков.
Третье — комфортный климат (для Новосибирской области). Я не настаиваю на налоговых преференциях, но регуляторные преференции актуальны.
Нельзя отметать необходимость административного регулирования научных разработок по актуальным для региона тематикам. В этом году мы стали донастраивать и все остальные существующие в регионе меры поддержки.
Весной мы выделили 2 задачи: поддержка трудоустройства выпускников и стимулирование использования наших научных разработок на наших предприятиях.
АПК и сельскому хозяйству тоже надо подумать в этом направлении.
Мер поддержки на региональном и на федеральном уровне большое количество. Наша региональная матрица научно-технологического развития немногим меньше, представленной вице-премьером [Дмитрием Чернышенко].
Важно определить те технологические задачи, которые для нашего региона актуальны, чтобы под эту технологическую карту и ГПНТР планировать региональные расходы.
В ходе пленарной сессии модератор Вадим Медведев подчеркнул, что в 2023 году Новосибирск ждёт ещё одно важное научное событие — «Архипелаг 2023» пройдёт в Новосибирске следующим летом.
Алексей Ученов, заместитель министра промышленности и торговли РФ:
Глобально и кроссистемно наше ведомство импортозамещением занимается с 2014 года. Уже тогда были заложены инструменты и подходы для реализации госполитики.
Важно отметить, что одновременно происходило углубление локализаций.
Мы столкнулись с задачей формирования новых подходов, провели работу над ошибками, в частности произвели изменения компонентной базы сырья и материалов. Были разработаны планы импортозамещения и в других отраслях.
Что даёт нам матрица — мы видим перспективные ниши, которые требуют нашего особого внимания. Наиболее перспективные направления —
компонентная база, автопром, узкопрофильное оборудование и другие. В результате реализации этих проектов будет создано более 400 результатов результатов интеллектуальной собственности и патентов.
Сейчас ведётся совместная работа с другими организациями и ведомствами, в том числе с Минобрнауки.
Глобально и кроссистемно наше ведомство импортозамещением занимается с 2014 года. Уже тогда были заложены инструменты и подходы для реализации госполитики.
Важно отметить, что одновременно происходило углубление локализаций.
Мы столкнулись с задачей формирования новых подходов, провели работу над ошибками, в частности произвели изменения компонентной базы сырья и материалов. Были разработаны планы импортозамещения и в других отраслях.
Что даёт нам матрица — мы видим перспективные ниши, которые требуют нашего особого внимания. Наиболее перспективные направления —
компонентная база, автопром, узкопрофильное оборудование и другие. В результате реализации этих проектов будет создано более 400 результатов результатов интеллектуальной собственности и патентов.
Сейчас ведётся совместная работа с другими организациями и ведомствами, в том числе с Минобрнауки.
Григорий Трубников, директор ОИЯИ:
Рецепта простого нет. Сегодня много было сказано. Хочу поддержать тезис Андрея Травникова по поводу мобилизационной таргетной поддержки научного потенциала в регионах с целью концентрированной поддержки по приоритетным критичным наукоемким технологиям — сегодня это один из фокусов.
Вторая вещь — я выступаю за поддержку научно-технического партнёрства с дружественными странами и технологическими партнерами. 2/3 мира являются дружественными для нас, Россия должна с ними взаимодействовать во взаимовыгодном диалоге и партнёрстве. Правительство поддерживает это сотрудничество, его со счетов сбрасывать нельзя.
Рецепта простого нет. Сегодня много было сказано. Хочу поддержать тезис Андрея Травникова по поводу мобилизационной таргетной поддержки научного потенциала в регионах с целью концентрированной поддержки по приоритетным критичным наукоемким технологиям — сегодня это один из фокусов.
Вторая вещь — я выступаю за поддержку научно-технического партнёрства с дружественными странами и технологическими партнерами. 2/3 мира являются дружественными для нас, Россия должна с ними взаимодействовать во взаимовыгодном диалоге и партнёрстве. Правительство поддерживает это сотрудничество, его со счетов сбрасывать нельзя.
Дмитрий Чернышенко, вице-премьер Правительства РФ:
У нас перевёрнутая пирамида участия бизнеса в научных разработках. Хочется, чтобы было наоборот: чтобы бизнес в участвовал ровно в противоположных пропорциях.
Формирование концепции технологического развития России является коллективным творчеством, которое ведётся по инициативе Президента РФ.
Институт заместителей руководителей по научно-технологическому развитию — это произойдёт по инициативе Президента РФ уже в ближайшее время. И будет спущено на все организации, как это в своё время произошло с замами по цифровизации.
Домен «Наука» — государственная система управления наукой. Если вас нет в этой системе — вы не в науке. Она позволит осознанно управлять теми инвестициями, которые идут в науку.
У нас перевёрнутая пирамида участия бизнеса в научных разработках. Хочется, чтобы было наоборот: чтобы бизнес в участвовал ровно в противоположных пропорциях.
Формирование концепции технологического развития России является коллективным творчеством, которое ведётся по инициативе Президента РФ.
Институт заместителей руководителей по научно-технологическому развитию — это произойдёт по инициативе Президента РФ уже в ближайшее время. И будет спущено на все организации, как это в своё время произошло с замами по цифровизации.
Домен «Наука» — государственная система управления наукой. Если вас нет в этой системе — вы не в науке. Она позволит осознанно управлять теми инвестициями, которые идут в науку.
Дмитрий Чернышенко:
Очень большая роль отводится СМИ, кто делом, словом, пером популяризирует науку.
Приоритеты:
1.Концепция НТР страны - готовится вместе с первым вице-премьером Андреем Белоусовым
2.Готовим "научный спецназ"
3. Платформа Гостех.
В совокупности это создает условия для укрепления технологического суверенитета
Очень большая роль отводится СМИ, кто делом, словом, пером популяризирует науку.
Приоритеты:
1.Концепция НТР страны - готовится вместе с первым вице-премьером Андреем Белоусовым
2.Готовим "научный спецназ"
3. Платформа Гостех.
В совокупности это создает условия для укрепления технологического суверенитета
#выборыРАН – Геннадий Красников: функционал и взаимодействия
Продолжаются презентации программ кандидатов в президенты РАН. Геннадий Красников, выдвинутый целым конгломератом отделений – и отраслевых, и региональных (ДВО РАН и УрО РАН) – огласил свою во Владивостоке.
В выступлении кандидат Красников сделал акцент на том, что РАН нужно эффективно и комплексно реализовывать уже имеющиеся полномочия – не формально, а содержательно. Потому и нет смысла бороться за новый функционал. Это весьма этатистский подход, который, впрочем, не сильно отличается от идей того же Александра Сергеева.
Но и своей земли ни пяди не собирается отдавать Геннадий Красников. Он подчеркнул: экспертиза РАН должна стать не опциональной или формальной, но реально блокирующей те или иные решения. Здесь произведен весьма изящный отвлекающий «самострел» – кандидат раскритиковал не сам выход из-под экспертизы РАН правительственных подведов, включая Курчатовский институт, а конкретно механику, как было проигнорировано мнение Академии.
Как и кандидат Роберт Нигматулин, Геннадий Красников говорит о важности уровневой персональной работы членов РАН. Для президента Академии – это глава государства, премьер-министр и его заместители, министры президентского подчинения, председатель Госдумы и Совфеда, руководство Совбеза. Вице-президенты – это уровень уже министров и их заместителей. Вся работа должна вестись в ежедневном и напряженном режиме. Опять же – по аналогии с Робертом Нигматулиным – за пассивность подвергся критике Александр Сергеев.
Самым радикальным предложением, которое прозвучало от кандидата Красникова, стоит считать идею передачи Высшей аттестационной комиссии в ведение Российской академии наук. Этой идее уже не первый год, но столь явно в публичной сфере она не появлялась достаточно давно.
С точки зрения популизма – Геннадий Красников поднял вопрос о расширении материального и социального обеспечения членов Академии.
В области научно-методического руководства кандидат предлагает: вернуть РАН полномочия регулярно проводить экспертизу работы научных институтов, а также снизить роль наукометрии в пользу оценки специалистами. Также Геннадий Красников предлагает отказаться от трех категорий институтов.
Кандидат предлагает пересмотреть систему советов по ключевым проектам и программам – каждому отделению РАН должны быть приписаны те или иные ФНТП, ВИП или КНТП, чтобы соответствующий научный совет курировал выполнение и изменения. Вопрос о том, как это будет соотноситься с советами по приоритетам Стратегии НТР, остался не поднятым.
Геннадий Красников считает, что РАН должна выходить к властям с проектами крупных научно-технических программ и предлагать свое научно-методическое сопровождение их реализации. Однако, кандидат опускает важнейшую стадию, о которую разбилось много подобных инициатив – то есть согласование и детальную роспись этих предложений.
Кандидат Красников призвал не замыкаться в своей работе только на Минобрнауки, но выстраивать широкий спектр отношений с другими минстерствами, ведомствами, госкорпорациями и крупным бизнесом. К слову, именно этим уже успешно занимается во главе Академии Александр Сергеев. Именно высокая оценка результатов работы действующего президента РАН со стороны персонально президента России и АП является предметом недовольства его оппонентов. Ведь, по сути, основные тезисы программы Сергеева были им представлены на встрече с Владимиром Путиным и встретили полную поддержку.
Отдельно Геннадий Красников отметил важность создания консорциумов без образования юридического лица по всем стадиям полного инновационного цикла. При этом – что важно – ключевую роль в научно-техническом развитии кандидат отводит именно научным институтам, а не вузам – их основная задача: подготовки кадров.
Вообще профильному ведомству достаточно сильно досталось от кандидата Красникова: он отметил, что академики не могут пробиться на прием ко многим руководителям ведомства. Далее – назвал Минобрнауки средоточием «универсальных менеджеров».
Подробнее: видео-запись и частичная стенограмма; о программе Роберта Нигматулина.
Продолжаются презентации программ кандидатов в президенты РАН. Геннадий Красников, выдвинутый целым конгломератом отделений – и отраслевых, и региональных (ДВО РАН и УрО РАН) – огласил свою во Владивостоке.
В выступлении кандидат Красников сделал акцент на том, что РАН нужно эффективно и комплексно реализовывать уже имеющиеся полномочия – не формально, а содержательно. Потому и нет смысла бороться за новый функционал. Это весьма этатистский подход, который, впрочем, не сильно отличается от идей того же Александра Сергеева.
Но и своей земли ни пяди не собирается отдавать Геннадий Красников. Он подчеркнул: экспертиза РАН должна стать не опциональной или формальной, но реально блокирующей те или иные решения. Здесь произведен весьма изящный отвлекающий «самострел» – кандидат раскритиковал не сам выход из-под экспертизы РАН правительственных подведов, включая Курчатовский институт, а конкретно механику, как было проигнорировано мнение Академии.
Как и кандидат Роберт Нигматулин, Геннадий Красников говорит о важности уровневой персональной работы членов РАН. Для президента Академии – это глава государства, премьер-министр и его заместители, министры президентского подчинения, председатель Госдумы и Совфеда, руководство Совбеза. Вице-президенты – это уровень уже министров и их заместителей. Вся работа должна вестись в ежедневном и напряженном режиме. Опять же – по аналогии с Робертом Нигматулиным – за пассивность подвергся критике Александр Сергеев.
Самым радикальным предложением, которое прозвучало от кандидата Красникова, стоит считать идею передачи Высшей аттестационной комиссии в ведение Российской академии наук. Этой идее уже не первый год, но столь явно в публичной сфере она не появлялась достаточно давно.
С точки зрения популизма – Геннадий Красников поднял вопрос о расширении материального и социального обеспечения членов Академии.
В области научно-методического руководства кандидат предлагает: вернуть РАН полномочия регулярно проводить экспертизу работы научных институтов, а также снизить роль наукометрии в пользу оценки специалистами. Также Геннадий Красников предлагает отказаться от трех категорий институтов.
Кандидат предлагает пересмотреть систему советов по ключевым проектам и программам – каждому отделению РАН должны быть приписаны те или иные ФНТП, ВИП или КНТП, чтобы соответствующий научный совет курировал выполнение и изменения. Вопрос о том, как это будет соотноситься с советами по приоритетам Стратегии НТР, остался не поднятым.
Геннадий Красников считает, что РАН должна выходить к властям с проектами крупных научно-технических программ и предлагать свое научно-методическое сопровождение их реализации. Однако, кандидат опускает важнейшую стадию, о которую разбилось много подобных инициатив – то есть согласование и детальную роспись этих предложений.
Кандидат Красников призвал не замыкаться в своей работе только на Минобрнауки, но выстраивать широкий спектр отношений с другими минстерствами, ведомствами, госкорпорациями и крупным бизнесом. К слову, именно этим уже успешно занимается во главе Академии Александр Сергеев. Именно высокая оценка результатов работы действующего президента РАН со стороны персонально президента России и АП является предметом недовольства его оппонентов. Ведь, по сути, основные тезисы программы Сергеева были им представлены на встрече с Владимиром Путиным и встретили полную поддержку.
Отдельно Геннадий Красников отметил важность создания консорциумов без образования юридического лица по всем стадиям полного инновационного цикла. При этом – что важно – ключевую роль в научно-техническом развитии кандидат отводит именно научным институтам, а не вузам – их основная задача: подготовки кадров.
Вообще профильному ведомству достаточно сильно досталось от кандидата Красникова: он отметил, что академики не могут пробиться на прием ко многим руководителям ведомства. Далее – назвал Минобрнауки средоточием «универсальных менеджеров».
Подробнее: видео-запись и частичная стенограмма; о программе Роберта Нигматулина.
«Научная Россия» - электронное периодическое издание
19.08.22 — Встреча академика Г.Я. Красникова с академиками-избирателями ДВО РАН — прямая трансляция
На встрече он представит ключевые тезисы своей предвыборной программы, расскажет, каким видит будущее Российской академии наук
#выборыРАН – Геннадий Красников: регионализация и статус
Относительно подведомственности научных институтов программа кандидата в президенты РАН Геннадия Красникова весьма амбициозна. Первое – ревизия и реструктуризация части НИИ. Затем – передача ведущих институтов в ведение РАН. Если копнуть совсем глубоко – то это не сильно отличается от тех планов, что реализуются еще со времен ФАНО. А именно: сильнейших поддержать, середняков интегрировать, безнадежно отстающих – ликвидировать.
При этом – что принципиально отличает Геннадия Красникова как минимум от Александра Сергеева и Роберта Нигматулина – кандидат не видит смысла менять статус Академии. А разговоры об этом полагает оправданием бездельников. Он предлагает просто внести часть полномочий в ряд профильных нормативно-правовых актов. Более того – он считает, что финансы (стать частично ГРБС) не стоит сейчас брать себе в функционал, поскольку это требует большого количества согласований.
Есть вечная тема «столица – регионы», на которой часто спекулируют и журналисты, и сами академики. Потом, правда, оказывается, что правильнее говорить «три столицы – макрорегионы». Смысл в том, что основные научные мощности сосредоточены если не в Москве и Санкт-Петербурге, то в конгломерате Новосибирск и Томск.
Таким образом, макрорегиональная академическая политика имеет не два выражения «центр – три региональных отделения», а три измерения «центр – Сибирское отделение – Дальневосточное + Уральское отделение». Именно от двух последних в макрорегиональном смысле идет на выборы Геннадий Красников. Плюс к тому – от Большого Атома (без согласия Росатома УрО РАН не выдвинуло бы кандидата, а делегирован он также от курируемых Курчатником отделений РАН). Именно поэтому кандидат выдвинул идею приданию большего количества полномочий региональным отделениям.
Специфику анонсированию программы кандидата Красникова придавало место действия – Владивосток. И дальневосточное академическое сообщество использовало все возможности, чтобы привлечь внимание к особенностям развития науки в макрорегиональном измерении. В основном это были жалобы на то, что здесь «науку забыли». Геннадий Красников, со своей стороны, пообещал пролоббировать создание нескольких научных институтов, в том числе социально-гуманитарного профиля.
Кандидат Красников предлагает очень интересную формулу развития Академии: усиление полномочий и РАН, и ее региональных отделений по всему спектру – от экспертизы до контроля над институтами.
Краткие тезисы программы Геннадия Красникова:
1. Регионализация + больше контроля над институтами + передача части в ведение РАН.
2. Не изменять формальный статус Академии.
3. Передать ВАК в РАН.
4. Добиться принципального значения экспертизы Академии.
5. В вопросе о репутации и имиджа РАН – предлагает сосредоточиться на собственном поведении (Академия де не уважает сама себя).
Главный фокус в программе и позиционировании Геннадия Красникова сделан на развитие микроэлектроники — это важнейший компонент технологического суверенитета и зона отвественности премьер-министра Михаила Мишустина. Очень неслучайно в Вестях недели 21 августа Геннадий Красников стал главным спикером сюжета о развитии микроэлектронной промышленности.
Уже представлена вторая их четырех программ развития Академии, с которой идут на выборы кандидаты. Сейчас можно констатировать – у всех будет общая часть (про усиление РАН, материальное и социальное обеспечение членов, контроль за обязательностью исполнения экспертизы, критика нынешнего главы Академии и пр.). Ключевые отличия – в нескольких ярких и дискуссионных инициативах.
Подробнее: видео-сюжет.
Относительно подведомственности научных институтов программа кандидата в президенты РАН Геннадия Красникова весьма амбициозна. Первое – ревизия и реструктуризация части НИИ. Затем – передача ведущих институтов в ведение РАН. Если копнуть совсем глубоко – то это не сильно отличается от тех планов, что реализуются еще со времен ФАНО. А именно: сильнейших поддержать, середняков интегрировать, безнадежно отстающих – ликвидировать.
При этом – что принципиально отличает Геннадия Красникова как минимум от Александра Сергеева и Роберта Нигматулина – кандидат не видит смысла менять статус Академии. А разговоры об этом полагает оправданием бездельников. Он предлагает просто внести часть полномочий в ряд профильных нормативно-правовых актов. Более того – он считает, что финансы (стать частично ГРБС) не стоит сейчас брать себе в функционал, поскольку это требует большого количества согласований.
Есть вечная тема «столица – регионы», на которой часто спекулируют и журналисты, и сами академики. Потом, правда, оказывается, что правильнее говорить «три столицы – макрорегионы». Смысл в том, что основные научные мощности сосредоточены если не в Москве и Санкт-Петербурге, то в конгломерате Новосибирск и Томск.
Таким образом, макрорегиональная академическая политика имеет не два выражения «центр – три региональных отделения», а три измерения «центр – Сибирское отделение – Дальневосточное + Уральское отделение». Именно от двух последних в макрорегиональном смысле идет на выборы Геннадий Красников. Плюс к тому – от Большого Атома (без согласия Росатома УрО РАН не выдвинуло бы кандидата, а делегирован он также от курируемых Курчатником отделений РАН). Именно поэтому кандидат выдвинул идею приданию большего количества полномочий региональным отделениям.
Специфику анонсированию программы кандидата Красникова придавало место действия – Владивосток. И дальневосточное академическое сообщество использовало все возможности, чтобы привлечь внимание к особенностям развития науки в макрорегиональном измерении. В основном это были жалобы на то, что здесь «науку забыли». Геннадий Красников, со своей стороны, пообещал пролоббировать создание нескольких научных институтов, в том числе социально-гуманитарного профиля.
Кандидат Красников предлагает очень интересную формулу развития Академии: усиление полномочий и РАН, и ее региональных отделений по всему спектру – от экспертизы до контроля над институтами.
Краткие тезисы программы Геннадия Красникова:
1. Регионализация + больше контроля над институтами + передача части в ведение РАН.
2. Не изменять формальный статус Академии.
3. Передать ВАК в РАН.
4. Добиться принципального значения экспертизы Академии.
5. В вопросе о репутации и имиджа РАН – предлагает сосредоточиться на собственном поведении (Академия де не уважает сама себя).
Главный фокус в программе и позиционировании Геннадия Красникова сделан на развитие микроэлектроники — это важнейший компонент технологического суверенитета и зона отвественности премьер-министра Михаила Мишустина. Очень неслучайно в Вестях недели 21 августа Геннадий Красников стал главным спикером сюжета о развитии микроэлектронной промышленности.
Уже представлена вторая их четырех программ развития Академии, с которой идут на выборы кандидаты. Сейчас можно констатировать – у всех будет общая часть (про усиление РАН, материальное и социальное обеспечение членов, контроль за обязательностью исполнения экспертизы, критика нынешнего главы Академии и пр.). Ключевые отличия – в нескольких ярких и дискуссионных инициативах.
Подробнее: видео-сюжет.
«Научная Россия» - электронное периодическое издание
Будущее отечественной микроэлектроники. «Вести недели» с Дмитрием Киселевым
Лидеры в производстве микрочипов ― это США, Китай и Южная Корея. Но и у России в этой области есть свой опыт. Сюжет Т/К «Россия 1».
Было ПИШно! (1/2)
На форуме «Технопром» сегодня прошла панельная дискуссия «Передовые инженерные школы», в этот раз участники сессии испытывали особую важность и ответственность, ведь модератором разговора выступил непосредственный куратор проекта ПИШ – министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков, но ему активно помогал и вице-премьер Правительства РФ Дмитрий Чернышенко.
Валерий Фальков, министр науки и высшего образования РФ:
«Вечный спор физиков и лириков — одни невозможны без других. А чем инженеры отличаются от физиков и лириков»?
Дмитрий Чернышенко, вице-премьер Правительства РФ:
«Мои родители были инженерами, работали в КБ «Лесмаш». Помню, как папа испытывал машины-манипуляторы для дерева — во многом оттуда моя любовь. Инженерная деятельность должна заканчиваться конечным изделием. Проект ПИШ получил развитие благодаря энтузиазму министра [Валерия Фалькова]. В проекте очень круто замешаны образование, наука и предпринимательство.
Я вижу целый иконостас вузов в ПИШ. Наверное, есть такой же среди компаний. Многие вузы даже у меня вызвали изумление. Во второй волне ПИШ конкуренция точно будет сильнее».
Валерий Фальков:
«Какие изменения произошли в наборе компетенций инженеров? Что было раньше и что есть сейчас»?
Владимир Шевченко, ректор НИЯУ МИФИ:
«Абитуриенты, университеты, высокотехнологичные компании.
Абитуриенты наших лучших инженерных вузов не уступают лучшим абитуриентам мира.
Что касается компаний, нам бы хотелось чтобы их было больше — поместить эту «тройку» в единое поле. Мы как оператор будем их развивать.
Что сегодня поменялось в подготовке инженеров? — Материалы. Они из пассивной сущности стали сущностью динамической. Появилась система ИИ, система симуляции. И конечно, важно совмещение компонентов разных инженерных школ. В этом совмещении будущее российских инженерных школ».
Дмитрий Чернышенко:
«Росатом очень эффективный участник, вы постоянно побеждаете. Но вам зачем этот геморрой? Зачем участвуете в ПИШ? Может, вам лучше реальными делами заниматься»?
Алексей Дуб, первый заместитель генерального директора АО «Наука и инновации» ГК «Росатом»:
«Первое, на что обращаем внимание — какая команда ведет. Это не геморрой, это образ жизни. Без людей мы точно не справимся».
Андрей Травников, губернатор Новосибирской области:
«Когда начинаем говорить с представителями промышленности, они отмечают, что скопилось недоверие к академическим институтам и вузовской науке, поэтому они не идут на такое партнерство».
Дмитрий Чернышенко:
«Зачем Новосибирской области партнерство с высокотехнологичной промышленностью для ПИШ? Надо обсуждать конкретику — сроки, предмет, кто партнеры и для чего они в проекте. Надо фиксировать сроки и продукты в проекте».
Алексей Боровков, проектор СПбПУ:
«Мы с Росатомом заключили 10 контрактов под наш проект ПИШ, и не только. Это и Институт ядерной физики СО РАН и другие. Активно идет цифровая трансформация отрасли – сегодня мы реализуем уникальные программы магистратуры, аналогов которым нет».
На форуме «Технопром» сегодня прошла панельная дискуссия «Передовые инженерные школы», в этот раз участники сессии испытывали особую важность и ответственность, ведь модератором разговора выступил непосредственный куратор проекта ПИШ – министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков, но ему активно помогал и вице-премьер Правительства РФ Дмитрий Чернышенко.
Валерий Фальков, министр науки и высшего образования РФ:
«Вечный спор физиков и лириков — одни невозможны без других. А чем инженеры отличаются от физиков и лириков»?
Дмитрий Чернышенко, вице-премьер Правительства РФ:
«Мои родители были инженерами, работали в КБ «Лесмаш». Помню, как папа испытывал машины-манипуляторы для дерева — во многом оттуда моя любовь. Инженерная деятельность должна заканчиваться конечным изделием. Проект ПИШ получил развитие благодаря энтузиазму министра [Валерия Фалькова]. В проекте очень круто замешаны образование, наука и предпринимательство.
Я вижу целый иконостас вузов в ПИШ. Наверное, есть такой же среди компаний. Многие вузы даже у меня вызвали изумление. Во второй волне ПИШ конкуренция точно будет сильнее».
Валерий Фальков:
«Какие изменения произошли в наборе компетенций инженеров? Что было раньше и что есть сейчас»?
Владимир Шевченко, ректор НИЯУ МИФИ:
«Абитуриенты, университеты, высокотехнологичные компании.
Абитуриенты наших лучших инженерных вузов не уступают лучшим абитуриентам мира.
Что касается компаний, нам бы хотелось чтобы их было больше — поместить эту «тройку» в единое поле. Мы как оператор будем их развивать.
Что сегодня поменялось в подготовке инженеров? — Материалы. Они из пассивной сущности стали сущностью динамической. Появилась система ИИ, система симуляции. И конечно, важно совмещение компонентов разных инженерных школ. В этом совмещении будущее российских инженерных школ».
Дмитрий Чернышенко:
«Росатом очень эффективный участник, вы постоянно побеждаете. Но вам зачем этот геморрой? Зачем участвуете в ПИШ? Может, вам лучше реальными делами заниматься»?
Алексей Дуб, первый заместитель генерального директора АО «Наука и инновации» ГК «Росатом»:
«Первое, на что обращаем внимание — какая команда ведет. Это не геморрой, это образ жизни. Без людей мы точно не справимся».
Андрей Травников, губернатор Новосибирской области:
«Когда начинаем говорить с представителями промышленности, они отмечают, что скопилось недоверие к академическим институтам и вузовской науке, поэтому они не идут на такое партнерство».
Дмитрий Чернышенко:
«Зачем Новосибирской области партнерство с высокотехнологичной промышленностью для ПИШ? Надо обсуждать конкретику — сроки, предмет, кто партнеры и для чего они в проекте. Надо фиксировать сроки и продукты в проекте».
Алексей Боровков, проектор СПбПУ:
«Мы с Росатомом заключили 10 контрактов под наш проект ПИШ, и не только. Это и Институт ядерной физики СО РАН и другие. Активно идет цифровая трансформация отрасли – сегодня мы реализуем уникальные программы магистратуры, аналогов которым нет».
Было ПИШно! (2/2)
Валерий Фальков:
«Чего не хватает вузам в проекте ПИШ»?
Юрий Шмотин, генеральный конструктор ОДК:
«Вузы разные, мы знаем их сильные стороны. Один из недостатков вузов – они либо склонны к занятием интеграцией, либо страдают специализацией. Или наоборот — вуз слишком склонен к фундаментальным исследованием без практики.
Нам не хватает того, чтобы университеты нас слышали. Нам важно скорректировать программы обучения.
Университеты получат дополнительную синергию, если начнут активнее работать друг с другом. Нужны выпускники с практическим навыками».
Валерий Фальков:
«Мы с Дмитрием Николаевичем [Чернышенко] много обсуждаем ПИШ и иные наши проекты».
Дмитрий Чернышенко:
«Мы вообще много говорим».
Андрей Травников:
«В ПИШ должен быть конкретный формализованный акцент на результат».
Валерий Фальков [вопрос и.о.ректора ТПУ Дмитрию Седневу]:
«Зачем вам инженерная школа»?
Дмитрий Седнев, и.о.ректора Томского Политеха:
«Это поддержка проекта Росатома «Прорыв», а также кроссотраслевых проектов. То есть ПИШ как кроссотраслевой центр. И если говорить про образовательный результат, то надо прийти к тому, чтобы ребята-студенты выполняли задачи партнера, чтобы ушло клише «забудьте все, чему вас учили в университете». Именно вливание в экономику таких новых кадров и есть важнейший итог ПИШ».
Валерий Фальков:
«В ПИШ главный не ректор, а директор ПИШ».
Сергей Чеботарев, директор ПИШ НовГУ:
«Наш партнер компания «Акрон». Основная задача наша с партнером — перейти к российским программам и аппаратным комплексам. И чтобы студенты получали такие компетенции, чтобы они могли решать такие неординарные задачи».
Дмитрий Чернышенко [вопросу Сергею Чеботареву]:
«Вы участвуете в импортозамещении софта? Что импортозамещаете? Важно, чтобы Акрон профинансировал и внедрение. Если вы недостаточно крупные для решения для всей отрасли, то вам надо усилить команду».
Сергей Чеботарев:
«Мы импортозамещаем всю линейку, которая используется. У нас системный подход. Велосипед изобретать не будем».
Искандер Бариев, первый проректор-заместитель директора Университета Иннополис:
«Мы уже построили диаграмму Ганта до 2030 года. Хотим разработать технологию автогенерации кода. В ПИШ разработаем ряд бакалаврских, магистерских и программ ДПО, чтобы ребят, владеющих технологией, было больше. И такую единую «песочницу» мы раздадим всем нашим вузам-партнерам».
Михаил Котюков, заместитель министра финансов РФ:
«Чтобы ПИШ были заметны в регионе, надо создавать продукты в регионе и применять их там же. Это важные акценты».
Валерий Фальков:
«По всем 30 ПИШ софинансирование от технологических партнеров выше, чем бюджет. Нам в проекте ПИШ важно трансформировать образование. Это главный акцент. И это сегодня мало у кого прозвучало. Мало назваться ПИШ — надо этому соответствовать.
Надо формировать команды и укреплять лидерство. Спрашивать будем с директоров ПИШ.
Еще одно — надо уметь представлять себя, уметь говорить на панельной дискуссии, уметь общаться с сообществом. Ротация неизбежна для всех, кроме НИЯУ МИФИ, поскольку они методический центр проекта ПИШ».
Валерий Фальков:
«Чего не хватает вузам в проекте ПИШ»?
Юрий Шмотин, генеральный конструктор ОДК:
«Вузы разные, мы знаем их сильные стороны. Один из недостатков вузов – они либо склонны к занятием интеграцией, либо страдают специализацией. Или наоборот — вуз слишком склонен к фундаментальным исследованием без практики.
Нам не хватает того, чтобы университеты нас слышали. Нам важно скорректировать программы обучения.
Университеты получат дополнительную синергию, если начнут активнее работать друг с другом. Нужны выпускники с практическим навыками».
Валерий Фальков:
«Мы с Дмитрием Николаевичем [Чернышенко] много обсуждаем ПИШ и иные наши проекты».
Дмитрий Чернышенко:
«Мы вообще много говорим».
Андрей Травников:
«В ПИШ должен быть конкретный формализованный акцент на результат».
Валерий Фальков [вопрос и.о.ректора ТПУ Дмитрию Седневу]:
«Зачем вам инженерная школа»?
Дмитрий Седнев, и.о.ректора Томского Политеха:
«Это поддержка проекта Росатома «Прорыв», а также кроссотраслевых проектов. То есть ПИШ как кроссотраслевой центр. И если говорить про образовательный результат, то надо прийти к тому, чтобы ребята-студенты выполняли задачи партнера, чтобы ушло клише «забудьте все, чему вас учили в университете». Именно вливание в экономику таких новых кадров и есть важнейший итог ПИШ».
Валерий Фальков:
«В ПИШ главный не ректор, а директор ПИШ».
Сергей Чеботарев, директор ПИШ НовГУ:
«Наш партнер компания «Акрон». Основная задача наша с партнером — перейти к российским программам и аппаратным комплексам. И чтобы студенты получали такие компетенции, чтобы они могли решать такие неординарные задачи».
Дмитрий Чернышенко [вопросу Сергею Чеботареву]:
«Вы участвуете в импортозамещении софта? Что импортозамещаете? Важно, чтобы Акрон профинансировал и внедрение. Если вы недостаточно крупные для решения для всей отрасли, то вам надо усилить команду».
Сергей Чеботарев:
«Мы импортозамещаем всю линейку, которая используется. У нас системный подход. Велосипед изобретать не будем».
Искандер Бариев, первый проректор-заместитель директора Университета Иннополис:
«Мы уже построили диаграмму Ганта до 2030 года. Хотим разработать технологию автогенерации кода. В ПИШ разработаем ряд бакалаврских, магистерских и программ ДПО, чтобы ребят, владеющих технологией, было больше. И такую единую «песочницу» мы раздадим всем нашим вузам-партнерам».
Михаил Котюков, заместитель министра финансов РФ:
«Чтобы ПИШ были заметны в регионе, надо создавать продукты в регионе и применять их там же. Это важные акценты».
Валерий Фальков:
«По всем 30 ПИШ софинансирование от технологических партнеров выше, чем бюджет. Нам в проекте ПИШ важно трансформировать образование. Это главный акцент. И это сегодня мало у кого прозвучало. Мало назваться ПИШ — надо этому соответствовать.
Надо формировать команды и укреплять лидерство. Спрашивать будем с директоров ПИШ.
Еще одно — надо уметь представлять себя, уметь говорить на панельной дискуссии, уметь общаться с сообществом. Ротация неизбежна для всех, кроме НИЯУ МИФИ, поскольку они методический центр проекта ПИШ».