مقاله نیوانگلند: نتایج بسیار خوب از اثربخشی واکسن فایزر در قطر علیه واریانتهای B.1.1.7 و B.1.351 (گزارش شده برای اولین بار به ترتیب در انگلستان و آفریقای جنوبی)

✅ اثر بخشی در مقابل بیماری شدید و مرگ برای هر دو واریانت: ۱۰۰٪

✅ اثر بخشی در مقابل هر نوع عفونت ناشی از واریانت B.1.1.7 و B.1.351 به ترتیب برابر با ۸۹/۵ و ۷۵٪

در قطر، بین ۲۱ دسامبر تا ۳۱ مارس، تعداد ۳۸۵۸۵۳ نفر حداقل یک دز و ۲۶۵۴۱۰ نفر دو دز از واکسن فایزر را دریافت کرده اند. در این مدت واریانت های B.1.1.7 و B.1.351 نیز در قطر در جریان بوده است. بررسی های ژنومی از ۲۳ فوریه تا ۱۸ مارس نشان داده است که ۵۰٪ موارد کووید از واریانت B.1.351 و ۴۴/۵٪ از واریانت B.1.1.7 بوده است و تقریبا تمام موارد سکانس شده بعد از ۷ مارس یا از B.1.351 و یا از B.1.1.7 بوده است.

اثربخشی (effectiveness) فایزر، حداقل ۱۴ روز بعد از دز دوم، در مقابل هر نوع عفونت از واریانت B.1.1.7 برابر با ۸۹/۵ درصد بوده است و فاصله اطمینان ۹۵٪ نیز برابر با ۸۵/۹ تا ۹۲/۳ بوده است. این مقدار برای واریانت B.1.351 برابر با ۷۵٪ (۷۰/۵ تا ۷۸/۹) بوده است. اثربخشی واکسن در مقابل موارد شدید و مرگ در قطر (با واریانت غالب B.1.1.7 و B.1.351) بسیار بالا و برابر با ۹۷/۴ درصد (۹۲/۲ تا ۹۹/۵) بوده است. اثربخشی علیه بیماری شدید و مرگ ناشی از هر دوی این وارینتها ۱۰۰٪ بوده است.

از طرفی اثربخشی واکسن به شکل دیگری و با مقایسه بروز موارد کووید-۱۹ در افراد واکسینه شده با کوهورتی ملی از افراد با تست آنتی بادی منفی نیز بررسی شده و مقادیر ۸۷٪ و ۷۲/۱٪ به ترتیب برای واریانتهای B.1.1.7 و B.1.351 به دست آمده که یافته های قبلی را تایید می‌کند.

در این مطالعه همچنین موارد breakthrough از عفونت بعد از دریافت واکسن در قطر نیز گزارش شده است که ۶۶۸۹ مورد بعد از یک دز و ۱۶۱۶ بعد از دو دز بوده است. هفت مرگ نیز گزارش شده که پنج مورد بعد از دز اول و دو مورد بعد از دز دوم بوده است.

مقاله لنست: مطالعه بزرگ اثر بخشی (effectiveness) واکسن فایزر در اسرائیل

تا سوم آوریل، بیش از ۴/۷ میلیون نفر، از جمعیت حدودا ۶/۵ میلیون نفری بالای ۱۶ سال در اسرائیل، هر دو دز فایزر را دریافت کرده اند.

اثربخشی واکسن، در حداقل هفت روز بعد از دز دوم، برای موارد زیر در مورد عفونت کووید-19 با واریانت غالب (حدود ۹۵٪) B.1.1.7، به این شکل حساب شده است:

برای هر نوع عفونت کووید-۱۹: ۹۵/۳ درصد

برای عفونت بدون علامت کووید-۱۹: ۹۱/۵ درصد

برای موارد علامت دار عفونت کووید-۱۹: ۹۷٪

برای موارد بستری ناشی از کووید-۱۹: ۹۷/۲ درصد

برای موارد بستری ناشی از کووید-۱۹ نوع شدید: ۹۷/۵ درصد

برای موارد مرگ: ۹۶/۷ درصد

مورد عجیب واکسیناسیون کرونا در ایران: با مردم صادق باشیم

✍پیمان سلامتی

تفکر طفره جو (Evasive Thinking) نام مقاله ای از واتسلاو هاول رئیس جمهور مبارز و فقید جمهوری چک است که در سال 1965 و در زمان حکومت کمونیستی چکسلواکی سابق نوشته شده است. وی با انتقاد از رویکرد برخی از نخبگان در جوامع اقتدارگرا توضیح می دهد که چگونه این افراد با طفره رفتن از تفسیر واقعی رویدادهای جامعه به توجیه شرایط و ارایه قرائتی از پیش تعیین شده می پردازند.

💠 کرونا همچنان در کشور جولان می دهد و پیک جدید بیماری سهمگین تر قربانیان بیشتری می گیرد.
در همین زمان کمبود واکسن یکی از معضلات اصلی دولت در کنترل اپیدمی است.
در حالیکه پیش از این ممنوعیت ورود واکسنهای آمریکایی و انگلیسی توسط مقام معظم رهبری به عنوان سیاست رسمی کشوری اعلام شده بود، سخنگوی ستاد ملی مقابله با کرونا چند روز قبل با چرخشی آشکار اعلام کرد که این واکسنها اگر خارج از آن دو کشور تولید شده باشند قابلیت خرید دارند.
همچنین وی تصریح کرد که "تا پایان سال باید ۱۲۰ میلیون دوز واکسن بزنیم که این قطعا از توان تولید داخل خارج است."

💠 معتقدم بخشی از برنامه ریزان سلامت کشور با آلودن دامن علم به سیاست در محرومیت هموطنان از دستیابی به واکسن مورد نیاز مشارکت کردند.

💠 تاکنون شواهد متعدد موفقیت برنامه ایمن سازی را در کشورهای پیشرو در خصوص واکسیناسیون نشان داده اند. به عنوان مثال، آمریکایی ها که زمانی رکورد دار مرگ کرونایی در دنیا بودند با تزریق حدود 250 میلیون دوز واکسن، از حدود سه ماه قبل روند تلفات خود را نزولی کرده به طوری که از 4 هفته قبل تعداد تلفات آنها نسبت به جمعیت از کشور ما کمتر شده است.
چند روز قبل بود که گزارش مرکز پژوهش های مجلس از وضعیت واکسیناسیون منتشر شد. مطابق این گزارش، کل واکسن تزریقی تا 12 اردیبهشت ماه حدود یک میلیون و دویست هزار دوز بوده و بدین ترتیب میان برنامه وزارت بهداشت و واکسیناسیون انجام شده در کشور اختلاف قابل توجهی وجود داشته و ایران از این نظر با کشورهای همتراز منطقه نیز فاصله زیادی دارد.

💠 دی ماه گذشته بود که مقام رهبری صراحتا اعلام کردند:
"ورود واکسن آمریکایی و انگلیسی به کشور ممنوع است. این را من به مسئولین گفته‌ام و الان هم به طور عمومی می‌گویم."
متعاقب این قضیه بود که سیل حمایتها از سوی افراد و نهادهای مختلف همچون رئیس جمهوری، مجلس، وزیر بهداشت و حتی جمعی از پزشکان و اساتید دانشگاه ها سرازیر شد تا جائیکه هلال احمر نیز محموله واکسن اهدایی خیرین خارج از کشور را به بهانه آمریکایی بودن رد کرد.
در همان زمان بود که در یادداشتی در همین کانال تلگرامی اعلام کردم که تبعات این اقدام به خوبی بررسی نشده و در آینده با بحران مواجه خواهیم شد.

💠 به همین ترتیب آنچه که در این چند ماه شاهد آن بودیم ناتوانی دولت در تهیه واکسن مورد نیاز بود. نکته ای که مسئولین آن را بارها به ناتوانی کمپانی های طرف قرارداد در ایفای تعهدات خود منتسب کردند.
در حالیکه فرمان رهبری بر ممنوعیت ورود و نه خرید واکسن تصریح دارد سوال اینجاست که تولید یک برند دارویی در خارج از کشور مبدا چه مزیتی برای یک محصول ایجاد می کند؟
آیا ستاد ملی مقابله با کرونا فقط به دنبال دستیابی به محملی برای خروج از بن بست ایجاد شده است؟
اما واقعیت چیز دیگری است. غولهای دارویی آمریکایی و انگلیسی در طی این مدت با تصاحب بیشتر از 80 درصد بازار دارویی کشورهای جهان نشان دادند که حاکم بلامنازع این عرصه هستند.

💠 امیرالمومنین علی (ع) می فرمایند:
" آن ملاحظه‌ كاري‌ها و موافقت‌هاي مصلحتي كه در برابر مستبدان اظهار مي‌دارند، در برابر من اظهار مداريد. با من به طريق سازشكاري معاشرت نكنيد. گمان مبريد كه اگر به حق سخني به من گفته شود بر من سنگين آيد … این گونه نیستم که خطا نکنم و کار خود را از آن ایمن نمی دانم، مگر خداوند، مرا کفایت کند."
همچنین می دانیم که شرع مقدس اسلام خوردن گوشت میت را در هنگام اضطرار برای حفظ جان مجاز می شمارد پس چرا باید تهیه واکسن از کشورهای خاص در شرایطی که هر روز شاهد مرگ چند صد تن از هموطنانمان هستیم حرام باشد؟
به عبارت دیگر از متولیان سلامت انتظار می رود که در چنین مواقعی ارکان نظام را به موقع و کامل در جریان واقعیات و داشته ها و نداشته ها قرار دهند.

💠 جان کلام آنکه، در جایی که تمامی حکومتها به دنبال ایمن سازی هر چه سریعتر مردم خود هستند وضعیت این مهم در کشور ما نامطلوب و آینده آن مبهم است.
در چنین وضعیتی وظیفه نخبگان فکری آن است تا علم را بر سیاست نیالوده و بدون هر گونه ملاحظه مصلحت جامعه را در اولویت قرار دهند.
مطمئن باشیم که رهبری نظام نیز که خود را ملزم به پیروی از فرامین علوی می دانند بر این مهم صحه خواهند گذاشت.
🆔 t.me/PaymanSalamati
🌐 PaymanSalamati.blog.ir
❇ instagram.com/dr.psalamati

مقاله این پروژه ی امید بخش مربوط به واکسن مالاریا در لنست چاپ شد

https://hubs.li/H0MMk0g0

بر اساس داده های اولیه از مطالعه ی ۳۲۳۵ نفر در گروه سنی ۱۲ تا ۱۷ سال، تاثیرگذاری واکسن کووید-۱۹ از مادرنا در این گروه سنی ۹۶٪ اعلام شده است.

روسیه به واکسن تک دز کووید-۱۹ با نام اسپوتنیک لایت (که همان دز اول واکسن Sputnik V است) مجوز داد.
به تفاوت های این واکسن با واکسن اصلی اسپوتنیک اشاره نشده است. بر این اساس مطرح شده است که کارایی این واکسن، ۲۸ روز بعد از دز اول، برابر با ۷۹/۴ درصد است و ادعا شده که علیه همه واریانتها نیز موثر است.

خبر فوری:

سازمان بهداشت جهانی به واکسن ساینوفارم برای مصرف اضطراری مجوز داد.
کووکس می تواند آن را بخرد.

واکسن برای بزرگسالان بالای ۱۸ سال و برای استفاده در دو دز مجوز گرفته است.

https://twitter.com/who/status/1390687839344635908?s=21

بررسی سازمان بهداشت جهانی از این واکسن را از اینجا ببینید:

https://news.1rj.ru/str/scientometric/3573

اطلاعات قبلی از این واکسن را از اینجا ببینید:

https://news.1rj.ru/str/scientometric/3073

مقاله لنست روماتولوژی: اطمینان خاطری از استفاده از N-SAID ها در بیماران کووید-۱۹

مصرف داروی های N-SAID در کووید-۱۹، با افرایش ریسک مرگ و افرایش شدت بیماری مرتبط نیستند.

بیش از ۷۰ هزار بیمار در انگلستان در یک مطالعه کوهورت آینده نگر چندمرکزی (با سر نام ISARIC) بررسی شده اند.
در زمان بستری از نظر شدت بیماری بین دو گروه مصرف کننده و غیر مصرف کننده از این داروها تفاوتی وجود نداشته است. همچنین مصرف این داروها (در هر گروه ۴۲۰۵ نفر مچ شده، بررسی شده اند)، با مرگ داخل بیمارستانی، بستری در ICU، تهویه تهاجمی و غیر تهاجمی و نیاز به اکسیژن و یا بروز نارسایی حاد کلیوی مرتبط نبوده است.

شایعترین نوع N-SAID مصرف شده، به ترتیب ایبوپروفن، دیکلوفناک، کتورولاک، ناپروکسن، اکسیکامها و مهارکننده های COX-2 بوده اند. نوع دارو نیز اثری روی مرگ نداشته است.

دو ترایال از ترکیه (یکی به صورتopen label و فاز دوم و دیگری به صورت دو سو کور و فاز سوم) که در یک مقاله در نسخه ی پیش از داوری منتشر شده، نشان داده اند که استفاده از ترکیبی از فعال کننده های متابولیک یاCombined Metabolic Activators به همراه درمان استاندارد (هیدروکسی کلروکین یا فاویپیراویر) در بیماران کووید-19 با شدت خفیف تا متوسط می تواند به شکل موثری مدت زمان بهبودی را در این بیماران کاهش دهد.

مدت زمان بهودی در ترایال فاز دوم و سوم برای گروه مداخله و پلاسبو به ترتیب به این صورت بوده است: ( 6.6 در مقابسه با 9/3 روز) و (5.7 در مقایسه با 9.2 روز).

از طرفی نشان داده شده است که درمان با این ترکیب باعث کنترل سطح پلاسمایی پروتئین ها و متابولیت های مرتبط به التهاب شده است.

نتیجه درمان در هر کدام از گروههای درمانی هیدروکسی کلروکین و فاویپیراویر مشابه بوده است.

هر دوز از CMA شامل موارد زیر بوده است:

3.73 g L-carnitine tartrate,
2.55 g N-acetylcysteine,
1 g nicotinamide riboside chloride,
12.35 g serine

نهاد سلامت عمومی انگلستان یا Public Health England، واریانت B.1.617.2 (گزارش شده برای اولین بار در هند) را از لیست واریانت های تحت بررسی یا variants under investigation خارج و به لیست واریانت های نگران کننده یا variant of concern یا VOC اضافه کرد.

طبق برآورد این نهاد و با تکیه بر شواهدی با سطح اطمینان متوسط یا moderate confidence، مسری بودن این واریانت، حداقل به اندازه واریانت B.1.1.7 (که بیشترین سرعت را تا کنون داشته) می باشد.

داده های فعلی برای نظر دادن در مورد گریز از سیستم ایمنی یا immune escape ناکافی می باشد.

(در یک مقاله پری پرینت و داوری نشده، شواهد فرار از آنتی بادی یا antibody evasion نیز (هم برای عفونت و هم برای واکسیناسیون) به شکل متوسط و مقاومت در برابر درمان آنتی بادی مونوکلونال Bamlanivimab نیز برای واریانت B.1.617 گزارش شده است.)

سال اول رزیدنتی (دوره تخصص پزشکی)، DNA پزشکان را شش برابر بیشتر از وضعیت عادی پیر می کند. برنامه رزیدنتی نیاز به مداخلات موثر و فوری برای تغییر ساختار دارد!

در یک مطالعه کوهورت آینده نگر، 250 دانشجوی پزشکی سال اول تخصص (رزیدنت سال یک) در 55 سیستم بیمارستانی آمریکا از نظر شدت کاری و کوتاه شدن تلومر کروموزم ها (به عنوانی بیومارکری که اثر پاتولوژیک استرس را نشان می دهد) بررسی شده اند. این مطالعه نشان داده است که اندازه تلومرها (تعداد جفت بازها) بعد از سال اول رزیدنتی به شکل قابل ملاحظه ای کوتاه شده است و ساعات کاری طولانی مدت با کاهش بیشتر اندازه تلومر ارتباط داشته است. یافته های این مطالعه در مقایسه با متاآنالیزی که قبلا چاپ شده نشان می دهد که این میزان کوتاه شدن اندازه تلومرها در مقایسه با وضعیت عادی، شش برابر بیشتر است.
قبلا مطالعات فراوانی در مورد تاثیرات حجم کاری زیاد در حین آموزش پزشکی بر سلامت روان پزشکان انجام شده است که نشان از افزایش افسردگی و ریسک خودکشی داشته است

مقاله در مجله ی Biological Psychiatry و با ضریب نفوذ ۱۲/۰۵ در تاریخ نهم ماه May سال ۲۰۱۹ منتشر شده است.
https://bit.ly/2JjGv4B

از واکسنهای کووید-۱۹ موجود در ایران، استرازنکا واکسنی است که بیشترین مطالعه و داده و شفافیت را دارد، بیشترین نظارت روی آن بوده و بیشترین تاییدیه های بین المللی معتبر را دارد.
مشخصا توصبه شده که برای تقریبا همه افرادی که در معرض ابتلا هستند، سود آن بیشتر است. هیچ گایدلاین معتبر بین المللی و هیچ مقاله ای توصیه به استفاده از داروهای رقیق کننده و یا چک کردن مرتب آزمایشات خاصی نکرده است.
اگر کسی، حتی یک فرد دانشگاهی، چنین توصیه هایی بدون ارائه شواهد علمی معتبر و کافی داشته باشد، این چیزی جز شبه علم نیست و می‌توان گفت رفتاری منطبق بر مثال قورباغه های آکادمیک داشته است.

توییت دکتر جهانپور:

یافته امیدوار کننده این که سرم کسانی که با ⁧ واکسن⁩ تولید مشترک پاستور ایران و فینلای کوبا واکسینه شده اند، RBD های جهش یافته را تشخیص می دهند و نتایج اولیه نشان می دهد که این کاندیدای واکسن می تواند از فرد در برابر سویه های جهش یافته فعلی محافظت کند.

در یک پروژه پژوهشی بین المللی و با مرور منابع و با انجام روش دلفی (سه راند مختلف) راهنما و چک لیستی برای گزارش دهی در مطالعات نظر سنجی یا survey طراحی شده است. محققین این چک لیست را
در Equator Network نیز ثبت کرده اند و خود چک لیست (با سرنام CROSS) نیز از اینجا قابل دسترسی است. این می‌تواند به شفافیت، تکرار پذیری و اعتبار مطالعات مبتنی بر نظر سنجی کمک کند.

نوواوکس، یک کاندید واکسن ترکیبی و همزمان برای آنفولانزا و کووید-۱۹ را با نام qNIV/CoV2373 طراحی و در مدل حیوانی تست کرده که نتایج خوبی هم داشته و در مراحل دیگر باید در مطالعات بعدی بررسی شود.

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.05.05.442782v1

بدرفتاری در میان رزیدنتهای جراحی عمومی و مخصوصا خانمهای این رشته در آمریکا به وفور دیده می شود که با خستگی، فرسودگی و‌افکار خودکشی همراه است.

توصیف وضعیت رزیدنتهای جراحی عمومی در آمریکا در
مقاله ی مجله NEJM منتشر شده در ۳۱ اکتبر ۲۰۱۹:

در یک پروژه ی مقطعی ملی در آمریکا ۷۴۰۹ رزیدنت جراحی عمومی معادل ۹۹/۳٪ از تمام رزیدنتهای مربوطه بررسی شدند.

۳۱/۹٪ تبعیض جنسیتی، ۱۶/۶٪ تبعیض نژادی، ۳۰/۳٪ سو استفاده کلامی یا فیزیکی و یا هر دو و ۱۰/۳ ٪ آزار جنسی را گزارش کرده اند.

میزان بدرفتاری ها به طور کلی در خانمها بیشتر بوده است.

بیشترین تبعیض جنسیتی و نژادی از سوی بیماران و خانواده آنها بوده، در حالی که بیشترین مزاحمت جنسی ‌و ‌سو‌استفاده (Abuse)از سوی اساتید بوده است.

۴/۵ ٪ از رزیدنتها در سال گذشته افکار خودکشی داشته اند. علائم خستگی و فرسودگی هفتگی در ۳۸/۵٪ از رزیدنتها گزارش شده است.

توضیح بیشتر:
Dx.doi.org/10.1056/NEJMsa1903759

کانال تلگرامی @Scientometric

در پذیرش یک ادعا (در طب مکمل یا طب ایرانی یا حتی پزشکی کلاسیک یا ....) به چه نکاتی باید توجه کنیم؟

ویدئو بسیار دیدنی مربوط به صحبتهای دکتر سلطانی در نقد طب مکمل

۱- به جای استدلال کردن، تببین می کنند (reasoning vs explanation)
مثلا می پرسیم آیا حجامت یا انرژی درمانی موثر است؟ در جواب روش آن یا مکانیسم آن را توضیح می دهند که این تبیین است. در وهله اول دنبال مکانیسم اثر یا چگونگی اثر نیستیم، دنبال این هستیم که موثر بودن آن را بدانیم. پس باید دلیل بیارورند. مستند بیاورند. شواهد و اویدنس بیاورند. با تببین نباید فریب بخوریم.

بیان چگونگی می تواند به شکل گیری فرضیه کمک کند ولی دلیل نیست. گاهی طب سنتی، طب کلاسیک را محکوم می کند که شما نمی دانید طب سنتی یا حجامت یا .. چیست و چگونه عمل می کند. این اصلا مهم نیست. مهم این است که شما سند بیاورید این روش شما کار می کند.

۲- گاهی در جواب برای دلیل از بیان تجربه استفاده می‌شود. مثلا می گویند ما تعداد زیادی مریض دیدیم و به این شکل درمان کردیم و جواب گرفتیم. با تجربه هم نباید فریب بخوریم. تجربه گاهی دلیل است ولی همیشه نیست. تجربه در دادگاه قابل قبول نیست. تجربه برای تصمیم های مهم و غیر قرینه که طب هم جزو آن است ارزش کمی دارد. مثال: به تجربه من کمربند بستن برای رانندگی لازم نیست و گردن من را هم زخم می کند پس من دیگر استفاده نمی کنم. اما این تحربه غلط است. چرا که این تجربه شاهد مرگ و آسیب افرادی که کمربند نبسته اند، نبوده است. یا این که فردی بگوید من دو بچه ام را که تنبیه کردم لوس نشدند ولی دو بچه دیگرم که تنبیه نشدند لوس شدند، پس تنبیه شدن خوب و لازم است.
حتی تجربه من در پزشکی مثلا در درمان یک بیمار کوید-۱۹ با یک داروی خاص نیز غیر متقارن است.

۳- حالا ما در طب کلاسیک برای غلبه بر این غیر قرینگی چه می کنیم؟ از ابزار استفاده می کنیم تا آن را به حداقل برسانیم و اینجا در پزشکی از ابزارها و روشهای صحیح پژوهش و علم مثل پرسشنامه، دارونما، پیگیری بیمار و ... استفاده می کنیم. یعنی از علم استفاده می کنیم.

لینک ویدئو در اینستاگرام