از همراهان کانال که در نظر سنجی شرکت کردند سپاسگزارم 😊💐.

من فکر میکنم این کانال وظیفه ی اصلی خود را که اطلاع رسانی و آموزش در مورد این موضوع بود را انجام داده و حالا کمترین چیزی که این نظر سنجی نشان می دهد این است که مسئولین امر می توانند برای شفاف سازی موضوع، آن را در کمیته اخلاق بررسی کنند. نتیجه بررسی نیز می تواند در کانال با اهداف اطلاع رسانی و آموزشی منتشر شود.

البته احتمالا در این موضوع با مجموعه ای پیچیده از تضاد منافع روبرو هستیم که برخی از آنها در خود مقالات نیز اشاره شده است. به شکلی که معاونت تحقیقات وزارت بهداشت، از اسپانسرهای اصلی پروژه بوده است. قائم مقام محترم این معاونت از نویسندگان ثابت مقالات هستند، مقالات در مجله ای چاپ شده اند که معاون و قائم مقام معاونت تحقیقات، سردبیر و کمک سردبیر آن مجله هستند و معاون تحقیقات وزارت و نویسنده ی مسئولِ مقالات به ترتیب رئیس و عضو کمیته ملی اخلاق هستند. هر چند این موضوعات شاید لزوما مشکل خاصی نداشته باشد اما لزوم شفافیت کامل در نحوه ی بررسی و روند موضوع در کمیته ای بی طرف و همچنین گزارش نتایج آن به شکلی کاملا شفاف را می رساند و چه عالی است اگر این کار صادقانه و داوطلبانه از طرف خودشان انجام شود.

این که عدم بررسی این موضوع در مراجع قانونی چه چیزی را نشان می دهد نیاز به توضیح ندارد اما مطمئنا نتیجه بررسی هر چه باشد، نه تنها به بالابردن سطح فرهنگ اخلاق در پژوهش در جامعه علمی ما کمک می کند بلکه حساسیت این جامعه را نسبت به مسائل اخلاق نشر نیز به دنیا نشان می دهد.

با سپاس و تشکر ویژه از همه فرهیختگان همراه کانال🌺

🔴 رهبری علم جهان در دنیا با کدام کشور است؟

در حالی که این روز ها خبر پیشی گرفتن چین از آمریکا در تولید مقالات علمی (بدون در نظر گرفتن علوم اجتماعی) را می شنویم، نیچر ایندکس این موضوع را با استفاده از شاخص های علم سنجی متفاوت بررسی کرده است.
همانطوری که در این آلبوم تصاویر از خبر منتشر شده در نیچر ایندکس مشاهده می کنید، آمریکا در مواردی مثل نشر مقالات در مجلات معتبر از نظر نیچر ایندکس، در تعداد مقالات با در نظر گرفتن مقالات علوم اجتماعی و در تولید مقالات پراستناد با اختلاف بسیار زیادی بالاتر از چین قرار دارد که گاهی از نظر زمانی به بیش از یک دهه می رسد.

در کشور ما نیز گاهی آمارهایی از تعداد مقالات داده می شود. توجه داشته باشیم که در استفاده از شاخص های علم سنجی باید خیلی دقت کرد و نباید به یک شاخص اکتفا کرد.

لینک گزارش نیجر ایندکس:

https://www.natureindex.com/news-blog/not-so-fast-who-really-leads-the-world-in-science

🆔 @Scientometric

🔴 شواهدی از بحران سلامت روان در بین دانشجویان تحصیلات تکمیلی
🆔 @Scientometric

🔴 مقاله منتشر شده در مجله ی نیجر بیوتکنولوژی: شواهدی از بحران سلامت روان در بین دانشجویان تحصیلات تکمیلی

✅ در این مطالعه، 2279 نقر که اکثرا از PhD ها بوده اند شرکت داشته اند. این تعداد از حدود 234 موسسه و از 26 کشور بوده اند.

✅ 41% از پاسخ دهندگان، مبتلا به اضطراب (متوسط تا شدید) و 39% نیز مبتلا به افسردگی (متوسط تا شدید) بوده اند

✅ نکته قابل توجه این که هر کدام از این آمارها بیشتر از شش برابر در جمعیت عادی جامعه می باشد.

✅ لینک مقاله در مجله نیچر بیوتکنولوژی:

https://www.nature.com/articles/nbt.4089

🆔 @Scientometric

🔴 بررسی موضوع مقالات چاپ شده در شماره تکمیلی مجله AIM در
http://blogs.discovermagazine.com/neuroskeptic/2018/03/03/salami-slicing-32-papers/#.WqAi62pua01

🆔 @Scientometric

🔴 یکی از همراهان کانال لینکی از وبسایت یک مجله برای من فرستاد، هر چند من از اعتبار این وب سایت اطلاع زیادی ندارم، اما به هر حال در آن خبری از مقالات چاپ شده در شماره تکمیلی مجله AIM منتشر شده است و موضوع را به شکلی نسبی بررسی کرده است.
لینک :
http://blogs.discovermagazine.com/neuroskeptic/2018/03/03/salami-slicing-32-papers/#.WqAi62pua01

من وقتی مقالات را مقایسه می کردم (با استفاده از گزینه Compare در نرم افزار word) به نتایجی دست یافته بودم. از جمله این که برخی مقالات هستند که مثلا متن روش کار و نتایج آن ها کاملا یکسان است (به جز اعداد). نمونه این شباهت در مقاله استان چهار محال و بختیاری و خوزستان یافت می شود.
اما در این وبسایت نمونه ای از دو مقاله (قسمتهایی از discussion) گذاشته است که شباهت زیادی به هم دارند!
مقالات نیز وارد دادگان پابمد شده اند:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=%22Arch+Iran+Med%22

اگر از همراهان کانال از اعتبار این وبسایت اطلاعی دارند ممنون می شوم من را نیز راهنمایی کنند تا پست را کامل کنم. در ضمن شما اگر نظری در این مورد داشته باشید می توانید به خود سایت مراجعه کنید و کامنت بگذارید.

🆔 @Scientometric

🔴 محققین خانم، کمتر از 15% از جامعه محققین ژاپن را تشکیل می دهند!

https://www.natureindex.com/news-blog/japans-woman-problem

🆔 @Scientometric

🔴 نمودار، تعداد مقالات Top paper (شامل Highly cited paper و Hot paper) را برای چند کشور در سالهای اخیر نشان می دهد.
🆔 @Scientometric

اکثر مقالات برتر ایران در حوزه های فیزیک، شیمی و انرژی می باشد

در مجموع ایران بین این چهار کشور، بعد از اسرائیل و عربستان رتبه سوم را از نظر تعداد مقالات برتر دارد.

تعداد مقالات برتر هر دو ماه یکبار توسط ESI مشخص می شود. بر اساس کسب ارجاعات این مقالات ممکن است کم و یا زیاد شوند. برای مثال ممکن است دوره ی بعدی که نتایج اعلام می شود، تعداد مقالات برتر سال خاصی از ایران کمتر و یا بیشتر شود. این تغییر برای سالهای اخیر و به خصوص 2017 بیشتر می باشد.

در مورد مقالات پر استناد و داغ قبلا توضیح داده ام
https://news.1rj.ru/str/scientometric/283

https://news.1rj.ru/str/scientometric/254

تعداد مقالات برتر ایران در رشته های مختلف

🔴 ایران از نظر تعدادِ مقالاتِ رترکت شده (شاخصی از بد اخلاقی های پژوهشی) در حوزه ی بیومدیکال و در مجلات open access رتبه چهارم جهان را دارد.
🆔 @Scientometric

🔴 ایران از نظر تعدادِ مقالاتِ رترکت شده در حوزه ی بیومدیکال و در مجلات open access رتبه چهارم جهان را دارد.
البته این فقط از نظر تعداد است و اگر نسبت به تعداد کل مقالات سنجیده شود احتمالا رتبه ایران از این هم بدتر خواهد شد.

✅ در ایران بیشترین تعداد مقالات رترکت شده به علت پلاژیاریسم و داوری تقلبی بوده است. همچنین اکثر مقالات رترکت شده ایران مربوط به مجلات با ضریب نفوذ کمتر از دو بوده است. از ناشران ایرانی Isfahan University of Medical Sciences با تعداد 12 مورد جزو 11 ناشری است که تعداد رترکت بیش از 10 مقاله داشته اند

✅ مقاله ی جدیدی که در مجله ی معتبر Science and Engineering Ethics به چاپ رسیده است به بررسی وضعیت میزان retraction در مجلات open access و نمایه در دادگان PubMed پرداخته است. در این پروژه که در نهایت 621 مقاله رترکت شده در مجلات open access بررسی شده است (از 5354 مقاله رترکت شده موجود در پابمد) موارد زیر مشخص شده است:

✅ میزان مقالات رترکت شده از سال 2010 افزایش داشته است. همچنین تعداد مقالات رترکت شده از سوی مجلات open access در حال افزایش است.

✅ بیشترین دلیل رترکت شدن، وجود خطای در مقالات (148 مورد) ، پلاژیاریسم (142 مورد) و نشر مجدد مقاله (101 مورد) و .... بوده است

✅ اکثر مقالات رترکت شده، مربوط به مجلات با ضریب نفوذ پایین و از نویسندگان کشورهای چین (199) ، هند (83) ،آمریکا (75) ، ایران (50) و ایتالیا (25) بوده اند.

✅ در بین ناشران open access، بیشترین تعداد رترکت شده ها از سوی BioMed Central (تعداد 174 مورد) و Hindawi (تعداد 83 مورد) و PLoS (تعداد 80 مورد) و Medknow (تعداد 51 مورد) بوده است

✅ از ناشران ایرانی، Isfahan University of Medical Sciences با تعداد 12 مورد جزو 11 ناشری است که تعداد رترکت بیش از 10 مقاله داشته اند.
International Journal of Preventive Medicine
از مجلات ایرانی است که جزو مجلات با بیشترین تعداد رترکت قرار گرفته است

✅ لینک مقاله: https://doi.org/10.1007/s11948-018-0040-6


🆔 @Scientometric

🔴وضعیت بد اخلاقی در نشر مقالات پزشکی:
نمودار نشان می دهد که نسبتِ مقالاتِ رترکت شده ی هر کشور در یکسالِ مشخص، به کل مقالات منتشر شده ی آن کشور (در پابمد) در آن سال، چند برابر آمریکا می باشد.

وبسایت شناخته شده ی #Retraction_Watch نیز به گزارش مجله ی Discover در مورد Salami Slicing در مجله AIM لینک داده است و از آن به عنوان یک مورد #شگفت_انگیز_سالامی یاد کرده است.
لینک خبر:
yon.ir/Vahag