🔴 رهبری علم جهان در دنیا با کدام کشور است؟

در حالی که این روز ها خبر پیشی گرفتن چین از آمریکا در تولید مقالات علمی (بدون در نظر گرفتن علوم اجتماعی) را می شنویم، نیچر ایندکس این موضوع را با استفاده از شاخص های علم سنجی متفاوت بررسی کرده است.
همانطوری که در این آلبوم تصاویر از خبر منتشر شده در نیچر ایندکس مشاهده می کنید، آمریکا در مواردی مثل نشر مقالات در مجلات معتبر از نظر نیچر ایندکس، در تعداد مقالات با در نظر گرفتن مقالات علوم اجتماعی و در تولید مقالات پراستناد با اختلاف بسیار زیادی بالاتر از چین قرار دارد که گاهی از نظر زمانی به بیش از یک دهه می رسد.

در کشور ما نیز گاهی آمارهایی از تعداد مقالات داده می شود. توجه داشته باشیم که در استفاده از شاخص های علم سنجی باید خیلی دقت کرد و نباید به یک شاخص اکتفا کرد.

لینک گزارش نیجر ایندکس:

https://www.natureindex.com/news-blog/not-so-fast-who-really-leads-the-world-in-science

🆔 @Scientometric

🔴 شواهدی از بحران سلامت روان در بین دانشجویان تحصیلات تکمیلی
🆔 @Scientometric

🔴 مقاله منتشر شده در مجله ی نیجر بیوتکنولوژی: شواهدی از بحران سلامت روان در بین دانشجویان تحصیلات تکمیلی

✅ در این مطالعه، 2279 نقر که اکثرا از PhD ها بوده اند شرکت داشته اند. این تعداد از حدود 234 موسسه و از 26 کشور بوده اند.

✅ 41% از پاسخ دهندگان، مبتلا به اضطراب (متوسط تا شدید) و 39% نیز مبتلا به افسردگی (متوسط تا شدید) بوده اند

✅ نکته قابل توجه این که هر کدام از این آمارها بیشتر از شش برابر در جمعیت عادی جامعه می باشد.

✅ لینک مقاله در مجله نیچر بیوتکنولوژی:

https://www.nature.com/articles/nbt.4089

🆔 @Scientometric

🔴 بررسی موضوع مقالات چاپ شده در شماره تکمیلی مجله AIM در
http://blogs.discovermagazine.com/neuroskeptic/2018/03/03/salami-slicing-32-papers/#.WqAi62pua01

🆔 @Scientometric

🔴 یکی از همراهان کانال لینکی از وبسایت یک مجله برای من فرستاد، هر چند من از اعتبار این وب سایت اطلاع زیادی ندارم، اما به هر حال در آن خبری از مقالات چاپ شده در شماره تکمیلی مجله AIM منتشر شده است و موضوع را به شکلی نسبی بررسی کرده است.
لینک :
http://blogs.discovermagazine.com/neuroskeptic/2018/03/03/salami-slicing-32-papers/#.WqAi62pua01

من وقتی مقالات را مقایسه می کردم (با استفاده از گزینه Compare در نرم افزار word) به نتایجی دست یافته بودم. از جمله این که برخی مقالات هستند که مثلا متن روش کار و نتایج آن ها کاملا یکسان است (به جز اعداد). نمونه این شباهت در مقاله استان چهار محال و بختیاری و خوزستان یافت می شود.
اما در این وبسایت نمونه ای از دو مقاله (قسمتهایی از discussion) گذاشته است که شباهت زیادی به هم دارند!
مقالات نیز وارد دادگان پابمد شده اند:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=%22Arch+Iran+Med%22

اگر از همراهان کانال از اعتبار این وبسایت اطلاعی دارند ممنون می شوم من را نیز راهنمایی کنند تا پست را کامل کنم. در ضمن شما اگر نظری در این مورد داشته باشید می توانید به خود سایت مراجعه کنید و کامنت بگذارید.

🆔 @Scientometric

🔴 محققین خانم، کمتر از 15% از جامعه محققین ژاپن را تشکیل می دهند!

https://www.natureindex.com/news-blog/japans-woman-problem

🆔 @Scientometric

🔴 نمودار، تعداد مقالات Top paper (شامل Highly cited paper و Hot paper) را برای چند کشور در سالهای اخیر نشان می دهد.
🆔 @Scientometric

اکثر مقالات برتر ایران در حوزه های فیزیک، شیمی و انرژی می باشد

در مجموع ایران بین این چهار کشور، بعد از اسرائیل و عربستان رتبه سوم را از نظر تعداد مقالات برتر دارد.

تعداد مقالات برتر هر دو ماه یکبار توسط ESI مشخص می شود. بر اساس کسب ارجاعات این مقالات ممکن است کم و یا زیاد شوند. برای مثال ممکن است دوره ی بعدی که نتایج اعلام می شود، تعداد مقالات برتر سال خاصی از ایران کمتر و یا بیشتر شود. این تغییر برای سالهای اخیر و به خصوص 2017 بیشتر می باشد.

در مورد مقالات پر استناد و داغ قبلا توضیح داده ام
https://news.1rj.ru/str/scientometric/283

https://news.1rj.ru/str/scientometric/254

تعداد مقالات برتر ایران در رشته های مختلف

🔴 ایران از نظر تعدادِ مقالاتِ رترکت شده (شاخصی از بد اخلاقی های پژوهشی) در حوزه ی بیومدیکال و در مجلات open access رتبه چهارم جهان را دارد.
🆔 @Scientometric

🔴 ایران از نظر تعدادِ مقالاتِ رترکت شده در حوزه ی بیومدیکال و در مجلات open access رتبه چهارم جهان را دارد.
البته این فقط از نظر تعداد است و اگر نسبت به تعداد کل مقالات سنجیده شود احتمالا رتبه ایران از این هم بدتر خواهد شد.

✅ در ایران بیشترین تعداد مقالات رترکت شده به علت پلاژیاریسم و داوری تقلبی بوده است. همچنین اکثر مقالات رترکت شده ایران مربوط به مجلات با ضریب نفوذ کمتر از دو بوده است. از ناشران ایرانی Isfahan University of Medical Sciences با تعداد 12 مورد جزو 11 ناشری است که تعداد رترکت بیش از 10 مقاله داشته اند

✅ مقاله ی جدیدی که در مجله ی معتبر Science and Engineering Ethics به چاپ رسیده است به بررسی وضعیت میزان retraction در مجلات open access و نمایه در دادگان PubMed پرداخته است. در این پروژه که در نهایت 621 مقاله رترکت شده در مجلات open access بررسی شده است (از 5354 مقاله رترکت شده موجود در پابمد) موارد زیر مشخص شده است:

✅ میزان مقالات رترکت شده از سال 2010 افزایش داشته است. همچنین تعداد مقالات رترکت شده از سوی مجلات open access در حال افزایش است.

✅ بیشترین دلیل رترکت شدن، وجود خطای در مقالات (148 مورد) ، پلاژیاریسم (142 مورد) و نشر مجدد مقاله (101 مورد) و .... بوده است

✅ اکثر مقالات رترکت شده، مربوط به مجلات با ضریب نفوذ پایین و از نویسندگان کشورهای چین (199) ، هند (83) ،آمریکا (75) ، ایران (50) و ایتالیا (25) بوده اند.

✅ در بین ناشران open access، بیشترین تعداد رترکت شده ها از سوی BioMed Central (تعداد 174 مورد) و Hindawi (تعداد 83 مورد) و PLoS (تعداد 80 مورد) و Medknow (تعداد 51 مورد) بوده است

✅ از ناشران ایرانی، Isfahan University of Medical Sciences با تعداد 12 مورد جزو 11 ناشری است که تعداد رترکت بیش از 10 مقاله داشته اند.
International Journal of Preventive Medicine
از مجلات ایرانی است که جزو مجلات با بیشترین تعداد رترکت قرار گرفته است

✅ لینک مقاله: https://doi.org/10.1007/s11948-018-0040-6


🆔 @Scientometric

🔴وضعیت بد اخلاقی در نشر مقالات پزشکی:
نمودار نشان می دهد که نسبتِ مقالاتِ رترکت شده ی هر کشور در یکسالِ مشخص، به کل مقالات منتشر شده ی آن کشور (در پابمد) در آن سال، چند برابر آمریکا می باشد.

وبسایت شناخته شده ی #Retraction_Watch نیز به گزارش مجله ی Discover در مورد Salami Slicing در مجله AIM لینک داده است و از آن به عنوان یک مورد #شگفت_انگیز_سالامی یاد کرده است.
لینک خبر:
yon.ir/Vahag

🔴 احتمال وقوع یک رسوایی پژوهشی برای ایران در مجامع بین المللی:

✅ در پایان هر هفته وبسایت شناخته شده ی #Retraction_Watch علاوه بر ارائه خلاصه ای از خبر های خود در هفته ی گذشته، به ارائه گزارشی از خبر های مرتبط با موضوعات نحت پوشش #Retraction_Watch در سایر وبسایت ها و مجلات می پردازد.

✅ این بار یکی از این خبر ها مربوط می شود به داستان Salam Slicing که در یکی از مجلات خوب ایران به نام Archives of Iranian Medicine اتفاق افتاده است و در این کانال به گزارش کامل آن پرداختم ولی متاسفانه قبل از این که مسئولین پاسخی رسمی به این موضوع بدهند این وبسایت های معتبر جهانی هستند که در حال بررسی این موضوع و نشر خبر آن هستند.


✅ لینک خبر در وبسایت شناخته شده ی #Retraction_Watch :
yon.ir/Vahag

✅ تصویر بررسی دو مقاله از این سری مقالات را در کانال می گذارم تا همپوشانی آن ها بهتر مشخص شود. 👆 در این تصاویر به مقایسه دو مقاله آذربایجان غربی و اردبیل پرداختم. برای مقایسه بهتر جداول را که اعدادشان بین دو استان فرق می کرد را حذف کردم.
موارد مشخص شده با رنگ قرمز بین دو مقاله تفاوت داشته اند. با کمی دقت متوجه می شویم که در کلِ دو مقاله، اکثر تفاوت ها مربوط به اعداد و آمارهای دو استان بوده است. شاید مقالات دیگر شباهت های بیشتر و یا کمتری داشته باشند.

✅ یک لحظه تصور کنید چه اتفاقی افتاده است؟ به بهانه ایشوی تکمیلی و ایجاد سندی استانی، 31 بار یک روش کار تکرار شده است. یعنی شما یک کار ملی در استان های مختلف ایران انجام داده باشید و بعد بیاید 31 بار روش آن کار را تعریف کنید و فقط اعداد آن را عوض کنید. (بگذریم که در برخی مقالات برای جلوگیری از تکرار روش کار به مقاله چند سال قبل خود و یا دیگران رفرنس می دهند) متن مقدمه، نتایج و بحث مقالات در خیلی جاها همپوشانی دارد و 31 بار یک سری رفرنس تکرار شده اند. و بعد داده های مهم این مقالات در مقاله ای دیگر تکرار شده است. در کل گفته می شود در بعضی شرایط شاید اگر مجبور شویم اشکالی ندارد قسمت هایی از روش کار دو مقاله مشابهت داشته باشد ولی این که مقدمه، نتایج و حتی بحث شبیه هم باشند فکر نمی کنم کار درستی باشد. جدای از این که به جای این همه تکرار می شد همه مقالات را در یک مقاله جامع خلاصه کرد
واقعا اگر کسی توجیهی برای این کار دارد ممنون می شوم من و بسیاری از اعضای کانال را نیز راهنمایی کند تا از این سردرگمی بیرون بیاییم!

🔴 ضرورت توجه بیشتر به مباحث قوانین نشر و جلوگیری از تخلفات در این زمینه

بعد از پست شب گذشته، چندین پیام مبنی بر هشدار به مسئولین در مورد احتمال وقوع #رسوایی_پژوهشی دریافت کردم. در این پست متن کوتاه یکی از همراهان کانال، #دکتر_سید_موید_علویان (فوق تخصص گوارش و کبد) ، را در این مورد قرار می دهم:

✅ پیام دکتر علویان، رییس شبکه هپاتیت و از محققین برجسته کشور به کانال @Scientometric :

اخیرا سلسله مقالاتی در مورد سلامت روان ایرانیان، در یکی از مجلات بسیار خوب کشور به نام AIM ( متعلق به فرهنگستان علوم پزشکی و به سردبیری دکتر ملک زاده ) به چاپ رسیده است.

مقالات همگی حاصل یک طرح ملی بوده و بودجه اصلی آن از معاونت تحقیقات #وزارت_بهداشت تامین شده و قائم مقام این معاونت یکی از نویسندگان مقالات می باشد.

این مقالات در یک شماره ساپلمنتری و به شکلی تکه تکه به چاپ رسیده است که با توجه به اینکه
روش کار و سوال مطالعه یکسان بوده،
متون مقالات شباهت های بسیار به هم داشته و
مقالات حاصل از آنها همگی در یک فرم بوده،
درنتیجه این یک #منکر در نشر علوم بوده است.

متاسفانه متولیان پژوهش در کشور، خودشان در این پروژه مشارکت داشته اند. حال چه باید کرد؟ و چگونه می توان دیگران را به رعایت قوانین توصیه کرد!؟

در گزارشات اخیر در وبسایتهای معتبر جهانی به این موضوع با نام "بدترین شکل #سالامی و یا مورد شگفت انگیز سالامی اشاره شده است و با لحنی تمسخر آمیز در مورد آن صحبت شده است. به نظر می رسد همکاران ما در حوزه پژوهش هنوز در مورد اشتباه خود حاضر به پذیرش آن نیستند و به جای آن مشغول ارائه آمارهای تعداد مقالات ایران و برتر بودن در منطقه هستند.

بیایید برای اعتلای کشور در حوزه علمی و نشر بیشتر از پیش کوشا باشیم

🆔 @Scientometric