Когда разработчик рубит твою фичу на корню: «Это слишком долго, дорого и нерентабельно».

У каждого продукта есть такой кейс. Приходишь с классной идеей, в глазах уже горят метрики, рост ретеншена и любви пользователей, а разработка мгновенно сбивает весь энтузиазм: «Это на полгода рефакторинга и миллион лет тестирования. Забудь!»

И вот тут важно не сдаться сразу.

Обычно первая оценка разработки всегда завышена, потому что в ней уже учтено всё, включая переезд на Марс и переделку половины приложения. Но стоит начать разбираться: «А почему именно так долго? А если вот это не делать? А может, можно старый код переиспользовать? Давай глянем на макеты, вот примерный сценарий» — и ситуация начинает меняться.

Когда разработчику показываешь конкретные примеры, наброски макетов и четко расписанные сценарии, у него появляется возможность подумать спокойно и чуть позже вернуться к вопросу.

На моей практике почти всегда после такого подхода оценки снижаются в разы. Исчезает напряжение, и внезапно оказывается, что фича не такая уж и страшная. А дальше уже сами разработчики включаются в процесс, начинают оптимизировать, предлагают классные идеи: «А давай тут еще упростим, тут вот такой подход применим, будет быстрее и круче».

Так что помни: первая реакция — не приговор. Спрашивай, обсуждай, показывай и давай время подумать.

Было такое, ребят?

Использовать конкурентов на максимум — это как?

Постоянно слышу вопрос: «Как эффективно анализировать конкурентов?»

Вот мой личный подход и несколько лайфхаков:

1. Пользоваться реально, а не формально.

Я держу под рукой приложения всех конкурентов, которые существуют в мире. У меня там всегда есть мужские и женские аккаунты, чтобы оценивать фичи с разных сторон. Регулярно пользуюсь приложениями лично, внимательно изучаю их пуш-уведомления, отслеживаю изменения, иногда даже покупаю платные функции, чтобы глубже понять их монетизацию.

2. Не ищите «гениальное». Ищите «другой угол зрения».

Редко получается найти какую-то внезапную революционную идею. Чаще всего ценность именно в мелких отличиях: как конкурент реализовал ту же самую фичу, но под другим углом. Это помогает переосмыслить свою реализацию и сделать её лучше.

3. Перемешивайте идеи, а не копируйте напрямую.

Любая фича сегодня — это сборная солянка идей конкурентов и собственных решений. Например, заметив общую проблему у всех (когда заканчиваются анкеты по фильтрам), мы первыми выпустили фичу, которая позволяет заново просмотреть уже просмотренные анкеты. Вроде мелочь, но этого до нас никто не сделал. Теперь сами ждём, когда кто-то заимствует эту идею у нас 😄

4. Главная ошибка — бездумное копирование.

Можно взять чужую идею за основу, но обязательно нужно адаптировать её под себя. Всегда учитывайте свою аудиторию, её менталитет, особенности рынка и обязательно тестируйте гипотезу.

А как вы подходите к анализу конкурентов? Делитесь опытом и историями в комментариях!

ИИ ворует трафик. И всем как будто норм.

Прочитал тут статью, что Google и другие поисковики начинают массово терять трафик. Люди всё чаще спрашивают не в гугле, а у ИИ — и получают быстрый, собранный, понятный ответ. Без переходов по ссылкам. Без баннеров. Без «найдите ответ на 38 странице».
ИИ просто прочитал весь интернет — и выдал тебе суть.

А это значит, что:
– Рекламку в поиске уже не покажешь, потому что никто не кликает
– SEO-оптимизация статьи, на которую ты потратил два месяца, внезапно нафиг не нужна
– А бренды теперь не могут просто «быть на первых местах». Этого места больше нет

ИИ не отправляет тебя на чей-то сайт. Он сам становится этим сайтом.

⸻

Но дальше — интереснее.

Уже сейчас появилась новая модель маркетинга.
Тебя не читают — тебя цитируют. Точнее, цитирует ИИ.

Компании начали заказывать экспертные статьи не ради трафика, а ради признания от ИИ.
Чтобы когда ты спрашиваешь:

«Какой сервис самый надёжный для платежей в Европе?»
ИИ ответил:
«По мнению экспертов Noda, лучше всего работает…»

И всё. Ты не переходил, не читал, не искал.
А бренд уже в голове.

⸻

Так что теперь выходит, что контент ты пишешь не людям, а боту.
И если раньше ты боролся за то, чтобы понравиться редактору или алгоритмам поисковиков,
то теперь тебе надо понравиться LLM’ке, которая решила, что ты — эксперт.

Немного пугает, немного будоражит.

⸻

Какие у вас мысли на этот счет?
Я все еще «дед» и для базового поиска использую Яндекс, но какие то ресерчи делаю в ИИшках.

Винда падёт, но не сегодня

🧑🏻‍💻 Недавно в ленте увидел пост, как девушка проходила трэш-собес. И вспомнил свой. Один из самых запоминающихся.

На меня как-то вышла компания, которая разрабатывает российскую операционную систему. Название не вспомню — услышал о ней тогда в первый и последний раз.

Рекрутер сказала, что ищут хорошего Project Manager. На тот момент я как раз работал проджектом и подумал: хм, интересно же, что там за проект.

На Zoom-созвон подключилось сразу пятеро.
И всё, как в стереотипных шутках про айтишников:
📼 Один выглядел как сисадмин из комедий 2000-х
🤓 Второй — как ботан из “Ералаша”
🧑‍💻 Остальные — без камеры, но по голосу и интонациям были где-то там же
А сидели они не в офисе, а будто в классе информатики: старые парты, ободранные стены, только мониторы узкие, а не ламповые… картина маслом.

Начали с торжественного вступления от «старшего руководителя цифрового проектирования высокотехнологичного ПО» — или что-то в этом духе. Сказал, что «государство помогает», а они вот-вот «положат Windows», и «вся Россия будет работать на их ОС».

Ну и дальше начинается не интервью, а допрос с пристрастием:
– Егор, а какими языками программирования вы владеете?
– Ну, я по образованию программист, базово знаю C#, Python и даже чуть-чуть Prolog…
(пытаюсь пошутить)

А в ответ — волна хейта. Как это — я не программирую?!
Полетели вопросы по DevOps: «а как вы настраиваете пайплайны», «а через что деплой» и дальше слова, которых я даже не знал.
Потом пошли вопросы по QA, по архитектуре.
В какой-то момент мне прямым текстом говорят:
– Так, Егор, а вы вообще чем-то занимаетесь? Зачем вы нам?

Я спокойно объяснил, чем занимается Project Manager.
Но по взглядам уже было понятно — им нужен «девелопер на всё». Желательно ещё чтобы и UX нарисовал. И бухгалтерию вёл.

Закончил встречу сам. Потом мне звонила та самая рекрутер, извинялась — мол, она и сама в шоке.

📌 Вывод? Его вроде бы нет. Но есть грустное наблюдение.

В стране реально есть потенциально крутые проекты, куда можно было бы прийти сильной командой и сделать классный результат. Прям как вызов — со смыслом, с влиянием.
Но в таких местах часто сидят люди, которые никогда не видели, как выглядит нормальная продуктовая команда. Они не понимают, кто такой менеджер, зачем UX, почему нельзя просто «поставить 10 джунов» и сделать операционку за квартал.

А деньги туда вкачиваются — огромные.
А результат? Ну, максимум — новость на “Россия 24”.

⸻

💬 У вас было собеседование, после которого хотелось обнять рекрутера и сказать: «Беги оттуда, пожалуйста»?

💜 Фича «Скрыть лайки» в Instagram — продукт для тех, кто не справился с тем, что его пост не зашёл

Когда Instagram в 2021 году выкатил фичу «Скрыть количество лайков», её подали как заботу о менталке:

Мы хотим, чтобы люди фокусировались на том, что они делятся, а не на том, сколько лайков это получило.

Звучит гуманно. Но давай как продакт — и как пользователь.

✋ Признание

Честно? Я сам постоянно включаю эту фичу на своих рилсах.
Кажется, что так они лучше залетают — будто алгоритм добрее становится.
Может, это всё самовнушение. Но в какой-то момент я просто начал делать по наитию — и не выключаю.

Коллеги периодически возмущаются:

«А почему не видно, сколько лайков?!»
«Это что, стыдно показать?»
«Даже не хочется лайкать, если не вижу счётчик…»

Есть даже мнение, что отключённые лайки снижают вовлечение — мол, если не видно, сколько уже поставили, то и самому неохота.
Но проверить это нельзя — A/B-тест я же сам себе не устрою. Да и Insta вряд ли расскажет.

📊 Что мы вообще получили?

Фича позволяет:
– скрыть лайки у своих постов
– скрыть лайки у чужих постов в ленте

Сначала это выглядело как акт заботы.
Но по факту — это инструмент управления восприятием, особенно полезный в B2C-коммуникации и личном бренде.

🧠 Кто реально пользуется?

🔹 Обычные юзеры — редко. Всё ещё важна социальная валидация.
🔹 А вот блогеры и бренды — регулярно. Особенно когда пост получился meh, а нужно выглядеть ok.

Это как Stories с фильтром — ты не стал красивее, но вроде бы и не страшно.

🎯 Продуктовая правда

Instagram не стал менять фундамент (метрики, алгоритмы, ранжирование).
Он просто дал пользователю воображаемый контроль. Возможность «настроить реальность под себя».

Это не про устранение давления. Это про то, чтобы научить с ним жить — и при необходимости прикрыть цифры пледом.

🛠 Что взять как продакт?

Иногда фича нужна не всем, а очень конкретным кластерам (бренды, блогеры, тревожные интроверты)

Иллюзия выбора может быть мощнее, чем реальное изменение механики

«Добрые» фичи часто работают как пиар-ход — не факт, что в них кто-то верит

Не знаю, есть ли среди вас блогеры, но если да — скрываете вы лайки?

🧠 Как не обмануть самого себя в A/B‑тестах

A/B‑тест звучит как золотой стандарт: сделал контроль, сделал тест, сравнил, посмотрел p‑value — и можно выкатывать.
Ну типа "наука", "статистика", всё по‑взрослому.
А по факту — очень изящный способ обмануть самого себя с лицом уверенного дата-драйв продакта.

Какие ошибки бывают:

1. Ошибка первого рода — решили, что эффект есть, хотя его нет.
Фича вроде как дала рост, но на самом деле это просто статистический мираж.

2. Ошибка второго рода — решили, что эффекта нет, хотя он есть.
А потом смотришь на недельный отчёт и не понимаешь, почему метрика всё равно ползет вверх.

Почему так происходит:

— Один и тот же пользователь попал в выборку несколько раз. Тест считает, что это независимые события. Спойлер: это не так.
— В выборке может оказаться кит — супер-активный пользователь, который случайно попал в одну из групп и своей активностью унес все метрики наверх.
Если не вычищать такие аномалии или хотя бы не учитывать их влияние — тест превращается в лотерею.
— Слишком мало данных. Вы пытаетесь найти эффект там, где пока только шум. И чем глубже копаете — тем сильнее верите в иллюзию роста.
— Эффект новизны.
Пользователь видит новую кнопку и тыкает просто потому, что она новая.
Вы уже радуетесь: "метрики растут!"
А через неделю интерес улетучивается, и всё возвращается назад.
— Пересечения.
Наложились другие A/B‑тесты, вы раскатили какую-то фичу ручкой на 20% трафика, или где-то тихо вылез баг, который аукнулся на поведение пользователей.
Тест вроде идёт — а внизу айсберг.

Что делать, чтобы не попасть в ловушку:

✅ Протестируйте сам тест. Прогоните ваш способ проверки на исторических данных.
Сымитируйте A/A‑тест, где точно ничего не менялось. Если он находит "рост" — у вас проблема не в фиче, а в методе.
✅ Не спешите подводить итоги.
Сомневаетесь — подержите тест дольше. Иногда нужно просто подождать и собрать больше данных.
✅ Следите за эффектом со временем.
Видите всплеск — дайте себе время. Может, это новизна, может — случайность. Иногда полезно сделать обратный A/B через пару недель.
✅ Сегментируйте аудиторию.
Разбейте по полу, возрасту, платформе, категории пользователя — по тем признакам, которые важны в вашем продукте.
Вдруг окажется, что фича реально полезна только для части аудитории — и туда её и надо раскатывать.
✅ Не влюбляйтесь в красивые p‑value.
Это не бейдж "фича хорошая", а просто вероятность, что вы ошиблись. Иногда — красиво оформленная.

A/B‑тест — это не про "воткнул и посмотрел".
Это про аккуратность, скепсис и понимание, как устроено поведение пользователя.
Фичи выкатить можно всегда. А вот интерпретировать результат — надо уметь.

💬 Расскажите в комментах: были ли у вас кейсы, когда метрика сначала прыгала, а потом резко падала? Или наоборот — фича долго раскачивалась, а потом дала рост? Поделитесь опытом — обсудим ❤️‍🔥

🎤 Вчера стартовала обучающая программа для продукт-менеджеров в ВК, и я в ней участвую как слушатель.

Первая встреча была в формате панельной дискуссии с директорами продуктов — говорили про современный продакт-менеджмент, мышление, подходы и вообще про то, каким должен быть сильный PM сегодня.

Очень многое откликнулось — буду делиться инсайтами в следующих постах.
Оставайтесь на связи ✌️

👨‍🚀 Чем на самом деле отличается сеньор продакт от мидла

Я ведь обещал рассказать про инсайты, которые получил на обучении. И молчу...
Ждал, пока вы хоть немного реакций наставите))

Ну что, поехали.

🧩 Что отличает мидла от сеньора?
Об этом все любят порассуждать: таблички, компетенции, количество тасок в спринте и прочая ерунда.
Но мне очень понравился один простой ответ:

> Сеньор не считает задачи. Он считает дельту результата.

Он может сделать одну задачу — и сдвинуть метрику. Или организовать сотню других — и добиться того же.
Он сам видит, где болит. Сам придумывает, что делать. Сам начинает. Сам пушит.
А джун и мидл — они делают то, что им дали.

И вот это реально видно в команде. Кто идет вперёд сам, а кто ждёт указаний. Кто двигает результат, а кто просто двигается.

🚀 Второй инсайт— о раздутости понятия "продакт"

Сейчас почти каждый на собесах говорит, что он "продакт".
Хотя реальность может быть разной:

— в одной компании "продакт" — это человек, который меняет цвет кнопок на сайте
— а в другой — ведёт проект запуска спутника и пишет под него закон в Госдуму

И вроде у обоих на бейджике написано "Product Manager".

Так что важен не бейджик. А то, какой у тебя на самом деле опыт, чем ты управляешь, за что отвечаешь и какой результат приносишь.

📌 Делайте выбор осознанно. Ищите команды, в которых вы будете расти. Не ради статуса, а ради настоящих скиллов.

🚌 Бас-фактор и немного черного юмора

Каждый раз, когда слышу «бас-фактор», не могу не усмехнуться.
Звучит так, будто это что-то из корпоративной игры в мафию или диагноз от выгоревшего тимлида.
Типа:

> «У нас, ребята, тут бас-фактор на проекте — один…»
> «Ой, держитесь!»

Но на самом деле термин мрачный:
бас-фактор = сколько человек должны попасть под автобус, чтобы проект встал.
Да-да, *под автобус*. В смысле, буквально. Насмерть.

Придумали его не токсичные менеджеры, а вполне себе айтишники. Просто у них с юмором всё плохо.
Точнее — чересчур хорошо.

---

На что же это влияет, кроме паники?

1. Риски.
Бас-фактор 1 = один человек ушёл — проект сломался. Код не тронуть, прод не выкатывается, клиенты бесятся. И ты такой: «А где вообще всё лежит?..»

2. Экономика.
Когда кто-то становится незаменимым — он может начать диктовать условия.
«Я не хочу делать фичу за неделю. Я сделаю её за три. И вообще — пишем всё на Rust».
А ты вроде как и согласен. Потому что без него всё рухнет.

3. Потеря контроля.
Ты сам уже не понимаешь, что происходит внутри системы.
Не можешь оценить сроки, не понимаешь зависимости, не можешь делегировать.
А если пытаешься что-то менять — получаешь в ответ: «Это всё сломает».
Почему? — «Потому что я так сказал».

---

Что с этим делать?

– Расшивать знания по команде
– Удалять уникальных людей (из кода, не из жизни)
– Писать доки (ну хотя бы Notion, пожалуйста)
– Заниматься онбордингом, ревью и шэрингом контекста
– И вовремя распознавать ситуации, когда тебя уже держат за заложника

---

А теперь давай честно — какой бас-фактор у вас в команде?

Как объяснить людям не из IT, кто такой продукт-менеджер?

С таким вопросом я сталкиваюсь регулярно, особенно когда говорю родителям или друзьям, что я «продукт-менеджер». Для них слово «менеджер» — это русская адаптация продавца-консультанта, который пытается впарить тебе микроволновку, смартфон или кредитную карту. Пришлось искать простое и понятное сравнение. Я придумал вот такое:

Продукт-менеджер — это как режиссёр фильма.

🎬 Актёры — это пользователи приложения. Всё делается для них, их нужно заинтересовать, увлечь и удержать.

📌 Сценарий — это то, как пользователи ведут себя в приложении. Твоя задача — направить их так, чтобы они сами выбирали то, что тебе нужно. Заходили в нужные разделы, оставались дольше, возвращались снова и снова.

📽 Кадры — это этапы жизни пользователя в приложении. Он зарегистрировался, искал ту самую среди многих, лайкнул, получил мэтч, пытался заинтересовать креативной перепиской, сходил на первое свидание, второе, и наконец...

✨ Кульминация фильма — это свадьба пользователей, которые познакомились благодаря нашему сервису VK Знакомства.

Когда после такого рассказа на лицах родителей появляется понимание, я мысленно говорю: «Ну наконец-то!» и выдыхаю с облегчением. 😅

Про выгорание. И про то, как оно умеет маскироваться под вдохновение

Когда ты работаешь на пике — это кайф.
Всё летит, ты в ресурсе, задачи горят, ты горишь, и ты даже кайфуешь от того, что подгорает.
Кажется, ты просто наконец-то нашел свой ритм. Твой путь. Свою суперсилу.
Ты получаешь дофамин, эндорфин, окситоцин и прочие бонусы, как будто вся гормональная система тебе аплодирует.
А главное — признание, ощущение пользы, живости. Ну вот, вот оно, то самое.

А потом — бац. Проект заканчивается.
И ты такой: «Сейчас начну новый».
Но не начинаешь.
Ты закончился.

Нет сил, нет мотивации, нет желания даже просто подумать в сторону следующей задачи.
То, что вчера тебя заряжало — сегодня кажется бессмысленным.
И это не потому, что идея плохая.
Просто ты выгорел.

Важно поймать этот момент. Потому что если не заметить — назад можно уже и не вернуться.
У меня так было в Сбере.
Я реально ушел тогда. На ЗП в три раза ниже. Потому что остаться означало сломаться.
Никто не поддержал.
Но и не жалею.

Что делать, если выгораешь?

— Признать. Без «но».
— Найти время на отдых. Не выходной. Отпуск. И не тот, где ты на пляже с ноутбуком, а нормальный, где ты отключаешь телефон и удаляешь все рабочие чаты.
— Позволить себе стать бесполезным на какое-то время. Это, кстати, тоже суперспособность.

А если выгорает твой подчиненный?

Вы не обязаны быть ему психотерапевтом, но вы обязаны быть человеком.

— Увидел, что человек на грани — отправь его отдыхать. По-настоящему.
— Не жди, что он сам попросит.
— Лучше всего — выгнать с работы пинком, удалить из всех чатов, сказать «не вздумай даже отвечать» и поставить дату, когда он возвращается.
Потому что пока он будет на грани, в режиме «я вроде как в отпуске, но чекаю чаты» — он не восстановится.
А ещё начнет делать ошибки. И обесценивать сам себя. И проваливаться ещё глубже.

Дайте ему право выдохнуть. И тогда он, возможно, к вам вернется — не с пустыми глазами, а с огоньком.

❤️‍🔥 А у вас было такое? Что помогло вернуться? Делитесь в комментах — может, кому-то пригодится.

Когда ты работаешь руководителем, ты рано или поздно становишься не только владельцем продукта, но и владельцем корпоративного настроения.

Да, да, ты не ослышался.

Ты уже не просто думаешь про фичи, пишешь ТЗ или анализируешь поведение пользователей — ты отвечаешь за то, чтобы у команды был мерч, чтобы пицца приехала вовремя на митап, а худи не кололись после первой стирки.

В прошлом году я на своей шкуре прочувствовал, что значит «организовать тусовку для разработчиков».

Сначала — рестораны.
Брони слетали, цены менялись как в Яндекс.Маркете при чёрной пятнице, подрядчики забывали про нас, как Tinder после того, как попробовали VK Знакомства.

Потом — мерч.
И вот это был отдельный квест.
10+ подрядчиков, все с одним и тем же:
— качество из серии «постираешь раз — останется только Java»
— сроки как будто они сами лен выращивают
— логотип с косяками, швы как будто иголкой отформатированы

В какой-то момент мне уже казалось, что нормального мерча просто не существует.
Но потом я нашёл Rybe.

Это тот случай, когда вещи выглядят и ощущаются как будто кто-то реально думал о разработчике. Не «сувенирка ради галочки», а продуманный, удобный и приятный мерч с айти-душой.

✅ Плотный 100% хлопок — мягкий, но держит форму
✅ Посадка — без мешка и натяжек, сидит ровно
✅ Карман для наушников, встроенная салфетка, люверсы — удобные мелочи, которые радуют
✅ А дизайн такой, что хочется носить и в офис, и на конфу, и просто в кафе
И всё это — не где-то там, а сделано в Москве.

👉 Посмотреть и выбрать под свой язык можно тут: https://rybe.store/
📲 Подписаться на их Telegram, чтобы следить за дропами: https://news.1rj.ru/str/rybe_store

🎁 Отличный вариант на подарок айтишнику, особенно тому, у кого «всё есть» — кроме нормального худи.


Реклама. ИП Кольцова Р. А. ИНН 760212761004 2VtzqxY8MtD

Почему у компании нет стратегии

Было у меня в опыте время, когда на совещаниях мы обсуждали все подряд — от глобальных целей до цвета кнопок — но так и не решали, что будем делать, а что точно нет.
Все соглашались, что стратегия нужна… и продолжали добавлять новые задачи в бэклог.
В итоге получался типичный корпоративный шведский стол: все есть, но ничего вкусного.

Чаще всего это не потому, что люди глупые или ленивые. Просто компания застревает в одном из трех тупиков:

1. Нет нормальной картины реальности
Факты устарели, инсайтов мало, кто-то живет догадками.
Вместо честного взгляда на клиентов, конкурентов и собственные возможности — надуманная уверенность и игнорирование тревожных сигналов.
Результат: решения принимаются в тумане.

2. Непонятно, в какую игру мы играем
В бизнесе нет фиксированных правил, как в футболе. Их можно менять или придумывать новые.
Но часто компании считают, что правила высечены в камне, и упускают шанс сыграть иначе.
Плюс не стоит забывать: разные отделы и инвесторы могут играть в свои игры — иногда вообще с разными целями.

3. Паралич «а что дальше?»
Варианты есть, инфа есть, но ни один не кажется хорошим. Каждый — с болью и компромиссами.
И вместо того чтобы выбрать — компания тянет, накапливая работу и распыляя внимание.

Самое забавное, что снаружи это часто маскируется под «у нас гибкость и много направлений».
А по факту — просто отсутствие приоритетов.

Стратегия в реальном мире — это не красивая презентация на 100 слайдов. Это умение в условиях неполной информации все же сказать: «Делаем вот это. И вкладываем в это все силы».
Да, можно ошибиться. Но бесконечный список «и это, и то» — гарантированный способ ничего не сдвинуть.

Иногда, чтобы понять, что мешает двигаться, полезно честно ответить на три вопроса:
— Мы вообще видим реальность или живем в придуманных данных?
— Понимаем ли, в какую игру и по каким правилам играем?
— Готовы ли резать лишнее и бить в одну точку, даже если страшно?

Если хотя бы на один из этих вопросов ответ «нет» — вы уже нашли, где у вас утечка стратегии.

Эмпатия без роли терапевта: где граница для менеджера

Прочитал классную статью Wes Kao про то, как оставаться эмпатичным менеджером и не превращаться в личного терапевта. Хочу поделиться выжимкой и тем, как это у меня работает.

Коротко по идеям из статьи

Ты не терапевт. У менеджера конфликт интересов: поддерживаешь и одновременно оцениваешь. Нужны границы.

Сначала слушаешь, потом переводишь разговор в действие: что в нашей зоне контроля, что можем сделать сейчас, чем могу прикрыть.

Признай эмоции, потом переходи к плану: «слышу, понимаю почему бесит» → шаги.

Калибруй масштаб реакции: помочь увидеть картину ровнее и помнить, что это не навсегда.

Как это у меня работает
— Таймбокс на «выпустить пар»: 5–7 минут чистого слушания, без перебиваний.
— Матрица контроля: «контроль», «влияние», «вне влияния». План пишем только в первые две зоны.
— Скрипт из трех вопросов: что именно болит, как поймем что стало лучше, что сделаем до конца недели.
— Формулирую ожидания: чем могу помочь (ресурсы, приоритеты, прикрытие) и чем не могу (личная терапия, «менять вселенную»).
— Фоллоу-ап через 48 часов: короткий чекпоинт, чтобы не зациклиться на жалобах.
— Если нужна поддержка глубже — направляю к корпоративным/внешним ресурсам.

Почему это работает
— Команда чувствует внимание, но не зависает в негативе.
— Решения появляются быстрее, разговор упирается в «что делаем».
— Экономится энергия менеджера, меньше шансов выгореть.

А как у вас устроены границы? Какие фразы-рамки и ритуалы помогают держать баланс между эмпатией и результатом? Поделитесь в комментах. Если тема откликается — жду ❤️‍🔥 или 👍🏻.

Рынок Q2 2025: монетизация и удержание вместо гонки установок

Прочитал свежий отчет за Q2 2025 и снова вижу: рынок стал про выручку и удержание, а не про накачку установок. Делюсь тем, что бросилось в глаза и что я закладывал бы в продуктовые планы прямо сейчас. Отчет приложу к посту.

Три больших сдвига

1. Неигровые приложения обогнали игры по IAP: 52% против 48%, общая сумма ≈\$40.9B (+11% г/г).
2. iOS — главный банкомат: \$27.9B против \$13.0B у Google Play; два из трех долларов тратятся на iOS.
3. Установки стагнируют: неигровые категории растут, игры проседают.

Короткие сериалы: когда это успело занять полрынка?!
Short Drama — ≈500M установок за квартал и уже 43% всех загрузок в Film & TV (год назад было 12%). Я сам ни одной мини-драмы не смотрел и внезапно почувствовал себя дедом — но понимаю, почему формат заходит: те же эмоции и гормоны, а времени ест сильно меньше.
В деньгах жанр тоже разогрелся: \~\$760M за квартал, +\~\$470M г/г. Видео как язык по умолчанию продолжает съедать внимание.

География денег
— UK +24% г/г; Европа — лидер по абсолютному приросту.
— Латинская Америка +27% (Бразилия +33%).
Вывод: копировать одну и ту же экономику по регионам — гарантированный недобор.

Что бы я делал в продуктах прямо сейчас

1. Пересобирал платные пакеты вокруг iOS: понятный value-by-tier, бандлы “видимость/функция/удобство”, отдельная работа с возвратом к оплате. Цель — не только первая конверсия, а доля iOS в выручке и LTV.
2. Делал AI слоем, а не фичей: быстрые вау-моменты в онбординге, подсказки в узких местах сценария, персональные шаблоны. Это про снятие трения на каждом шаге, а не про иконку в меню.
3. Вшивал видео в ядро: короткие клипы, автосабтайтлы, сборка контента внутри приложения. Взлет Short Drama показывает, куда смещается потребление.
4. Смещал фокус с установок на удержание: ценность в первые 24 часа, спасение застрявших сценариев, реактивация и аккуратные триггеры возврата. Побеждают воронки, а не иконки.
5. Локализовал прайсинг и длительность подписок: длинные планы повышают LTV там, где ценность долгосрочная; если продукт дает ценность “сразу и по делу” — недельные подписки стреляют отлично.
6. Маркетинг — в каналах с реальным приростом: короткие видео 15–30 секунд, “скролл-тест” креативов и четкий product truth; тесты под социальные площадки и форматы OTT, где растет вовлечение.

Пара личных ремарок
— Сейчас активно тестирую ChatGPT (v5) и DeepSeek. У ChatGPT качество заметно выше, хоть и работает медленнее; вернулся в DeepSeek — и поймал раздражение, как будто сел в каршеринг без руля. Разница в UX буквально ощущается.
— По подпискам за прагматику: чем длиннее план, тем выше LTV — но продается это не везде. Если продукт дает ценность “сразу и по делу”, недельки — огонь: взял на неделю, получил пользу, пошел дальше.

Список книг "Библиотеки Сбербанка"

Библиотека Сбербанка — книги, которые лично рекомендует Герман Греф. 

1. «7 навыков высокоэффективных людей» Стивен Кови.
2. «От хорошего к великому» Джим Коллинз.
3. «Scrum: как работать в два раза меньше, успевая в два раза больше» Джэфф Сазерленд.
4. «Открывая организации будущего» Фредерик Лалу.
5. «Принцип пирамиды Минто®» Барбара Минто.
6. «Жизнь на полной мощности» Джим Лоэр, Тони Шварц.
7. «Гении и аутсайдеры» Малкольм Гладуэлл.
8. «Жалоба как подарок. Обратная связь с клиентом - инструмент маркетинговой стратегии» Джанелл Барлоу, Клаус Меллер.
9. «Искусство системного мышления. Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем» Джозеф О' Коннор, Иан Макдермотт.
10. «Дао Toyota: 14 принципов менеджмента ведущей компании мира» Джеффри Лайкер.

Остальные в комментарии

Ностальгия — коварная штука. Думаешь: вернусь в родной город, встречу старых друзей — и вернутся те самые чувства. А на деле все другие. И ты другой. Возврат не срабатывает.

С продуктами то же. Всегда найдутся крики «верните как раньше»: стену, кнопку, старый дизайн. Но людям обычно нужны не старые кнопки, а те эмоции. А откат — это фантик без вкуса: пять минут радости и снова «что-то не то».

Наша работа — вести вперед, а не обслуживать музей ностальгии. Иногда изменения непопулярны, и это нормально. Важно объяснять, показывать на опыте и метриках, зачем так. Эталоны рождаются из «показали как должно быть», а не из «вернули как было».

Есть хорошая мысль у Стива Джобса: людям часто сложно сказать, чего они хотят, пока ты им это не покажешь. Он говорил, что по фокус-группам сложно проектировать сложные вещи — сначала покажи, потом спроси. Это ровно про наш кейс.

А теперь честно: у кого было, что «вернули как раньше» — и стало хуже? Или наоборот, рискнули, а через квартал все сказали «вау»? Расскажите в комментах. Если вы за движение вперед — жмите 🔥. Если хочется «как было» — ставьте 🤡

Знаете это чувство, когда ты четыре часа бодаешься с нейросетью?

Пытался заставить chatgpt написать довольно простой скрипт: локальная папка на компе мгновенно синхронизируется с сервером по ssh и наоборот. Он 4 часа делает ошибки, сам их исправляет, затем делает другие, наконец ошибки начали повторяться... В какой-то момент меня так достало, что я его обматерил.
И что вы думаете? С первого раза — идеальный файл. Работает как надо, логов ровно столько, сколько просил. Как это понимать??

У кого было похоже? Как разговариваете с нейросетями — по-доброму или по-рабоче-крестьянски? Делитесь в комментах.

P.S. Надеюсь, когда будет восстание машин, он мне этого не припомнит

Хочется чуть поделиться и похвастаться. Ну как похвастаться… я не хвастаюсь конечно, но… 🤣

На днях была рабочая встреча с подрядчиками. Мы с ними давно работаем, но я впервые подключился с камерой. Здороваюсь, представляюсь – и тут на той стороне: «Ой, а я тебя знаю! Я тебя в тикток видела!»
Ха-ха-ха, вот это было приятно.

И буквально недавно похожая история: прихожу на очное обучение, и ко мне по очереди подходят трое ребят. Говорят, что подписаны, делают кучу комплиментов. А один даже предложил партнерство с продуктом.

В общем, понял, что вот ради таких моментов я и стараюсь. Когда тебя узнают и говорят, что делаешь классно — это реально заряжает ❤️‍🔥

Вчера был тренинг по PCM и хочу с вами поделиться.

Что такое PCM по-простому
— Модель про то, как мы общаемся и что нас двигает.
— В каждом из нас шесть «режимов» личности: Логик (факты и план), Упорный (ценности и принципы), Душевный (контакт и поддержка), Бунтарь (игра и креатив), Мечтатель (тишина и понятные инструкции), Деятель (действие и результат). У всех они в разной пропорции.
— Зачем это нужно: лучше понимать свой базовый режим и текущую «фазу», подбирать язык под собеседника и вовремя замечать ранние сигналы стресса.

Как прошел день
- Двухдневную программу ужали в один, поэтому плотненько.
- Во второй части разбирали личные профили. Совпало на 100% именно со мной. Это не «гороскоп»: у коллег выпадали совсем другие связки, которые ко мне не относились.
- До оглашения результатов мы пробовали угадать профили друг друга - часто попадали. Люди правда сильно различаются по триггерам и стилю общения
- было круто убедиться, что с коллегой, с которой мы делим всю продуктовую деятельность, идеально дополняем друг друга

Мой профиль по результатам
— Деятель 100% (база и фаза). Беру ответственность, быстро запускаю процесс, двигаю к результату. Риск — перетянуть одеяло и делать все самому.
— Логик 61%. Люблю структуру, метрики и определенность.
— Душевный 57%. Нормальная человеческая коммуникация и поддержка команды важны.
— Бунтарь 51%. Подкидываю нестандартные идеи и «ломаю» тупики.
— Упорный 22%. Вижу смысл и вклад, но не живу только принципами.
— Мечтатель 17%. Нужен небольшой слот тишины, чтобы разложить мысли, и снова в движение.
— Паттерн провала: «Всегда». Ловушка «я все успею». Лечится лимитами и делегированием.

Моя последовательность стресса
1 ступень: ожидаю, что человек решит сам, даю максимум автономии.
2 ступень: начинаю качать права — рамки, сроки, обязательства.
3 ступень: бросаю остальных и тащу сам.
Антидоты для меня: заранее договориться о критериях «готово» и сроках, обозначить зоны автономии и помощи, если буксует — короткий созвон и список вариантов вместо длинной переписки.


Забавный факт: уже после тренинга узнал, что персональный тест стоит 45 000 руб. Круто иметь компанию, которая все это оплатила и подала на блюдечке))❤️

Может кто-то проходил PCM или что-то похожее — совпало ли у вас с самоощущением? Очень интересно услышать другие мнения.