7. «Дары Смерти» 6. «Философский камень» 5. «Тайная комната» 4. «Кубок огня» 3. «Орден Феникса» 2. «Узник Азкабана» 1. «Принц-полукровка»
я все сказал

согласен полностью

завтра вечером объявят лауреатов премии «НОС» — самой, вероятно, прозрачной (в том смысле, что жюри спорит и голосует открыто; никакого «встать, суд идет» и зачитанной по бумажке скороговорки) литературной награды в стране. в ожидании финальных дебатов я решил пересмотреть полуфинал — формирование, то есть, шорт-листа, сопровождавшееся теоретическими соображениями; рекомендую и вам.

разговор этот состоялся до того, как «Большая книга» досталась «Памяти памяти»; тем удивительнее, что степановский романс — который большинство голосующих считают исключительным событием в отечественной словесности — не стал тогда темой серьезных (=длительных) обсуждений. зрителям со стороны, по сути, предложили поверить на слово, что перед ними не просто интеллектуальный аттракцион (тряский «Мандельштам»; медленно ускоряющийся «Зебальд»), а невиданный доселе луна-парк — с автономным генератором и собственным колесом обозрения. с одной стороны, это можно объяснить тем, что ни про какую другую книгу так много в прошлом сезоне не писали (в том числе присутствующие); с другой — что живую еще плоть схватывает гипс, и спустя всего год требуется определенное усилие, чтобы говорить об этом тексте с хладнокровной обстоятельностью.

я бы не хотел сейчас ворожить, делать на основании стоминутного видео трехмесячной давности и представлений о литературной жизни (и литературной политике) какие-то прогнозы, но некоторые сопутствующие обстоятельства (как результаты той же «Большой книги» или вердикт нижегородской франшизы «НОСа») позволяют предположить, что дискутировать завтра будут, главным образом, по поводу четырех книг из короткого списка: «Нас украли» Петрушевской, «Родине слоников» Горелова, «Рассказам» Мещаниновой и — есть у меня такое счастливое предчувствие — «Моабитским хроникам» Лейдермана. за каждой из них просматривается очень конкретная тенденция и вполне определенная «словесность»; всем четверым — классику, дебютантке, критику, художнику — в известном смысле «недодано», и если экстравагантно расшифровывать аббревиатуру «НОС» как «новая справедливость», то да, выбор в пользу любой из этих кандидатур будет выглядеть понятно и, я бы даже сказал, респектабельно.

за видеотрансляцией дебатов можно следить здесь; я, как и год назад, планирую в течение вечера публиковать отрывистые (а может, и нет) телеграммы: будут-будут у вас в зале свои глаза и ущи. начинаем ориентировочно в 18:00.

первые пять минут на премии «НОС»: купил «Моабитские хроники», теперь смотрю, как на сцене актеры изображают лауреатов предыдущих лет — старообрядца Зайцева, публициста Цветкова, концептуалиста Рубинштейна и проч. слишком мета — ну или мне надо было начинать не с газировки

пока ждали, когда начнут пускать в зал, Ю.Г. Сапрыкин рассказал о своем недавнем английском паломничестве — посетил в том числе Норидж, где любимый наш немецкоязычный автор преподавал литературу — и где про него не иначе как с придыханием.

Зебальду слава

на сцене опять огромный нос — в халате и с тростью. похоже, я в сериале «Матрешка»

показали отрывки из интервью победителей прошлых лет (теперь — настоящих); хочу посмотреть отдельно ролик с Цветковым: хороший

неизвестная (не только, полагаю, мне) девушка вышла получать за Пелевина награду: читатели — и нижегородское жюри — проголосовали за «iPhuck 10». ну хоть бы представилась — а то я тоже так могу за статуэткой подняться

подсказывают, что это была Юлия Селиванова из «Эксмо»: спасибо, Катя! nevertheless

Денис Горелов 🖤

товарками, Анна Анатольевна!

[это председатель жюри Анна Наринская пробовала образовать феминитив от слова «коллега» — описывая голосующих]

на экране мелькает шорт-лист, вижу, что книга Степановой написана как «Памяти Памяти» — на англо-саксонский, то есть, манер: оба слова с прописной.

так выпьем же за восторженные отзывы в западной прессе — разбавили чтобы бесконечные реверансы Болдуину, Плат и другим героям момента

за 10 минут «Калечину-Малечину» сравнили с Сэлинджером и куароновской «Ромой»; ну что-то совсем сопряжение далековатых

приключения памяти, фем-поворот — это здорово все, но Марина Давыдова на очень верную вещь указывает: новая словесность-2018, главным образом, написана от первого лица — со всеми сопутствующими коннотациями. интересно, как в этом году будет

Екатерина Шульман ждет русского Бальзака и одновременно расстраивается, что современная проза похожа на фейсбук. есть тут некоторое противоречие — уж простите

[самозваную лекцию про Набокова комментировать не буду: мало кого на свете так же сильно люблю — но и мне что-то уже поплохело]

трое членов жюри уже проголосовали — и никто (никто!) за Мещанинову

доставайте, что ли, пульты

«Вещи и уши» как «Теллурия» — а вот это действительно красиво

Анна Наринская так долго и увлекательно говорила про ум — а в итоге голосует за смелость и броское «сейчас»

у Степановой, впрочем, уже четыре голоса; очень хорошо

Богданов — Мещанинова
Оборин — Степанова
Сапрыкин — Мещанинова
Кобрин — Мещанинова («Лолита» от лица Долли Гейз — эффектная очень мысль)

идеально, по-моему, раскидали; давайте сделаем 5:5, и пусть выбирают между лучшими

за Мещанинову!

всем амор