Риск-менеджмент - основа любых инвестиций 📌

Все знают, насколько важен риск-менеджмент при инвестициях, особенно в криптовалюте. Однако не многие придерживаются его правил, что приводит к потере капитала.

Поэтому мы написали статью, которая поможет вам разработать правильный подход к управлению рисками и сохранению вашего депозита.

👉 Читать статью

Когда вы освоите это основное правило, вы победите в этой игре.

Мемкоины vsё, поэтому можно вернуться к скучным DeFi-вещам типа концентрированной ликвидности. Разговоров о новых DEX с её использованием и ve(3,3)-моделью много, но как именно это работает? Разбираемся с помощью Slappjakke.

💎 Модель ve(3,3)
Пользователи блокируют TOKEN в обмен на veTOKEN, что дает им право голоса. Эмиссия контролируется голосованиями и направляется LP. Голосующие в то же время получают торговые комиссии и брайбы, трейдеры — низкое проскальзывание, а протоколы платят брайбы («взятки» за голоса в пользу их пулов) и получают ликвидность.

🎯 Эффективность капитала
Под этим словосочетанием мы будем понимать, сколько дополнительных эмиссионных наград вы получаете за каждый доллар брайбов или комиссий. На ранних этапах развития ve(3,3)-дексы имеют 3-10-кратную эффективность, то есть на каждый доллар брайбов+комиссий приходилось $3-10 эмиссии. Для более зрелых проектов эффективность капитала колеблется между 2х и 3x.

💧 Концентрированная ликвидность
С момента появления CL в некоторых пулах x*y=k и стейблов снизились объемы. Это касается в первую очередь пулов с активами «длинного хвоста», то есть мелкокапами с низкой ликвидностью. Предоставление концентрированной ликвидности для них кажется многим менее интересным из-за сложности, меньшего объема и высокой волатильности. В результате протоколы все еще нуждаются в стимулировании ликвидности с помощью брайбов.

⚙️ Самоподдерживающийся маховик
Конечная цель ve(3,3) — создание самоподдерживающегося маховика, где одной только торговой комиссии достаточно для стимулирования голосов. Какой стратегии для этого могут придерживаться протоколы?

1️⃣ Активно использовать «взятки», чтобы добиться начала эмиссии наград.
2️⃣ Нарастить TVL фармингом.
3️⃣ Комиссии поддерживают (или увеличивают) размер эмиссии на следующей неделе.
4️⃣ Постепенно по мере роста комиссионных сборов объём брайбов уменьшается.
5️⃣ При замедлении темпов роста — повторить алгоритм.

При $10 тыс. комиссионных сборов в пуле, которые идут голосующим, эффективность капитала 2х даст $20 тыс. эмиссионных наград в следующую эпоху. Если все сработает идеально, это теоретически должно дать в 2 раза больше APR, чем обычная CL. Благодаря этому будет расти TVL, а значит и количество сборов в следующую эпоху.

🐃 Бычий тезис
1️⃣ Более высокий ТВЛ → 2️⃣ Более низкое проскальзывание → 3️⃣ Более высокие объемы → 4️⃣ Более высокие комиссионные сборы → 5️⃣ Более высокий APR для голосующих → 6️⃣ Более высокая эмиссия → 7️⃣ Более высокий APR → 8️⃣ Повторить с первого пункта.

Как это отразится на холдерах veToken? Рост цены токена увеличивает APR, а рост TVL и объемов — приводит к большей эмиссии в следующей эпохе. Задержка до 1 недели между комиссиями и эмиссией наград — интересная часть головоломки. Поскольку данные по сборам мгновенны, а решение об эмиссии токенов принимается в конце эпохи n для эпохи n+1, могут быть периоды с большой разницей в APR.

🐻 Медвежий тезис
Существует множество факторов, которые могут замедлить работу маховика: в первую очередь, падение цены токена, которое приведёт к снижению TVL и APR.

1️⃣ Снижение цены или неблагоприятный перекос эмиссии — у LP меньше стимулов → 2️⃣ Более низкий TVL → 3️⃣ Повышенное проскальзывание → 4️⃣ Более низкий объем → 5️⃣ Более низкие комиссионные сборы → 6️⃣ Более низкий APR для голосующих → 7️⃣ Снижение эмиссии.
Для избежания спирали смерти в таком случае могут использоваться брайбы.

🚀 Прирост стоимости токена
Это ещё один интересный аспект модели. Uniswap получает ровно 0% от объема торгов, всё идет поставщикам ликвидности. Однако невелика и инфляция токена. ve(3,3) с CL предполагает, что 100% комиссий направляются в качестве дохода ve-голосующих, то есть более высокие сборы приносят прямую выгоду холдерам. Правда, это не совсем реальная доходность как раз из-за инфляции, но увеличение доходности часто приводит и к увеличению спроса на токен.

🔗 Более подробно о концепции концентрированной ликвидности и использующих её протоколах мы писали в этом посте.

Понравился пост? Ставьте лайки, подписывайтесь на канал, заходите в чат👇

🧑‍🚀 Канал | Чат | Twitter

Углубленное сравнение трёх протоколов для торговли перпами — GMX, Gains Network и Synthetix. На основе треда WinterSoldierxz, данные актуальны на середину апреля.

TL;DR Как трейдер вы будете чувствовать себя в большей безопасности на Gains и Synthetix, поскольку ваша прибыль гарантирована их собственным капиталом. В то же время GMX позволяет открывать позиции большего размера и является более дружелюбным в плане комиссий. Для LP и GMX, и Gains гораздо более эффективны с точки зрения капитала, чем Synthetix. Однако последние минимизируют риск LP благодаря своей модели фандинга.

На основании чего сделаны такие выводы, описано в статье: https://teletype.in/@gagarin_crypto/perps-comparison

Понравился пост? Ставьте лайки, подписывайтесь на канал, заходите в чат👇

🧑‍🚀 Канал | Чат | Twitter

Как распознать хорошую и плохую токеномику по распределению токенов? Перевод треда Only1temmy, особенно полезно будет новичкам в крипте.

🤓 Cначала договоримся о терминах. В русском языке под «распределением» токенов может пониматься как способ их распространения (распределение через IDO, эйрдроп, etc.), так и доля токенов, выделенная различным группам лиц/на различные цели (распределение токенов между командой, фондами, участниками публичной продажи, etc.). В оригинале для первого чаще используется слово distribution, а для второго — allocation. Поэтому в рамках этого поста под «распределением» мы будем понимать способ распространения, а под «аллокацией» — доли различных сторон в общей токеномике.

Вот факторы, которые определяют хорошее и плохое распределение и аллокацию токенов👇

👨‍⚖️ Справедливость
Распределение токенов должно быть справедливым для всех участников, ни один человек или группа не должны иметь необоснованного преимущества.
Плохое распределение благоприятствует определенным лицам или группам, например, команде или ранним инвесторам. Часто это приводит к FUD’у среди сообщества.

🏄‍♂️ Устойчивость
Правильная аллокация должна делать токеномику устойчивой, то есть стимулировать долгосрочный рост проекта.
Плохо аллоцированные токены обычно приводят к краткосрочной выгоде одной из групп, что влечёт нестабильность и низкое доверие.

💧 Ликвидность
Хорошее распределение токенов должно обеспечивать достаточную ликвидность, чтобы позволить легко покупать и продавать токены.
При плохом распределении появляется много неликвидных токенов, что затрудняет ранним инвесторам продажу, а новым — покупку.

⚖️ Выравнивание стимулов
Хорошая аллокация предполагает, что интересы всех сторон согласованы и ведут к одной цели — долгосрочному успеху проекта.
Плохая аллокация вызывает конфликт интересов между группами, что приводит к фрагментации и отсутствию прогресса.

🥽 Прозрачность
Хорошая аллокация токенов предполагает полную прозрачность — всем участникам должна быть доступна полная информация о количестве выпущенных токенов и их использовании.
Плохая аллокация оставляет «слепые пятна» и может вводить инвесторов в заблуждение относительно ключевых деталей.

⚙️ Полезность
Хорошая аллокация должна быть разработана таким образом, чтобы обеспечить ценность для холдеров.
Плохая аллокация не имеет четких сценариев использования и реального применения, что затрудняет понимание инвесторами ценности владения токенами.

📝 TL;DR Если у всех сторон есть равные права и возможности получить токены, интересы участников выровнены, аллокации прозрачны, а полезность понятна — перед вами хорошая токеномика, которая станет одним из факторов роста. Плохая токеномика может убить цену токена даже работающего проекта с реальными пользователями и доходом.

Понравился пост? Ставьте лайки, подписывайтесь на канал, заходите в чат👇

🧑‍🚀 Канал | Чат | Twitter

ChatGPT может провести за вас ресёрч всего за 10 минут. Однако нам тут подсказали, что Google Bard для этого нужно всего 5 минут (если, конечно, он доступен в стране вашего местонахождения). Вот пошаговое руководство о том, как это сделать👇

🤼‍♂️ Основное отличие Bard от ChatGPT заключается в том, что он первый обучен на датасете с актуальными данными Google, в то время как ChatGPTвключает информацию до сентября 2021 года. Однако ChatGPT уже открыт для публики, а Bard сейчас находится в режиме закрытой беты.

1️⃣ Назначьте Bard роль
На самом деле, эта часть необязательна. Bard обучен на актуальной информации, и в этом, вероятно, его самое большое преимущество перед ChatGPT. Тем не менее, его все равно можно настроить для получения более последовательных результатов с помощью первоначального запроса из этого поста (опять же, надёжнее использовать английскую версию).

«Теперь ты CryptoGPT, технический криптовалютный аналитик. Ты будешь действовать как технический писатель, анализируя потенциал, технологию и механику криптовалютного проекта и предоставляя мнения или опасения, где это необходимо. Я предоставлю тебе базовое понимание механизмов проекта, а ты расскажешь мне об уникальных ценностных предложениях и механике проекта сначала в краткой форме, а затем в углубленной и технической. Ты можешь задавать мне любые дополнительные вопросы о проекте, если захочешь остановиться на них подробнее».

2️⃣ Попросите провести анализ проекта
Есть 2 варианта:
1. Найти документацию проекта, вставить в Bard нее части, которые вы хотите проанализировать (как мы делали это для ChatGPT).
2. Просто спросить ИИ напрямую.
Как показывает опыт, результат будет довольно похожим. Вот почему он в этом плане на данный момент опережает ChatGPT — грех этим не воспользоваться.

3️⃣ Углубитесь в детали
Задайте Барду больше вопросов, касающихся проекта. Что опять же приятно, дополнительной информации ему для этого предоставлять не требуется.
• Попросите сравнить с конкурентами.
• Более подробно остановитесь на конкретных нюансах.
• Попросите объяснить максимально простым языком.
• Попросите привести пример для иллюстрации сложных моментов.

4️⃣ Проанализируйте токеномику
Тут снова та же ситуация — в отличие от ChatGPT, вам не нужно предоставлять Bard информацию о токенах из документации. Он получит её непосредственно из Google и она будет актуальной, в отличие от ChatGPT, который застрял в сентябре 2021 года.
Задайте дополнительные вопросы:
• Каково распределение токенов.
• Как распределяются награды и инсентивы.
• Как устроена эмиссия.
• Детали LP.

5️⃣ Заключительные мысли
«Актуальные» данные Bard всё еще не настолько свежи, чтобы предоставлять информацию о событиях последней недели. Но это все равно лучше, чем двухлетняя отсечка ChatGPT. Поэтому с точки зрения исследований Bard имеет значительное преимущество перед ChatGPT в том, что он построен и обучен на поисковых данных Google.

Понравился пост? Ставьте лайки, подписывайтесь на канал, заходите в чат👇

🧑‍🚀 Канал | Чат | Twitter

Новый день - новый эксплойт
На этот раз социальный.
by @constantata

Тезисно
- ТорнадоКэш - тот самый миксер, одного из фаундеров которого дрючат за код - атакован.

- Атака проведена социальненько: под видом хорошего пропоузала через говернанс принят смарт-контракт с функцией полного пиздеца контроля над голосами в управлении протоколом.

- ДАО скомпрометировано. Атаковавший сразу же выписал себе 1.2 миллиона голосов, что больше 700к "легитимных" голосов. Он здесь власть и может делать с изменяемыми частями протокола все, что захочет.

- На текущий момент на кошельке эксплойтера лежит 63552 $TORN и 70.9 $ETH или 357к вечнозеленых.
По оценкам твиттерских украдено 483к $TORN.

Мораль (или нет)
Песнь стара как мир, на самом деле.
Хацкер взял за прототип "хороший" пропоузал и выкатил его еще раз, сказав, что сейчас все красиво сделаем.
Контракт, который предлагал хакер, действительно отличался всего на одну (!) функцию. Но ее было достаточно, чтобы устроить судный день.

И тут встает вопрос - кто виноват в том, что это стало возможным?
Хакер, который воспользовался наивностью людей?
Люди, которые не прочитали контракт и доверились тексту пропоузала?
Люди, которые придумали систему, где голосующие не очень погружены в технический контекст принимаемых решений?

С моей точки зрения, "социальный" хакер - это следствие, а не причина.
Он возник из-за того, что текущая итерация ДАО как в торнадокэше не рефлексирует над вопросом "а кто несет ответственность за конечное решение?".

Все принимают решения: да, молодцы.
А кто за них отвечает? Тот, кто питчит пропоузал.
Как он попадает в проект и питчит свои идеи? Создает аккаунт на форуме, имеет обаяние и некоторое количество голосов (они же бабки), которые его поддержат.
Достаточный ли это уровень верификации, что человек не лох позорный? Кто-то скажет да, кто-то скажет нет. Факт социальной утечки от этого не изменится.

Что с этим делать - вопрос дискуссионный.
ДАО - это попытка переизобрести работу. Сделать достижение коллективных сложносоставных целей более честным: от распределения нагрузки до распределения ресурсов.
И это нормально, что в процессе будут случаться подобные фейлы.
Избежать их на пути к светлому будущему не получится.
Значит ли это, что надо перестать пытаться? Вряд ли.

В сухом остатке
Проблема ТорнадоКэша - не только его проблема. Это касается почти всех ДАО, которые ныне существуют.
Почитайте наш перевод треда о тратах трежери Полькадот - частный пример того, как оно бывает. Хотя в случае Польки им везет: основной транжира все-таки заинтересован в успехе проекта.

Всегда найдутся те, кто захотят заэксплойтить то, что эксплойтится. Это 101 курс, почему существуют законы и правотворцы в ирл мире.
Вопрос в том, что с этим в итоге делать: поднимать лапки кверху или искать новые итерации системы?

Почему эфир не должен делать больше, чем он уже делает

Витали Бутерин дропнул новую статью.
Тезисно и в очень сокращенном виде о том, что внутри.

1. Эфириум - огромная экосистема с большим количеством юзеров и разработчиков, которые наблюдают за ее сохранностью. Если что-то сломается, коммьюнити сможет это починить.

2. В разные промежутки времени были предложения по расширению функций консенсуса эфира и роли валидаторов в сети. Среди предложений были запуск ценовых оракулов, ре-стейкинга эфира вроде EigenLayer и так далее.

3. Виталик вводит два понятия: low-level risks и high-level risks.
>Низкоуровневые риски - это когда даже если все полностью сломается, в рядах пострадавших будут только валидаторы и те, кто добровольно участвовал в проекте.
>Высокоуровневые риски - это когда в случае проблемы примешиваются и сторонние пользователи. Например, из-за хака большого проекта форкают всю сеть целиком, чтобы откатить какую-то транзакцию.

4. Виталик считает, что не нужно агрессивно расширять обязанности валидаторов и границы текущего консенсуса. Поскольку это принудительное повышение уровня риска для всех акторов системы.

5. Так же Виталик описывает проблемы, которые могут возникнуть от подобных приколов:
- Возрастающая комплексность - чем сложнее система, тем меньше новых валидаторов будут приходить.
- Растущие затраты на поддержание валидаторов
- Риск разделения коммьюнити на разные фракции
- "Too-Big-To-Fail" динамика, когда реорганизации системы будут происходить в угоду больших проектов, оставляя маленьких за бортом и, фактически, убивая их
- Легальные риски. Тут он говорит, что чем больше мы будем связывать себя с реальным миром - тем больше шансов, что по наши жопки придут.

Так же в статье присутствуют эпичные примеры (просто примеры) вроде дефолта Бразилии и Илона Маска как околополитического лидера в 2025.

А основной тезис так и звучит - не надо перегружать консенсус Эфириума

Подъехал обзор нарождающегося сектора LSDFi, на котором должно (наверное) поехать LSD summer. Верить в него или нет — вопрос индивидуальный, но ознакомиться с трендом точно стоит, не просто так протоколы ликвидного стейкинга недавно обогнали дексы и стали крупнейшим криптосектором по TVL (>$18 млрд).

🤔 Справка для новичков: что за LSD и зачем они нужны
LSD (Liquid Staking Derivatives) — это финансовые инструменты, которые позволяют пользователям получать стейкинговые вознаграждение на свои активы, сохраняя их ликвидность и возможность использовать в DeFi. Когда пользователи размещают актив (например, ETH) в протоколах LSD, то взамен получают производные токены, а сам ETH используется протоколом для обеспечения безопасности сети. Помимо сохранения ликвидности, такой подход позволяет розничным инвесторам участвовать в стейкинге, так как минимальный порог для запуска валидатора составляет 32 ETH. Основной риск LSD — потеря привязки к базовому активу, если эмитент теряет доверие и увеличивается давление продаж на производный токен.

Зачем нужен LSDFi
Существует несколько вариантов:
1️⃣ Рынки доходности.
2️⃣ Получение доходности «авансом».
3️⃣ Маркетплейс LSD.
4️⃣ Фарминг LSD.
5️⃣ Хранилища LSD.
6️⃣ Стейблкоины, обеспеченные LSD.

1️⃣ Рынок доходности
Основной пример — Pendle. Позволяет отделить доходность от базового токена и спекулировать, хеджировать и фиксировать доходность. В настоящее время имеет $70 млн в TVL и несколько строящихся поверх него проектов, в частности, Equilibria и Penpie.

Оба проекта повышают доходность Pendle, предлагая ликвидные обёртки vePENDLE с максимальным локом. Повышенные награды возвращается к холдерам токенов деривативов, поставщикам ликвидности и холдерам нативных токенов протоколов (EQB и PNP).

IDO Equilibria проходит 22 мая для WL и 23 мая для паблика. Стартовая оценка составляет $10 млн с хардкапом $20 млн. 50% токенов будут разблокированы на TGE, а остальные по линейному вестингу в течение 6 месяцев.
IDO Penpie пройдет на Camelot в начале июня. Стартовая оценка — $3 млн FDV и $600 тысяч капитализации. Здесь на TGE выдадут 30% токенов, а остальные будут распределяться линейно в течение 1 года.

2️⃣ Доходность «авансом»
Основной пример — Flashstake. Протокол позволяет получить авансовый доход, заблокировав свои токены LSD. Средства поступают от других пользователей, которые готовы предоставить ликвидность в обмен на дополнительную доходность для себя. Таким образом Flashstake позволяет зафиксировать доходность, получив ее сразу.

3️⃣ Маркетплейс LSD
Основной пример — unshETH. Токен unshETH представляет собой корзину основных LSD-активов и одновременно пул ликвидности, с помощью которого можно осуществлять свопы между активами без проскальзывания. Кроме того, unshETH получает «реальную доходность» от стейкинга ETH + комиссий за обмены + комиссий за минт и выкуп. Если застейкать unshETH, к этому добавляются ещё доходность от фарминга USH и партнёрских LSD.

4️⃣ Фарминг LSD
Примеры — 0xAcid и Agility. Оба протокола агрегируют токены LSD, предоставляя награды в виде собственных токенов. LSD-токены отправляются в трэжери и затем используются для фарминга. Сами токены протоколов укатались из-за высокой эмиссии и пока неясно, смогут ли оправиться.

5️⃣ Хранилища LSD
Основной пример — Parallax Finance. Проект делает хранилища для инвестирования в LSD с плечом. Каждое из них представляет собой корзину из стратегий на Arbitrum и zkSync. Токена у проекта ещё нет.

6️⃣ Стейбл, обеспеченный LSD
Основной пример — Lybra Finance. Мы делали про него отдельный пост здесь.

Другие примеры LSDFi протоколов в случайном порядке
🔹 Zero Liquid — доходность авансом.
🔹 LSDxfinance — маркетплейс LSD.
🔹 Origin DeFi — уже не новый протокол, который решил делать обеспеченный LSD стейбл.
🔹 StaFi Protocol — кроссчейн LSD для всех PoS-сетей и токенов.
🔹 Swell — упрощенный стейкинг LSD.
🔹 Bifrost — омничейн LSD на Polkadot.

Понравился пост? Ставьте лайки, подписывайтесь на канал, заходите в чат👇

🧑‍🚀 Канал | Чат | Twitter