Независимые умы никогда не боялись банальностей, поэтому сообщаю, что бег трусцой лучше всяких геополитических авантюр. Результаты авантюр по определению непредсказуемы, всякое нехорошее часто случается, а отмотать назад уже не получается, да и пострадать могут совсем непричастные. Бег трусцой же – это совсем другое дело. Даже если нет настроения, оно появляется буквально с первых же шагов, а в конце никогда не приходит в голову мысль: зря я вышел на пробежку, надо было ещё часок полежать. Choose life, как и было сказано.

Вдруг вспомнился этот бессмертный эпизод из «Пролетая над гнездом кукушки». Даже не знаю, к чему бы.

Социальным наукам известно, что при благоприятных условиях государство может расширять круг объектов, входящих в понятие безопасности, до бесконечности. Есть для этого специальный термин – секьюритизация, когда те объекты, которые раньше существовали сами по себе, в рамках нормального течения жизни, теперь начинают фиксировать-контролировать-ограничивать-запрещать. И всё ведь не для себя, а заради безопасности государства. Безопасности слишком много не бывает, верно? Начинаем усилением паспортного контроля на границе (если у вас всё в порядке, то чего вам беспокоиться-то?), а продолжаем контролем за высказываемыми в соцсетях мнениями. Секьюритизация ровно так и работает при отсутствии буржуазной системы сдержек и противовесов. И когда иные добрые (и не очень) русские люди начинают роптать, мол, при чём здесь ограничения мобильного интернета и СМС, мы же, мол, не за это стоим, а, ну, допустим, за памятники Пушкину, то мне как-то даже и неловко людей расстраивать...

Можете считать, что я душню, но всё-таки я никак не могу понять, как сочетается вера в то, что Запад хочет завладеть нашими ресурсами, с тем фактом, что оный Запад сам себя добровольно выпиливает из торговли с Россией, в рамках который ему эти самые ресурсы ранее бесперебойно поставлялись.

Мысль, идущая наперекор «ценностям», не утверждает, что всё объявляемое «ценностями» — «культура», «искусство», «наука», «человеческое достоинство», «мир» и «Бог» — никчемно. Наоборот: пора понять, наконец, что именно характеристика чего-то как «ценности» лишает так оцененное его достоинства. Это значит: из-за оценки чего-либо как ценности оцениваемое начинает существовать только как предмет человеческой оценки. Но то, чем нечто является в своем бытии, не исчерпывается предметностью, тем более тогда, когда предметность имеет характер ценности. Всякое оценивание, даже когда оценка позитивна, есть субъективация. Она оставляет сущему не быть, а — на правах объекта оценки — всего лишь считаться. В своих странных усилиях доказать во что бы то ни стало объективность ценностей люди не ведают, что творят. Когда «бога» в конце концов объявляют «высшей ценностью», то это принижение божественного существа. Мышление в ценностях здесь и во всем остальном — высшее святотатство, какое только возможно по отношению к бытию. Мыслить против ценностей не значит поэтому выступать с барабанным боем за никчемность и ничтожество сущего, смысл здесь другой: сопротивляясь субъективации сущего до голого объекта, открыть для мысли просвет бытийной истины.

Мартин Хайдеггер "Письмо о гуманизме" (1947)

Захожу в приложение своего банка, а оно мне сразу выдаёт: "Станислав Олегович, отправляйте деньги в Азербайджан моментально". Вот сижу и думаю теперь, опционально это или директивно.

Жаль, конечно, что и наши советские, и ихние империалистические геополитики не уважают классику. Тот же оригинальный фильм про Джона Рэмбо 1982 г. Там ведь разворачивается достойная пера эллинов трагедия. Потому как в целом-то правы оба протагониста: и шериф Тизл, желавший оградить жителей своего провинциального городка от подозрительного бродяги с ПТСР, и ветеран Рэмбо, который не виноват, что не может устроиться в мирной жизни после возвращения из вьетнамского плена, где он оказался, защищая, хм, национальные интересы. А дальше – лёгкое непонимание перерастает уже в стойкое неприятие, цепь случайностей приводит к закручиванию спирали насилия, а всё это усугубляется уже человеческими, слишком человеческими амбициями шерифа, который умом-то понимает, что «пока ещё не поздно нам сделать остановку», но гордость не велит. Финал известен.

4 ноября в новейшей политической истории России сначала было днём Русского марша, а теперь стало днём памяти о Русском марше. Националистический креатив, бывает, побеждает креатив начальства. Содержательно говоря, национализм, как и любая другая идеология, – это про то, чья власть. Националистический принцип предполагает, что власть принадлежит нации как общности – в этом его отличие от монархического принципа. А то некоторые до сих пор путают почему-то.

Ладно, совершаю каминг-аут: в последнее время я тайно и с удовольствием слушаю старые лекции Дугина о Хайдеггере.

Как всё-таки не везёт слову "россиянин" – его не любят ни профессиональные русские, ни профессиональные нерусские. Причём по одной и той же причине: одни подозревают, что другие через введение этого понятия хотят размыть их национальную идентичность. А так-то, на мой непрофессиональный взгляд, россиянин – это гражданин России. Это про права и свободы, по дефиниции присущие гражданину. Это на перспективу.

В ноябрьский день Октябрьской революции думаю о том, как всё-таки нелепо оценивать и – тем более! – оправдывать это событие с позиций современного госпатриотизма, как делают, к примеру, разрешённые российские коммунисты. Доходит ведь до того, что большевикам приписывают рационально-правовой тип легитимации, а Ленину – патриотизм. Действительно, когда-то кто-то ведь за что-то голосовал, а Ленин защищал республику от интервентов, следовательно, всё честно. Здесь имеется то ли лукавство, то ли какой-то когнитивный дефект. Упор на рационально-правовой тип легитимации власти подрывает весь пафос революции, которая как раз по определению есть наиболее явное выражение именно харизматической легитимации. Что же касается патриотизма, так у Ильича, как и настоящих марксистов в целом, патриотизм – штука не безусловная, а условная. Условием патриотизма для них является наличие власти в руках у марксистов, то бишь, собственно говоря, у них самих. То есть справедливо было бы сказать, что ещё 6 ноября 1917 г. Ленин был антипатриотом и призывал к поражению собственного правительства в империалистической войне. А уже 7 ноября, когда правительство стало "своим", Ленин стал – за неимением лучшего слова – патриотом и, воленс-ноленс, защитником получившейся республики.

Ужесточение визовых правил для россиян помогает в обеспечении европейской безопасности. Украина не даст соврать.

В англоязычной переписке со студентом я, кажется, случайно изобрёл неологизм class-mate, то есть представитель того же социального класса.

Принято посмеиваться над Николасом Кейджем, но я, честное слово, не пойму, почему так. Видимо, эффект колеи: кто-то посмеялся, кто-то подхватил, а потом как-то так и пошло дальше. Я, наверное, не все фильмы с Кейджем смотрел, но смотрел довольно много. Ленты с ним для меня делятся на отличные, хорошие и просто нормальные. Отличных и хороших существенно больше. А тот же ремейк "Плохого лейтенанта" (2009) с Кейджем мне нравится гораздо больше, чем угрюмый, беспросветный оригинал 1992 г. с Харви Кейтелем. Эпизод про "его душа всё ещё танцует" – это же просто праздник какой-то!

Наши выборы должны быть суверенны. Никому не позволено в них вмешиваться - ни россиянам, ни всякой там инострани. Никаких двойных стандартов здесь быть не должно!

"Лучше звоните Солу", чем "Плюрибус". Впрочем, из последнего пока что выкатили только две серии, общее впечатление может и измениться. Но уже сейчас ясно, что на земле, согласно сценарию, наступил натуральный коммунизм. "Там всё будет бесплатно, там всё будет в кайф, там, наверное, вообще не надо будет умирать", – пел Летов.

Если драка неизбежна - упреждающе бей наотмашь, как и было сказано.

Мы, люди, пережившие лихие девяностые и лихие нулевые, оказывается, даже и не догадывались, как на самом деле выглядят террористы.

Уже признавался, что люблю советские производственные драмы. И всегда приятно открывать что-то новое в этом жанре. Выражение "от зарплаты до зарплаты" известно всем, а вот кто знает кино с таким же названием 1985 года? Я вот до недавнего времени не знал. Хотя тут играют и Мягков, и Ефремов, и эпизодическая Мордюкова, и даже "директор рынка" и в миру жена Мягкова Анастасия Вознесенская. Нет, я не скажу, что фильм топовый. Он вполне смотрибельный – выключить точно мысль не приходила на всём протяжении. Любопытно другое. В содержательном плане это грамотный рассказ о преимуществах рыночной экономики над плановой. Демонстрируется эффективность рынка, с конкуренцией за конечного потребителя и принципом "на сколько наработали, столько и получили", но также и подчёркивается, что ваш переход на эту экономическую модель вовсе не обязательно принесёт лично вам немедленные плоды – можете и не справиться с задачей. Если бы кино "От зарплаты до зарплаты" широко крутили в рамках Перестройки, то, глядишь, и экономическая часть реформ прошла бы более гладко.

А вы вот, поди, смеялись над нашими неосоветскими, когда они рассказывали о возрождении нацизма на Западе...

Нет, правда, какие вам ещё нужны доказательства?!