Я даже не знаю, что хуже – «общенациональный цивилизационный код» или «культурный код территорий». Совершенно никакой креативности! Да проявите же вы смекалку, хотя бы замените «код» на «кот». Получится чуть менее бессмысленно, зато появится какая-то ламповая, старая-добрая домашняя атмосфера. В постмодерн – так с музыкой! Идёшь ты по территории, а навстречу тебе – культурный кот. Кстати, был бы я Васей Ложкиным, написал бы соответствующий диптих. «Жызнь с кодом» и «Жызнь с котом».

Дональд Трамп без лишней помпы, практически инкогнито летом прилетал в Москву и говорил здесь о своих амбициях вернуться в Белый дом. Мне в составе небольшой группы даже удалось перекинуться с ним парой слов, причём дело было в маленьком кафе, практически забегаловке рядом с метро «Пролетарская». Трамп был в своём традиционном костюме с красным галстуком. Правда, меня единственного из всей группы смутило, что он при этом на ногах имел… шлёпанцы. Я тогда подумал, что это плохой знак – не быть ему снова президентом с таким-то ляпом в имидже. Даже деликатно намекнул Трампу об обуви. Получился такой вариант сказки про голого короля – сказка о шлёпочном Трампе.

Это мне сон сегодня приснился, если что.

Я что-то не понял: а как же та самая буква?

Когда я был маленький и поступал на факультет психологии МГУ в 2001 г., не было никаких бакалавриатов и магистратур. Когда позднее их стали вводить, я не понимал, зачем это нужно. Я, собственно, только потом узнал, что у меня не просто высшее образование, а специалитет. С тех пор, конечно, разобрался более-менее в Болонской системе, в бакалавриатах-магистратурах, в диалектике кандидатов наук и Ph.D. На мой непредубеждённый взгляд, это по большей части споры остроконечников с тупоконечниками. А уж разговоры про то, что со специалитетом образование в Отечестве было о-го-го, а с англо-саксонско-романо-германской Болоньей всё стало безблагодатно, – это я даже и не знаю, как комментировать без эйджистских шуточек. (Не одобряем эйджизм.)

К чему я это? Мне тут попался буклет от РГСУ под заголовком «Приоритет – специалитету!» (прилагается). Идея у документа простая и вполне себе в тренде сближения с КНР: пусть расцветают сто цветов! Действительно, зачем шарахаться туда-сюда, когда можно оставить и бакалавриат, и магистратуру, и специалитет? Решение, присоединиться ли к остро-, тупоконечникам, вегетарианцам или веганам, должен принимать сам абитуриент. Вузы, со своей стороны, должны стремиться предоставить широкий набор опций для поступающих. Здесь, правда, тоже нужно не переборщить, однако очевидно, что триста сортов колбасы лучше, чем один или даже ни одного. Такой компромиссный подход нельзя не одобрить, особенно по нынешним временам, когда соотечественников швыряет то в одну, то в другую крайность. (Не одобряем экстремизм!) К людям надо мягше, а на вопросы смотреть – ширше.

Отмечу, что некоторые птицы не рождены для клеток. Для развития полноценной, настоящей, современной, конкурентноспособной науки государство должно создавать учёным (в т.ч. начинающим) условия максимальной свободы в поиске истины. Вместе с интеллектуальной свободой должна быть, разумеется, мотивация в виде бытового и финансового обеспечения. Гордость за лучшее в мире образование становится несколько вымученной, когда наблюдается brain drain.

У многих сограждан, в т.ч. не лишённых высшего образования и даже научных степеней, есть проблема с рациональностью. Причём даже не только с рациональностью как таковой, но с отсутствием понимания, что это в принципе такое. Какие поступки считать рациональными, а какие – нет? Следует иметь в виду, что без понимания изначальной мотивации поступка нельзя в точности ответить на вопрос о его рациональности.

Берём простой пример из жизни (все сталкивались). Меня вдруг осеняет, что мои соседи по этажу меня облучают из-за стенки вредоносными лучами глобализма или, к примеру, разводят специальных комаров, заточенных исключительно на мою ДНК. Будучи рациональным человеком, я, наконец-то осознав гнилую сущность своих соседей, тут же начну гуглить, как от всего этого безобразия защититься. Найду на соответствующих маркетплейсах фольгу, всякие там «Рейды» и пр. Прочитаю отзывы, найду баланс цены-качества, посмотрю на YouTube видео о том, как правильно мастерить шапочку из фольги, поинтересуюсь её эффективностью. Задумаюсь о переезде и поищу контакты хорошего риэлтора, а заодно и напишу заявление в полицию. Все мои действия сами по себе представляются предельно рациональными: сбор информации, критический анализ, проверка, выводы. Вот только изначальная мотивация для всей этой кипучей деятельности – патологическая, указывающая на то, что мне нужен не риэлтор, а специалист совершенно иного профиля.

Чего ходить вокруг да около? Принципиальная проблема не в том, что к "Дождю" претензии у унылого латвийского регулятора. Проблема в том, что "Дождь" не имеет возможности беспроблемно работать в собственной стране.

Никто не застрахован от иррациональности или паралогичности. Ярчайший, годный для соответствующих учебников пример паралогичности звучит так: вы сами начали войну и продолжаете её, поэтому никакие мирные переговоры нам не нужны. Если находишься внутри процесса, паралогичность не всегда ощущается. Для этого и нужны учёные и приравненные к ним категории граждан, стоящие над или вне схватки, - чтобы указать на ляпсус. Авось несколько душ спасётся.

Давал небольшой комментарий в прямом эфире относительно взаимных санкций ЕС и РФ. Ведущий предположил, что ЕС «стреляет себе в ногу», вводя новые санкции. Я флегматично ответил, что в последние месяцы и годы было столько выстрелов с разных сторон и себе в ногу, и друг по другу, что можно сбиться со счёта. Сейчас вышел сюжет под заголовком: «Станислав Бышок: ЕС столько раз «стрелял себе в ногу», что уже все со счета сбились». Ну ОК.

По итогам текущих событий из политологического словаря может уйти термин «финляндизация». Уже сегодня, если кто-то, как раньше, призовёт к «финляндизации Украины», это может вызвать серьёзные разночтения. Впрочем, какие уж тут разночтения...

Мы исходим из той самоочевидной истины, что преступления без потерпевшего не должны подпадать под уголовную ответственность...

Это так, набросок. На будущее.

Кашин. Optimistic Channel.

Некоторые считают, что текущие события напрочь обнулили общемировую тенденцию к гуманизации, на которую указывали, в частности, покойный Рональд Инглхарт или живой Стивен Пинкер. Это не так. Тенденции к гуманизации – несколько столетий, а дегуманизационные откаты в этот период случались и более длительные, чем на один год. Кроме того, когда на призыв «валить!» вы чаще слышите уточняющий вопрос «куда?», а не «кого?», – это как раз одно из проявлений того самого тренда. Всё будет хорошо.

Что общего между отрицанием Украины и отрицанием Холокоста? Пожалуй, в обоих случаях имеет место указание на наличие, используя медицинский термин, коморбидности. Коморбидность – это сосуществование у одного пациента двух или более заболеваний, связанных между собой единым патогенетическим механизмом или совпадающих по времени. Иными словами, если у вас имеется отрицание Украины или отрицание Холокоста, то общая клиническая картина вряд ли ограничивается только этими симптомами. У вас наверняка присутствуют и коморбидные явления – склонность к теориям заговора, вера в «мировое правительство» или «золотой миллиард», опасение сетей 5G и прививок и далее по списку.

Это не совсем про коморбидность, хотя можно сказать, что про неё. Зная, что человек курит, вы с уверенностью можете сказать, что он ещё и пьёт. А вот в обратную сторону это уравнение не работает.

А что все к этой ремарке про туалеты прицепились? Туалеты, если хотите знать, - это вообще буржуазно. Под дерево надо ходить.

Телеканалу «Дождь», который, согласно известной мифологеме, является элементом информационной войны США против РФ, закрыли вещание в Латвии, Литве и Эстонии, которые, согласно той же самой мифологеме, находятся под контролем США. Поскольку отказываться от собственных паралогических суждений тяжело, особенно если они являются частью вашей идентичности, приходится признать, что из рук вон плохо в этом их Госдепе контролируют свои dependencies. Как с такими кадрами строить Новый Мировой Порядок и оберегать Золотой Миллиард – решительно непонятно!

(Само)цензура работает. Мне тут позвонили из англоязычной редакции одного международного телеканала и попросили ответить на виноградовский вопрос: в чём ценность для российского государства фигуры Виктора Бута? Я деликатно отказался, пояснив, что за подробностями дела я, естественно, не следил, а в целом всё представляется довольно прозрачным – слишком прозрачным для того, чтобы это публично проговаривать.

Кроме того, добавлю, что в своё время мне очень понравился фильм «Оружейный барон» (2005) с Николасом Кейджем. Был удивлён, когда позднее узнал, что картина провалилась в прокате (правда, имеет на IMDB рейтинг аж 7.6/10).

Стоит ли садиться за свои убеждения – спорный вопрос. Но бесспорно то, что не стоит поддакивать соответствующим приговорам. За какую угодно зарплату.

Проклятые соцсети! Не будь их, никогда бы не узнал, что Маргарита Пушкина, автор с детства любимых текстов «Арии»/Кипелова, неиронично читает Андрея Фурсова. Я бегу, чтобы жить, а вокруг ликует паранойя… Как и было сказано (спето).

В контексте казуса Коростелёва вот о чём подумалось. Чувствительность к особенностям языка – важная штука. Именно поэтому перевод – дело тонкое, а машинный перевод – сомнительное. Важны оттенки. Возьмём, к примеру, словосочетание this country или, говоря по-русски, «эта страна». Вроде бы, словосочетания означают одно и то же, они абсолютно идентичны, здесь не может быть двух мнений и неоднозначных трактовок. Но ведь они есть! В российском праксисе лихих девяностых и стабилизирующихся нулевых употребление словосочетания «эта страна» зачастую означало критическое дистанцирование, с некоторым презрительным оттенком. Мол, даже и называть по имени не хочу, поэтому будет просто «этой страной». В англо-американской же практике this country означает, напротив, подчёркивание собственного патриотического единства со своей страной, беспокойство за неё, с обязательным сопровождением высказывания направлением указательного пальца куда-то себе под ноги, в почву. «Эта страна» здесь выступает как противоположность «какой-то там другой страны, до которой мне нет особого дела».

Заставил-таки себя полностью прочитать хайдеггеровское «Бытие и время». Это событие, пожалуй, смело назову своим главным интеллектуальным достижением в уходящем году. Можно, конечно, ещё заметить, что не стал людоедом, но это всё же не совсем интеллектуальное достижение, а noblesse oblige. Мыть руки перед едой или, не знаю, прикрывать нос и рот рукой, когда чихаешь в публичном месте, – вряд ли в этом есть что-то достойное отдельной похвалы.

К Мартину Хайдеггеру ранее подступался неоднократно, но дальше пары десятков страниц протиснуться не мог. На сей раз где-то на сотой странице показалось, что уловил нить авторской мысли и стал с ним нестись на одной волне, но потом волну потерял и оставшиеся три с небольшим сотни страниц скорее барахтался, опасаясь утонуть окончательно. Наиболее ценными или, во всяком случае, понятными для меня были заключительные заметки переводчика, знаменитого Владимира Бибихина, занимавшие всего четыре страницы мелкого текста.

Вообще, как мне представляется, о Хайдеггере – и в философском, и в политическом, и в биографическом аспектах – читать существенно занятнее, чем самого Хайдеггера. Сейчас, например, углубился в лекции того самого Бибихина о раннем творчестве философа. Совсем другое дело. А если читать о самом Бибихине, например статью Константина Крылова из сборника «Нет времени», так совсем замечательно. Такой вот философический фрактал получился. Или загогулина, если по-нашему, по-русски.