Минюст РФ назначил экономиста Сергея Гуриева иноагентом, а я как раз позавчера начал читать его совместную с Дэниелом Трейсманом книгу «Спин-диктаторы». Хорошая книга, кстати.

А Россия по-фински называется Venäjä (Веняйя), то бишь страна венедов. И ничего. Не о том вы думаете.

Не все правильно понимают, что такое вторичные санкции. Сейчас объясню. Мне для работы нужен один иностранный сервис, который после 24 февраля 2022 г. заболкировал аккаунты российских и белорусских пользователей. Таким способом владельцы ресурса решили проявить свою гражданскую позицию и внести посильный вклад в дело защиты Украины. Дело хозяйское; я же приобрёл VPN и продолжил пользоваться сервисом дальше от имени какого-нибудь приличного шведского, американского или, там, немецкого юзера. Всё было хорошо до тех пор, пока уполномоченные (not in my name!) органы РФ не начали блокировать работу VPN, тем самым лишив меня возможности пользоваться нужным для профессиональных целей ресурсом. Это я и называю вторичными санкциями.

В школе нам рассказывали, что Первая мировая война случилась потому, что промеж основных государств накопилась критическая масса непреодолимых противоречий. Иначе, чем войной, такое положение вещей закончиться, мол, не могло. Я даже в том юном возрасте считал подобное объяснение полной чепухой, ну а когда сегодня мне то же самое говорят уже о нынешних делах, то…

Историческая (историософская?) концепция про «всё могло случиться только так и никак иначе» плоха со всех сторон. Но принципиальная проблема, очевидно, в том, что подобный подход полностью снимает ответственность с конкретных людей, которые вообще-то и определяют политику, подменяя реально действующих акторов на безличные и даже (полу)метафизические факторы вроде «неразрешимых противоречий» или, как у булгаковского персонажа, «разрухи». Естественно, у нас нет второй планеты Земля, где можно было бы создать некоторую параллельную реальность с другим, экспериментальным ходом истории. Тем не менее вот вопрос: если, вступая в войну из-за своих (как бы) неразрешимых противоречий, государства начинают игру с отрицательной суммой, то бишь ухудшающую положение всех участников по сравнению с исходным, то можно ли хотя бы тихонечко так, скромненько предположить наличие каких-то иных, менее (само)разрушительных опций сосуществования с оными противоречиями?

Признаться, немного даже завидую свидетелям краха доллара. Блаженны верующие.

Впрочем, те свидетели, которых я наблюдаю, - люди неунывающие и некоррегируемые. То бишь, если доллар в очередной раз не рухнет, это никоим образом не подорвёт их веру, что скоро-скоро.

Можно, конечно, компромиссно сказать, что первый выстрел той или иной войны был неизбежен («сама история нажала на курок», «где-то должно было полыхнуть», «обстоятельства непреодолимой силы» и т.п.), но затем уже события развивались по непредсказуемому сценарию, где важную роль имел не «исторический», а именно человеческий фактор. Такой подход вообще ничего не объясняет: ну какая-такая непреодолимая логика истории убила злосчастного Фердинанда в Сараево/е? Кстати, насколько я понимаю, в официальном (или официально-патриотическом) сербском историческом нарративе Гаврила Принцип всё правильно сделал. Ну правильно так правильно…

Вспоминается урок биологии в школе, посвящённый эволюции. Одноклассница Жанна, носившая крестик, пыталась увязать креационизм с эволюционным подходом следующим образом: бог сотворил неживую материю живой, а уже потом в дело вступила эволюция. Нет, ну а чем не объяснение?

"Сбер" знает о моих доходах что-то, чего не знаю я?

Оскароносный фильм о Навальном вряд ли что-то добавит к портрету политика для тех, кто мало-мальски следил за его деятельностью, но станет хорошим введением для тех, кто ничего или почти ничего о нём не слышал.

Андрей Кортунов из РСМД всегда ассоциировался у меня со взвешенной, сбалансированной позицией, которая, собственно, и отличает настоящего учёного, аналитика от кого-то ещё. По Кортунову, впрочем, есть и другие мнения.

Принципиальная ошибка внешнеполитического анализа, во всяком случае применительно к большим государствам, – не всегда рефлексируемая тенденция принимать «свою» страну за точку отсчёта, за относительно статичный центр, объект, находящийся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения. А уже вокруг этого объекта всё крутится-вертится, нарушает границы, разлагается, сходит с ума, гегемонит и в целом безобразничает. Но это ведь не так: танго танцуют двое, а в случае международных отношений набирается порядка двух сотен танцоров.

Деколонизировать криптоколонию!

Стремительным домкратом побывал на знаменитом криптоколониальном стриме у Олега Кашина. Говорили о войне и мире, о карте и территории, о противоречиях лоялизма и аналитического похода к реальности, о болгарском городе Габрово, о параллелях нынешнего конфликта с войнами на территории Югославии и даже о диалектике Бахмута и Артёмовска. В общем, обсуждали, что же будет с Родиной и с нами, а также чем русский отличается от человека (spoiler: ничем!). И гость, и ведущий остались довольны общением. А это по нынешним временам уже неплохо, согласитесь.

Не все понимают, что политическая наука занимается, собственно, текстами. Нет, разумеется, формально её объектом являются отношения власти внутри и между относительно большими человеческими сообществами (политиями, государствами), но то, с чем политическая наука непосредственно работает, – это не отношения власти сами по себе, но их модели, схемы, карты – всё то, что можно редуцировать до текстов. Карта – это ведь тоже своего рода текст, который может быть определённым образом прочитан, а до этого – написан. При этом далеко не все политологи (не говоря уже о неполитологах) рефлексируют это самое различие между картой и территорией. В особо запущенных случаях дело доходит до того, что эти люди говорят о таких практически метафизических конструкциях (моделях реальности), как (много)полярность или суверенитет, как о реально (физически) существующих объектах. А это карты.

Практически никогда не возвращаюсь к своим интервью, а тут всё же пересмотрел свой позавчерашний визит на криптоколониальный стрим к Олегу Кашину. Хорошее интервью получилось, чего уж там. При этом, однако, словил себя на противоречии: сначала говорю о том, что давно не слежу пристально за Украиной и вообще не интересуюсь темой, а потом сообщаю, что уже длительное время собираюсь написать академическую статью о фундаментальном российско-украинском непонимании (с упором, конечно, на российское непонимание соседней страны).

Противоречие это, впрочем, кажущееся. Я не слежу за украинским и околоукраинским мельтешением и, условно говоря, не отличаю и не считаю нужным отличать Подоляку от Подоляка, а также точно помнить, какие формальные позиции занимал некто Медведчук и кто и что принадлежит (или принадлежало) Ахметову, а что – Коломойскому. Меня же интересуют концептуальные вопросы развития наций и, следовательно, национализмов, проблемы идей и идеологий, доминирующих дискурсов, мифологий, когнитивных искажений, вот этого всего. В этом смысле украинский кейс для меня – это не вещь в себе, а просто наиболее близкий и понятный (или нет) нам пример, иллюстрирующий более фундаментальные вопросы (и схожий, как и было сказано, с сербско-хорватским кейсом).

«Шакалят дачники» – читаю я название открывающего трека второго альбома Земфиры («П.М.М.Л.», 2000). В реальности песня называется «Шкалят датчики», но очитка есть очитка. Такая жызнь.

Одна из худших вещей, придуманных человечеством (помимо войны), - это чайные пакетики в пакетиках.

Вообще пакетики в пакетиках, упаковки в упаковках и т.п. являются злом. И эстетически, и экологически. Взять, например, глазированные сырки в индивидуальной фольгированной упаковке, а поверх этого - в ещё одной, уже картонной. Или упаковки конфет, каждая из которых, в свою очередь, находится в отдельной фольгированной обёртке. Пластмассовый мир победил, как и было сказано.

Не будь я ленивым, взялся бы за трактат о диалектике Третьего Рима и третьего мира.

И нечего тут иронизировать по поводу австралийских аборигенов, поддержавших РФ и подаривших российскому консулу в Сиднее в знак уважения шкуру кенгуру. Многополярный мир - это вам не лобио кушать, как и было сказано.