Уточняющий материал от коллег в дополнение серии моих постов о турецком неоевразийстве

#Заметки_на_полях
Часть 3 (Часть 1, Часть 2)

В основе практической составляющей турецкого неоевразийства лежит двойственное отношение с Западом. С одной стороны, оно проистекает из сохраняющегося членства Турции в западном сообществе в разнообразных военно-политических (встройка в систему коллективной обороны НАТО) и коммерческих проектах (Таможенный союз с Европейским союзом). С другой стороны, для турецких политиков рубежа XX и XXI веков оставался открытым вопрос возможного членства Турции в ЕС, а также, по мнению все тех же турецких политиков, вопрос финансирования отдельными западными государствами террористических группировок (курдские отряды народной самообороны (YPG) и Рабочая партия Курдистана, (РПК)).

Наиболее точно практический аспект турецкого неоевразийства раскрывают турецкие исследователи М. Алтунисик и О. Тур, профессоров международных отношений Ближневосточного технологического университета (Турция). Они утверждают, что на на рубеже XX и XXI веков во внешнеполитической сфере Турецкой Республики, несмотря на наличие сложностей в организации политических отношений с руководством ЕС, западное направление сохраняло стратегическое место с точки зрения реализации своих национальных интересов. Кроме того, российских ученый из ИСАА МГУ имени М.В. Ломоносова Шлыков П.В. отмечает, что важным фактором при выстраивании тесных контактов с Западом в те годы являлась "политика двойного сдерживания" со стороны США в рамках ликвидации проблемы химического оружия в Ираке и исламского революционизма Ирана. В то же время важным вопросом оставалась встройка только недавно появившихся постсоветских республик Центральной Азии и Южного Кавказа в геополитическое пространство Турецкой Республики.

Как итог, практический аспект турецкого неоевразийства заключался на сочетании турецким руководством тех лет прагматизма в выстраивании связей с США и европейскими государствами, учитывающим жизненно важные интересы Турции на Западе. Постсоветские республики Центральной Азии и Южного Кавказа оставались лишь "платформой" для возможного улучшения переговорной позиции Турецкой Республики с Европейским Союзом.

Немного смешного ленту суровых политических будней)

Сегодня колумнист газеты Karar Таха Акйол пишет о поддержке главы Народно-республиканской партии (chp) Озгюра Озеля в адрес Диляры Чичек, и описывает эволюцию, основанную Ататюрком, Народно-республиканской партии от репрессивной политики к более инклюзивной и демократической позиции. В своей колонке он анализирует, как партия, когда-то ассоциировавшаяся с жесткими секулярными мерами, постепенно меняет свою идеологическую направленность, чтобы лучше соответствовать современным реалиям и ожиданиям общества.

Как пишет Акйол, исторически chp была известна своей поддержкой строгих ограничений в отношении ношения хиджаба, что рассматривалось как часть продвижения «современного образа жизни».

Эта идеология активно поддерживалась и в государственной практике, что, по мнению историка политолога, демонстрировало «узкую идеологию», где интересы определенного образа жизни ставились выше прав и свобод других людей, отмечает он.

И вот политолог подчеркивает значительные изменения в политике партии. Символом этих изменений стало выступление лидера chp Озгюра Озеля в защиту студентки Дилары Чичек, которой было отказано в участии в международном конгрессе из-за ношения хиджаба.

❗️Из самого интересного: в тексте напоминается о том как Ататюрк навязал туркам закон шапки, что было «подражательством» по мнению Акйола, но при этом до этого, он сам же, комментируя действия Махмуда II (середина 19 века) касательно реформы одежды, называл это «подражательством Западу». Однако позже самый близкий соратник Ататюрка Инёню признал, что «закон шляпы» скорее был неуместным.

Любопытная карта, фиксируем