Устойчивость пластин | мой первый проект на фрилансе
При анализе моста, о котором я писал в предыдущих постах серии [1, 2, 3, 4], столкнулся с проверкой устойчивости пластин. Проверка всех потенциально опасных мест по классике с использованием аналитических решений заняла бы огромное количество времени.
Давайте разберемся, как эта задача решается при численном моделировании на базе конечно-элементной модели.
1. Базовый метод — это так называемый линейный расчет форм потерь устойчивости, или расчет коэффициентов запаса устойчивости (КЗУ). В англ. источниках — Linear Bifurcation (Buckling) Analysis, или LBA. Этот расчет может быть выполнен почти в любом расчетном комплексе и делается очень просто. При этом он помогает выявить опасные участки и соответствующие им формы потери устойчивости, а также выдает любимые экспертизой коэффициенты запаса.
Главный минус метода — убийственно низкая точность.
Вот, к примеру. Если КЗУ > 10, я с вероятностью 99% могу быть уверен, что все ок. Если КЗУ < 1, то с вероятностью 99% все плохо. А весь спектр значений КЗУ = 1…10 по сути — зона неопределенности, где нет строгих критериев.
Причина низкой точности в том, что метод не учитывает:
• влияние деформаций схемы на ее геометрическую жесткость
• несовершенства изготовления и монтажа элементов, которые снижают начальную геометрическую жесткость
• нелинейность работы материала
2. Второй и более продвинутый метод — прямое моделирование потери устойчивости нелинейным расчетом. Этот расчет сложный в настройке и может включать в себя:
• учет геометрической нелинейности (обязательно)
• учет начальных несовершенств (опционально)
• учет нелинейности работы материала (опционально)
К этому методу обращаются, когда нет уверенности в положительности результатов, полученных в первом методе, или требуется большая точность.
// А какие ориентиры при оценке КЗУ для пластин встречали вы? Как их оцениваете?
При анализе моста, о котором я писал в предыдущих постах серии [1, 2, 3, 4], столкнулся с проверкой устойчивости пластин. Проверка всех потенциально опасных мест по классике с использованием аналитических решений заняла бы огромное количество времени.
Давайте разберемся, как эта задача решается при численном моделировании на базе конечно-элементной модели.
1. Базовый метод — это так называемый линейный расчет форм потерь устойчивости, или расчет коэффициентов запаса устойчивости (КЗУ). В англ. источниках — Linear Bifurcation (Buckling) Analysis, или LBA. Этот расчет может быть выполнен почти в любом расчетном комплексе и делается очень просто. При этом он помогает выявить опасные участки и соответствующие им формы потери устойчивости, а также выдает любимые экспертизой коэффициенты запаса.
Главный минус метода — убийственно низкая точность.
Вот, к примеру. Если КЗУ > 10, я с вероятностью 99% могу быть уверен, что все ок. Если КЗУ < 1, то с вероятностью 99% все плохо. А весь спектр значений КЗУ = 1…10 по сути — зона неопределенности, где нет строгих критериев.
Причина низкой точности в том, что метод не учитывает:
• влияние деформаций схемы на ее геометрическую жесткость
• несовершенства изготовления и монтажа элементов, которые снижают начальную геометрическую жесткость
• нелинейность работы материала
2. Второй и более продвинутый метод — прямое моделирование потери устойчивости нелинейным расчетом. Этот расчет сложный в настройке и может включать в себя:
• учет геометрической нелинейности (обязательно)
• учет начальных несовершенств (опционально)
• учет нелинейности работы материала (опционально)
К этому методу обращаются, когда нет уверенности в положительности результатов, полученных в первом методе, или требуется большая точность.
В моем случае полученный в линейном расчете КЗУ > 4. Сама форма выглядит адекватно, что важно. Меня результат устроил.
// А какие ориентиры при оценке КЗУ для пластин встречали вы? Как их оцениваете?
👍19🔥7💯5😱3💔1
Этим постом завершаю сериал о расчете стального моста, который я выполнял в SOFiSTiK. Это был мой первый крупный проект в качестве расчетчика на фрилансе. Своим опытом поделился в нескольких частях:
[1] — про коммуникацию с клиентом, подписание договора и мою мотивацию взяться за этот проект, который вначале пугал своим масштабом и сложностью
[2] — про этапы работы, которые мне предстояло выполнить, а также про сам проект и его расчетную модель
[3] — про анализ напряжений, эквивалентные напряжения и концентраторы
[4] — про влияние этапности монтажа на итоговое НДС
[5] — про анализ устойчивости конструктивных элементов, замоделированных пластинами
Всем хорошего дня и недели!
[1] — про коммуникацию с клиентом, подписание договора и мою мотивацию взяться за этот проект, который вначале пугал своим масштабом и сложностью
[2] — про этапы работы, которые мне предстояло выполнить, а также про сам проект и его расчетную модель
[3] — про анализ напряжений, эквивалентные напряжения и концентраторы
[4] — про влияние этапности монтажа на итоговое НДС
[5] — про анализ устойчивости конструктивных элементов, замоделированных пластинами
Сейчас, когда проект завершен, появилось больше возможностей писать в блоге и развивать его, чему я очень рад. Стремлюсь вывести качество контента на новый уровень. Соскучился по нашей коммуникации и обмену знаниями.
Всем хорошего дня и недели!
🔥47❤7👍5
Друзья, обращаюсь к тем из вас, у кого оформлена подписка на телегу!
Если вам нравится этот блог и то, чем я тут делюсь — вы можете помочь мне. Бесплатно и без регистрации. Для этого нужно перейти по → ссылке ← и проголосовать за мой канал.
Что это даст? При увеличении количества голосов у меня появится больше возможностей по оформлению и настройке, что позволит мне радовать вас еще более приятной визуальной подачей, а также я смогу публиковать тут больше одной сторис и вести разноформатный контент.
Если вам нравится этот блог и то, чем я тут делюсь — вы можете помочь мне. Бесплатно и без регистрации. Для этого нужно перейти по → ссылке ← и проголосовать за мой канал.
Что это даст? При увеличении количества голосов у меня появится больше возможностей по оформлению и настройке, что позволит мне радовать вас еще более приятной визуальной подачей, а также я смогу публиковать тут больше одной сторис и вести разноформатный контент.
Telegram
Structural Blog
Проголосуйте за канал, чтобы он получил больше возможностей.
❤16🔥12💯6
SOFiSTiK vs SCAD / ЛИРА / ANSYS
Популярный в последние дни вопрос: какой программой я пользуюсь для расчетов, и в чем ее особенности по сравнению с более известными SCAD / ЛИРА / ANSYS?
Программа называется SOFiSTiK. В этом посте раскрою ее основные отличительные особенности.
SOFiSTiK — это где-то между SCAD и ANSYS. С одной стороны, он подходит для решения сложных, исследовательских задач, а с другой — для потокового проектирования зданий и мостов.
Один раз познакомившись с этой программой и разобравшись, как она устроена, я в нее влюбился! Выделю несколько важных для меня плюсов:
1. Удобство создания модели
Лучшая связка с Revit из всего, что я видел. Для зданий это особенно актуально. Удобные препроцессоры на базе AutoCAD и Grasshopper.
2. Тонкая настройка расчетов
Встроенный язык ввода данных CADiNP позволяет очень тонко настраивать расчет и даже создавать свои алгоритмы, не заложенные в программу как стандартные. К примеру, собирать РСУ или считать пульсацию ветра динамическим методом по СП 20 (чего по дефолту не предусмотрено).
3. Автоматизация
Текстовый интерфейс позволяет создавать шаблоны, содержащие настроенные параметрические скрипты, автоматизирующие весь процесс расчета. Разработкой и совершенствованием таких шаблонов я как раз и занимаюсь. Подробнее об этом можно почитать в статье.
4. Отличные инструменты визуализации и анализа результатов
SOFiSTiK в этом очень силен. Я думаю, это видно по иллюстрациям моих постов про проект моста. Особенно я люблю смотреть на динамичную схему деформирования, которая помогает хорошо понять, как конструкция работает. Настолько хорошей реализации этой функции нигде больше не видел. С тем, что показывает ЛИРА, рядом не стояло.
Популярный в последние дни вопрос: какой программой я пользуюсь для расчетов, и в чем ее особенности по сравнению с более известными SCAD / ЛИРА / ANSYS?
Программа называется SOFiSTiK. В этом посте раскрою ее основные отличительные особенности.
SOFiSTiK — это где-то между SCAD и ANSYS. С одной стороны, он подходит для решения сложных, исследовательских задач, а с другой — для потокового проектирования зданий и мостов.
Один раз познакомившись с этой программой и разобравшись, как она устроена, я в нее влюбился! Выделю несколько важных для меня плюсов:
1. Удобство создания модели
Лучшая связка с Revit из всего, что я видел. Для зданий это особенно актуально. Удобные препроцессоры на базе AutoCAD и Grasshopper.
2. Тонкая настройка расчетов
Встроенный язык ввода данных CADiNP позволяет очень тонко настраивать расчет и даже создавать свои алгоритмы, не заложенные в программу как стандартные. К примеру, собирать РСУ или считать пульсацию ветра динамическим методом по СП 20 (чего по дефолту не предусмотрено).
3. Автоматизация
Текстовый интерфейс позволяет создавать шаблоны, содержащие настроенные параметрические скрипты, автоматизирующие весь процесс расчета. Разработкой и совершенствованием таких шаблонов я как раз и занимаюсь. Подробнее об этом можно почитать в статье.
4. Отличные инструменты визуализации и анализа результатов
SOFiSTiK в этом очень силен. Я думаю, это видно по иллюстрациям моих постов про проект моста. Особенно я люблю смотреть на динамичную схему деформирования, которая помогает хорошо понять, как конструкция работает. Настолько хорошей реализации этой функции нигде больше не видел. С тем, что показывает ЛИРА, рядом не стояло.
Наверно, вы подумаете: раз SOFiSTiK такой классный, так что же им все не пользуются? Тем более, что они не уходят с рынка РФ.
Основной сдерживающий фактор — высокий порог входа. Программа непроста в освоении, особенно без помощи хорошего ментора. Само ее название как будто на это намекает...
👍32🔥11❤4⚡3
Как научиться работать в SOFiSTiK?
Как я писал выше, высокий порог входа — один из главных барьеров в переходе на SOFiSTiK. Программу сложно изучать самостоятельно, открытой информации по ней мало.
Летом 2022 года мне пришла идея создать проект в формате короткого интенсива, на котором я за 6 занятий мог бы научить основам работы с SOFiSTiK и помочь целеустремлённым ребятам преодолеть первый, самый трудный барьер, после которого можно продолжать изучение программы самостоятельно.
В течение пары месяцев я проработал программу и в августе-сентябре провёл занятия с первой группой, в которую вошли 10 человек. Формат выбрал очный.
После работы, к 7 вечера, я шёл проводить занятия. По дороге всегда брал кофе в Вольчеке, что стало для меня своего рода ритуалом. Вернувшись домой в 10, садился записывать и монтировать проведённый только что урок для тех, кто не смог приехать.
Мне очень понравилось тогда проводить оффлайн занятия, вживую общаться с ребятами. Но и работал я тогда 2 недели на износ, совмещая это с основной работой.
Далее планировался следующий поток в таком же виде, но случилась мобилизация и мой переезд в Турцию. После этого я продолжал проведение этого практикума уже в онлайн-формате на базе записанных уроков, что имело и свои очевидные плюсы.
Приятно видеть, что проведённые тогда занятия сейчас дают наглядные результаты. Артём, к примеру, сейчас использует SOFiSTiK в связке с Grasshopper для расчётов своего дипломного проекта, связанного со сложной параметрической архитектурой, и даже рассказывает о процессе в своём канале. Еще он прошел собеседование в Apex project bureau на позицию инженера-конструктора и сейчас использует SOFiSTiK уже как рабочий инструмент.
Как я писал выше, высокий порог входа — один из главных барьеров в переходе на SOFiSTiK. Программу сложно изучать самостоятельно, открытой информации по ней мало.
Летом 2022 года мне пришла идея создать проект в формате короткого интенсива, на котором я за 6 занятий мог бы научить основам работы с SOFiSTiK и помочь целеустремлённым ребятам преодолеть первый, самый трудный барьер, после которого можно продолжать изучение программы самостоятельно.
В течение пары месяцев я проработал программу и в августе-сентябре провёл занятия с первой группой, в которую вошли 10 человек. Формат выбрал очный.
После работы, к 7 вечера, я шёл проводить занятия. По дороге всегда брал кофе в Вольчеке, что стало для меня своего рода ритуалом. Вернувшись домой в 10, садился записывать и монтировать проведённый только что урок для тех, кто не смог приехать.
Мне очень понравилось тогда проводить оффлайн занятия, вживую общаться с ребятами. Но и работал я тогда 2 недели на износ, совмещая это с основной работой.
Далее планировался следующий поток в таком же виде, но случилась мобилизация и мой переезд в Турцию. После этого я продолжал проведение этого практикума уже в онлайн-формате на базе записанных уроков, что имело и свои очевидные плюсы.
Приятно видеть, что проведённые тогда занятия сейчас дают наглядные результаты. Артём, к примеру, сейчас использует SOFiSTiK в связке с Grasshopper для расчётов своего дипломного проекта, связанного со сложной параметрической архитектурой, и даже рассказывает о процессе в своём канале. Еще он прошел собеседование в Apex project bureau на позицию инженера-конструктора и сейчас использует SOFiSTiK уже как рабочий инструмент.
🔥35👍8💯3
Чему учат курсы для проектировщиков?
Когда заходит речь о курсах в проектировании — в 95% случаев это про работу в ПО. Учиться работе в программах нужно, к этому вопросов нет. Но почему инженерной составляющей уделяется так мало внимания?
Многие скептически относятся к тому, что проектированию вообще можно обучать. Мол, такое только с опытом приходит, никак иначе. А если и учиться, то нужен большой кредит доверия к личности автора.
С точки зрения самого создателя курса, такой продукт сложнее разработать. Потом сложнее донести до покупателей ценность продукта и сформулировать, как именно это обучение поможет им в росте профессионального дохода. Потом выстроится очередь из умников, которые будут объяснять автору, почему он и его курс ничего не стоят. Токсичность в русскоязычном инженерном онлайн-дискурсе стала нормой.
В итоге, кому оно надо?)
Я же по своей неопытности решил, что курс по проектированию — это отличная идея. Так родился мой главный проект — «Город Конструктива»! Если коротко, то в этом курсе речь идет о самых важных принципах концептуального проектирования несущих конструкций. За время существования этого проекта я встречал критику и непонимание. Прошел через длительные самокопания о том, имею ли я право учить других и брать за это деньги, если сам еще на тот момент был начинающим практиком. Были подозрения и упреки со стороны работодателя и некоторых коллег, что в такой ситуации объяснимо и неизбежно.
На текущий момент этот курс прошло более 500 человек. И знаете что? Выяснилось, что адекватной обратной связи многократно больше, чем хейта. Это рождает во мне надежду, что со временем токсичность в нашем сообществе все же перестанет быть нормой под давлением большинства тех, кому она не нужна.
Ну а курс, с учетом его постоянного совершенствования, получился очень крутой и уникальный в своем роде.
Когда заходит речь о курсах в проектировании — в 95% случаев это про работу в ПО. Учиться работе в программах нужно, к этому вопросов нет. Но почему инженерной составляющей уделяется так мало внимания?
Многие скептически относятся к тому, что проектированию вообще можно обучать. Мол, такое только с опытом приходит, никак иначе. А если и учиться, то нужен большой кредит доверия к личности автора.
С точки зрения самого создателя курса, такой продукт сложнее разработать. Потом сложнее донести до покупателей ценность продукта и сформулировать, как именно это обучение поможет им в росте профессионального дохода. Потом выстроится очередь из умников, которые будут объяснять автору, почему он и его курс ничего не стоят. Токсичность в русскоязычном инженерном онлайн-дискурсе стала нормой.
В итоге, кому оно надо?)
Я же по своей неопытности решил, что курс по проектированию — это отличная идея. Так родился мой главный проект — «Город Конструктива»! Если коротко, то в этом курсе речь идет о самых важных принципах концептуального проектирования несущих конструкций. За время существования этого проекта я встречал критику и непонимание. Прошел через длительные самокопания о том, имею ли я право учить других и брать за это деньги, если сам еще на тот момент был начинающим практиком. Были подозрения и упреки со стороны работодателя и некоторых коллег, что в такой ситуации объяснимо и неизбежно.
На текущий момент этот курс прошло более 500 человек. И знаете что? Выяснилось, что адекватной обратной связи многократно больше, чем хейта. Это рождает во мне надежду, что со временем токсичность в нашем сообществе все же перестанет быть нормой под давлением большинства тех, кому она не нужна.
Ну а курс, с учетом его постоянного совершенствования, получился очень крутой и уникальный в своем роде.
👍40🔥13❤6⚡2