💪 Продуктивный ректор — эффективный вуз

Научная продуктивность — все еще один из самых важных показателей статуса университета (хотя мы рассказывали, что для студентов не все так очевидно). И правильный ректор тут, наверное, может помочь. Так вот, недавнее исследование показало, что действительно помогает: если назначить на пост ректора учёного с высокой научной продуктивностью, то и публикационные показатели вуза пойдут вверх. В чем подвох? Пойдут вверх они только в тех направлениях, на которых специализируется ректор.

В центре институционального анализа науки и образования проанализировали данные РИНЦ за 9 лет на взаимосвязи между публикациями 915 российских вузов и характеристиками их ректоров. Оказалось, что есть несколько занимательных тенденций:

Раз: вузы из программы 5-100 разогнались быстрее и сильнее остальных (мы подозреваем, что спасибо, финансовой мотивации).

Два: чем крупнее вуз, тем больше статей в международных журналах.

Три: если назначить ректором крупного ученого — вуз пойдет в направлении ученого (публикационно, естесвенно).

Российские университеты неоднородны, ни в плане академических успехов, ни в плане направлений. Приоритет, пришедший на смену 5-100, охватил гораздо больше вузов. И это хорошо. Только важно случайно не удариться в бюрократию и пристально смотреть на приоритетные направления. Короче, если хотите всяких академических прогрессов от вуза (или, если вы абитуриент, понять, в какую сторону вуз клонится) — обращайте внимание на ректора. И будет вам счастье.

⚙️ Пятница, а значит нам всем уже очень нужны позитивные эмоции. Поэтому принесли вам очень классный ТЕД (палец не поднимается напечатать «спич», там целый перформанс!). Наглядная иллюстрация от Арвинда Гупты, почему пробовать самому для образования очень и очень важная штука. Сломать игрушку, чтобы понять, как она работает, провести простой эксперимент, как это делал Ньютон и вообще пробовать вещи на прочность, а не только читать про них в учебниках. Мы уже писали про то образование на основе открытий, а в полной версии видео можно посмотреть, как «открытия» работают даже с нулевым бюджетом

🛴 Что не новость, то мем. Тут в МВД предложили ввести уроки езды на электросамокатах. Но вообще-то идея хорошая, особенно учитывая, что самокаты (а) популярны, (б) доступны, спасибо скутер-шерингу, (в) не так уж и безопасны. Про происшествия мы наверняка читали, но для справки и статистики: это официально механическое транспортное средство, которое все чаще светится в ДТП (по сравнению с прошлым годом +35% за период с января по май).

Правда, есть загвоздка — если включить час самокатного просвещения, то у кого его забрать? Предлагаем подумать насчет электива и всяких дополнительных курсов. В общем, ждем продолжения истории и чтобы #закон_издали

⚖️ В вуз или не в вуз: о востребованности высшего образования

Последнее время дискуссия о высшем образовании набирает обороты. И если вы думали, что нарратив «отучись в университете, чтобы стать человеком» все еще несгибаем, то у нас для вас есть новости: теперь все совсем не так однозначно. Недавний мониторинг Института воспитания РАО показал, что высшее образование связывают с успехом только 26% учащихся, а 51% и вовсе не считает его нужным. Похожая картинка получилась и у сервиса «Работа.ру»: 41% россиян не верит, что для хорошей карьеры нужен университет. И популярность «вышки» действительно падает: например, Росстат посчитал, что число студентов вузов за десять лет сократилось на три миллиона.

Почему так? Вариантов может быть два: или люди настолько вдохновляются примерами успешно успешных бизнесменов, или само высшее образование справляется не очень. Про первый вариант ничего не скажем — марафоны заработка не наша область экспертизы. А вот насчет второго…. Давайте посмотрим на тенденции. Обычно образование (да и тот же успех, что бы то ни значило) ассоциируют с карьерой. И тут в ход идут не только шутки про диплом и подставку для кружки, но и статистика. По данным того же Росстата четверть выпускников не работает по специальности. А вариант из опроса SuperJob еще печальнее: 80% жалуются на трудности с поиском работы, потому что в вузе не научили тому, что нужно работодателям. И вот тут — бинго — вопрос, зачем тратить время, нервы и деньги, когда все равно не пригодится?

В качестве альтернативы выбирают колледжи. СПО все чаще служит не просто ступенькой на пути к вузу, но полноценной его заменой, особенно там, где нужны спец навыки и портфолио. А еще есть курсы — вот Нетология отмечает, что спрос на них только растет. Вот и выходит, что между «долго и без гарантий» и «быстро и с практикой» выбирают второе.

Что вообще происходит? Ну, ВО, может и не очень сознательно, но оторвалось от рынка труда. Чтобы поменять образовательные планы нужно много бюрократических танцев, чтобы пригласить практика преподавать, практик должен иметь степень и научные работы. В итоге преподается что-то не очень актуальное, а часы распределяются так, чтобы закрыть дыры в бюрократических таблицах. Не говоря уже о том, что много где часы отведенные на как раз-таки практику и стажировки уходят в никуда и прикрываются фиговыми фиктивными листочками. Как это помогает на рынке труда? Никак. А трудоустройство нынче приоритет!

Кстати, другая парадоксальная крайность от работодателей — лишь бы было, не важно какое — тоже говорит об обесценивании «начинки». Да, она все еще существует и подкармливает дипломный бизнес. Почему оно требуется? Если диплом не из перехода, то он все-таки символ статуса, возможности пройти конкурсный отбор и посвятить четыре года своей жизни рутинной работе одному делу.

Но все-таки высшее образование это не только про быстро понять, как делается. И тем более не про бумажки. Теория нужна не только для галочки, это как бы еще и фундаментальные знания. Да и нетворкинг никто не отменял (а именно он нужен для успешного успеха). Конечно, есть ряд профессий, где ВО не обязательно, то идея о том, что это чистая трата времени говорит скорее о проблемах внутри системы. Короче, мы тихо надеемся на (ре)форменный хэппи энд для ВО.

✨ Немного пафосное высказывание в тему предыдущего поста от ректора ГИТИСа. Сказано на креативной неделе в контексте дискуссии о креативных же индустриях. Полная версия тут feat. Валерий Фальков и Марина Абрамова.

🫣 Рубрика «невеселые новости выходного дня». Тут говорят, глюки Госуслуг до того дошли, что не пустили выпускницу поступать в университет. Жуть? Жуть. Мы, как большие противники ненужной бюрократии и не меньшие сторонники здравого смысла, решили разобраться в ситуации.

Что произошло? В 2022 подать документы в вузы с дополнительными испытаниями можно до 20 июля, но некоторые из них закрывают прием раньше. МГУ — как всегда среди отличившихся и отличающихся — закрывал прием 10 июля. (далее пересказ со слов пострадавшей стороны) И вот, сдав, ЕГЭ, абитуриентка подает заявление в МГУ через Госуслуги (напомним, фича новая, появилась только в июне 2022) и понимает, что в списках ее и нет. Она подает второе заявление, непосредственно через портал вуза, появляется в списках. И — нет, не ура — пытается убрать дубль с Госуслуг, которые тут же отзывают оба заявления. Сроки на подачу выходят.

Почему произошло? Если коротко — потому что не отлажен механизм. Фишку с Госуслугами ввели, конечно, для упрощения жизни, но по факту нагрузка на сервер большая и заявления обрабатываются долго. Сколько именно никто не знает. То есть абитуриент может ждать неделю и так и не появиться в списках. Получил ли информацию вуз? Застряла ли она где-то по дороге? Конечно, абитуриенты (и родители) на нервах и боятся упустить шанс. И портал должен указывать сроки обработки документов. Это минимум, что можно исправить в системе сейчас. А пока лучше сразу подавать напрямую в вуз, без бюрократических посредников. Да, не одно заявление в пять вузов сразу, зато надежнее.

Что делать в такой ситуации? Ну, можно расстраиваться. Но не нужно. Прием в другие вузы еще идет: до 20 июля можно туда, где нужно сдавать дописпытания, до 25 июля — просто по сумме ЕГЭ. А если МГУ единственная цель в жизни, баллы действительны еще 4 года. Так себе альтернатива, но хоть что-то. И, если честно, не только зачарованная башня умеет в качественное образование.

Системы подачи заявлений меняются почти каждый год. И вот накрученным абитуриентам едва после «экзамена всей жизни» (ага, вот такой имидж у ЕГЭ) не очень-то просто разобраться в том, как все работает и как лучше и надежнее подаваться в этот раз. Недоработанный портал раскрутили и предлагали как надежное решение. Результат так себе. Сколько реально было глюков и каковы сроки обработки на самом деле — загадка. Так что, если вдруг вы абитуриент, еще раз: отправлять нужно все как можно раньше и, по возможности, напрямую в вуз. Инновации инновациями, а безопасность превыше всего.

PS. Мы очень-очень старались, но все-таки не смогли проигнорировать тот факт, что информация про 368 баллов из 400 — немного лукавство. Это именно сумма четырех ЕГЭ, без учета дописпытаний, на которые абитуриентка не попала. Да, проходной на бюджет юрфака два года назад был 358, но это другие 358.

✨ Как взять и (не) уменьшить бюрократию

Помните мы писали, как бюрократическую нагрузку в школах хотят благородно сократить? Вот и сам документ, в котором по сути сказано «запрещено (заставлять оформлять) все, что не разрешено (Минпросвещением)». Что, может быть, и хорошо, пока не знаешь, что именно разрешили. Завеса немного приоткрылась, и все, что за ней, не очень позитивно впечатляет.

Выходная версия рубрики #закон_издали предлагает взглянуть на свежий проект списка от Минпросвещения, если вам в жизни не хватает здоровой дозы нудятины. Мы насчитали там аж 11 типов документов от привычных рабочих программ предмета/курса/модуля до, например, личных дел учеников. Понятно, что не всем нужно будет заполнять все, но тем не менее это, как бы сказать, много (особенно вздыхаем за классных руководителей). А под последний пункт про локальную документацию по поводу всякого рода выездных мероприятий попасть вообще может многое и всякое. Так что, увы, как мы и предполагали, чудес не случилось, бюрократия не исчезла.

🤞 Большие надежды: образование в 2050

В Вышке недавно обсудили доклад ЮНЕСКО про перспективы образования на ближайшие лет 30. Мы вдохновились и тоже решили посмотреть, что есть в документе, кроме необоснованно длинного названия, общих слов и вдохновенных речей (но это на совести больших и всемирных). Итак, хайлайты:

🔹 Куда пойдёт образование, будет во многом зависеть от глобальных проблем, вроде изменений климата и неуспехов демократии.

🔹 Будущее за непрерывным образованием.

🔹 Цифровизация — наше все (и в российском контексте тоже).

🔹 Инклюзивность и демократизация должны помочь менять систему. То есть, повлиять на изменения должен иметь право каждый.

🔹Образование —— больше, чем обучение навыкам перед выходом на рынок труда.

Короче, идеалистично и в меру оптимистично. Вызов снова много, но мы их всех победим. Хотя, если последние два пункта действительно станут трендами, в позитивные подвижки можно уже верить. Как-никак, а времени до 2050-го ещё много (и это распространённая форма мышления о дедлайнах)

💰 Вузов финаносвая борьба

С образовательным финансированием любят экспериментировать, а в вот Италии ввели конкурентную модель. Мало того, что на нее с интересом засматриваются в других странах, так и ее зачатки можно найти даже у нас (например, в не так давно оставленном проекте 5-100). В недавнем исследовании посмотрели, как модель справлялась в 2012-2018. Спойлер: не очень.

В чем суть? Все очень просто: в стране есть внутренний рейтинг вузов и самые успешно-эффективные попадают наверх и получают больше денег на привлечение персонала. В Италии эффективность измеряют в финансах: по тратам на персонал и экономической устойчивости. По этим параметрам выделяют три группы: те, у кого все хорошо (лидеры), те, у кого все не очень, но терпимо (аутсайдеры) и те, кого все плохо (вузы в кризисе). Вопреки логике щедрости больше денег получают первые, вторые — меньше, а третьи вообще ничего. Предполагается, что те, кто внизу списка будут менять систему управления и станут лучше и эффективнее.

Что вышло? Для начала в Италии есть весомая разница между севером побогаче и югом победнее. Север изначально привлекал больше студентов (бюджетных, платных, иностранных). Да и с экономикой у него все было первоначально хорошо, и зарплаты получше. Конечно, научные сотрудники и преподаватели шли в первую очередь туда. Конкурентная система позволила северу еще больше расцвести. А что ждать, если дать тому, у кого есть деньги еще денег? Ну, а югу было тяжело, и легче не стало. Хотя новые подходы действительно придумывали, они ни к чему не привели.

Вывод: если вузу в кризисе не дать денег, то из кризиса он чудесным образом не выйдет. Ну и помогать успешным стать еще успешнее, конечно, очень хорошо, но и о существовании остальных забывать как минимум странно.

🏠 Помните, мы писали про семейное образование? Тут q—Образование анонсировал многообещающий разговор под названием «Хоумскулинг в эпоху глобализации». Обещают обсудить плюсы, минусы и будушее такого типа обучения и рассказать, как оно вообще работает.

Трансляция будет завтра (19 июля) в 19 часов по МСК, посмотреть можно по ссылке. А если хотите почитать что-нибудь еще на тему на Ноже есть классный разбор.

🗺 Мини-справка для тех, кто (не) вдруг решил, что поучиться за границей — это то, что нужно и желательно скорее. Несмотря и вопреки стипендиальные программы на 2023/2024 открыты, и мы принесли бриф дедлайнов:

🔹 Erasmus Mundus. Полная стипендия для учебы в Европе. Дедлайн в январе, но документов много, а к программам стоит присмотреться очень заранее.

🔹 DAAD. Да, вопреки слухам. Полная стипендия в Германии (выбор от бакалавриата до постдока). Дедлайны в ноябре.

🔹 GKS. Стипендия в Южной Корее (от бакалавриата до PhD). Вариантов податься два: через университет или через посольство. Четкий гайд на 2023/2024 год выйдет в конце августа, а дедлайн «первой фазы» уже в октябре.

🔹 SISGP. Шведская стипендия. Дедлайны будут в феврале, а к ноябрю покажут список доступных программ 2023/2024.

Сказал же замглавы минобра: чтобы учиться за границей преград нет. И хоть «нет» — это сильно сказано, возможности точно есть, особенно если готовиться заранее.

⛰ И покорятся рейтинга высоты

Да-да, пока никуда от них не денешься. На этот раз рейтинг Шанхайский глобальный. В русскоязычных медиа формулировки довольно расплывчатые: что-то вроде «лучший», «лидер» и неназванные «предметные области». И, в отличие от всех российских рейтингов, МГУ с первого места потеснила Вышка. Уже интересно, но давайте разберемся.

Раз. Это предметный рейтинг. Это значит, что мы не смотрим на величие вуза в целом, а смотрим, где лучше с экономикой, а где с биологией. Так что Вышка выбилась в лидеры за счет большего количества направлений, в которых она лучше. Хотя предметный подход мы тут поддерживаем.

Два. Лучше среди российских — не значит лучше вообще. (Что очевидно и факт). По той же математике, которую упоминают в РИА, Вышка входит только в топ-75, а МГУ — и вовсе в топ-400, при этом в списке вузов из России он четвертый. (Занимательно, что в этот список на втором месте попал РУДН, о котором довольно часто вообще забывают). Как мы понимаем, для пиар-кампаний прием «посчитать по вузам из России» сработает на ура.

Но, если честно, войти в топ-100 по разным предметным областям очень даже неплохо. Шести российским вузам удалось. Искренне круто.

Хотя в целом к рейтингу есть большая гуманитарная претензия: он явно целится в точные науки. 22 вида инженерных специальностей это вам не шутки! При этом ни искусств, ни философии, ни языков. Спасибо, хоть экономику, социологию и политологию оставили. Зато инженерное разнообразие позволило чаще видеть ИТМО в топах. Так что порадуемся за них.

🤳 Минпросвещения созывает совет учителей-блогеров

Нет, вам не показалось, это реальная новость. Идея появилась еще в июне, а недавно стартовал сам отбор.

Зачем это? Предполагают, что поможет наладить коммуникацию и освещать перемены в образовании в соцсетях (надеемся на коллег, а не на конкурентов). А еще члены совета смогут выдвигать инициативы. Симпатично, конечно, но как это будет работать — вопрос.

Кто сможет поучаствовать? Требований четыре: быть выпускником или студентом педвуза, быть действующим преподавателем с опытом не меньше года, вести блог с аудиторией не меньше тысячи подписчиков и — самое загадочное — «не иметь конфликта интересов».

В чем может заключаться конфликт интересов мы понятия не имеем, но выглядит все пока так, что целятся в очень узкую категорию преподавателей. В лучшем случае наберется несколько кандидатов с региональных центров, в худшем — опять услышим мнения только «двух столиц». Ну, а когда дело доходит до критериев отбора там все еще интереснее: помимо активностей в соцсетях хотят, например, финалистов конкурсов вроде «Учитель года». Конечно, это не обязательно, но все-таки. Так что круг потенциальных действительно очень и очень небольшой.

В пользе бюрократизации блогов мы несколько сомневаемся. Все-таки критиковать систему из позиции члена совета куда сложнее. А для развития как минимум полезно знать, где и в чем проблемы.

Anyway, если вдруг вам интересны подробности, они здесь. А дедлайн будет 1 августа (ага, со временем на подготовку, как всегда, очень щедро).