🫣 Рубрика «невеселые новости выходного дня». Тут говорят, глюки Госуслуг до того дошли, что не пустили выпускницу поступать в университет. Жуть? Жуть. Мы, как большие противники ненужной бюрократии и не меньшие сторонники здравого смысла, решили разобраться в ситуации.
Что произошло? В 2022 подать документы в вузы с дополнительными испытаниями можно до 20 июля, но некоторые из них закрывают прием раньше. МГУ — как всегда среди отличившихся и отличающихся — закрывал прием 10 июля. (далее пересказ со слов пострадавшей стороны) И вот, сдав, ЕГЭ, абитуриентка подает заявление в МГУ через Госуслуги (напомним, фича новая, появилась только в июне 2022) и понимает, что в списках ее и нет. Она подает второе заявление, непосредственно через портал вуза, появляется в списках. И — нет, не ура — пытается убрать дубль с Госуслуг, которые тут же отзывают оба заявления. Сроки на подачу выходят.
Почему произошло? Если коротко — потому что не отлажен механизм. Фишку с Госуслугами ввели, конечно, для упрощения жизни, но по факту нагрузка на сервер большая и заявления обрабатываются долго. Сколько именно никто не знает. То есть абитуриент может ждать неделю и так и не появиться в списках. Получил ли информацию вуз? Застряла ли она где-то по дороге? Конечно, абитуриенты (и родители) на нервах и боятся упустить шанс. И портал должен указывать сроки обработки документов. Это минимум, что можно исправить в системе сейчас. А пока лучше сразу подавать напрямую в вуз, без бюрократических посредников. Да, не одно заявление в пять вузов сразу, зато надежнее.
Что делать в такой ситуации? Ну, можно расстраиваться. Но не нужно. Прием в другие вузы еще идет: до 20 июля можно туда, где нужно сдавать дописпытания, до 25 июля — просто по сумме ЕГЭ. А если МГУ единственная цель в жизни, баллы действительны еще 4 года. Так себе альтернатива, но хоть что-то. И, если честно, не только зачарованная башня умеет в качественное образование.
Системы подачи заявлений меняются почти каждый год. И вот накрученным абитуриентам едва после «экзамена всей жизни» (ага, вот такой имидж у ЕГЭ) не очень-то просто разобраться в том, как все работает и как лучше и надежнее подаваться в этот раз. Недоработанный портал раскрутили и предлагали как надежное решение. Результат так себе. Сколько реально было глюков и каковы сроки обработки на самом деле — загадка. Так что, если вдруг вы абитуриент, еще раз: отправлять нужно все как можно раньше и, по возможности, напрямую в вуз. Инновации инновациями, а безопасность превыше всего.
PS. Мы очень-очень старались, но все-таки не смогли проигнорировать тот факт, что информация про 368 баллов из 400 — немного лукавство. Это именно сумма четырех ЕГЭ, без учета дописпытаний, на которые абитуриентка не попала. Да, проходной на бюджет юрфака два года назад был 358, но это другие 358.
Что произошло? В 2022 подать документы в вузы с дополнительными испытаниями можно до 20 июля, но некоторые из них закрывают прием раньше. МГУ — как всегда среди отличившихся и отличающихся — закрывал прием 10 июля. (далее пересказ со слов пострадавшей стороны) И вот, сдав, ЕГЭ, абитуриентка подает заявление в МГУ через Госуслуги (напомним, фича новая, появилась только в июне 2022) и понимает, что в списках ее и нет. Она подает второе заявление, непосредственно через портал вуза, появляется в списках. И — нет, не ура — пытается убрать дубль с Госуслуг, которые тут же отзывают оба заявления. Сроки на подачу выходят.
Почему произошло? Если коротко — потому что не отлажен механизм. Фишку с Госуслугами ввели, конечно, для упрощения жизни, но по факту нагрузка на сервер большая и заявления обрабатываются долго. Сколько именно никто не знает. То есть абитуриент может ждать неделю и так и не появиться в списках. Получил ли информацию вуз? Застряла ли она где-то по дороге? Конечно, абитуриенты (и родители) на нервах и боятся упустить шанс. И портал должен указывать сроки обработки документов. Это минимум, что можно исправить в системе сейчас. А пока лучше сразу подавать напрямую в вуз, без бюрократических посредников. Да, не одно заявление в пять вузов сразу, зато надежнее.
Что делать в такой ситуации? Ну, можно расстраиваться. Но не нужно. Прием в другие вузы еще идет: до 20 июля можно туда, где нужно сдавать дописпытания, до 25 июля — просто по сумме ЕГЭ. А если МГУ единственная цель в жизни, баллы действительны еще 4 года. Так себе альтернатива, но хоть что-то. И, если честно, не только зачарованная башня умеет в качественное образование.
Системы подачи заявлений меняются почти каждый год. И вот накрученным абитуриентам едва после «экзамена всей жизни» (ага, вот такой имидж у ЕГЭ) не очень-то просто разобраться в том, как все работает и как лучше и надежнее подаваться в этот раз. Недоработанный портал раскрутили и предлагали как надежное решение. Результат так себе. Сколько реально было глюков и каковы сроки обработки на самом деле — загадка. Так что, если вдруг вы абитуриент, еще раз: отправлять нужно все как можно раньше и, по возможности, напрямую в вуз. Инновации инновациями, а безопасность превыше всего.
PS. Мы очень-очень старались, но все-таки не смогли проигнорировать тот факт, что информация про 368 баллов из 400 — немного лукавство. Это именно сумма четырех ЕГЭ, без учета дописпытаний, на которые абитуриентка не попала. Да, проходной на бюджет юрфака два года назад был 358, но это другие 358.
👍4👏1
✨ Как взять и (не) уменьшить бюрократию
Помните мы писали, как бюрократическую нагрузку в школах хотят благородно сократить? Вот и сам документ, в котором по сути сказано «запрещено (заставлять оформлять) все, что не разрешено (Минпросвещением)». Что, может быть, и хорошо, пока не знаешь, что именно разрешили. Завеса немного приоткрылась, и все, что за ней, не очень позитивно впечатляет.
Выходная версия рубрики #закон_издали предлагает взглянуть на свежий проект списка от Минпросвещения, если вам в жизни не хватает здоровой дозы нудятины. Мы насчитали там аж 11 типов документов от привычных рабочих программ предмета/курса/модуля до, например, личных дел учеников. Понятно, что не всем нужно будет заполнять все, но тем не менее это, как бы сказать, много (особенно вздыхаем за классных руководителей). А под последний пункт про локальную документацию по поводу всякого рода выездных мероприятий попасть вообще может многое и всякое. Так что, увы, как мы и предполагали, чудес не случилось, бюрократия не исчезла.
Помните мы писали, как бюрократическую нагрузку в школах хотят благородно сократить? Вот и сам документ, в котором по сути сказано «запрещено (заставлять оформлять) все, что не разрешено (Минпросвещением)». Что, может быть, и хорошо, пока не знаешь, что именно разрешили. Завеса немного приоткрылась, и все, что за ней, не очень позитивно впечатляет.
Выходная версия рубрики #закон_издали предлагает взглянуть на свежий проект списка от Минпросвещения
👍5
🤞 Большие надежды: образование в 2050
В Вышке недавно обсудили доклад ЮНЕСКО про перспективы образования на ближайшие лет 30. Мы вдохновились и тоже решили посмотреть, что есть в документе, кроме необоснованно длинного названия, общих слов и вдохновенных речей (но это на совести больших и всемирных). Итак, хайлайты:
🔹 Куда пойдёт образование, будет во многом зависеть от глобальных проблем, вроде изменений климата и неуспехов демократии.
🔹 Будущее за непрерывным образованием.
🔹 Цифровизация — наше все (и в российском контексте тоже).
🔹 Инклюзивность и демократизация должны помочь менять систему. То есть, повлиять на изменения должен иметь право каждый.
🔹Образование —— больше, чем обучение навыкам перед выходом на рынок труда.
Короче, идеалистично и в меру оптимистично. Вызов снова много, но мы их всех победим. Хотя, если последние два пункта действительно станут трендами, в позитивные подвижки можно уже верить. Как-никак, а времени до 2050-го ещё много(и это распространённая форма мышления о дедлайнах)
В Вышке недавно обсудили доклад ЮНЕСКО про перспективы образования на ближайшие лет 30. Мы вдохновились и тоже решили посмотреть, что есть в документе, кроме необоснованно длинного названия, общих слов и вдохновенных речей (но это на совести больших и всемирных). Итак, хайлайты:
🔹 Куда пойдёт образование, будет во многом зависеть от глобальных проблем, вроде изменений климата и неуспехов демократии.
🔹 Будущее за непрерывным образованием.
🔹 Цифровизация — наше все (и в российском контексте тоже).
🔹 Инклюзивность и демократизация должны помочь менять систему. То есть, повлиять на изменения должен иметь право каждый.
🔹Образование —— больше, чем обучение навыкам перед выходом на рынок труда.
Короче, идеалистично и в меру оптимистично. Вызов снова много, но мы их всех победим. Хотя, если последние два пункта действительно станут трендами, в позитивные подвижки можно уже верить. Как-никак, а времени до 2050-го ещё много
👏3
💰 Вузов финаносвая борьба
С образовательным финансированием любят экспериментировать, а в вот Италии ввели конкурентную модель. Мало того, что на нее с интересом засматриваются в других странах, так и ее зачатки можно найти даже у нас (например, в не так давно оставленном проекте 5-100). В недавнем исследовании посмотрели, как модель справлялась в 2012-2018. Спойлер: не очень.
В чем суть? Все очень просто: в стране есть внутренний рейтинг вузов и самые успешно-эффективные попадают наверх и получают больше денег на привлечение персонала. В Италии эффективность измеряют в финансах: по тратам на персонал и экономической устойчивости. По этим параметрам выделяют три группы: те, у кого все хорошо (лидеры), те, у кого все не очень, но терпимо (аутсайдеры) и те, кого все плохо (вузы в кризисе). Вопреки логике щедрости больше денег получают первые, вторые — меньше, а третьи вообще ничего. Предполагается, что те, кто внизу списка будут менять систему управления и станут лучше и эффективнее.
Что вышло? Для начала в Италии есть весомая разница между севером побогаче и югом победнее. Север изначально привлекал больше студентов (бюджетных, платных, иностранных). Да и с экономикой у него все было первоначально хорошо, и зарплаты получше. Конечно, научные сотрудники и преподаватели шли в первую очередь туда. Конкурентная система позволила северу еще больше расцвести. А что ждать, если дать тому, у кого есть деньги еще денег? Ну, а югу было тяжело, и легче не стало. Хотя новые подходы действительно придумывали, они ни к чему не привели.
Вывод: если вузу в кризисе не дать денег, то из кризиса он чудесным образом не выйдет. Ну и помогать успешным стать еще успешнее, конечно, очень хорошо, но и о существовании остальных забывать как минимум странно.
С образовательным финансированием любят экспериментировать, а в вот Италии ввели конкурентную модель. Мало того, что на нее с интересом засматриваются в других странах, так и ее зачатки можно найти даже у нас (например, в не так давно оставленном проекте 5-100). В недавнем исследовании посмотрели, как модель справлялась в 2012-2018. Спойлер: не очень.
В чем суть? Все очень просто: в стране есть внутренний рейтинг вузов и самые успешно-эффективные попадают наверх и получают больше денег на привлечение персонала. В Италии эффективность измеряют в финансах: по тратам на персонал и экономической устойчивости. По этим параметрам выделяют три группы: те, у кого все хорошо (лидеры), те, у кого все не очень, но терпимо (аутсайдеры) и те, кого все плохо (вузы в кризисе). Вопреки логике щедрости больше денег получают первые, вторые — меньше, а третьи вообще ничего. Предполагается, что те, кто внизу списка будут менять систему управления и станут лучше и эффективнее.
Что вышло? Для начала в Италии есть весомая разница между севером побогаче и югом победнее. Север изначально привлекал больше студентов (бюджетных, платных, иностранных). Да и с экономикой у него все было первоначально хорошо, и зарплаты получше. Конечно, научные сотрудники и преподаватели шли в первую очередь туда. Конкурентная система позволила северу еще больше расцвести. А что ждать, если дать тому, у кого есть деньги еще денег? Ну, а югу было тяжело, и легче не стало. Хотя новые подходы действительно придумывали, они ни к чему не привели.
Вывод: если вузу в кризисе не дать денег, то из кризиса он чудесным образом не выйдет. Ну и помогать успешным стать еще успешнее, конечно, очень хорошо, но и о существовании остальных забывать как минимум странно.
👍2
🏠 Помните, мы писали про семейное образование? Тут q—Образование анонсировал многообещающий разговор под названием «Хоумскулинг в эпоху глобализации». Обещают обсудить плюсы, минусы и будушее такого типа обучения и рассказать, как оно вообще работает.
Трансляция будет завтра (19 июля) в 19 часов по МСК, посмотреть можно по ссылке. А если хотите почитать что-нибудь еще на тему на Ноже есть классный разбор.
Трансляция будет завтра (19 июля) в 19 часов по МСК, посмотреть можно по ссылке. А если хотите почитать что-нибудь еще на тему на Ноже есть классный разбор.
❤2
🗺 Мини-справка для тех, кто (не) вдруг решил, что поучиться за границей — это то, что нужно и желательно скорее. Несмотря и вопреки стипендиальные программы на 2023/2024 открыты, и мы принесли бриф дедлайнов:
🔹 Erasmus Mundus. Полная стипендия для учебы в Европе. Дедлайн в январе, но документов много, а к программам стоит присмотреться очень заранее.
🔹 DAAD. Да, вопреки слухам. Полная стипендия в Германии (выбор от бакалавриата до постдока). Дедлайны в ноябре.
🔹 GKS. Стипендия в Южной Корее (от бакалавриата до PhD). Вариантов податься два: через университет или через посольство. Четкий гайд на 2023/2024 год выйдет в конце августа, а дедлайн «первой фазы» уже в октябре.
🔹 SISGP. Шведская стипендия. Дедлайны будут в феврале, а к ноябрю покажут список доступных программ 2023/2024.
Сказал же замглавы минобра: чтобы учиться за границей преград нет. И хоть «нет» — это сильно сказано, возможности точно есть, особенно если готовиться заранее.
🔹 Erasmus Mundus. Полная стипендия для учебы в Европе. Дедлайн в январе, но документов много, а к программам стоит присмотреться очень заранее.
🔹 DAAD. Да, вопреки слухам. Полная стипендия в Германии (выбор от бакалавриата до постдока). Дедлайны в ноябре.
🔹 GKS. Стипендия в Южной Корее (от бакалавриата до PhD). Вариантов податься два: через университет или через посольство. Четкий гайд на 2023/2024 год выйдет в конце августа, а дедлайн «первой фазы» уже в октябре.
🔹 SISGP. Шведская стипендия. Дедлайны будут в феврале, а к ноябрю покажут список доступных программ 2023/2024.
Сказал же замглавы минобра: чтобы учиться за границей преград нет. И хоть «нет» — это сильно сказано, возможности точно есть, особенно если готовиться заранее.
👏3👍1
🏃 Запрыгнули в последний вагон разговора про ЕГЭ. Прием все еще идет (без дописпытаний будет идти еще до 25 июля). Вот здесь есть вся подробная статистика по баллам российских вузов, а мы сделали карточки про то, что все эти баллы значат.
И помните, баллы баллами, а оригиналы и согласие на зачисление нести обязательно.
И помните, баллы баллами, а оригиналы и согласие на зачисление нести обязательно.
❤2
⛰ И покорятся рейтинга высоты
Да-да, пока никуда от них не денешься. На этот раз рейтинг Шанхайский глобальный. В русскоязычных медиа формулировки довольно расплывчатые: что-то вроде «лучший», «лидер» и неназванные «предметные области». И, в отличие от всех российских рейтингов, МГУ с первого места потеснила Вышка. Уже интересно, но давайте разберемся.
Раз. Это предметный рейтинг. Это значит, что мы не смотрим на величие вуза в целом, а смотрим, где лучше с экономикой, а где с биологией. Так что Вышка выбилась в лидеры за счет большего количества направлений, в которых она лучше. Хотя предметный подход мы тут поддерживаем.
Два. Лучше среди российских — не значит лучше вообще. (Что очевидно и факт). По той же математике, которую упоминают в РИА, Вышка входит только в топ-75, а МГУ — и вовсе в топ-400, при этом в списке вузов из России он четвертый. (Занимательно, что в этот список на втором месте попал РУДН, о котором довольно часто вообще забывают). Как мы понимаем, для пиар-кампаний прием «посчитать по вузам из России» сработает на ура.
Но, если честно, войти в топ-100 по разным предметным областям очень даже неплохо. Шести российским вузам удалось. Искренне круто.
Хотя в целом к рейтингу есть большая гуманитарная претензия: он явно целится в точные науки. 22 вида инженерных специальностей это вам не шутки! При этом ни искусств, ни философии, ни языков. Спасибо, хоть экономику, социологию и политологию оставили. Зато инженерное разнообразие позволило чаще видеть ИТМО в топах. Так что порадуемся за них.
Да-да, пока никуда от них не денешься. На этот раз рейтинг Шанхайский глобальный. В русскоязычных медиа формулировки довольно расплывчатые: что-то вроде «лучший», «лидер» и неназванные «предметные области». И, в отличие от всех российских рейтингов, МГУ с первого места потеснила Вышка. Уже интересно, но давайте разберемся.
Раз. Это предметный рейтинг. Это значит, что мы не смотрим на величие вуза в целом, а смотрим, где лучше с экономикой, а где с биологией. Так что Вышка выбилась в лидеры за счет большего количества направлений, в которых она лучше. Хотя предметный подход мы тут поддерживаем.
Два. Лучше среди российских — не значит лучше вообще. (Что очевидно и факт). По той же математике, которую упоминают в РИА, Вышка входит только в топ-75, а МГУ — и вовсе в топ-400, при этом в списке вузов из России он четвертый. (Занимательно, что в этот список на втором месте попал РУДН, о котором довольно часто вообще забывают). Как мы понимаем, для пиар-кампаний прием «посчитать по вузам из России» сработает на ура.
Но, если честно, войти в топ-100 по разным предметным областям очень даже неплохо. Шести российским вузам удалось. Искренне круто.
Хотя в целом к рейтингу есть большая гуманитарная претензия: он явно целится в точные науки. 22 вида инженерных специальностей это вам не шутки! При этом ни искусств, ни философии, ни языков. Спасибо, хоть экономику, социологию и политологию оставили. Зато инженерное разнообразие позволило чаще видеть ИТМО в топах. Так что порадуемся за них.
👍2
🤳 Минпросвещения созывает совет учителей-блогеров
Нет, вам не показалось, это реальная новость. Идея появилась еще в июне, а недавно стартовал сам отбор.
Зачем это? Предполагают, что поможет наладить коммуникацию и освещать перемены в образовании в соцсетях(надеемся на коллег, а не на конкурентов). А еще члены совета смогут выдвигать инициативы. Симпатично, конечно, но как это будет работать — вопрос.
Кто сможет поучаствовать? Требований четыре: быть выпускником или студентом педвуза, быть действующим преподавателем с опытом не меньше года, вести блог с аудиторией не меньше тысячи подписчиков и — самое загадочное — «не иметь конфликта интересов».
В чем может заключаться конфликт интересов мы понятия не имеем, но выглядит все пока так, что целятся в очень узкую категорию преподавателей. В лучшем случае наберется несколько кандидатов с региональных центров, в худшем — опять услышим мнения только «двух столиц». Ну, а когда дело доходит до критериев отбора там все еще интереснее: помимо активностей в соцсетях хотят, например, финалистов конкурсов вроде «Учитель года». Конечно, это не обязательно, но все-таки. Так что круг потенциальных действительно очень и очень небольшой.
В пользе бюрократизации блогов мы несколько сомневаемся. Все-таки критиковать систему из позиции члена совета куда сложнее. А для развития как минимум полезно знать, где и в чем проблемы.
Anyway, если вдруг вам интересны подробности, они здесь. А дедлайн будет 1 августа (ага, со временем на подготовку, как всегда, очень щедро).
Нет, вам не показалось, это реальная новость. Идея появилась еще в июне, а недавно стартовал сам отбор.
Зачем это? Предполагают, что поможет наладить коммуникацию и освещать перемены в образовании в соцсетях
Кто сможет поучаствовать? Требований четыре: быть выпускником или студентом педвуза, быть действующим преподавателем с опытом не меньше года, вести блог с аудиторией не меньше тысячи подписчиков и — самое загадочное — «не иметь конфликта интересов».
В чем может заключаться конфликт интересов мы понятия не имеем, но выглядит все пока так, что целятся в очень узкую категорию преподавателей. В лучшем случае наберется несколько кандидатов с региональных центров, в худшем — опять услышим мнения только «двух столиц». Ну, а когда дело доходит до критериев отбора там все еще интереснее: помимо активностей в соцсетях хотят, например, финалистов конкурсов вроде «Учитель года». Конечно, это не обязательно, но все-таки. Так что круг потенциальных действительно очень и очень небольшой.
В пользе бюрократизации блогов мы несколько сомневаемся. Все-таки критиковать систему из позиции члена совета куда сложнее. А для развития как минимум полезно знать, где и в чем проблемы.
Anyway, если вдруг вам интересны подробности, они здесь. А дедлайн будет 1 августа (ага, со временем на подготовку, как всегда, очень щедро).
👍2
🧑💻 Мы много говорим про онлайн-образование, и что оно может и должно быть качественным. Но вот только на сайтах с отзывами ситуация по многим курсам не радужная. По этому поводу vc.ru опубликовал занимательный разбор: там и про причины, и про следствия. Ну, а если суммировать прямо в одном предложении: с фидбеком надо уметь работать, в первую очередь с негативным. Что, кстати, не только онлайн-школ касается.
👍2
💰 Кажется, обзор на зарплатные достижения скоро станет постоянной рубрикой. По крайней мере SuperJob вновь опубликовал топ, и мы снова не смогли пройти мимо. На этот раз дело коснулось юристов.
И снова 20 мест поделенные на 60 вузов, что наверняка льстит всем за пределами первой пятерки. И если честно, верхние строчки чем-то напоминают экономический рейтинг. Ну, наверное, уровнем зарплат (да, айтишники все еще далеко) и некоторыми фаворитами. Возможно, не просто так экономистов с юристами породнить пытаются — хотя мы этого совсем не понимаем. В общем, давайте поглядим и сравним:
1️⃣ МГИМО — 150 тысяч рублей (вообще без изменений)
2️⃣ МГУ — 145 тысяч рублей (ожидаемо)
3️⃣ СПбГУ — 130 тысяч рублей (ого, не московский вуз! но мы же все понимаем)
4️⃣ НИУ ВШЭ (не попали в топ-3) и Финансовый университет (снова в топ-5) — 120 тысяч рублей
5️⃣ МГЮА — 120 тысяч рублей
Возможно даже еще на заметку абитуриенту, но поздновато, если честно. Из занимательного — международных олимпиад на этот список не нашлось, как нобелевских лауреатов, но про отсутсвие последних мы и так знали.
И снова 20 мест поделенные на 60 вузов, что наверняка льстит всем за пределами первой пятерки. И если честно, верхние строчки чем-то напоминают экономический рейтинг. Ну, наверное, уровнем зарплат (да, айтишники все еще далеко) и некоторыми фаворитами. Возможно, не просто так экономистов с юристами породнить пытаются — хотя мы этого совсем не понимаем. В общем, давайте поглядим и сравним:
1️⃣ МГИМО — 150 тысяч рублей (вообще без изменений)
2️⃣ МГУ — 145 тысяч рублей (ожидаемо)
3️⃣ СПбГУ — 130 тысяч рублей (ого, не московский вуз! но мы же все понимаем)
4️⃣ НИУ ВШЭ (не попали в топ-3) и Финансовый университет (снова в топ-5) — 120 тысяч рублей
5️⃣ МГЮА — 120 тысяч рублей
Возможно даже еще на заметку абитуриенту, но поздновато, если честно. Из занимательного — международных олимпиад на этот список не нашлось, как нобелевских лауреатов, но про отсутсвие последних мы и так знали.
👏2❤1🤔1
💪 Пользуясь случаем, вспоминаем февральскую цитату главы Ассоциации юристов Росиии Сергея Степашина.
Что ж, метко, точно, сочно. Да ипоступать менять что-то в системе образования мотивирует.
Что ж, метко, точно, сочно. Да и
👍3😁1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
✍🏽 К вопросу о реформах, переменах и разницы между ними. Есть классная лекция Кена Робинсона про то, почему реформировать образование не имеет особого смысла, а менять нужно глобальный подход и систему в целом. В чем разница? Реформирование — подход, когда мы улучшаем то, что есть. Если раньше работало хорошо, а теперь перестало, значит надо подкрутить и дальше поедет. «Смена парадигмы» — когда пересматривают подход к обучению в целом, на уровне системы.
Робинсон рассуждает об общих проблемах системы вроде глокальности и нестабильности рынка труда, роли искусств и креатива в образовании, переменах в информационных потоках и потере интереса у школьников. Например, он критикует попытку медикаментозно лечить даже слабые симптомы СДВГ (что, как мы знаем, довольно популярное решение в США) и предлагает вместо этого работать со средой и распределением внимания. Или анализирует коммерческо-экономический фокус на «что приносит профит, то и учи» и появившейся за этот счет иерархии предметов в системе образования. Ну, и из занимательных цитат у нас есть любимая про челлендж «придумать 200 способов применения скрепки». Есть идеи?
В общем, смотреть — обязательно, соглашаться или спорить — на ваш выбор. Вот тут есть анимированный отрывок, а если захотите больше и подробнее, то полная версия здесь (осторожно, много сайд-шуток про Калифорнию).
Робинсон рассуждает об общих проблемах системы вроде глокальности и нестабильности рынка труда, роли искусств и креатива в образовании, переменах в информационных потоках и потере интереса у школьников. Например, он критикует попытку медикаментозно лечить даже слабые симптомы СДВГ (что, как мы знаем, довольно популярное решение в США) и предлагает вместо этого работать со средой и распределением внимания. Или анализирует коммерческо-экономический фокус на «что приносит профит, то и учи» и появившейся за этот счет иерархии предметов в системе образования. Ну, и из занимательных цитат у нас есть любимая про челлендж «придумать 200 способов применения скрепки». Есть идеи?
В общем, смотреть — обязательно, соглашаться или спорить — на ваш выбор. Вот тут есть анимированный отрывок, а если захотите больше и подробнее, то полная версия здесь (осторожно, много сайд-шуток про Калифорнию).
❤2
🤳 Яндекс продолжает ежегодную акцию с поощрительными призами: каждый выпускник набравший 80+ баллов на ЕГЭ (по одному любому предмету) может получить год подписки на плюс. Что уж, нетрудно посчитать, что для бюджета в большинстве случаев будет маловато, особенно если предмет действительно один. Но хоть какой-то бонус.
👏2😁1