✨ Как вы думаете, что общего между социологией, магией и университетами? Нет, первые две в третьем не преподают хотя, тьфу-тьфу, памятуя историю с астрологией в РУДН.

Благодаря университетам случается «социальная магия». Это понятие придумал французский социолог Пьер Бурдьё и, если коротко, вся магия в том, что получая образование в университете вы как бы отказываетесь от своего происхождения.

Конечно, сейчас границы слегка подразмыты, а вот в средневековье, когда появлялись первые университеты было особенно актуально. Вот вы знаете, кем был по происхождению, например, Эразм Роттердамский? Если знаете — расскажите в комментариях, но фишка в том, что благодаря образованию это совсем не важно.

🌚 Загадка на вечер. Присмотритесь, возможно, вот такие трубы вам когда-то встречались. А почему они такой странной формы?

На таких вот вопросах построены забавные и, на наш взгляд, вневозрастные книжки вроде этой. Ее автор Алекс Беллос периодически подбрасывает подобные «загадки» читателям The Guardian. И трубы там тоже успели засветиться.

Вся прелесть в том, что за простым, казалось бы, вопросом скрывается целый инженерный челлендж. Тут и у школьников мотивации прибавится, да и взрослым проснутся. Кстати, многие задачки взяты из журнала «Квантик», который очень хорош для уроков, факультативов, да и просто от скуки.

🏎 Ускоренные университеты: молодо, быстро, инновационно

Для начала: ускоренные университеты — это появившиеся в последние 20-30 лет исследовательские учреждения, которые укомплектованы хорошо, а развиваются ещё лучше. Такие сенсации за один день (но не на один).

Чтобы разобраться с ними, у нас для вас есть кое-что необычное: сборник трудов конференции, который точно стоит прочесть. Дело в том, что конференцию устраивал MIT в 2016, а участвовали в ней представители молодых и очень технологичных вузов со всего мира. Сборник «Ускоренные университеты» — по мотивам сказанного и под редакцией Филипа Альтбаха с компанией — вышел в 2018. А теперь в издательстве Вышки его перевели на русский.

Зачем читать? Как мы и сказали, тут много реального опыта из разряда «за пятилетку — в топы». А ещё подробный анализ, как именно вузы в эти самые топы врываются. Коротко — потому что у них есть кое-что общее:

🔹Привлечение талантов
🔹Стабильность в финансах
🔹Покровительство властей (немножко связанно с предыдущим пунктом)
🔹Междисциплинарный подход

Короче, это восемь классах историй от Сколтеха до Гонконга, которые доказывают, что крутому вузу не обязательно должно быть 500 лет. Короче, читаем!

🤔 Кто идёт в колледж?

Когда высшее образование стало синонимом успеха, колледж автоматом превратился в его альтернативу для тех, кто похуже. При этом, давайте по-честному, ВО нужно далеко не всем, да и трудоустройства больше не гарантирует.

А между прочем, кам бэк колледжей, можно сказать, уже произошёл: по данным опроса SuperJob в 2021 году уже 21% родителей экс-школьников говорили, что их ребёнок пойдёт получать среднее профессиональное.

Недавно на РБК вышел классный текст Натальи Рощиной про то, почему колледж это вовсе не про «неуспех», а про альтернативный способ попасть на рынок труда. Для тех, кому не в науку. Поделимся парой интересных мыслей:

🔹 У школьников больше нет культа ВО. И правильно. На наш взгляд тоже важно, что в университет шла абитура по призванию и по желанию, а не по нужде потому что так надо.

🔹 Анонс «Профессионалитета». Нет, это не очередная вариация на тему анти-болонской системы. Это новая госпрограмма, которая стартует 1 сентября и фокусируется на том, чтобы сделать среднее специальное эффективнее, технологичнее, быстрее и доступнее.

В общем, культ «потому что есть у всех» постепенно сходит на нет. И это радует. Меньше купленных дипломов, работодателей с пожеланием «хоть какого-то высшего» и вузов, прикрывающих недостаток содержательной программы корочкой. Зато больше уважения к хорошим профессионалам.

Ну, а вот и вечерний кринж юмор. Тут Работа.ру всерьез решила спросить про идеальных женихов и невест. И выяснилось, что «хорошее образование» — весьма загадочная категория, согласитесь — важно при выборе партнеров. Так считают 32% женщин и 23% мужчин. Правда, обладателям и обладательницам докторской степени особенно обольщаться не стоит (увы!), помахать корочками на первом свидании, конечно, можно, но вот принесет ли это результат — не ясно. Образование попало все-то на 10 и 9 строчки в списках. Куда уж там дипломам всяким тягаться с честностью, верностью и чувством юмора.

🌊🌊Допнабор вам не две волны

На календаре август, а значит, все разговоры — про приемную кампанию. Мы уже писали про основные сложности и странности этого года вроде недобора инженеров и следствий одной волны (тык, тык и тык). Сегодня — про допнабор, дозачисление и чем все это отличается от второй волны.

Для начала разберёмся в определениях. Дозачисление — это когда в списках на приём остались люди, которые не принесли оригинал аттестата или согласие. И вот им дают дополнительное время, чтобы «дозачислиться».

Допнабор — это когда в конкурсных списках уже никого нет, а места все ещё есть. И вот тут уже как вторая волна зачислений, с новыми дополнительными испытаниями и возможностью принести документы заново. Тоже нужно набрать минимальные баллы плюс, все достижения продолжают работать и так далее…

Так вот, Минобр порекомендовал
провести допнабор до 16 сентября. «Коммерсантъ» пишет, что осталось свободно (совсем свободно!) 2,8% бюджетных мест. Как и предполагалось, не закрыли набор прежде всего по инженерным направлениям. Говорят, сложности возникли даже у таких мастодонтов, как Бауманка и МФТИ. Что просто ой, если честно.

Ещё раз вспомним почему: проблемы с профильной математикой, одна волна и страх рискнуть, много бюджетных мест для инженеров плюс невостребованные «военные квоты».

Что произойдёт теперь? Ничего особенно нового и страшного. Просто те места, которые пока остались не востребованы, распределят на допнаборе. Дело это уже вполне обычное, ничего не поделаешь. Поступление — всегда стресс и неразбериха, какие бы четкие гайдлайны не делали вузы. А в этот раз и с чёткостью была немножко промашка, если честно.

Кстати, карточку с датами второй волны допнабора ищите ниже👇

А вот и обещанные даты!

🫣 А вот таким прекрасным заявлением порадовал вчера ректор МГУ. Сомнений минимум два с половиной:

🔹 Куда делся бакалавриат, которого в МГУ много, пусть он даже и «интегрированный» с магистратурой?

🔹 Чем наш «продуманный» вариант будет принципиально не таким, как Болонский?

…А почему фундаментальному образованию не способствует-то? Или чем-то не тем там четыре года занимаются…

В общем, апология специалитета, это, конечно, здорово, есть у него свои хорошие стороны. Только вот стоит ли менять ради этого устоявшиеся и вполне рабочие правила игры — вопрос открытый.

🎲 Голову сломаешь: как прокачать когнитивные способности

Говорят, всякого рода головоломки, помогают становиться умнее. Как? Решаешь конкретные задачки и наращиваешь навыки логики, а потом скилл «переносится» на более абстрактные вещи, вроде учебы или работы. Такой эффект называется «дальним переносом», в отличие от «ближнего», который распространяется на разного рода головоломки. Но вот работает ли такой способ?

На вопрос решили ответить психологи из Калифорнийского Университета: они протестировали 500 человек внимание и логику, подкинув им несколько головоломок (конкретно использовали Wodle). Ииии… Реклама оказалась правдой. Навыки прокачать действительно удалось! Но вот загвоздка — не всем.

Навыки не удавалось «перенести» по двум причинам:

🔹 Во-первых, не выходило у тех, кто слишком сильно увлекался игрой,а на сторонние задачи им было немного все равно.

🔹 Во-вторых, мешала тревоженька. Ага, она самая. Портит в жизни все и даже логику. Почему? Банально мешала концентрироваться на более абстрактных задачах, а игра… Игра — это другое!

Итого, научно-факт, головоломки помогают прокачивать логику. Так что, когда в следующий раз залипните в игрушку в телефоне, «дальний перенос» — отличное оправдание.

#исследования

⚡️Владимир Мау вернулся «к исполнению обязанностей ректора» РАНХиГС, пишет РБК ссылаясь на представителей академии. Но следствие продолжается.

Следим, затаив дыхание.

⚖️ (Не)дефицит. Почему учителей все-таки не хватает

Недавно министр просвещения Сергей Кравцов сказал журналистам, что «никаких вопросов, связанных с обеспечением учителями нет, все вакансии максимально закрыты».

Не знаем, что министром двигало, наверное законы грубого округления. Да, вот только если они и работают в каких-то науках, то точно не в реальной жизни. Начнем со статистики: недавно РАНХиГС посчитал, что в вакансий в сфере образования на 3,1% больше, чем занятых в ней работников (а подробно о этом мы писали тут). Почему это плохо?

🔹 Раз. Может показаться, что цифра небольшая. Только вот за цифрой — реальные люди, которых просто неоткуда брать. А если их не взять, то будут и переполненные классы, и много нагрузки, и две смены, и низкая мотивация у всех подряд (потому что попробуй учиться и учить в классе 30+ человек).

🔹 Два. 3,1% — это «средняя температура по больнице». Для примера возьмем 100 вакантных мест и 97 учителей. Казалось бы, не хватает всего-то 3 процента. Но в наличии 60 вакансий математиков, 20 — физиков и 20 — учителей русского языка. А из 97 учителей, в лучшем случае, — 20 математиков, а остальные — физруки. И дефицит в 3 процента уже какой-то дискомфортный.

🔹 Три. Если все вакансии заняты, это не значит, что всем, кто их занял, хорошо. Ставка учителя — 18 учебных часов в неделю (помимо этого есть еще проверки тетрадей, подготовка уроков, заполнение журналов и прочей документации и всякие танцы с администрацией). Только вот реально одна ставка выпадает далеко немногим (почти никому), вместо 18-ти учителям достается 25, 30, 32, а то и 36 часов. Надбавки? Ну, это как директор решит. Напомним ненавязчиво про комфортный work-life balance, мотивацию и ресурс на креатив. Возможно, даже вакансии закрыты, но все ли оптимально устроено?

Вот и выходит, что дефицит таки есть, а у законов округления, к сожалению, справиться не выходит.

#Цитата_дня с казанского круглого стола про вызовы инженерному образованию (а их у него, как мы знаем много). Прошлись, как говориться, и по мотивации и по всеми любимой практике. И правильно! Практика, она такая, и про станки тоже. Нам кажется, что ключ к вдохновению-мотивации — крутые кейсы и возможность сделать что-то самому.

🧐 Хьютогоника: что это и чем пригодится

Продолжаем рассказывать про классные концепции, которые и в жизни пригодятся. На очереди — хьютогоника.

Слово происходит от греческих «обнаруживать» и «вести». А стоит за ним простая (на первый взгляд) концепция: весь фокус на обучающемся, который сам решает, чему, когда и как учиться. Конечно, на основании своих интересов и потребностей. Концепцию придумали австралийские педагоги Стюарт Хейс и Крис Кеньон.

Ее главный постулат в популярном сегодня непрерывном образовании. Человек учится всю жизнь, развивает креативность, софт и хард скиллы. Ну, а оформить новые знания и идеи в последовательный процесс могут помочь принципы, разработкой которых хьютогоника и куратор, которого бы неплохо приложить к обучению.

Расскажем коротко про несколько прикладных методик, которые уже сейчас можно употребить в школе, в универе, в лабе, в офисе, да и вообще, где пожелаете (а подробнее можно почитать вот в этой книге):

🔹Обучение по договоренности. Когда обучение стартует с обсуждения, чему и как студент хочет учиться и на какие результаты рассчитывает.

🔹Оценка по договоренности. Когда нет стандартных заданий и шкалы от одного до пяти, а есть возможность проявить себя творчески.

🔹Проекты. Когда процесс обучения — настоящий проект. Студент ведет кейс от и до, конечно не без помощи куратора.

🔹Принимать во внимание контекст. Когда еще до начала обучения есть ответ на тот самый вопрос «а чем мне это в жизни пригодится?»

🔹Обучение действием. Когда группе студентов дают объёмную и сложную задачу, и они вместе решают, что с этим всем делать. А заодно учатся друг у друга и делегировать. Ну, а в конце разбирают, что получилось хорошо и не очень, и как сделать лучше.

🔹Постановка вопросов. Когда новая полученная информация становится источником правильных классных вопросов. И иногда это важнее, чем ответы.

🔹Планирование и учебные дневники. Тут все просто — система самоорганизации, про которую мы как-нибудь расскажем поподробнее.

В общем, как ярые апологеты самообразования, предлагаем попробовать что-то из хьютогоники. Да, и вообще хорошо, когда, образование — (длиною в) жизнь.

💸 Школьники за финграмотность

Тут недавно MAXIMUM Education провели занимательное исследование и выяснили, что 97% школьников и 91% родителей хотят, чтобы в школе преподавали финансовую грамотность.

Нам пока не очень понятно, как справиться со всякого рода ФГОСами и кого звать преподавать, но идею очень одобряем. Тем более, что результаты того же исследования как бы намекают, что надо. Вот например:

🔹 аж 52% родителей в своей финансовой грамотности не очень уверены (а 6% уверены в ее отсутствии)
🔹 23% подростков уже попадались на уловки мошенников
🔹а абсолютное большинство родителей — 96% — дают школьникам карманные деньги.

Есть ли у всех семей ресурсы (а тут и про время, и про навыки) научить детей обращаться с деньгами? Определенно нет. Смогут ли школы вместить уроки в школьную программу и найти грамотных преподавателей, чтобы уроки были не для галочки. Пока скорее нет, но есть к чему стремиться.

🧐 11 лет учебы… но не в школе

Как вам идея проучиться еще 11 лет после школы? Именно такой опыт ждет всех, кто решит стать пластическим хирургом, потому что вместо двух лет ординатура теперь будет занимать все пять. Новый стандарт официально зарегистрировали буквально на днях

И, да, дело, правда, касается только пластических хирургов, а не всех врачей. Замминистра здравоохранения Татьяна Семенова рассказала, что за счет новых трех лет добавятся «расширенные блоки по междисциплинарным предметам и смежным специальностям — микрососудистой хирургии кисти, искусству и скульптуре».

Что ж, расширенные блоки - это, конечно, хорошо, но посвятить 11 лет учебе это, кажется, только по призванию. А вы что думаете?

📚 Что читать про будущее образования

Кажется, что вопрос о будущем образования то ли спекулятивный, то ли визионерский. Смотреть на тенденции, конечно, важно и нужно, но что-то предсказать дальше чем лет на 5-10 сегодня… сложно. При этом есть кое-что более важное, чем точные прогнозы — рамки, концепции и парадигмы.

Пока в нашу сторону не полетело что-нибудь возмущенно-прикладное: мы имеем в виду систему. А еще ответы на вопросы вроде этих: кто стоит в ее центре? кто принимает решения? как на обучение повлияют технологии? что такое «норма», и есть ли она?

Книги из нашей подборки отвечают как раз на эти и многие другие вопросы.

🔹 Дуглас Томас, Джон Сили Браун, A New Culture of Learning

Начнем с версии оптимистов. Томас и Браун считают 21 век эпохой больших перемен, в том числе и в образовании. Технологии будут проникать везде и всюду, научатся обучать и учиться, и это, конечно, к лучшему. Ну, а чтобы цифровому миру соответствовать (чего пока не наблюдается), нужно поменять взгляд на систему: школа должна не просто передавать знания, а учить их создавать. И тут стоит присмотреться к эксперименту и геймификации.

🔹 Сэр Кен Робинсон, The Element

Про нашумевшую лекцию сэра Кена Робинсона и ее ТЭД-версию мы вам уже рассказывали. А «Элемент» — это все то же самое, но подробнее, детальнее и глубже. Если коротко, то это история о том, насколько важна креативность и свобода творческого мышления сегодня. И как в современных реалиях происходит несколько обратное. То, что Робинсон называет «дивергентным мышлением» (да, мы тоже вспомнили тот мем) ставит под вопрос наличие нормы — развития, способностей, интересов — вообще. Задумайтесь, насколько хорошо работают классы по возрасту, а не по способностям. И рамки «образования индустриального общества» он двигает с юмором и целой пачкой примеров от Пола Маккартни до Видала Сасуна.

🔹 Аня Каменец, DIY U

Скептично, пессимистично и капельку паникерски — наш любимый набор от лауреатки Пулитцеровской премии Ани Каменец. Хотя, если честно, тут есть не только забористая критика американской системы образования и ее экономической модели с юмором и примерами, но и альтернативные варианты. Например, Каменец предлагает сделать систему более открытой, доступной и личностно-ориентированной. А еще чтобы она не загоняла никого в пожизненные долги. И да, история с проблемами абитуриента, выбором и отсутствием гарантий актуальна не только для контекста Штатов.

🤖 Ботов — университетам

Не только у нас грустные цифры и недобор донабор абитуриентов: в Штатах вот минус 7,4% поступающих с 2020 по 2022 год. Места есть, но вот никто не идет. И тут, конечно много причин вроде экономической ситуации, нестабильности, отсутствия гарантий трудоустройства с дипломом или без, образовательного скепсиса и прочего… Поэтому университеты пробуют стать дружелюбнее, понятнее и технологичнее но не дешевле

Например, вот тут есть, вроде бы очень простая, но очень внятная идея про университетского чат-бота. Да-да, чтобы была возможность написать и получить ответ 24/7. Почему это важно? У автора колонки Криса Бетчела есть минимум три поинта, подкрепленных исследованиями:

Раз. Зумеры хотят получать ответ сразу. Речь тут не только про сообщения друзьям или реакции на истории. И «подождать до девяти утра понедельника» звучит как очень плохая идея. Тем более что проблема или вопрос могут быть срочными.

Два. В чате проще и безопаснее (по ощущениям). Что зумеры, что миллениалы как минимум не любят говорить по телефону. Как максимум, этого процесса тревожно избегают. Ну, что же, молчаливо-согласный лайк от админа.

Три. Зумеры открыты к чатботам как никто другой. Потому что удобно и привычно.

Идея очень крутая, особенно если в бота действительно вшить всю нужную и важную информацию (а то где-то бот есть, а функционал, ну, мимо). Вот только немного сомнительно, что поступать от этого станут больше. Зато отношения с готовыми абитуриентами и студентами точно улучшатся.