Апдейт по стрельбе около гольф-поля Трампа
⏺ ФБР трактует и расследует произошедшее как попытку покушения на экс-президента;
⏺ Стрелок терпеливо ждал, видимо, когда Трамп пойдет играть, около 12 часов в кустах возле поля для гольфа, прежде чем дуло его винтовки заметила Секретная служба. Обеспечивающий безопасность экс-президента агент открыл огонь по неудавшемуся киллеру, и тот попытался сбежать, бросив оружие. По-видимому, из-за действий агента и возник слух, что произошедшее было перестрелкой двух людей друг с другом;
⏺ Стрелок был быстро задержан и опознан – покушение собирался осуществить 58-летний Райан Уэсли Рут. По его собственным словам, в 2016 году он поддерживал Трампа, но затем разочаровался в нем. В 2012 году он был зарегистрирован как независимый избиратель, но голосовал на праймериз Демократов. По некоторым данным в 2020-ом Рут поддерживал левого демократического кандидата в президенты Берни Сандерса, а в этом году выражал поддержку республиканскому кандидату Вивеку Рамасвами;
⏺ Из характеристик, которые Руту дают общавшиеся с ним ранее люди, создается впечатление о его психологической нестабильности и неадекватной самоуверенности;
⏺ Райан Рут был крайне обеспокоен российско-украинским конфликтом, разразившимся в 2022 году. Он активно поддерживал Украину, пытался вступить в вооруженные силы страны и был одержим идеей привлечь афганских военных и других иностранцев для участия в конфликте. Представители Украины заявили, что Рут связывался с ними, но его идеи были сочтены бредовыми. Также стрелок пытался устроить отправку военных на Тайвань для защиты от Китая;
⏺ В мае 2020 года Рут пытался пригласить лидера Северной Кореи Ким Чен Ына на Гавайи в отпуск и предложил выступить в качестве «посла и связующего звена» для разрешения споров между двумя странами;
⏺ Дональд Трамп обвинил Демократов в подогревании ненависти в отношении себя, из-за чего якобы и произошло второе покушение;
⏺ Илон Маск, вторя экс-президенту, опубликовал пост с вопросом, почему «никто даже не пытается убить» Джо Байдена и Камалу Харрис. Чуть позже миллиардер назвал свои слова шуткой и удалил пост;
⏺ Кандидатка в президенты Камала Харрис осудила политическое насилие и выразила радость, что с Трампом все в порядке.
На прикрепленном фото запечатлен сам стрелок, Райан Уэсли Рут.
На прикрепленном фото запечатлен сам стрелок, Райан Уэсли Рут.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😱5❤4😁2🤡2👍1😢1🥴1
Дебаты: Неделю спустя
Чуть больше недели прошло с президентских дебатов между Камалой Харрис и Дональдом Трампом. Вышли новые опросы как на национальном уровне, так и в колеблющихся штатах, и теперь мы можем оценить последствия дискуссии претендентов на высший пост в стране в графиках и цифрах:
1) Большинство авторитетных опросников, что успели провести новые общенациональные замеры, фиксируют рост поддержки Камалы Харрис по всей стране на 1-5%. Особенно стоит отметить результаты опроса YouGov, проводящего очень хорошие замеры, который зафиксировал колоссальный по меркам очень тесной гонки рост в 5%;
2) Камала Харрис укрепила свои позиции в штатах Ржавого пояса, а Дональд Трамп – потерял. Также вице-президент вырвалась вперед по средним рейтингам в Неваде и вплотную приблизилась к экс-президенту в Аризоне. Джорджия стала самым безопасным штатом для Трампа, но всего с 1% среднего преимущества;
3) По данным аналитической модели FiveThirtyEight, шансы Трампа на победу впервые рухнули ниже 40%: 9 сентября расклад был 55 VS 45 в пользу Харрис, теперь – 64 VS 36;
4) В отдельных штатах Камала Харрис также резко нарастила свои шансы на победу по сравнению с 9 сентября.
Висконсин, Мичиган, Пенсильвания и Невада вышли из условной зоны патового расклада и теперь склоняются к демократке с более чем 60% шанса на победу. Аризона, Джорджия и Северная Каролина остаются в патовой зоне, но и в них Трамп уступил лидерство.
С середины августа кампания Трампа так и не научилась эффективно бороться с Камалой Харрис, а дебаты лишь укрепили его статус поднадоевшего отстающего кандидата. До выборов осталось всего 46 дней. Если экс-президент собирается на полном серьезе продолжать борьбу, ему срочно нужна история для повышения рейтингов.
Второе покушение на жизнь Трампа, судя по всему, ему никак не помогает, но, возможно, получится направить положительный сигнал избирателям в ходе планируемого визита в Спрингфилд в Огайо. Да, тот самый город, где по ложным заявлениям республиканцев якобы нелегальные мигранты-гаитяне якобы едят домашних животных местных жителей.
Чуть больше недели прошло с президентских дебатов между Камалой Харрис и Дональдом Трампом. Вышли новые опросы как на национальном уровне, так и в колеблющихся штатах, и теперь мы можем оценить последствия дискуссии претендентов на высший пост в стране в графиках и цифрах:
1) Большинство авторитетных опросников, что успели провести новые общенациональные замеры, фиксируют рост поддержки Камалы Харрис по всей стране на 1-5%. Особенно стоит отметить результаты опроса YouGov, проводящего очень хорошие замеры, который зафиксировал колоссальный по меркам очень тесной гонки рост в 5%;
2) Камала Харрис укрепила свои позиции в штатах Ржавого пояса, а Дональд Трамп – потерял. Также вице-президент вырвалась вперед по средним рейтингам в Неваде и вплотную приблизилась к экс-президенту в Аризоне. Джорджия стала самым безопасным штатом для Трампа, но всего с 1% среднего преимущества;
3) По данным аналитической модели FiveThirtyEight, шансы Трампа на победу впервые рухнули ниже 40%: 9 сентября расклад был 55 VS 45 в пользу Харрис, теперь – 64 VS 36;
4) В отдельных штатах Камала Харрис также резко нарастила свои шансы на победу по сравнению с 9 сентября.
Висконсин, Мичиган, Пенсильвания и Невада вышли из условной зоны патового расклада и теперь склоняются к демократке с более чем 60% шанса на победу. Аризона, Джорджия и Северная Каролина остаются в патовой зоне, но и в них Трамп уступил лидерство.
С середины августа кампания Трампа так и не научилась эффективно бороться с Камалой Харрис, а дебаты лишь укрепили его статус поднадоевшего отстающего кандидата. До выборов осталось всего 46 дней. Если экс-президент собирается на полном серьезе продолжать борьбу, ему срочно нужна история для повышения рейтингов.
Второе покушение на жизнь Трампа, судя по всему, ему никак не помогает, но, возможно, получится направить положительный сигнал избирателям в ходе планируемого визита в Спрингфилд в Огайо. Да, тот самый город, где по ложным заявлениям республиканцев якобы нелегальные мигранты-гаитяне якобы едят домашних животных местных жителей.
7👍15❤13🔥12💋2🎅1
Когда два твоих стрелка облажались и приходится все делать самому...
Да, это сенатор Джо Байден держит Tec-9 в ходе сенатских слушаний о борьбе с распространением штурмового оружия. 1993 год.
Да, это сенатор Джо Байден держит Tec-9 в ходе сенатских слушаний о борьбе с распространением штурмового оружия. 1993 год.
😁24😎8❤🔥2🤮2👍1🤩1🫡1
Forwarded from One Big Union (Ян Веселов)
Материал в Washington Post о финансовом положении кандидатов в президенты и вице-президенты от республиканцев и демократов:
1. Дональд Трамп самый богатый кандидат на этих выборах - его совокупное состояние около 3,9 миллиардов долларов, а сам он богаче 99,9% американцев. В 2023 году он заработал 635 миллионов долларов на своих отелях, полях для гольфа, клубах и другой собственности. В 2022 году он продал свой отель Trump International Hotel в Вашингтоне за 284 миллиона.
Еще 300 тысяч долларов он получил в виде роялти за продажу Библии и 4,4 миллиона за книгу Letters to Trump. Но большая часть состояния Трампа это 59,9% акций компании Trump Media and Technology Group, которая владеет соцсетью "Правда" (Truth Social) - в августе фирма задекларировала убытки на сумму 16,4 миллионов долларов.
Как и в прошлые годы, Трамп принципиально отказывается публиковать свои налоговые декларации. Он также задекларировал обязательство выплатить 50 миллионов в виде ущерба по судебным делам. Фактически это сумма может быть выше 500 миллионов: 83 миллиона он должен заплатить писательнице Джин Кэрролл по делу о клевете и еще 454 миллиона по делу о мошенничестве.
2. Джей Ди Вэнс родился в бедной семье, но смог накопить состояние размером от 4 до 12 миллионов долларов. Зарплата Вэнса в Сенате - 174 тысячи долларов в год. Его жена до недавнего времени работала в крупной юридической фирме Munger, Tolles & Olson. Она не раскрывала свои доходы, но согласно вакансиям там платят от 215 до 415 тысяч долларов в год.
В 2023 году они заработали от 200 тысяч до 1,2 миллиона в виде дохода с инвестиций со сберегательных счетов, инвестфондов и криптовалюты. Несколько десятков тысяч долларов Вэнс получил в виде роялти за свою книгу "Элегия Хиллбилии" и ее экранизацию. Семья владеет домом за 1,6 миллионов долларов в Виргинии и еще одним домом в Вашингтоне стоимостью от 500 тысяч до миллиона долларов, который они сдают в аренду. Как и Трамп, Вэнс не публиковал свою налоговую декларацию.
3. Состояние Камалы Харрис оценивают примерно в 8 миллионов долларов. На посту вице-президентки она зарабатывает 284 тысяч долларов в год, а совокупный семейный доход с зарплат - около 400 тысяч. Ее муж Даг Эмхофф раньше зарабатывал более миллиона долларов в год на юридической практике, но после ее избрания ушел преподавать в Джорджтаунскую школу права.
Паре хранит около двух миллионов в различных инвестиционных и пенсионных фондах, а еще более 450 тысяч долларов Харрис получила в виде роялти за свои мемуары 2019 года «The Truths We Hold» и детскую книгу «Superheroes Are Everywhere». У Харрис есть ипотека на сумму от $1 до $5 миллионов, Forbes сообщает, что она и Эмхофф владеют домом в Лос-Анжелесе стоимостью в несколько миллионов долларов.
Харрис регулярно публиковала свои налоговые декларации. В документах указано, что до того, как она заняла пост вице-президента, она и Эмхофф платили в виде налогов более 1 миллиона долларов в 2019 году и более полумиллиона долларов в 2020 и 2021 годах. С потерей доходов юридической фирмы Эмхоффа их налоговые поступления сократились до менее 100 тысяч долларов в год. В документах также раскрываются их благотворительные взносы, которые в общей сложности составляют более 20 000 долларов в год.
4. Тим Уолц является самым бедным кандидатом в вице-президенты за многие годы. В качестве губернатора Миннесоты от зарабатывает 112,5 тысяч в год, а его жена - 51 тысячу, работая преподавателем. Я уже как-то писал, что в отличие от остальных политиков, у него нет инвестиционного пакета, кроме профсоюзного пенсионного фонда, с которого он снял 135 тысяч долларов для оплаты обучения в университете его дочери.
Свой дом Уолц продал в 2019 году, переехав в губернаторский особняк. Уолц много лет публиковал свои налоговые декларации. В 2023 году он заплатил 54 199 долларов налогов, что более чем в два раза больше, чем он должен был в другие последние годы из-за большого единовременного изъятия из пенсионных накоплений.
1. Дональд Трамп самый богатый кандидат на этих выборах - его совокупное состояние около 3,9 миллиардов долларов, а сам он богаче 99,9% американцев. В 2023 году он заработал 635 миллионов долларов на своих отелях, полях для гольфа, клубах и другой собственности. В 2022 году он продал свой отель Trump International Hotel в Вашингтоне за 284 миллиона.
Еще 300 тысяч долларов он получил в виде роялти за продажу Библии и 4,4 миллиона за книгу Letters to Trump. Но большая часть состояния Трампа это 59,9% акций компании Trump Media and Technology Group, которая владеет соцсетью "Правда" (Truth Social) - в августе фирма задекларировала убытки на сумму 16,4 миллионов долларов.
Как и в прошлые годы, Трамп принципиально отказывается публиковать свои налоговые декларации. Он также задекларировал обязательство выплатить 50 миллионов в виде ущерба по судебным делам. Фактически это сумма может быть выше 500 миллионов: 83 миллиона он должен заплатить писательнице Джин Кэрролл по делу о клевете и еще 454 миллиона по делу о мошенничестве.
2. Джей Ди Вэнс родился в бедной семье, но смог накопить состояние размером от 4 до 12 миллионов долларов. Зарплата Вэнса в Сенате - 174 тысячи долларов в год. Его жена до недавнего времени работала в крупной юридической фирме Munger, Tolles & Olson. Она не раскрывала свои доходы, но согласно вакансиям там платят от 215 до 415 тысяч долларов в год.
В 2023 году они заработали от 200 тысяч до 1,2 миллиона в виде дохода с инвестиций со сберегательных счетов, инвестфондов и криптовалюты. Несколько десятков тысяч долларов Вэнс получил в виде роялти за свою книгу "Элегия Хиллбилии" и ее экранизацию. Семья владеет домом за 1,6 миллионов долларов в Виргинии и еще одним домом в Вашингтоне стоимостью от 500 тысяч до миллиона долларов, который они сдают в аренду. Как и Трамп, Вэнс не публиковал свою налоговую декларацию.
3. Состояние Камалы Харрис оценивают примерно в 8 миллионов долларов. На посту вице-президентки она зарабатывает 284 тысяч долларов в год, а совокупный семейный доход с зарплат - около 400 тысяч. Ее муж Даг Эмхофф раньше зарабатывал более миллиона долларов в год на юридической практике, но после ее избрания ушел преподавать в Джорджтаунскую школу права.
Паре хранит около двух миллионов в различных инвестиционных и пенсионных фондах, а еще более 450 тысяч долларов Харрис получила в виде роялти за свои мемуары 2019 года «The Truths We Hold» и детскую книгу «Superheroes Are Everywhere». У Харрис есть ипотека на сумму от $1 до $5 миллионов, Forbes сообщает, что она и Эмхофф владеют домом в Лос-Анжелесе стоимостью в несколько миллионов долларов.
Харрис регулярно публиковала свои налоговые декларации. В документах указано, что до того, как она заняла пост вице-президента, она и Эмхофф платили в виде налогов более 1 миллиона долларов в 2019 году и более полумиллиона долларов в 2020 и 2021 годах. С потерей доходов юридической фирмы Эмхоффа их налоговые поступления сократились до менее 100 тысяч долларов в год. В документах также раскрываются их благотворительные взносы, которые в общей сложности составляют более 20 000 долларов в год.
4. Тим Уолц является самым бедным кандидатом в вице-президенты за многие годы. В качестве губернатора Миннесоты от зарабатывает 112,5 тысяч в год, а его жена - 51 тысячу, работая преподавателем. Я уже как-то писал, что в отличие от остальных политиков, у него нет инвестиционного пакета, кроме профсоюзного пенсионного фонда, с которого он снял 135 тысяч долларов для оплаты обучения в университете его дочери.
Свой дом Уолц продал в 2019 году, переехав в губернаторский особняк. Уолц много лет публиковал свои налоговые декларации. В 2023 году он заплатил 54 199 долларов налогов, что более чем в два раза больше, чем он должен был в другие последние годы из-за большого единовременного изъятия из пенсионных накоплений.
❤12🔥6👍2
Бюджетные войны
Помните, как в прошлом году США на протяжении многих месяцев находились на грани шатдауна* из-за неспособности партий договориться о бюджете? Тогда еще впервые в истории с должности был изгнан спикер Палаты представителей, после чего там почти месяц творился абсолютный хаос. Так вот, история повторяется.
1 октября официально закончится действие нынешнего бюджета США, и его заранее необходимо продлить. Как это заведено, американские политики начинают обсуждать новый бюджет впритык к дедлайну – лишь в сентябре спикер Палаты представителей Майк Джонсон огласил подробности нового законопроекта. И вновь запустил бюджетные войны.
Демократы оказались возмущены тем, что Джонсон привязал к проекту бюджета так называемый SAVE Act – закон, запрещающий негражданам голосовать на американских выборах и устанавливающий более жесткие требования для подтверждения гражданства на избирательном участке. Проблема акта в том, что голосование неграждан и так нелегально, его случаи крайне редки, строго наказываются и абсолютно бесполезны с точки зрения влияния на результаты выборов – проверки выявляют считанные десятки подозрительных голосов.
С точки зрения потенциальной пользы SAVE Act банально дублирует уже существующие запреты, но добавляет новых проблем. Республиканцы предлагают ввести требование предъявлять документы, подтверждающие личность, на избирательном участке. Причем перечень подходящих бумаг получается достаточно узким, не у всех американцев есть доступ к таким документам. Из-за этого права голоса могут лишиться несколько миллионов граждан США. Кроме того, SAVE Act сформулирован так, что на избирательных участках могут не принять документы жителей заморских территорий страны, а также тех граждан, у которых вследствие вступления в брак могла измениться фамилия.
Демократы решительно отказываются поддержать бюджет, пока от него не отвяжут SAVE Act. Они осознают, что спикер Джонсон обслуживает интересы Дональда Трампа, который уже готовится обвинять Демпартию в привлечениимиллиардов голосов нелегалов на предстоящих президентских выборах. Точнее, Трамп уже делает такие заявления:
Но не только Демократы давят на Майка Джонсона. Около 15 Республиканцев оказались недовольны структурой бюджета – они хотят сократить расходы правительства, а проект спикера просто их замораживает. Кроме того, Джонсону головной боли добавил все тот же Трамп, призвавший не принимать бюджет, если в него не будет включен SAVE Act. В результате внутрипартийного раскола бюджетный проект Джонсона провалился на голосовании Палаты представителей 18 сентября.
Республиканскому спикеру сейчас не позавидуешь. Ему и истеблишменту его партии желательно не допустить шатдауна, поскольку он может ударить по и без того слабым рейтингам Республиканцев Конгресса прямо перед выборами. Но Демократы не согласятся на двухпартийный бюджет без отказа от SAVE Act, а Трамп наоборот разразится тирадой, если от акта откажутся.
Провести же бюджет голосами только своей партии Джонсону не позволят радикальные республиканцы, которые требуют сокращения расходов. Большинство Республиканской партии в Палате представителей сейчас составляет всего пять человек – то есть потеря всего лишь пятерых радикалов приведет к провалу голосования. Если же принять условия крайне правых, то бюджет не пройдет Сенат, где большинство за Демократами.
Вероятно, Майк Джонсон сейчас держится за шею и тревожно вспоминает, как год назад «полетела голова» спикера Маккарти...
*Шатдаун – ситуация, когда у федерального правительства заканчиваются деньги на госуправление вследствие истечения бюджета. Из-за этого закрываются национальные парки и музеи, в вынужденный отпуск отправляется армия столичных чиновников, возникают проблемы с выплатой социальных пособий и т.д.
Помните, как в прошлом году США на протяжении многих месяцев находились на грани шатдауна* из-за неспособности партий договориться о бюджете? Тогда еще впервые в истории с должности был изгнан спикер Палаты представителей, после чего там почти месяц творился абсолютный хаос. Так вот, история повторяется.
1 октября официально закончится действие нынешнего бюджета США, и его заранее необходимо продлить. Как это заведено, американские политики начинают обсуждать новый бюджет впритык к дедлайну – лишь в сентябре спикер Палаты представителей Майк Джонсон огласил подробности нового законопроекта. И вновь запустил бюджетные войны.
Демократы оказались возмущены тем, что Джонсон привязал к проекту бюджета так называемый SAVE Act – закон, запрещающий негражданам голосовать на американских выборах и устанавливающий более жесткие требования для подтверждения гражданства на избирательном участке. Проблема акта в том, что голосование неграждан и так нелегально, его случаи крайне редки, строго наказываются и абсолютно бесполезны с точки зрения влияния на результаты выборов – проверки выявляют считанные десятки подозрительных голосов.
С точки зрения потенциальной пользы SAVE Act банально дублирует уже существующие запреты, но добавляет новых проблем. Республиканцы предлагают ввести требование предъявлять документы, подтверждающие личность, на избирательном участке. Причем перечень подходящих бумаг получается достаточно узким, не у всех американцев есть доступ к таким документам. Из-за этого права голоса могут лишиться несколько миллионов граждан США. Кроме того, SAVE Act сформулирован так, что на избирательных участках могут не принять документы жителей заморских территорий страны, а также тех граждан, у которых вследствие вступления в брак могла измениться фамилия.
Демократы решительно отказываются поддержать бюджет, пока от него не отвяжут SAVE Act. Они осознают, что спикер Джонсон обслуживает интересы Дональда Трампа, который уже готовится обвинять Демпартию в привлечении
«[Демократы] регистрируют нелегальных избирателей десятками тысяч, пока мы говорим»
Но не только Демократы давят на Майка Джонсона. Около 15 Республиканцев оказались недовольны структурой бюджета – они хотят сократить расходы правительства, а проект спикера просто их замораживает. Кроме того, Джонсону головной боли добавил все тот же Трамп, призвавший не принимать бюджет, если в него не будет включен SAVE Act. В результате внутрипартийного раскола бюджетный проект Джонсона провалился на голосовании Палаты представителей 18 сентября.
«Я уже разговариваю с коллегами об их многочисленных идеях. У нас есть время, чтобы исправить ситуацию...», – Майк Джонсон о том, что он собирается делать дальше после провала на голосовании 18 сентября
Республиканскому спикеру сейчас не позавидуешь. Ему и истеблишменту его партии желательно не допустить шатдауна, поскольку он может ударить по и без того слабым рейтингам Республиканцев Конгресса прямо перед выборами. Но Демократы не согласятся на двухпартийный бюджет без отказа от SAVE Act, а Трамп наоборот разразится тирадой, если от акта откажутся.
Провести же бюджет голосами только своей партии Джонсону не позволят радикальные республиканцы, которые требуют сокращения расходов. Большинство Республиканской партии в Палате представителей сейчас составляет всего пять человек – то есть потеря всего лишь пятерых радикалов приведет к провалу голосования. Если же принять условия крайне правых, то бюджет не пройдет Сенат, где большинство за Демократами.
Вероятно, Майк Джонсон сейчас держится за шею и тревожно вспоминает, как год назад «полетела голова» спикера Маккарти...
*Шатдаун – ситуация, когда у федерального правительства заканчиваются деньги на госуправление вследствие истечения бюджета. Из-за этого закрываются национальные парки и музеи, в вынужденный отпуск отправляется армия столичных чиновников, возникают проблемы с выплатой социальных пособий и т.д.
👍13❤6👏4🤡3🤬1
Forwarded from Western Point
Республиканцы замыслили шалость и находятся в шаге от того, чтобы гарантировать Дональду Трампу один лишний голос в Коллегии выборщиков.
Как известно, глава Белого дома избирается не напрямую (popular vote), а с помощью Коллегии выборщиков (Electoral College), состоящей из 538 человек. Каждый штат отправляет в Коллегию определённое число выборщиков, которое формируется из количества конгрессменов, представляющих штат в Палате представителей США (может пересматриваться в соответствии с демографическими изменениями), и сенаторов (стабильно по 2 сенатора от штата). Например, самая населённая Калифорния отправляет в Коллегию 54 выборщика (штат имеет 52 места в Палате представителей + 2 сенатора), а маленький Вайоминг всего 3 (одно место в Палате представителей + 2 сенатора). Таким образом повышается значение небольших штатов за счёт сенатской «квоты».
В 48 штатах действует принцип «победитель забирает всё» — достаточно минимально обойти конкурента в народном голосовании, чтобы получить в свою копилку всех выборщиков от штата. Из-за такой системы иногда президентом становится кандидат (например, Джордж Буш-младший в 2000 году или Дональд Трамп в 2016-м), проигравший общенациональное голосование.
Однако в Небраске (5 выборщиков) и штате Мэн (4 выборщика) работают несколько иные правила: победителю народного голосования отходят только по 2 выборщика, остальных забирает победитель каждого избирательного округа.
Разберём на примере и возьмём штат Небраска, состоящий из 3-х избирательных округов. Предположим, в народном голосовании побеждает Трамп, он же побеждает в 1-м и 3-м округах, а в 2-м округе — Камала Харрис.
В таком случае голоса выборщиков от Небраски распределятся следующим образом:
💩 Трамп — 2 выборщика по результатам победы в народном голосовании + 2 выборщика за победу в 1-м и 3-м округах. Итого: 4 выборщика.
💩 Харрис — 1 выборщик за победу во 2-м округе.
В последние годы в республиканской Небраске 2-й округ тяготеет в демократам, а в демократическом Мэне 2-й округ — к республиканцам.
Ещё весной в Небраске местные республиканцы задумали принять закон, отменяющий раздельное распределение выборщиков и вводящий принцип «победитель забирает всё». Демократы из Мэна тут же пригрозили ответить зеркально, после чего история на время улеглась.
Проблема в том, что на вступление в силу любого закона в Мэне отводится 90 дней, а до заседания Коллегии выборщиков (17 декабря) осталось уже меньше. Республиканцы в Небраске, дождавшись этого момента, активизировались и начали подготовку к изменению своего законодательства. Теоретически в Мэне могут принять «чрезвычайный» закон, но для этого местным демократам потребуются голоса коллег-республиканцев, которые по понятным причинам не настроены им помогать.
Казалось бы, что решит 1 голос в Коллегии выборщиков? При определённых раскладах очень многое. Если представить, что из семи колеблющихся штатов Камала Харрис возьмёт Висконсин, Мичиган и Пенсильванию, а Трамп — Северную Каролину, Джорджию, Аризону и Неваду (+ 2-й округ в Мэне), то кандидаты получат по 269 выборщиков, остановившись в одном голосе от необходимых для победы 270. В этом случае задача выбрать президента и вице-президента уйдёт в Конгресс со всеми вытекающими из этого последствиями — хаосом и фантастическими сценариями — вплоть до появления в США президента и вице-президента от разных партий.
#выборыСША2024 #ДональдТрамп #КоллегияВыборщиков #КамалаХаррис
Подписаться на Western Point 🧐
Как известно, глава Белого дома избирается не напрямую (popular vote), а с помощью Коллегии выборщиков (Electoral College), состоящей из 538 человек. Каждый штат отправляет в Коллегию определённое число выборщиков, которое формируется из количества конгрессменов, представляющих штат в Палате представителей США (может пересматриваться в соответствии с демографическими изменениями), и сенаторов (стабильно по 2 сенатора от штата). Например, самая населённая Калифорния отправляет в Коллегию 54 выборщика (штат имеет 52 места в Палате представителей + 2 сенатора), а маленький Вайоминг всего 3 (одно место в Палате представителей + 2 сенатора). Таким образом повышается значение небольших штатов за счёт сенатской «квоты».
В 48 штатах действует принцип «победитель забирает всё» — достаточно минимально обойти конкурента в народном голосовании, чтобы получить в свою копилку всех выборщиков от штата. Из-за такой системы иногда президентом становится кандидат (например, Джордж Буш-младший в 2000 году или Дональд Трамп в 2016-м), проигравший общенациональное голосование.
Однако в Небраске (5 выборщиков) и штате Мэн (4 выборщика) работают несколько иные правила: победителю народного голосования отходят только по 2 выборщика, остальных забирает победитель каждого избирательного округа.
Разберём на примере и возьмём штат Небраска, состоящий из 3-х избирательных округов. Предположим, в народном голосовании побеждает Трамп, он же побеждает в 1-м и 3-м округах, а в 2-м округе — Камала Харрис.
В таком случае голоса выборщиков от Небраски распределятся следующим образом:
В последние годы в республиканской Небраске 2-й округ тяготеет в демократам, а в демократическом Мэне 2-й округ — к республиканцам.
Ещё весной в Небраске местные республиканцы задумали принять закон, отменяющий раздельное распределение выборщиков и вводящий принцип «победитель забирает всё». Демократы из Мэна тут же пригрозили ответить зеркально, после чего история на время улеглась.
Проблема в том, что на вступление в силу любого закона в Мэне отводится 90 дней, а до заседания Коллегии выборщиков (17 декабря) осталось уже меньше. Республиканцы в Небраске, дождавшись этого момента, активизировались и начали подготовку к изменению своего законодательства. Теоретически в Мэне могут принять «чрезвычайный» закон, но для этого местным демократам потребуются голоса коллег-республиканцев, которые по понятным причинам не настроены им помогать.
Казалось бы, что решит 1 голос в Коллегии выборщиков? При определённых раскладах очень многое. Если представить, что из семи колеблющихся штатов Камала Харрис возьмёт Висконсин, Мичиган и Пенсильванию, а Трамп — Северную Каролину, Джорджию, Аризону и Неваду (+ 2-й округ в Мэне), то кандидаты получат по 269 выборщиков, остановившись в одном голосе от необходимых для победы 270. В этом случае задача выбрать президента и вице-президента уйдёт в Конгресс со всеми вытекающими из этого последствиями — хаосом и фантастическими сценариями — вплоть до появления в США президента и вице-президента от разных партий.
#выборыСША2024 #ДональдТрамп #КоллегияВыборщиков #КамалаХаррис
Подписаться на Western Point 🧐
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤬16👍5🔥1🤔1
Наш интенсив «захватывает» мир!
До первой встречи в рамках просветительского интенсива «Град на холме: институциональные основы США» остается еще целых три недели, но мы уже получили множество заявок на участие со всего земного шара!
На данный момент свою регистрацию подтвердили жители девяти городов из семи стран мира. И вы еще можете расширить этот список, подав свою заявку на участие! В рамках интенсива пройдут три встречи, в ходе которых вы узнаете, как ключевые политические институты США функционируют, отражают американский взгляд на ценности свободы и демократии, поддерживают знаменитую идею об американской исключительности и с какими проблемами сталкиваются в наше время.
Все встречи будут записываться, и у участников навсегда останется доступ к записям, а также презентациям и дополнительным материалам курса.
Чтобы зарегистрироваться на интенсив, необходимо заполнить форму по ссылке.
Стоимость интенсива: 2 999 рублей / $33 / €33
Встречи пройдут:
🟣 15, 22 и 29 октября, по вторникам
🟣 19:00 по Москве / 18:00 по центральноевропейскому времени
🟣 Платформа Zoom
Подробнее с программой и темами интенсива можно ознакомиться здесь.
До первой встречи в рамках просветительского интенсива «Град на холме: институциональные основы США» остается еще целых три недели, но мы уже получили множество заявок на участие со всего земного шара!
На данный момент свою регистрацию подтвердили жители девяти городов из семи стран мира. И вы еще можете расширить этот список, подав свою заявку на участие! В рамках интенсива пройдут три встречи, в ходе которых вы узнаете, как ключевые политические институты США функционируют, отражают американский взгляд на ценности свободы и демократии, поддерживают знаменитую идею об американской исключительности и с какими проблемами сталкиваются в наше время.
Все встречи будут записываться, и у участников навсегда останется доступ к записям, а также презентациям и дополнительным материалам курса.
Чтобы зарегистрироваться на интенсив, необходимо заполнить форму по ссылке.
Стоимость интенсива: 2 999 рублей / $33 / €33
Встречи пройдут:
Подробнее с программой и темами интенсива можно ознакомиться здесь.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8🤮5❤4✍1👏1🤩1💯1
Шатдаун отменяется... пока
Неделю назад я писал о том, что из-за очередного витка бюджетных войн американское правительство вновь оказалось под угрозой остаться без денег – Демократы наотрез отказались поддерживать бюджетный законопроект спикера Майка Джонсона, если бы в нем остались пункты об избирательной реформе SAVE Act. А Республиканцы напротив требовали сохранить Акт и заодно дополнительно урезать расходы.
Джонсон в очередной раз оказался в сложном положении – пойти на уступки Демократам и протащить бюджет без SAVE Act, что не понравится тому же Трампу, или попытаться выполнить хотелки своей партии, почти неизбежно проиграть голосование как минимум в Сенате и обречь страну на шатдаун за месяц до выборов. В итоге спикер предложил наиболее нейтральное и очевидное решение – принять краткосрочный бюджет на три месяца без реформы и изменений в расходах, тем самым удовлетворив и Демократов, и Республиканцев, которые получат возможность реализовать свои идеи позже.
Новый бюджет был быстро принят подавляющим большинством голосов в обеих палатах американского парламента. На этом активное участие законодательной ветви власти приостанавливается до ноября – Конгресс завершил сессию, и законодатели разъехались по своим штатам, чтобы весь октябрь готовиться к выборам. Вновь парламент соберется уже после 5 ноября и снова займется обсуждением бюджета, поскольку недавно принятый закончится уже 20 декабря.
Майку Джонсону же на этих «каникулах» предстоит не только вести предвыборную кампанию, но и думать, как сохранить свою должность. Принимая краткосрочный бюджет, спикер вновь опирался на голоса Демократов: в Палате представителей за проект Джонсона проголосовали все 209 демократов и лишь 132 из 214 республиканцев, в Сенате все 18 голосовавших «Против» тоже были республиканцами.
Однопартийцы пока открыто не призывают сместить Джонсона за сотрудничество с противником, но, если Палата представителей после выборов останется за Республиканцами, наиболее радикальные из них вполне могут выступить против спикера, как то было с Кевином Маккарти в январе 2023 года.
Неделю назад я писал о том, что из-за очередного витка бюджетных войн американское правительство вновь оказалось под угрозой остаться без денег – Демократы наотрез отказались поддерживать бюджетный законопроект спикера Майка Джонсона, если бы в нем остались пункты об избирательной реформе SAVE Act. А Республиканцы напротив требовали сохранить Акт и заодно дополнительно урезать расходы.
Джонсон в очередной раз оказался в сложном положении – пойти на уступки Демократам и протащить бюджет без SAVE Act, что не понравится тому же Трампу, или попытаться выполнить хотелки своей партии, почти неизбежно проиграть голосование как минимум в Сенате и обречь страну на шатдаун за месяц до выборов. В итоге спикер предложил наиболее нейтральное и очевидное решение – принять краткосрочный бюджет на три месяца без реформы и изменений в расходах, тем самым удовлетворив и Демократов, и Республиканцев, которые получат возможность реализовать свои идеи позже.
Новый бюджет был быстро принят подавляющим большинством голосов в обеих палатах американского парламента. На этом активное участие законодательной ветви власти приостанавливается до ноября – Конгресс завершил сессию, и законодатели разъехались по своим штатам, чтобы весь октябрь готовиться к выборам. Вновь парламент соберется уже после 5 ноября и снова займется обсуждением бюджета, поскольку недавно принятый закончится уже 20 декабря.
Майку Джонсону же на этих «каникулах» предстоит не только вести предвыборную кампанию, но и думать, как сохранить свою должность. Принимая краткосрочный бюджет, спикер вновь опирался на голоса Демократов: в Палате представителей за проект Джонсона проголосовали все 209 демократов и лишь 132 из 214 республиканцев, в Сенате все 18 голосовавших «Против» тоже были республиканцами.
Однопартийцы пока открыто не призывают сместить Джонсона за сотрудничество с противником, но, если Палата представителей после выборов останется за Республиканцами, наиболее радикальные из них вполне могут выступить против спикера, как то было с Кевином Маккарти в январе 2023 года.
👍12😁5❤2
P.S.
Да, я тут пропал на несколько дней в связи со сторонней загруженностью. Но все проблемы разрешены и я возвращаюсь к регулярному выпуску постов😎
Да, я тут пропал на несколько дней в связи со сторонней загруженностью. Но все проблемы разрешены и я возвращаюсь к регулярному выпуску постов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤11🔥6🙏4👍3😎2
Поймал себя на мысли, что мы активно обсуждаем рейтинги кандидатов в колеблющихся штатах, потенциальные комбинации для победы Харрис или Трампа, но ни разу не говорили о глобальных вопросах – почему только некоторые штаты колеблются и в чем причина их тряски?
Как штаты раскололись?
Еще в недавнем прошлом как таковых колеблющихся штатов в стране не было. Ну, или ими были сразу все регионы – с 1976 по 2000 годы 38 из 50 штатов США успели хотя бы раз поменять свои партийные предпочтения на президентских выборах. Но в почти аналогичный временной промежуток, с 2000 по 2020 годы, таких регионов было уже лишь 15.
Политическая конкурентность в большинстве штатов стала стремительно сокращаться, когда страну захлестнула поляризация. Ближе к 1990-2000-ым годам Демократические и Республиканские элиты начали вставать на все более радикальные идеологические позиции и расходиться буквально по любому вопросу. Аборты? Демократы за, Республиканцы против. Право на оружие? Демократы против, Республиканцы за. Даже область градостроительства превратилась в поле партийных размежеваний.
Такая поляризация партийных элит привела к ослаблению центристских сил и сокращению среди Республиканцев и Демократов количества умеренных политиков, которые обеспечивали конкурентность во многих штатах. А вслед за этим произошла партийная сортировка электората – либералы стали устойчиво голосовать за Демократов, а консерваторы за Республиканцев, поскольку идеологическое разнообразие в партиях исчезло вместе с умеренными политиками.
Параллельно с поляризацией элит и партийной сортировкой избирателей происходили и миграционные процессы. Более либеральные американцы предпочитали селиться в соответствующих регионах, вроде Калифорнии и Нью-Йорка, а консервативные – в условных Техасе и Индиане.
Кроме того, усилилась миграция в США из стран Латинской Америки и Азии, а Республиканцы и Демократы как раз формировали свое современное отношение к мигрантам. Более лояльная к новым гражданам Демпартия заручилась поддержкой большинства из них и обеспечила дополнительный рост своей популярности в тех регионах, куда активно приезжали мигранты.
Также на превращение штатов в партийные «бастионы» повлияли факторы экономического разнообразия и расселения граждан. Если в регионе явно доминировал один тип хозяйства и большая часть населения жило в сельских районах, то и удовлетворить интересы столь однородного общества одной из партий было проще, чем если бы ей приходилось балансировать между множеством разных групп.
Таким образом, можно обобщить, что к сокращению конкурентности в большинстве штатов привели два взаимозависимых фактора: нарушение своеобразного баланса интересов разных групп в регионах и сокращение возможностей партий лавировать между этими интересами вследствие идеологической радикализации.
Как штаты раскололись?
Еще в недавнем прошлом как таковых колеблющихся штатов в стране не было. Ну, или ими были сразу все регионы – с 1976 по 2000 годы 38 из 50 штатов США успели хотя бы раз поменять свои партийные предпочтения на президентских выборах. Но в почти аналогичный временной промежуток, с 2000 по 2020 годы, таких регионов было уже лишь 15.
Политическая конкурентность в большинстве штатов стала стремительно сокращаться, когда страну захлестнула поляризация. Ближе к 1990-2000-ым годам Демократические и Республиканские элиты начали вставать на все более радикальные идеологические позиции и расходиться буквально по любому вопросу. Аборты? Демократы за, Республиканцы против. Право на оружие? Демократы против, Республиканцы за. Даже область градостроительства превратилась в поле партийных размежеваний.
Такая поляризация партийных элит привела к ослаблению центристских сил и сокращению среди Республиканцев и Демократов количества умеренных политиков, которые обеспечивали конкурентность во многих штатах. А вслед за этим произошла партийная сортировка электората – либералы стали устойчиво голосовать за Демократов, а консерваторы за Республиканцев, поскольку идеологическое разнообразие в партиях исчезло вместе с умеренными политиками.
Параллельно с поляризацией элит и партийной сортировкой избирателей происходили и миграционные процессы. Более либеральные американцы предпочитали селиться в соответствующих регионах, вроде Калифорнии и Нью-Йорка, а консервативные – в условных Техасе и Индиане.
Кроме того, усилилась миграция в США из стран Латинской Америки и Азии, а Республиканцы и Демократы как раз формировали свое современное отношение к мигрантам. Более лояльная к новым гражданам Демпартия заручилась поддержкой большинства из них и обеспечила дополнительный рост своей популярности в тех регионах, куда активно приезжали мигранты.
Также на превращение штатов в партийные «бастионы» повлияли факторы экономического разнообразия и расселения граждан. Если в регионе явно доминировал один тип хозяйства и большая часть населения жило в сельских районах, то и удовлетворить интересы столь однородного общества одной из партий было проще, чем если бы ей приходилось балансировать между множеством разных групп.
Таким образом, можно обобщить, что к сокращению конкурентности в большинстве штатов привели два взаимозависимых фактора: нарушение своеобразного баланса интересов разных групп в регионах и сокращение возможностей партий лавировать между этими интересами вследствие идеологической радикализации.
5👍15🤔9❤2🔥1🤡1
Почему штаты колеблются?
Из всего вышеописанного становится ясно, чем так уникальны те семь штатов, которые в этом году будут решать судьбу выборов – они экономически, демографически и культурно разнообразны. Более того, они во многом являются отражением всех США в миниатюре.
Так, самый важный колеблющийся штат в этом году, Пенсильвания, включает как обширные сельские округа, так и плотные городские районы Филадельфии и Питтсбурга, а население региона на 10,5% состоит из чернокожих, что немногим меньше показателя по всей стране – 12,3%. Республиканцы в этом регионе могут побороться за голоса работников нефтяной индустрии и фермеров, Демократы – за жителей городов, рабочих и других.
Каждый колеблющийся штат представляет собой подобный набор множества интересов разных групп, которые кандидаты делят как схожие по размеру детали пазла, чтобы из них собрать себе победу. В штатах-«бастионах» же подобная конкуренция маловероятна из-за того, что «деталей» слишком мало и все они слишком различаются по размеру.
Значит ли это, что 43 оставшихся штата обречены вечно голосовать за одну партию? Нет. Только за последние восемь лет мы стали свидетелями «пробуждения» сразу двух групп колеблющихся регионов. Ржавый пояс, который в 2008 году уверенно голосовал за Барака Обаму, в 2016 году ушел к Республиканцам впервые с 1980-ых благодаря успехам Дональда Трампа по привлечению на свою сторону разочарованного рабочего класса. А Джо Байден в 2020 году со своей весьма левой предвыборной программой смог мобилизовать городские агломерации Джорджии и Аризоны и вернул эти регионы своей партии спустя 20 лет после того, как их в последний раз выигрывал демократ.
Несмотря на заметное сокращение возможностей партий для обновления предвыборных коалиций, состав колеблющихся штатов остается динамичным. Вряд ли в ближайшие годы он станет больше, но к 2028-2032 годам мы вполне можем вместо колеблющихся Северной Каролины и Мичигана увидеть, например, Техас и Миннесоту.
Из всего вышеописанного становится ясно, чем так уникальны те семь штатов, которые в этом году будут решать судьбу выборов – они экономически, демографически и культурно разнообразны. Более того, они во многом являются отражением всех США в миниатюре.
Так, самый важный колеблющийся штат в этом году, Пенсильвания, включает как обширные сельские округа, так и плотные городские районы Филадельфии и Питтсбурга, а население региона на 10,5% состоит из чернокожих, что немногим меньше показателя по всей стране – 12,3%. Республиканцы в этом регионе могут побороться за голоса работников нефтяной индустрии и фермеров, Демократы – за жителей городов, рабочих и других.
Каждый колеблющийся штат представляет собой подобный набор множества интересов разных групп, которые кандидаты делят как схожие по размеру детали пазла, чтобы из них собрать себе победу. В штатах-«бастионах» же подобная конкуренция маловероятна из-за того, что «деталей» слишком мало и все они слишком различаются по размеру.
Значит ли это, что 43 оставшихся штата обречены вечно голосовать за одну партию? Нет. Только за последние восемь лет мы стали свидетелями «пробуждения» сразу двух групп колеблющихся регионов. Ржавый пояс, который в 2008 году уверенно голосовал за Барака Обаму, в 2016 году ушел к Республиканцам впервые с 1980-ых благодаря успехам Дональда Трампа по привлечению на свою сторону разочарованного рабочего класса. А Джо Байден в 2020 году со своей весьма левой предвыборной программой смог мобилизовать городские агломерации Джорджии и Аризоны и вернул эти регионы своей партии спустя 20 лет после того, как их в последний раз выигрывал демократ.
Несмотря на заметное сокращение возможностей партий для обновления предвыборных коалиций, состав колеблющихся штатов остается динамичным. Вряд ли в ближайшие годы он станет больше, но к 2028-2032 годам мы вполне можем вместо колеблющихся Северной Каролины и Мичигана увидеть, например, Техас и Миннесоту.
👍26❤4🔥1🤡1