А еще же у меня такая рекомендация: мои хорошие друзья Basil education в эту пятницу проводят бизнес-тур в Т-Банк. Обещают показать «‎внутреннюю кухню финтех-гиганта, чтобы узнать лучшие практики и адаптировать их для своего бизнеса или карьеры».

Но времени мало. Если захотите присоединиться - надо поспешить с регистрацией.

→ https://basil.group/tbank

Fiverr запустил свой большой AI и назвал это Fiverr Go.

К названию, конечно, есть вопросы. Но послушайте как классно и правильно об этом всём рассказывает Миша Кауфман (СЕО Fiverr). В контексте «AI заберет нашу креативную работу, наши деньги и наше будущее».‎ Очень грамотный подход и формулировки.

Террор этики и этика террора

Решил приложить руку, чтобы этот текст стал еще более известным. И чтобы не осталось человека, который теперь не знает, кто такой Даниил Островский.

Очень лень писать аргументированную позицию, поэтому обесценю старания Даниила максимально коротко: мне не понравилось. Не понимаю зачем это так банально и безвкусно написано. Опять же, начиная с названия («террор этики и этика террора»? - ну не надо так).

С другой стороны, у меня тоже есть этическая база, которой я терроризирую мир. И с моим другом ChatGPT мы решили сделать из этого что-то типа модели скоринга контента.

Я написал простой промпт:

Если бы мы попробовали сделать из принципов эгалитаризма систему скоринга публицистических текстов, то как бы это могло выглядеть?

Вот что получилось:

Оси оценки

1. Равенство субъектов (0–10)

— 0 = Явное оправдание иерархий, сегрегации, привилегий
— 10 = Активное утверждение универсального равенства

2. Антидискриминационная интонация (0–10)

— 0 = Репродуцирует предрассудки и стереотипы
— 10 = Выявляет и критикует механизмы дискриминации

3. Инклюзивность языка (0–10)

— 0 = Использует ограничивающие категории и маркирует «чужих»
— 10 = Создаёт пространство принадлежности для всех

4. Видимость маргинализированных групп (0–10)

— 0 = Полное игнорирование
— 10 = Полноценное представление опыта и точки зрения

5. Призыв к социальной справедливости (0–10)

— 0 = Пропагандирует статус-кво
— 10 = Явно требует реформ, направленных на выравнивание условий

6. Прозрачность власти и привилегий (0–10)

— 0 = Невидимость или героизация власти
— 10 = Критическое отношение к власти и привилегиям

Категории итогового скоринга

0–15 балла
Иерархический тон: текст укрепляет социальное неравенство

16–30 баллов
Смешанный/нейтральный тон: текст балансирует между иерархией и равенством

31–45 баллов
Инклюзивный тон: выражает заботу о равенстве, но без системной критики

46–60 баллов
Эгалитарный тон: активно продвигает идеи равенства и справедливости

Лонгрид Даниила получил 27 баллов:

1. Равенство субъектов (5 балла)
Автор подчёркивает ценность свободы слова и права на инакомыслие, но использует жёсткую риторику по отношению к «левым активистам», создавая асимметрию: одни — носители рационального разума, другие — подвержены догме. Это снижает универсальность посыла.

2. Антидискриминационная интонация (4 балла)
Текст сам поднимает проблему агрессии, маскирующейся под защиту уязвимых. Однако в ряде случаев автор использует обобщения в адрес групп («активисты», «новая этика», «модные гуманитарии»), что может репродуцировать стереотипы.

3. Инклюзивность языка (3 балла)
Язык ярко полемический, с высокой экспрессивностью: «инквизиторы», «коллективный нарциссизм», «сборище обиженных тиранов». Это снижает инклюзивность и может усиливать исключающие рамки.

4. Видимость маргинализированных групп (2 балла)
Уязвимые группы, о которых идёт речь, упоминаются исключительно в контексте их «преувеличенной травматизации», нет усилия представить их как субъектов с собственной правдой, нет попытки дать голос.

5. Призыв к социальной справедливости (6 баллов)
Автор выступает за справедливость как равенство прав на слово, рациональность и честный диалог, противопоставляя их мнимой «этике жертвенности». Однако не предлагается активных механизмов социальной поддержки или заботы о слабых.

6. Прозрачность власти и привилегий (7 баллов)
Высокий уровень рефлексии по поводу новой формы распределённой власти (цензура снизу, через культуру отмены). Критически рассматриваются механизмы власти в современном обществе — важный эгалитарный жест.

Я сделал расширенный промпт - в комментариях. Теперь каждый из нас может стать немного этическим террористом, навязывая миру идеи равенства и инклюзивности. В том числе, кстати, анализируя материалы про будущее работы.

Елена Верна очень грамотно и валидно расписала архетипы тек-компаний, и на что там можно рассчитывать в плане карьеры:

1. Unicorns

• Главная задача — устранять препятствия для роста, активно нанимать, внедрять процессы без потери темпа и адаптироваться к постоянным изменениям.

• Люди быстро «перерастаются» бизнесом — не все успевают развиваться с такой же скоростью, с какой растёт компания, и это приводит к болезненным увольнениям.

• Можно влиять на стратегические решения, но только если ты приближен к лидерской команде.

2. Tankers

• Стабильность и масштаб, но все медленно из-за бюрократии, политики и организационно-технического долга.

• Никто не торопится с решениями и очень много «работы ради работы», что может переживаться как «death by a thousand cuts»‎.

• Карьера зависит больше от умения влиять и лавировать внутри системы, чем от реальных результатов.

3. Declining Giants

• Частые реорганизации, смена стратегии и руководства становятся нормой.

• Главный вызов — перфоманс: ошибки и успехи сразу заметны, а остаться без результата — значит быстро вылететь.

4. Survival mode

• Беспорядок, стресс и высокая автономия, где ты делаешь всё подряд, потому что больше некому.

• Главный риск — компания может не выжить, и это вполне реальный сценарий.

• Значимость и влияние, но взамен — отсутствие стабильной зарплаты, поддержки и структуры.

5. Lifestyle Boats

• Баланс, управляемость и фокус - ты берёшь на себя несколько ролей, но без хаоса и истерики.

• Замедляется темп карьерного роста, но при этом меньше издержек для здоровья и психики.

• Влияние зависит от культуры компании. В некоторых командах ценится открытость и сотрудничество, в других - решения остаются в узком кругу.

6. Social Good Seekers

• Ресурсов мало, и нужно уметь масштабироваться без финансов и сотрудников.

• Влияние в таких организациях может быть значительным, но делать большие проекты сложно - нет бюджета.

→ https://www.elenaverna.com/p/the-types-of-companies-you-can-work