В прошлый раз нам всем очень понравились картинки от Sebastian Baumann (это был самый популярный пост февраля). Поэтому вот продолжение:
• 5 insights of Neuro-Foresight
• 10 steps to a Vision-Driven Organization
• 10 brain hacks for Visionary Thinking
• 5 insights of Neuro-Foresight
• 10 steps to a Vision-Driven Organization
• 10 brain hacks for Visionary Thinking
🔥18❤8
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Fiverr запустил свой большой AI и назвал это Fiverr Go.
К названию, конечно, есть вопросы. Но послушайте как классно и правильно об этом всём рассказывает Миша Кауфман (СЕО Fiverr). В контексте «AI заберет нашу креативную работу, наши деньги и наше будущее». Очень грамотный подход и формулировки.
К названию, конечно, есть вопросы. Но послушайте как классно и правильно об этом всём рассказывает Миша Кауфман (СЕО Fiverr). В контексте «AI заберет нашу креативную работу, наши деньги и наше будущее». Очень грамотный подход и формулировки.
🔥9💯5
Террор этики и этика террора
Решил приложить руку, чтобы этот текст стал еще более известным. И чтобы не осталось человека, который теперь не знает, кто такой Даниил Островский.
Очень лень писать аргументированную позицию, поэтому обесценю старания Даниила максимально коротко: мне не понравилось. Не понимаю зачем это так банально и безвкусно написано. Опять же, начиная с названия («террор этики и этика террора»? - ну не надо так).
С другой стороны, у меня тоже есть этическая база, которой я терроризирую мир. И с моим другом ChatGPT мы решили сделать из этого что-то типа модели скоринга контента.
Я написал простой промпт:
Вот что получилось:
Оси оценки
1. Равенство субъектов (0–10)
— 0 = Явное оправдание иерархий, сегрегации, привилегий
— 10 = Активное утверждение универсального равенства
2. Антидискриминационная интонация (0–10)
— 0 = Репродуцирует предрассудки и стереотипы
— 10 = Выявляет и критикует механизмы дискриминации
3. Инклюзивность языка (0–10)
— 0 = Использует ограничивающие категории и маркирует «чужих»
— 10 = Создаёт пространство принадлежности для всех
4. Видимость маргинализированных групп (0–10)
— 0 = Полное игнорирование
— 10 = Полноценное представление опыта и точки зрения
5. Призыв к социальной справедливости (0–10)
— 0 = Пропагандирует статус-кво
— 10 = Явно требует реформ, направленных на выравнивание условий
6. Прозрачность власти и привилегий (0–10)
— 0 = Невидимость или героизация власти
— 10 = Критическое отношение к власти и привилегиям
Категории итогового скоринга
0–15 балла
Иерархический тон: текст укрепляет социальное неравенство
16–30 баллов
Смешанный/нейтральный тон: текст балансирует между иерархией и равенством
31–45 баллов
Инклюзивный тон: выражает заботу о равенстве, но без системной критики
46–60 баллов
Эгалитарный тон: активно продвигает идеи равенства и справедливости
Лонгрид Даниила получил 27 баллов:
1. Равенство субъектов (5 балла)
Автор подчёркивает ценность свободы слова и права на инакомыслие, но использует жёсткую риторику по отношению к «левым активистам», создавая асимметрию: одни — носители рационального разума, другие — подвержены догме. Это снижает универсальность посыла.
2. Антидискриминационная интонация (4 балла)
Текст сам поднимает проблему агрессии, маскирующейся под защиту уязвимых. Однако в ряде случаев автор использует обобщения в адрес групп («активисты», «новая этика», «модные гуманитарии»), что может репродуцировать стереотипы.
3. Инклюзивность языка (3 балла)
Язык ярко полемический, с высокой экспрессивностью: «инквизиторы», «коллективный нарциссизм», «сборище обиженных тиранов». Это снижает инклюзивность и может усиливать исключающие рамки.
4. Видимость маргинализированных групп (2 балла)
Уязвимые группы, о которых идёт речь, упоминаются исключительно в контексте их «преувеличенной травматизации», нет усилия представить их как субъектов с собственной правдой, нет попытки дать голос.
5. Призыв к социальной справедливости (6 баллов)
Автор выступает за справедливость как равенство прав на слово, рациональность и честный диалог, противопоставляя их мнимой «этике жертвенности». Однако не предлагается активных механизмов социальной поддержки или заботы о слабых.
6. Прозрачность власти и привилегий (7 баллов)
Высокий уровень рефлексии по поводу новой формы распределённой власти (цензура снизу, через культуру отмены). Критически рассматриваются механизмы власти в современном обществе — важный эгалитарный жест.
Я сделал расширенный промпт - в комментариях. Теперь каждый из нас может стать немного этическим террористом, навязывая миру идеи равенства и инклюзивности. В том числе, кстати, анализируя материалы про будущее работы.
Решил приложить руку, чтобы этот текст стал еще более известным. И чтобы не осталось человека, который теперь не знает, кто такой Даниил Островский.
Очень лень писать аргументированную позицию, поэтому обесценю старания Даниила максимально коротко: мне не понравилось. Не понимаю зачем это так банально и безвкусно написано. Опять же, начиная с названия («террор этики и этика террора»? - ну не надо так).
С другой стороны, у меня тоже есть этическая база, которой я терроризирую мир. И с моим другом ChatGPT мы решили сделать из этого что-то типа модели скоринга контента.
Я написал простой промпт:
Если бы мы попробовали сделать из принципов эгалитаризма систему скоринга публицистических текстов, то как бы это могло выглядеть?Вот что получилось:
Оси оценки
1. Равенство субъектов (0–10)
— 0 = Явное оправдание иерархий, сегрегации, привилегий
— 10 = Активное утверждение универсального равенства
2. Антидискриминационная интонация (0–10)
— 0 = Репродуцирует предрассудки и стереотипы
— 10 = Выявляет и критикует механизмы дискриминации
3. Инклюзивность языка (0–10)
— 0 = Использует ограничивающие категории и маркирует «чужих»
— 10 = Создаёт пространство принадлежности для всех
4. Видимость маргинализированных групп (0–10)
— 0 = Полное игнорирование
— 10 = Полноценное представление опыта и точки зрения
5. Призыв к социальной справедливости (0–10)
— 0 = Пропагандирует статус-кво
— 10 = Явно требует реформ, направленных на выравнивание условий
6. Прозрачность власти и привилегий (0–10)
— 0 = Невидимость или героизация власти
— 10 = Критическое отношение к власти и привилегиям
Категории итогового скоринга
0–15 балла
Иерархический тон: текст укрепляет социальное неравенство
16–30 баллов
Смешанный/нейтральный тон: текст балансирует между иерархией и равенством
31–45 баллов
Инклюзивный тон: выражает заботу о равенстве, но без системной критики
46–60 баллов
Эгалитарный тон: активно продвигает идеи равенства и справедливости
Лонгрид Даниила получил 27 баллов:
1. Равенство субъектов (5 балла)
Автор подчёркивает ценность свободы слова и права на инакомыслие, но использует жёсткую риторику по отношению к «левым активистам», создавая асимметрию: одни — носители рационального разума, другие — подвержены догме. Это снижает универсальность посыла.
2. Антидискриминационная интонация (4 балла)
Текст сам поднимает проблему агрессии, маскирующейся под защиту уязвимых. Однако в ряде случаев автор использует обобщения в адрес групп («активисты», «новая этика», «модные гуманитарии»), что может репродуцировать стереотипы.
3. Инклюзивность языка (3 балла)
Язык ярко полемический, с высокой экспрессивностью: «инквизиторы», «коллективный нарциссизм», «сборище обиженных тиранов». Это снижает инклюзивность и может усиливать исключающие рамки.
4. Видимость маргинализированных групп (2 балла)
Уязвимые группы, о которых идёт речь, упоминаются исключительно в контексте их «преувеличенной травматизации», нет усилия представить их как субъектов с собственной правдой, нет попытки дать голос.
5. Призыв к социальной справедливости (6 баллов)
Автор выступает за справедливость как равенство прав на слово, рациональность и честный диалог, противопоставляя их мнимой «этике жертвенности». Однако не предлагается активных механизмов социальной поддержки или заботы о слабых.
6. Прозрачность власти и привилегий (7 баллов)
Высокий уровень рефлексии по поводу новой формы распределённой власти (цензура снизу, через культуру отмены). Критически рассматриваются механизмы власти в современном обществе — важный эгалитарный жест.
Я сделал расширенный промпт - в комментариях. Теперь каждый из нас может стать немного этическим террористом, навязывая миру идеи равенства и инклюзивности. В том числе, кстати, анализируя материалы про будущее работы.
Telegraph
Террор этики и этика террора
Этический террор — систематическое использование моральных аргументов не для улучшения этической ситуации в обществе, а для подавления инакомыслия и установления контроля над дискурсом. В нашем конкретном случае, говоря о психотерапии и психологии, — это…
🔥14❤🔥7⚡5❤4👏3🤔3👎2😁2🤡2💯1🍾1
Посмотрите какой на самом лучшем эссе-медиа про дизайн DOC классный манифест крафтворка.
→ https://www.doc.cc/articles/craft
→ https://www.doc.cc/articles/craft
❤7🔥2
Елена Верна очень грамотно и валидно расписала архетипы тек-компаний, и на что там можно рассчитывать в плане карьеры:
1. Unicorns
• Главная задача — устранять препятствия для роста, активно нанимать, внедрять процессы без потери темпа и адаптироваться к постоянным изменениям.
• Люди быстро «перерастаются» бизнесом — не все успевают развиваться с такой же скоростью, с какой растёт компания, и это приводит к болезненным увольнениям.
• Можно влиять на стратегические решения, но только если ты приближен к лидерской команде.
2. Tankers
• Стабильность и масштаб, но все медленно из-за бюрократии, политики и организационно-технического долга.
• Никто не торопится с решениями и очень много «работы ради работы», что может переживаться как «death by a thousand cuts».
• Карьера зависит больше от умения влиять и лавировать внутри системы, чем от реальных результатов.
3. Declining Giants
• Частые реорганизации, смена стратегии и руководства становятся нормой.
• Главный вызов — перфоманс: ошибки и успехи сразу заметны, а остаться без результата — значит быстро вылететь.
4. Survival mode
• Беспорядок, стресс и высокая автономия, где ты делаешь всё подряд, потому что больше некому.
• Главный риск — компания может не выжить, и это вполне реальный сценарий.
• Значимость и влияние, но взамен — отсутствие стабильной зарплаты, поддержки и структуры.
5. Lifestyle Boats
• Баланс, управляемость и фокус - ты берёшь на себя несколько ролей, но без хаоса и истерики.
• Замедляется темп карьерного роста, но при этом меньше издержек для здоровья и психики.
• Влияние зависит от культуры компании. В некоторых командах ценится открытость и сотрудничество, в других - решения остаются в узком кругу.
6. Social Good Seekers
• Ресурсов мало, и нужно уметь масштабироваться без финансов и сотрудников.
• Влияние в таких организациях может быть значительным, но делать большие проекты сложно - нет бюджета.
→ https://www.elenaverna.com/p/the-types-of-companies-you-can-work
1. Unicorns
• Главная задача — устранять препятствия для роста, активно нанимать, внедрять процессы без потери темпа и адаптироваться к постоянным изменениям.
• Люди быстро «перерастаются» бизнесом — не все успевают развиваться с такой же скоростью, с какой растёт компания, и это приводит к болезненным увольнениям.
• Можно влиять на стратегические решения, но только если ты приближен к лидерской команде.
2. Tankers
• Стабильность и масштаб, но все медленно из-за бюрократии, политики и организационно-технического долга.
• Никто не торопится с решениями и очень много «работы ради работы», что может переживаться как «death by a thousand cuts».
• Карьера зависит больше от умения влиять и лавировать внутри системы, чем от реальных результатов.
3. Declining Giants
• Частые реорганизации, смена стратегии и руководства становятся нормой.
• Главный вызов — перфоманс: ошибки и успехи сразу заметны, а остаться без результата — значит быстро вылететь.
4. Survival mode
• Беспорядок, стресс и высокая автономия, где ты делаешь всё подряд, потому что больше некому.
• Главный риск — компания может не выжить, и это вполне реальный сценарий.
• Значимость и влияние, но взамен — отсутствие стабильной зарплаты, поддержки и структуры.
5. Lifestyle Boats
• Баланс, управляемость и фокус - ты берёшь на себя несколько ролей, но без хаоса и истерики.
• Замедляется темп карьерного роста, но при этом меньше издержек для здоровья и психики.
• Влияние зависит от культуры компании. В некоторых командах ценится открытость и сотрудничество, в других - решения остаются в узком кругу.
6. Social Good Seekers
• Ресурсов мало, и нужно уметь масштабироваться без финансов и сотрудников.
• Влияние в таких организациях может быть значительным, но делать большие проекты сложно - нет бюджета.
→ https://www.elenaverna.com/p/the-types-of-companies-you-can-work
🔥23👍12❤8👎1
Перспективных hrtech-стартапов в России мало. Поэтому буду рассказывать вам о каждом. Сегодня смотрим на Tribune. И это HRIS-платформа для малого и среднего бизнеса.
Ключевыми фактами о продукте и его особенностях с нами поделился Женя Сугробов, ко-фаундер платформы.
Кстати, Женя когда-то был хэд оф рекрутмент в Yandex Go, а потом - HRD в Banki.ru и в SberMegaMarket. То есть человек с опытом. Поэтому рекомендую подписаться и на его канал.
Ключевыми фактами о продукте и его особенностях с нами поделился Женя Сугробов, ко-фаундер платформы.
Кстати, Женя когда-то был хэд оф рекрутмент в Yandex Go, а потом - HRD в Banki.ru и в SberMegaMarket. То есть человек с опытом. Поэтому рекомендую подписаться и на его канал.
🎉14❤9🔥7👍2
Карьера, контент и человек
Это ключевые слова моего поискового запроса в мир.
Если вдруг...
• вы умеете в классный b2c-контент (про карьеру, работу, профессии, образование)
• все про это понимаете и знаете лучшие референсы и примеры
• чувствуете стиль и вкус
• не задыхаетесь от менеджмента и базовой дисциплины
• готовы попробовать поработать проектно
...напишите мне - @evgvolnov
важно: 1) иметь хороший опыт 2) иметь портфолио и кейсы
Это ключевые слова моего поискового запроса в мир.
Если вдруг...
• вы умеете в классный b2c-контент (про карьеру, работу, профессии, образование)
• все про это понимаете и знаете лучшие референсы и примеры
• чувствуете стиль и вкус
• не задыхаетесь от менеджмента и базовой дисциплины
• готовы попробовать поработать проектно
...напишите мне - @evgvolnov
важно: 1) иметь хороший опыт 2) иметь портфолио и кейсы
🔥9👍5❤4🆒1
Внезапно решили с Даней Чепенко и Байрамом Аннаковым сделать в четверг стрим про LinkedIn.
Это не про то, как писать посты на 200 лайков, а скорее попробуем сделать реверс-инжиниринг продукта и самой компании.
Больше для тех, кто строит поверх LinkedIn или интересуется социальными продуктами.
Поговорим на эти интересные темы:
1. Почему LinkedIn оказался устойчив к демографическим циклам, и до сих пор остается единственной рабочей площадкой. Кто и когда может прийти на смену?
2. LinkedIn и b2b SaaS продукты, построенный поверх соцсети. Почти у каждого сейлза — это основной инструмент. Но что мешает LinkedIn самому превратиться в полноценный CRM? И почему до сих пор нет? Как внутри компании принимаются продуктовые решения, кому давать api, а кому — нет?
3. Контент и LinkedIn — как он стал главным каналом для b2b-бренда и лидгена? И что происходит с приходом генеративного контента?
4. Как LinkedIn формирует представление о карьере? Как влияет на поколение профессионалов? Как люди используют LinkedIn для сигнализации статуса: где работают, что пишут, какие сертификаты выкладывают. Как это встроено в продуктовые механики?
5. Неудавшиеся эксперименты LinkedIn:
LinkedIn Stories, LinkedIn Events, Marketplace — что они пробовали, что не взлетело, и что это говорит о продуктовых гипотезах команды?
Приходите — формат свободный, без презентаций, больше из темы продуктовой философии.
Когда: 27 марта в 19:00 по мск
Поставить в календарь | Ссылка на зум
Это не про то, как писать посты на 200 лайков, а скорее попробуем сделать реверс-инжиниринг продукта и самой компании.
Больше для тех, кто строит поверх LinkedIn или интересуется социальными продуктами.
Поговорим на эти интересные темы:
1. Почему LinkedIn оказался устойчив к демографическим циклам, и до сих пор остается единственной рабочей площадкой. Кто и когда может прийти на смену?
2. LinkedIn и b2b SaaS продукты, построенный поверх соцсети. Почти у каждого сейлза — это основной инструмент. Но что мешает LinkedIn самому превратиться в полноценный CRM? И почему до сих пор нет? Как внутри компании принимаются продуктовые решения, кому давать api, а кому — нет?
3. Контент и LinkedIn — как он стал главным каналом для b2b-бренда и лидгена? И что происходит с приходом генеративного контента?
4. Как LinkedIn формирует представление о карьере? Как влияет на поколение профессионалов? Как люди используют LinkedIn для сигнализации статуса: где работают, что пишут, какие сертификаты выкладывают. Как это встроено в продуктовые механики?
5. Неудавшиеся эксперименты LinkedIn:
LinkedIn Stories, LinkedIn Events, Marketplace — что они пробовали, что не взлетело, и что это говорит о продуктовых гипотезах команды?
Приходите — формат свободный, без презентаций, больше из темы продуктовой философии.
Когда: 27 марта в 19:00 по мск
Поставить в календарь | Ссылка на зум
🔥32👍13❤11