ITONICS собрали интерактивный Innovation Toolbox с 85 инструментами.

Там для каждого метода есть характеристика, насколько он легко интегрируется и масштабируется.

Список инструментов:

1. Topic Clustering
2. Scanning & Scouting
3. Accenture Disruptability Index
4. Radars
5. Future Cone
6. Wild Cards
8. Scenario Planning
9. Jobs-to-be-Done
10. Innovator’s Dilemma
11. Forecasting
12. STEEP
13. Ishikawa Diagram
14. 5-Whys
15. Opportunity Framework
16. Technology Readiness Levels (TRL)
17. Tech-S Curve
18. Gartner Hype Cycle
19. McKinsey Matrix
20. Eisenhower Matrix
21. BCG Matrix
22. 70-20-10 Rule
23. Roadmaps
24. Ansoff Matrix
25. Gartner Magic Quadrant
26. Three Horizons
27. Phase Gate
28. Project Triage
29. Instrument Section Framework
30. Business Case
31. Value Co-Creation
32. Transaction Cost Economics
33. Multi-Sided Markets
34. A/B Testing
35. Build-Measure-Learn
36. Prototype
37. Net Promoter Score
38. Stress Test
39. Minimum Viable Product
40. Messaging Map
41. Adoptions Curve
42. Lead User
43. The Chasm
44. Product Life Cycle Model
45. Mind Mapping
46. 6-Pager
47. Crowdsourcing
48. Broadcast Search
49. LEGO Serious Play
50. Pyramid Search
51. Brainstorming
52. TRIZ
53. Reverse Brainstorming
54. Idea Campaigns
55. Crazy 8
56. Brainwriting
57. Empathy Map
58. Customer Journey
59. Personas
60. Morphological Analysis
61. Design Thinking
62. Business Model Canvas
63. Kano Model
64. Business Innovation Pattern Card
65. Value Proposition Canvas
66. Six Thinking Hats
67. SCAMPER
68. Golden Circle
69. Nudging
70. Vision-Mission-Purpose
71. Incentives
72. Mendelow Stakeholder Matrix
73. Roles & Promoters
74. Center of Excellence
75. Full-Time Equivalent
76. Budget
77. Capabilities
78. VRIO
79. Vehicles
80. OKRs & KPIs
81. SWOT Analysis
82. Dashboards
83. Benchmarking Profile
84. Growth Boards
85. Reports

→ https://itonics.itonics.io/embed/xmpVrYImPuI0rTbv/k4PKDdmNlhF6x8wV/VZVvBBysFQyLHYkabiw0QmUVCDFGQdPgmc62gx9EXN2EkHcv/radar

Итан Моллик написал у себя про одно исследование. Такое интересное, что хорошо бы нам всем про него узнать.

Есть адаптированная статья на HBR. Оригинал называется «‎Moving off the Map: How Knowledge of Organizational Operations Empowers and Alienates».

Ruthanne Huising провела исследование шести проектных групп из пяти разных крупных организаций. Они должны были разработать для своей компании новую операционную модель, которая радикально повысила бы эффективность процессов. После все должны были вернуться к своим прежним ролям.

Участники команд — лучшие из лучших. Все работали в центральных управленческих командах. Могли вернуться на свои должности и расти дальше. Но большинство решили перейти в другие подразделения. Да еще и в периферийные.

Эта ситуация и заинтересовала исследовательницу. Что с ними случилось, что они отказались от прежних успехов в пользу периферийных отделов, подальше от центрального менеджмента?

• Когда в ходе проектной задачи они детально изучили процессы, выяснилось, что раньше они не понимали, как работает их компания.

• Они были уверены, что если процесс существует, то его кто-то намеренно сделал, но оказалось, что многие процессы — череда случайностей.

• Выяснилось, что менеджмент и контроль в их организации строятся на хаотических решениях.

• Участники пришли к выводу, что в компании много возможностей для изменений, но только если ты не в основной команде. Их выбор в пользу периферийных отделов — потому что там больше перспектив что-то менять.

• После того как они увидели реальную цену менеджмента, они не готовы были возвращаться к своей прежней работе.

Там еще смешной момент, про СЕО, который в первый раз увидел карты процессов:

The CEO, after being walked through the map, sat down, put his head on the table, and said, «This is even more fucked up than I imagined.» The CEO revealed that not only was the operation of his organization out of his control but that his grasp on it was imaginary.

Статья и аудио-саммари — в комментариях.

«This is not a facelift or a bolt-on. It is the foundation for what comes next‎»

Так пишет про обновления SmartRecruiters их СЕО Ребекка Карр.

Можно даже не читать релиз, у этой «революции» самый стандартный набор — ассистент Winston, чаты, более эффективный метчинг Winston Match, и какая-то магическая штука SmartOS.

Есть и презентация на 40 минут.

На этом фоне решил поизучать что у них с выручкой. Насколько я понимаю, что-то около 70-100 млн.

Друзья, я уже писал, что мы с Гришей Котоминым планируем классную коллаборацию — серию эфиров про будущее работы в индустриалке.

И вот, в первой серии нашего цикла встречаемся с Юрием Алексаковым — инженером, управленцем и визионером. 20 лет он проектировал технику в Sollers, АвтоВАЗ и Renault, руководил научно-техническим центром Ростсельмаша (900+ сотрудников). Внедряет цифровых двойников, перестраивает процессы НИОКР и помогает вырастить новое инженерное поколение на базе ДГТУ. Автор канала EXCO. Умеет говорить просто о сложном. Будем обсуждать инженерное мышление, R&D, будущее и команды, которые ещё предстоит придумать.

• Что сегодня ждут от инженера: чертежей, идей, управления или всего сразу?

• Как меняется роль инженера в компаниях, которые действительно создают инновации?

• Почему системное мышление так сложно приживается в производстве? И что с этим можно делать в реальных условиях?

• Цифровые двойники, PLM, симуляции — что работает, а что перегружает?

• Как растить новое инженерное поколение? Наставники, буткэмпы, студенты — кто успевает адаптироваться, а кто нет?

В следующий четверг, 24 июля, в 19:00 по мск.

Я еще сделаю в среду напоминающий пост — и там будет ссылка.

The Future Of Work x Трудовая Гармония

Перечитывал «Шок будущего» и как раз вчера вечером дочитал последние главы.

(обратите внимание, на Литресе есть аудио-версия)

Книга — супер! Но нам особенно интересны эти моменты:

Подходящий случай — так называемый

OLIVER

, который стремятся разработать некоторые специалисты, чтобы помочь нам справиться с избыточным грузом решений. В самой простой форме OLIVER был бы просто персональным компьютером, запрограммированным предоставлять индивидууму информацию и принимать за него второстепенные решения. OLIVER стал бы для него универсальным справочником.

Возможно сконструировать OLIVER, который бы анализировал содержание слов своего владельца, исследовал его выбор, делал выводы о его системе ценностей, обновлял собственную программу, чтобы она отражала изменения его ценностей, и в конечном счете справлялся бы вместо него со все большим и большим количеством решений.

OLIVER будет вашим механическим альтер–эго. Можно пофантазировать и представить себе OLIVER размером с булавку, воткнутые в мозг младенцев и используемые в сочетании с клонированием для создания живых — а не просто механических — альтер–эго.

Но каковы последствия и альтернативы? Хотим ли мы, чтобы мир был населен OLIVER? Когда? При каких условиях и обстоятельствах? Кто должен иметь к ним доступ? Кто не должен?

Между обществом, которое избирательно подавляет технологическое продвижение, и обществом, которое слепо хватается за первую же подвернувшуюся возможность, быстро возникнут резкие различия. Еще более резкие различия разовьются между обществом, в котором темп технологического развития умеряют и направляют, чтобы предотвратить шок будущего, и обществом, в котором массы простых людей лишают возможности принимать рациональные решения. В первом политическая демократия и широкомасштабное участие осуществимы; во втором мощное давление ведет к политическому правлению крошечной технологической и управленческой элиты.

Напоминаю, что первое издание вышло почти 60 лет назад.

Джонни Харрис сделал видео про то, как менялось положение разных поколений американцев за последние 70 лет.

1950-е годы: Эпоха процветания и возможностей

Годовой «семейный» доход составлял 41 000 долларов (в пересчете на 2023 год). Работа на фабрике обеспечивала всю семью, женщине не нужно было работат.

Пропорциональный рост доходов для всех трех групп – высокооплачиваемых, со средней зарплатой, и низкооплачиваемых работников.

1970-е годы: Продолжение роста (но начали возникать системные проблемы)

Средний годовой доход составил около 66 000 долларов.

Миллионы женщин вышли на рынок труда. Но зарабатывали только 60% от того, что получали мужчины. К концу десятилетия почти половина всех женщин стали работать. Для семей становилось проблематично обеспечивать семью одной зарплатой мужа.

Рост доходов оставался пропорциональным.

Но появляются данные, что генеральные директора зарабатывают примерно в 26 раз больше, чем типичный сотрудник.

1990-е годы: Точка перегиба и нарастающее неравенство

Средний годовой доход составил около 76 000 долларов (в пересчете на 2023 год).

В 1980-х годах произошел момент, когда доходы самых высокооплачиваемых сотрудников начали расти быстрее. Руководители компаний и акционеры начают забирать большую долю от общего процветания.

Зарплата типичного работника начала стабилизироваться, хотя его производительность продолжала заметно расти.

К концу 1990-х генеральные директора зарабатывали почти в 400 раз больше, чем обычный сотрудник.

2010-е годы: Стагнация для среднего класса и рост неравенства

Средний доход семьи составлял 81 000 долларов в год. Как и в 1997 году.

2025 год : Небольшие улучшения и системные проблемы

Средний годовой доход показал небольшой рост. Особенно для белых мужчин.

Ситуация с распределением вернулась к уровню начала прошлого века. Когда верхние 10% получали почти половину всего дохода.

Растет участие и влияние на политику корпораций и у кого самые высокие доходы.

→ https://www.youtube.com/watch?v=J4qqIJ312zI

Вдруг вы еще не видели... Эдриан Броуди снял для Порш ролик про то, как круто работать у них на заводе.

Смотрится неплохо. Но когда появляется Йенс Брюкер — хочется перемотать вперед.

→ https://www.youtube.com/watch?v=wFEmZZCR-xc

Во второй половине июня эта статья с HBR широко разлетелась по линкедину — в основном с комментариями в стиле «да-да, всё так, авторы молодцы».‎

Авторы и правда молодцы — красиво завернули очевидную идею:

Любая работа, которую можно оцифровать, и результаты которой можно линейно оценить и алгоритмизировать, будет автоматизирована.

Если вы хотите спастись, то вам надо фокусироваться на задачах, в которых «unknown unknowns», «wildcard bets with fuzzy ROI», «undefined risks» и «open-ended problems with no reliable precedent».

В процессе чтения меня посетила еще одна очевидная мысль: надо сделать промпт, который поможет проанализировать любой «рабочий» функционал и насколько он может быть оцифрованным и автоматизированным.

Промпт в комментариях, в пдф. Точно не самый лучший вариант — как первый прототип. Тем более в итоге их получилось два. И они выдали более-менее нормальный ответ. Например, по моим перспективам быть замененным — было очень много, поэтому я выделил самое-самое ключевое:

(это o3, но не сильно расходится с тем, что написал 4o и Deepseek)

«Точка невозврата» для вашей роли

Когда ИИ возьмёт ≥ 80 % вашей текущей рутинной нагрузки?

Оптимистичный - 2026 (через ~1 год)
Основание: быстрый adoption, активное внедрение LLM‑агентов

Реалистичный - 2027
Основание: типичный цикл корп‑внедрения (2‑3 года: пилот → scale)

Пессимистичный - 2029
Основание: низкий adoption, задержки в безопасности/комплаенсе, недостаток данных

Стратегия отсрочки и эволюции

Переквалификация:

1) Управление мульти‑агентными системами и AI‑workflow

2) Фасилитация стратегических сессий + дизайн сложных решений

3) Narrative strategy / executive storytelling на уровне C‑suite

Чем больше вы управляете качеством решения, а не производите сам output, тем дольше остаётесь незаменимы.

→ https://hbr.org/2025/06/what-gets-measured-ai-will-automate