Я часто общаюсь с разными начинающими интересными HRtech-стартапами. В том числе с теми, кто на этапе поиска первых клиентов, тестов и экспериментов. И это бывает весьма нелегко — найти на стороне компаний таких смелых людей.

Сегодня у нас два проекта:

1. KYE (Know Your Employee)

Стартап из программы внутреннего предпринимательства ИТ-холдинга Т1. KYE анализирует сигналы из ATS/HRIS, таск-трекеров, LMS, дашбородв — и строит динамический профиль сотрудника и команды: где рост, где завязли, где совпадают мотивы и задачи, где назревает рассинхрон.

Подробнее о том как это работает:

1. Сбор данных: HRM/ATS, LMS, таск-трекеры, тесты, CV
2. Построение цифрового профиля: навыки, опыт, KPI, поведенческие тесты, траектория развития
3. Алгоритмы ML: матрица сходства, кластеризация, поиск ближайших «двойников»
4. Ранжирование кандидатов: скоринговая модель + правила бизнеса
5. Дашборды: визуализация резерва, готовность к ротации, прогноз рисков
6. Объяснимость: формирование справочных материалов, основанных на данных, с помощью LLM

Какие задачи может решать:

1. Снижение времени простоя критичных ролей
2. Ускорение замещения при увольнении или отпуске ключевых сотрудников
3. Прозрачность кадрового резерва для HR и руководителей
4. Развитие сотрудников через понятные карьерные треки
5. Обработка Big Data в целях регулярного комплексного и непредвзятого анализа кадровой информации

Стартап ищет первых клиентов (руководителей рекрутмента, обучения и развития) для пилотных проектов и проверки гипотезы ценности – можно писать Алексею Алексенко.

2. Team LAB

Нейроассессмент для формирования эффективных команд. Резидент Сколково.

По словам основателя, они могут за один час валидно оценить взаимодействие команды до 5 человек, используя нейроинтерфейсы и психодиагностику.

Технология помогает выявить идеальную совместимость психотипов и перераспределить роли для максимальной эффективности.

Результат — команда, которая работает как единый механизм, и руководитель, принимающий взвешенные управленческие решения.

Команда также в поиске «пилотных»‎ клиентов — пишите Алексею Баскову.

Посмотрите какой офигенный Manager's Handbook у Clearbit. Даже если взять его вот так, перевести на русский и раздать сотрудникам — уже очень полезно. А если ещё и адаптировать, то вообще великолепно.

→ https://themanagershandbook.com

И ещё в тему уникального контента про менеджмент.

Дочитываю «Паттерны дизайн-менеджмента» Юры Ветрова. Ну и это же гениальная книга. Не смотрите, что там про «дизайн» — это про любую функцию в компании, которая работает как центр экспертизы. И контент, и HR, и аналитика, и какой-нибудь другой enablement.

Я бы такое заставлял очень настойчиво рекомендовал читать. А потом сдавать экзамен.

Есть нюанс — книга очень большая. Но ведь и силу характера надо как-то тренировать, дисциплину, и терпение.

Короче говоря, лучший подарок на Новый год!

→ https://dmpatterns.com/book

Почему «Homo Deus»‎ должен прочитать каждый, а Харари — большой визионер?

Мир бы обошёлся без моих оценок творчества Харари. Но у нас с Аней, Настей и Машей через неделю Прожарка трендов, и надо начинать готовить горячие острые темы для дискуссии.

Ещё и комментарии к этому посту поднагрели моё желание побиться за справедливость.

Да и вы же наверняка уже где-то сталкивались: «Харари упрощает, манипулирует фактами как хочет, он спекулянт, и вообще — его книги лучше не читать».

Мне кажется, что любая идея как будто бы может состоять из трех больших частей:

1) Ключевые принципы и логика
2) Факты, которые в эту логику встраиваются
3) Перспектива, которая со стороны этой идеи открывается

Проблема восприятия Харари в том, что далеко не каждый будет искать ключевую мысль и принципы. На этом фоне конечно гораздо проще начать спотыкаться о факты.

А что там с принципами?

В каждой книге трилогии они повторяются почти слово в слово.

Примерно так:

• Аграрная революция обеспечила материальную базу для разрастания и усиления интерсубъективных сетей.

• Письменность способствовала возникновению могущественных вымыслов, сплачивавших миллионы людей и менявших окружающую среду.

• В XXI веке мы создадим такие могущественные мифы и такие тоталитарные религии, какие человечеству и не снились.

Харари всё время рассказывает про сетевые эффекты нарративов, и как они создают институты. В этой теме, кажется, он мог бы стоять в одном ряду с «Тотем и табу», «Как мыслят институты», «Социальное конструирование реальности» и «Интерпретация культур». Почему бы тогда все эти книги не проверить на факт-чекинг?

Да, Харари оказался со склонностью к красочному сторителлингу. И с амбициями. Но таковы законы жанра. И это никак не умаляет ценности его ключевых идей. Особенно если постараться их увидеть и правильно воспринять.

Поговорим об этом 13 декабря.
Регистрируйтесь и вступайте в чат: https://upscale.getcourse.ru/prozharka-NY

Простите, но я зацепился за Харари — и теперь будет несколько постов по мотивам моих переживаний.

Итак, одна из многих его «сомнительных ничем не подкрепленных идей», мимо которой можно легко проскочить:

• Монотеистические религии хороши для директивного управления. Где есть один самый главный персонаж, с которым вы не договоритесь — ваши отношения не предполагают никакого двустороннего обмена намерениями и интересами.

• Представители политеистических религий представляют себе мир, как сеть распределенных сил, с каждой из которых можно договариваться, кооперироваться и строить обмен — это создаёт больше адаптивности и устойчивости.

Некоторые культуры имели гораздо более верное представление об истории. Анимистические и политеистические религии изображали мир как игровое пространство множества самых разных сил, а не единого Бога. Поэтому анимисты и политеисты легко принимали идею о том, что многие события не связаны со мной или моим любимым небожителем и не являются расплатой за мои грехи или наградой за мои благие дела.

Что если это гораздо более широкий принцип?

Речь, конечно, не про религию, а про тип мышления — как мы соизмеряем себя с разными системами власти.

Предположим, мы бы решили протестировать всех людей на их способность к эффективному прикладному политическому мышлению.

И вдруг увидели бы, что в компаниях есть два основных типа восприятия:

1. СЕО — единственный самый главный человек. Как он скажет, так и будет. Он источник всех предписаний, целей и смысла. Будешь себя правильно вести, выполнять инструкции, никого не разочаруешь — попадешь наверх, в рай.

2. Нет одного главного. Даже если формально есть. Но нет — влияние в компании распределяется по множеству каналов и людей. Твоя задача не в следовании правилам. А в интеграции в сеть отношений. Не так уж и нужно наверх — ты уже там, где должен быть.

Возможно даже, когда люди увольняются из корпораций со словами «там политика, бюрократия, ничего нельзя сделать» — это представитель «монотеистического» политического восприятия.

Короче говоря, мой поинт в том, что кажется, в применении к организациям и эффективному управлению, в концепции двух типов повседневного политического восприятия есть что-то перспективное.

Интересная зарисовка от Financial Times на тему непростой жизни генеральных директоров — как они адаптируются к вызовам и требованиям сегодняшнего дня.

Оригинал тут: https://www.youtube.com/watch?v=_t7_fQCRTnI

И ещё одно видео — про «вероятностное» мышление, нормальное распределение и будущее. Будет полезно посмотреть любому. И особенно если вам интересно, как мы можем прогнозировать на уровне базовых эвристик.

Ключевые идеи:

• Будущее – это не конкретное событие, а диапазон возможностей. Этот диапазон формирует кривую нормального распределения. Когда событие случается, диапазон схлопывается в одну конкретную точку.

• Сложные события состоят не из одного такого диапазона: вероятности перекрываются, взаимодействуют и постоянно влияют друг на друга. Иногда в противоположном направлении — движение в сторону позитивного события может одновременно смещать вероятность другого сценария в негативную сторону.

• Каждый из нас имеет свою личную «ментальную дистрибуцию будущего». Мы предпочитаем определенность, поэтому наши прогнозы часто слишком узкие. Также мы являемся безусловно социальными — наши взгляды должны быть согласованы с мнениями нашей группы, даже если эти взгляды никак не соответствуют фактам. И в целом мы гораздо лучше оперируем бинарными категориями, а не диапазоном.

• Медиа и интернет могут дать подтверждения любым сценариям будущего. В том числе и достаточно радикальным. И склонить нас к очень узким и поляризованным взглядам.

• Когда у людей минимальная площадь пересечения их «ментальной дистрибуции будущего», им очень сложно договориться, потому что у них нет общего восприятия реальности.

• Если вы уверены в скором вымирании человечества (очень узкая кривая распределения), вы не будете работать над долгосрочными проектами. Если вы верите в скорую колонизацию Марса, вы не будете заниматься локальными (но важными) задачами. Более широкое, сбалансированное понимание возможностей помогает принимать мудрые рациональные решения.

У видео есть текстовая версия. В комментариях саммари.

PS. Вдруг это надо явно проговорить: Нейт Хагенс использует образ кривой нормального распределения как концептуальную модель — не буквально. Он про это предупреждает в видео.

→ https://www.youtube.com/watch?v=uWn2svl6aBU

Ну вот и случилось, включился обратный отчет — и уже через 37 часов мы встретимся на нашем замечательном дружеском мероприятии под названием «Кладбище хайпа‎».

Напоминаю, что каждый может зарегистрироваться и почувствовать себя немного футуристом. Но что значит быть правильным футуристом? Который на каждом мероприятии будет прилично смотреться и звучать.

Association of Professional Futurists и Global Futures Society придумали такой набор правил и ролей. Теперь мы можем легко отличить «хороших‎» от «нехороших‎».

Итак, пройдемся по основным моментам:

1. THE CRITICAL FUTURIST

Critical Futurist осознает, что все является обусловленным политическими, социальными и коммерческими мотивами. Задача этого человека состоит в том, чтобы выводить на поверхность эти невидимые мощные силы — критически деконструировать варианты будущего, освобождая наше воображение от влияния капиталистических нарративов.

2. THE DESIGNERLY FUTURIST

Designerly Futurist обращает внимание на материальные и часто тривиальные мелочи повседневной жизни. Такие как дверные ручки, туалетная бумага и сломанные наушники. Именно эти «прозаические вещи» определяют наш повседневный контекст и опыт изменений. Такой подход позволяет футуристам-дизайнерам сопротивляться тенденции к обобщённым масштабным категориям в пользу более реалистичного понимания мира, которое начинается с малого — это называется теорией «немасштабируемости» («nonscalability»).

3. THE SELF-REFLEXIVE FUTURIST

Этот тип с осторожностью подходить к запросам на «предпочтительные варианты будущего», поскольку они подразумевают, что ценности, надежды и страхи всех заинтересованных сторон автоматически совпадают. Не всё так просто: необходимо признать, что каждая утопия обязательно требует антиутопии, и даже антиутопия может быть утопией для тех, кому она по каким-то причинам может быть удобна. Постоянная саморефлексия и окружение себя противоположными точками зрения являются противоядием от однобокого понимания будущего.

4. THE RESPONSIBLE FUTURIST

Responsible Futurist понимает, что «отпечатки пальцев» остаются на всех его продуктах и идеях, так как выбор методов и инструментов формирует опыт сообщества. Необходимо также обеспечивать психологическую безопасность, поскольку представление эмоционально заряженного будущего может быть очень травмирующим.

5. THE FUTURIST AS A COLLECTIVE

Ценность заключается не в сборе максимального количества данных и накопление сигналов, а в коллективном осмыслении. Главная ценность возникает в результате свободного обмена метафорами и историями между людьми и организациями.

6. DEFINING WHAT A FUTURIST IS

И всё-таки нелегко определить, что такое хороший футурист. Вместо этого лучше стремиться быть полезным. Полезный футурист фокусируется на напряжениях, недостатках и швах между различными системами и парадигмами. Это «заинтересованный спутник» (pendamping) и «критический провокатор» (penganggu). Его роль — действовать в беспорядочном, лиминальном пространстве между нормами, чтобы будущее оставалось открытым для выбора.

Друзья, действовать в беспорядочном, лиминальном пространстве мы планируем уже в эту субботу, присоединяйтесь.

📆 13 декабря, 10:00–12:00, Zoom
Прожарка трендов: New Year Edition

Регистрируйтесь и вступайте в чат: https://upscale.getcourse.ru/prozharka-NY

Смотрите какой неожиданный спецпроект Indeed на New York Times — с промоушеном «навыков»‎ и skill-based.

→ https://www.nytimes.com/paidpost/indeed/watch-jenny-slate-and-indeed-tackle-the-modern-workplace.html