О, тысяча подписчиков, неплохо! Юбилейный пост — ссылка на The New York Times, у них в конце июля вышла статья про то, что взрыв нативной рекламы связан с социальными сетями и блокировщиками рекламы. Очевидная, в обещм мысль: с инвентарем проблема, эффективность падает, поэтому все пошли в контент: его можно распространять везде.
Главный вывод такой: издание теперь рабоает агентством полного цикла (и в этом смысле может назреть конфликт с классическими креативными агентствами — по себе знаю, что работать с готовой идеей от агентства в 90% случаев гораздо сложнее).
Что значит агентство полного цикла? Это значит, что весь процесс производства полностью на вас: от идеи до реализации и распространения. И чем больше у вас работающих инструментов, тем вы сильнее. Делать видеорекламу — ад (простите за неймдроппинг, нообщался с главредом Buzzfeed — и он выл), но скоро придется. Работа с соцсетями — сложно, но нужно. В Buzzfeed вон сидит специальный отдел под названием, кажется, Social Discovery Team, который занимается сеянием материалов и видео в социальных сетях. С нашими бюджетами это сложнее, но все к этому идет. http://www.nytimes.com/2016/07/25/business/sponsored-content-takes-larger-role-in-media-companies.html?_r=0

Еще одна мысль на подумать: нативная реклама внеплатформенна, соответственно, не обязательно считать собственный сайт главной платформой для распространения (а например, только площадкой для контента). Это важно еще и потому, что количество натива растет и в какой-то момент он просто физически перестанет влезать.

На сегодня все, а то из-за канала в Телеграме весь день не могу разобраться в будущем сеялок и веялок. А это между прочим нативный проект! Вообще, самое интересное в этом всем — это рекламные брифы и переписки из нескольких сотен писем по поводу проектов вроде «Вырасти помидор». Вот где жизнь! Но нет, нельзя

Начнем день с красоты: The Atlantic сделал проект с Боингом — про сто лет гражданской авиации в Штатах. В принципе, ничего фантастического, но, блин, красиво. И невозможно не досмотреть до конца.
Почему это нативная реклама, спросите вы? Это ж спецпроект, как Look At Media делают уже сто лет. Отвечаем: да, просто теперь это все так называется. Издание делает контент для рекламодателя — значит, нативная реклама. Напишу сегодня отдельный пост про термины. http://www.theatlantic.com/sponsored/boeing-2016/making-the-connection/941/

Atlantic планирует в этом году сделать на нативке 75 процентов выручки (в прошлом было 15!)

Пруф: http://digiday.com/publishers/sponsored-content-drives-60-percent-atlantics-ad-revenue/

Раз уж зашла речь про The Atlantic (явно не в последний раз), вот их проект недавний вместе с Siemens — про то, как строят ветряки.

Вообще, это моя мечта — есть куча гигантских индустрий, делающих удивительные вещи, и в России такого навалом. Я часто вижу, что рекламодатели, которые к нам приходят, не верят, что то, что они делают, кому-то интересно. Хотя на самом деле это ж самое крутое. Люди сидят на мешке интересных историй и не понимают это. Пустите нас к себе на производство, покажите это все, расскажите байки! Пока что эту стену сломать не получилось, но мы надеемся на лучшее. А пока работаем в жанре Buzzfeed — карточки, тесты, гифки. И понятно, что нам такие форматы делать проще и выгоднее. Но вообще главное, чем крута нативная реклама — это возможностью на деньги сериала Orange is the New Black отправить журналиста на неделю в женскую тюрьму и сделать крутой репортаж с видео и графикой (реальная история).

http://www.theatlantic.com/sponsored/siemens-2016/winds-across-america-reviving-the-heartland/932/

А про женскую тюрьму знаменитый материал, делала девушка, интервью с которой я вчера здесь опубликовал http://paidpost.nytimes.com/netflix/women-inmates-separate-but-not-equal.html

Простите, читатели жалуются на чрезмерное количество постов, затыкаюсь до вечера! Вообще, если чего — вы пишите в личку

А вот пример херового натива — от Slate (у них половина рекламных денег идет от натива). Серия материалов про города вместе с Samsung. Путеводители довольно бессмысленные, построенные на фотослайдере. В слайдер загружены фотки с Samsunga и с какого-то другого телефона. Натурально, обычный порошок и Дося. За каким чертом сравнивать фотографии с неизвестного телефона, понятно не до конца.
http://www.slate.com/articles/technology/samsung_3/2015/05/the_30_minute_recharge_new_orleans.html

Чего сказать хотел. Каждый раз, когда пишешь про нативную рекламу, обязательно появляется два стандартных комментария. Один: «Да это же джинса». Второй: «Да мы такое в журналах в 1873 году делали».

Можно было бы и проигнорировать, но вообще, ответы должны быть.
Про джинсу проще всего — джинса, это когда ты сознательно обманываешь читателя, не говоря, что перед тобой реклама. Я когда в Афише работал, мы такой контент в других изданиях называли блядской тетрадкой (в журнала, если не знаете, тетрадка — это 16 полос). В Афише этого никогда не было, потом отменили рекламу сигарет и алкоголя, стало голодно и было проведено примерно 10 совещаний в присутствии всех топ-менеджеров на тему введения блядской тетрадки (в расписании встреч так и называлось). Ну и в результате-таки решили, что блядской тетрадки у нас все-таки не будет.
Тут, собственно, мы подходим к теме журнального адверториала (который с рекламными пометками). С ним есть один затык: он в подавляющем большинстве случаев ничего, кроме денег, не дает изданию. И отсюда следует главное отличие натива от всего того, что было раньше и что по формальным признакам очень на него походило. Главная идея натива (и почему в него сейчас по всему миру идут работать журналисты) — рекламу можно делать так, чтобы она была всем полезна. Изданию, читателям и рекламодателю. То есть встретились те, кто умеет рассказывать интересные истории и те, кто на эти истории могут дать денег — и благодаря это встрече появляются крутые материалы. И неважно — смешной это тест в Buzzfeed или большой репортаж в The New York Times. Это просто крутые истории, нужные читателям. Если совсем грубо: нативная реклама работает, потому что она задирает планку качества. Ну по крайней мере — это главная причина, почему мне этим интересно заниматься.

Собственно, из этого следует несколько вещей:
— Нельзя публиковать пресс-релизы

— Нельзя отдавать контент на откуп агентствам или клиенту. Контент должен делаться внутри издания (не в смысле редакцией, а в смысле внутренним агентством, в котором сидят профессиональные редакторы и журналисты).

— Нельзя рассказывать истории так, как их бы никогда не рассказала редакция

— Нельзя изменять интонации издания

— Нельзя понижать планку качества относительно редакционных материалов

В общем очень много нельзя. Все время себя и всех по рукам приходится бить.

Еще один пример: на самом деле тут интересней не реклама, а сам объект рекламирования. Это про сериал 60 Days In: семь человек запустили в реальную тюрьму под прикрытием — они изображали арестованных преступников. Все это было сделано для того, что вскрыть всю незаконную активность в конкретной американской тюрьме.

Сейчас выходит второй сезон, реклама в издании Now This (кто не знает — они специализируются на коротких видео на всех платформах, сайтом почти не пользуются. Если встретите в фейсбуке видео с каким-то простым пересказом чего-то, знайте — вдохновлялись NowThis).

Ну так вот. NowThis — это видео, поэтому и реклама тоже видео.

https://www.facebook.com/NowThisNews/videos/1134371693319620/

Если интересно про сериал, почитайте тут (я не смотрел) https://www.buzzfeed.com/jarettwieselman/burning-questions-about-60-days-in-answered?utm_term=.wy7bO46KXe#.snXzky7qY6

Катастрофически здесь, конечно, не хватает лайков и комментов. Дуров, сделай лайки! Если хотите что-то обсудить или задать вопрос — пишите на @krasil

Последнее на сегодня. Дикий баян, все видели, но не может быть канала про нативную рекламу без этого видео https://m.youtube.com/watch?v=E_F5GxCwizc