В рамках своей подготовки к Питеру я вчера сделал сперва рывок в стойку, потом меткон с рывками/выходами и двойными прыжками.

После этого я прикинул, что будет на остатке недели и решил загрузить в руки/хват чуть больше гимнастики, а в разгибатели бедра и спину — чуть больше тяговых удовольствий.

Я сделал 3 круга: 20 фронтальных бунтарей через штангу, 10 становых и 15 подтягиваний до груди. Да, немного, но я рассматривал это в связке с предыдущим заданием.

Цель — быстро и с минимальными паузами. Но не шудьба🤭

Видимо, я был хорошенько устряпан с выходов и рывков, потому что уже после первого круга ощутил невыносимую тяжесть выбранного спортивного направления. Если проще, то я охуел.

Охуел настоль капитально, что на бульбозаврах меня потушило: я не мог прыгать. Вообще. Никак. Даже медленно. Это пиздец🥹

Нет, разумеется, я всё доделал, полежал и поплакал, но ощущения — топ! Сразу вспоминаю начало занятий, тогда не было слово «тактика» и нужно было каждый раз хуярить всей дурью. Это ахтунг, но что-то в этом действительно есть.

На соревы грандиозных планов не строю, каждый раз ругаю себя, что влез в авантюру😅

Я слишком долго не делал слишком много вещей, поэтому основная цель — хорошо сделать все задания и выйти в финал. А там посмотрим. Площадка всегда несёт в себе чудеса и сюрпризы. Я на площадке всегда бодрее, чем в зале.

Всем, кто сегодня будет хуярить всей дурью — рескепт! А тем, кто завтра — двойной🥂

Почему? Один из основных чисто методологических факторов — это попытка разбить человека на мышечные группы, ВНС постоянно про это говорил и писал. Первое видео, второе и третье. Всё с таймкодами, чтобы было удобно.

То есть в чём смысл: у человека много мышц, мы каждую мышцу отдельно прокачиваем, они становятся сперва сильными, потом выносливыми, потом мы выходим на соревнования и всех уничтожаем.

Звучит хорошо. Где тут проблема?

Проблема в том, как именно мышцы будут работать. Что именно мы этими мышцами делаем.

Как правило, мы выполняем ими функциональные движения с высокой интенсивностью. Что это значит? Это значит, что движения достаточно сложные, там одновременно работает много всего. Например, в выходах работают руки, спина и мышцы кора. На трастерах или бурпанах работает вообще всё.

Ну и что?

Критически важно обладать навыком, то есть уметь двигаться эффективно. Концепция Селуянова предполагает, что тебе будет достаточно отдельно прокачать грудные, отдельно ноги, отдельно трицепс — и ты будешь круто скакать бурпаны. Нет, не будешь. Либо правда будешь, но в идеальных условиях: один подход с интенсивностью чуть выше среднего, формат «выложить в сторис».

Если на соревнованиях у тебя будет много кругов по миллиону бурпанов, то без навыка ты просто развалишься — тебя не спасёт никакой выносливый трицепс. И таких примеров миллион: человек перед соревами долго не делал какое-то упражнение и ушатался.

Причём бурпаны — это ладно! А если выходы? А если канат? Ходьба на руках?

В начало

Я прекрасно могу понять логику Селуянова: нагрузку «по мышцам» гораздо проще разбить и дозировать. Кроме того, такой план будет выглядеть чище и лучше. Но забывать про навык нельзя!

Проблема селуяновского подхода была в том, что там было много самого Селуянова. Он занимался велосипедом и переносил «велосипед» везде: представителям разных видов предлагалось очень много локальной подкачки, без учёта навыка и технических особенностей конкретного спорта. Один из любимых методов Селуянова — интервальные спринты, где надо работать во весь опор.

Я беседовал с тренером по академической гребле, он это пробовал и говорил, что работать так в лодке просто нельзя — ломается техника. А техника в гребле — это половина успеха, лодка — не концепт! В лодке надо уметь.

Плюс, я сразу вспоминаю самую известную лекцию Селуянова, после которой он обрёл медийность: для самбистов. Самбистам предлагались схватки по несколько секунд, своего рода «спринт», но за несколько секунд надо успеть сперва сблизиться, потом схватиться, потом что-то сделать — на бумаге красиво, на деле возня.

Но наука обычно выше таких мелочей: как в анекдоте про мышей и сову.

В начало

Важно понимать, что у этого подхода есть логика: действительно, мы должны учитывать локальные потребности мышц. Мы не можем делать исключительно сложные упражнения: истина будет где-то посередине.

В этом вопросе я стараюсь смотреть сразу на 2 параметра: объём на навык и объём на мышцы. То есть я могу делать выходы раз в неделю или даже раз в 10 дней (объём на навык), но при этом много подтягиваться и отжиматься (объём на мышцы). Возможно, что конкретно для меня это будет работать: разбуди ночью — я буду делать выходы в комплексе, они меня не сломают.

То есть важно не просто долбить какой-то параметр, важно подобрать оптимальное сочетание: примерно так же, как мы регулируем температуру в смесителе с помощью кранов горячей и холодной воды.

И здесь нет какой-то линейной единственной схемы, которую можно распечатать на листочке и повесить в тренерской над тумбой с забытыми шейкерами! Можем ли мы работать с бурпанами, подтягиваниями и отжиманиями в стойке в схеме 10 по 10? Или 20 по 10? Можем, конечно!

Но это — сложные упражнения, там работает много всего, и мы потащим через эти схемы лишний объём. Сделать-то сделаем, но скушаем больше, чем переварим: заболит животик и попа.

Без навыка тоже нельзя: иначе ты подкачал плечи, а на отжиманиях в стойке в комплексе столкнулся с тем, что забыл, как выбрасывать ноги. Всё, остановился, пока стоял — тебе накидали полную будку. Поэтому повторю: смотрим сразу на несколько параметров! Работа в навыке, работа вне навыка (силовая и всё остальное), подкачка. В нашей будке не должно быть ничего лишнего. Никакой антисанитарии!

И это мы даже не затронули тему сочетания стимулов на силу и на выносливость.