Почему? Один из основных чисто методологических факторов — это попытка разбить человека на мышечные группы, ВНС постоянно про это говорил и писал. Первое видео, второе и третье. Всё с таймкодами, чтобы было удобно.

То есть в чём смысл: у человека много мышц, мы каждую мышцу отдельно прокачиваем, они становятся сперва сильными, потом выносливыми, потом мы выходим на соревнования и всех уничтожаем.

Звучит хорошо. Где тут проблема?

Проблема в том, как именно мышцы будут работать. Что именно мы этими мышцами делаем.

Как правило, мы выполняем ими функциональные движения с высокой интенсивностью. Что это значит? Это значит, что движения достаточно сложные, там одновременно работает много всего. Например, в выходах работают руки, спина и мышцы кора. На трастерах или бурпанах работает вообще всё.

Ну и что?

Критически важно обладать навыком, то есть уметь двигаться эффективно. Концепция Селуянова предполагает, что тебе будет достаточно отдельно прокачать грудные, отдельно ноги, отдельно трицепс — и ты будешь круто скакать бурпаны. Нет, не будешь. Либо правда будешь, но в идеальных условиях: один подход с интенсивностью чуть выше среднего, формат «выложить в сторис».

Если на соревнованиях у тебя будет много кругов по миллиону бурпанов, то без навыка ты просто развалишься — тебя не спасёт никакой выносливый трицепс. И таких примеров миллион: человек перед соревами долго не делал какое-то упражнение и ушатался.

Причём бурпаны — это ладно! А если выходы? А если канат? Ходьба на руках?

В начало

Я прекрасно могу понять логику Селуянова: нагрузку «по мышцам» гораздо проще разбить и дозировать. Кроме того, такой план будет выглядеть чище и лучше. Но забывать про навык нельзя!

Проблема селуяновского подхода была в том, что там было много самого Селуянова. Он занимался велосипедом и переносил «велосипед» везде: представителям разных видов предлагалось очень много локальной подкачки, без учёта навыка и технических особенностей конкретного спорта. Один из любимых методов Селуянова — интервальные спринты, где надо работать во весь опор.

Я беседовал с тренером по академической гребле, он это пробовал и говорил, что работать так в лодке просто нельзя — ломается техника. А техника в гребле — это половина успеха, лодка — не концепт! В лодке надо уметь.

Плюс, я сразу вспоминаю самую известную лекцию Селуянова, после которой он обрёл медийность: для самбистов. Самбистам предлагались схватки по несколько секунд, своего рода «спринт», но за несколько секунд надо успеть сперва сблизиться, потом схватиться, потом что-то сделать — на бумаге красиво, на деле возня.

Но наука обычно выше таких мелочей: как в анекдоте про мышей и сову.

В начало

Важно понимать, что у этого подхода есть логика: действительно, мы должны учитывать локальные потребности мышц. Мы не можем делать исключительно сложные упражнения: истина будет где-то посередине.

В этом вопросе я стараюсь смотреть сразу на 2 параметра: объём на навык и объём на мышцы. То есть я могу делать выходы раз в неделю или даже раз в 10 дней (объём на навык), но при этом много подтягиваться и отжиматься (объём на мышцы). Возможно, что конкретно для меня это будет работать: разбуди ночью — я буду делать выходы в комплексе, они меня не сломают.

То есть важно не просто долбить какой-то параметр, важно подобрать оптимальное сочетание: примерно так же, как мы регулируем температуру в смесителе с помощью кранов горячей и холодной воды.

И здесь нет какой-то линейной единственной схемы, которую можно распечатать на листочке и повесить в тренерской над тумбой с забытыми шейкерами! Можем ли мы работать с бурпанами, подтягиваниями и отжиманиями в стойке в схеме 10 по 10? Или 20 по 10? Можем, конечно!

Но это — сложные упражнения, там работает много всего, и мы потащим через эти схемы лишний объём. Сделать-то сделаем, но скушаем больше, чем переварим: заболит животик и попа.

Без навыка тоже нельзя: иначе ты подкачал плечи, а на отжиманиях в стойке в комплексе столкнулся с тем, что забыл, как выбрасывать ноги. Всё, остановился, пока стоял — тебе накидали полную будку. Поэтому повторю: смотрим сразу на несколько параметров! Работа в навыке, работа вне навыка (силовая и всё остальное), подкачка. В нашей будке не должно быть ничего лишнего. Никакой антисанитарии!

И это мы даже не затронули тему сочетания стимулов на силу и на выносливость.

От фанатов Селуянова меня выгодно отличает то, что я довольно неплохо знаком с его работами и с вещами, на которые он опирался. И, кстати, у Селуянова было много полезного, у меня про это даже есть целое видео: без приколов и рофлов.

Видео 2017 года, но от этого оно не становится хуже.

Кстати, ещё один очень важный момент. Можно спросить: а как так, ты 10 лет занимаешься кроссфитом, а твои бурпаны спустя всего пару месяцев киснут без навыка?

Конечно. В кроссфите нет специализации, очень много всего. Поэтому навык очень быстро теряется — не полностью, уходят те проценты, которые дают соревновательный результат.

Именно в этом проблема блоковой периодизации, которую предложил ещё Верхошанский, а потом докручивала толпа других учёных. Блоковая периодизация нужна

в традиционном виде, где что-то одно
атлетам высокого уровня

В кроссфите так не получится. И очень важно, что навык «сидит» в теле. Это — не вопрос сознательного выбора, как кажется многим.

Кстати, ещё одна причина, по которой нельзя делать локальномышечную подкачку основной стратегией тренинга: в такой подкачке упор пойдет на концентрические сокращения, а в большинстве «традиционных» кроссфитерских экзерсисов всегда присутствует очень выраженный эксцентрический компонент.

Вот он-то без тренировки и уработает тебя по полной программе! Это когда вроде бы подтягивался-подтягивался, такой молодец, а потом сделал 3 выхода и всё болит, как в первый раз.

Знакомо?