Опросные vs административные данные о преступности

Когда-то в ныне запрещённой сети писала о «конкуренции» административных и опросных данных, которую административные данные проигрывали.

В Великобритании Office for National Statistics (ONS) публикует сведения о преступности, в основном, по двум источникам: Обследовании преступности в Англии и Уэльсе, Crime Survey for England & Wales, CSEW, которое проводит Verian (бывший Kantar), и данных о преступлениях, зарегистрированные полицией. Именно CSEW считается «официально признанной национальной статистикой и применяется для отслеживания долгосрочных тенденций».

Статистическое управление Великобритании (UK Statistics Authority) получило право присваивать данным статус национальной статистики в 2007 г. после принятия закона о статистике и регистрационной службе (The Statistics and Registration Service Act): управление было наделено полномочиями оценивать наборы статистических данных в соответствии с Кодексом практики официальной статистики (Code of Practice for Official Statistics). Статус национальной статистики означает, что данные «удовлетворяют выявленным потребностям пользователей; производятся, управляются и распространяются в соответствии с высокими стандартами; и хорошо объяснимы». В отчете, опубликованном в 2014, основные претензии в отношении данных о преступлениях, зарегистрированных полицией, заключались в опасении неполноты регистрации преступлений: ONS «не располагает достаточной информацией о качестве зарегистрированных данных о преступлениях», а из-за этого не может обеспечить «уверенность в том, что статистика, основанная на этих данных, отвечают потребностям пользователей»; что «пользователи полностью осведомлены об ограничениях регистрируемой статистики преступности». Однако в конце 2016 это решение было скорректировано: статус национальной статистики получили данные полиции об убийствах (а вы попробуйте опросными данными определить масштабы этого вида преступности).

Но благополучие Crime Survey for England & Wales пострадало от ковида. Во время пандемии пришлось опросы по месту жительства заменить телефонными, достижимость упала, выборка сократилась, а вместе с этими падениями выросли сомнения в качестве собираемых данных. И в 2022 результаты CSEW стали публиковать без National Statistics badge. Но лишение «знака качества» – повод не расслабиться, а детально анализировать изменения в данных, практики их публикации (чтобы пользователям было всё однозначно понятно), и осенью 2024 CSEW вернул себе прежний статус. «Данные о преступлениях, зарегистрированных полицией, [до сих пор] не считаются аккредитованной официальной статистикой».

_______

А вспомнила об этой истории из-за обновлений в Комплексном наблюдении условий жизни населения (КОУЖ) Росстата за 2024. В индивидуальной анкете для 15+ появился блок вопросов о том, «Приходилось ли Вам в течение последних 12 месяцев сталкиваться с действиями противоправного характера в отношении Вас, Ваших детей, Вашего имущества или общего имущества домохозяйства?» (9 видов «действий противоправного характера»); если да, то сколько раз и сообщали ли в полицию. В опубликованные микроданные эти переменные включены.

Есть ли другие подобные данные с всероссийским охватом и локализацией выборки в каждом регионе? И как сложится судьба этих данных?

Сегодня Excel отмечает 40-летие

30 сентября 1985 выпустили первую версию программы, для Mac OS.

Сегодня День пожилого человека. За почти 50 лет, прошедшие с появления старения населения в международной повестке, управленческие взгляды эволюционировали от восприятия старости как бремени и угрозы до концепций активного долголетия и серебряной экономики.

И хотя нынешние усилия сделать жизнь на пенсии насыщеннее и лучше не могут не радовать, в них по-прежнему люди старшего возраста объективизируются. Теперь как потребители и ресурс для экономики. Без опоры на понимание, что нового приносит с собой более долгая старость, и чем определяются траектории индивидуального старения.

Благодаря новым открытиям в медицине, мы все больше знаем, как меняется человеческое тело и мозг по мере старения. Появляются советы, пусть и не всегда надежные, как дольше сохранять здоровье и откладывать связанные с возрастом болезни.

Хуже обстоит дело с пониманием, ради чего жить дольше.
Традиционно считалось - ради детей и внуков. И наши исследования показывают, что это все еще один из наиболее важных факторов благополучия пожилых. Но как быть, если и внуки уже выросли, или детей / внуков нет? Как пережить потерю супруга или расставание с ним? Что влияет на включенность пожилого человека в контакты с другими людьми, и какие контакты наполняют жизнь смыслом?
Жизнь ради профессиональной самореализации хороша, когда работа приносит удовлетворение, и можешь продолжать её. Но огромное число людей работает ради заработка; многие теряют работу из-за возрастных стереотипов и не могут найти новую.
Рынок услужливо подсказывает - чтобы получать новые впечатления, попробовать то, что еще не пробовал. Но всегда ли нам хочется новых впечатлений? И всегда ли есть ресурсы для этого?
Более долгая жизнь не означает, к сожалению, что мы живем ее в здравии, и наши возможности влиять на это по-прежнему не безграничны. Что помогает адаптироваться к болезням, ограничениям, боли?
Как проживается старость в разных социальных группах и в различных культурах?

На эти и многие другие вопросы пока нет убедительных ответов. Наши знания о социальных аспектах старения по-прежнему ограничены. При этом тенденции в рождаемости и смертности последних десятилетий делают перспективу увеличения числа людей старшего возраста практически во всем мире неизбежной.

О том, что «семья имеет значение» теперь и в тексте

В новом – и как оказалось юбилейном номере «Экономической социологии» (журналу 25 лет!) – вышла наша статья о том, как россияне привлекают ресурсы расширенной семьи при формировании своего «портфеля собственности». Это дополненные, переосмысленные результаты исследования, о котором почти год назад рассказывали на семинаре ЛЭСИ в Высшей школе экономики.

Черкашина Т. Ю., Богомолова Т. Ю. Трансферты экономических ресурсов внутри семьи как источник формирования нефинансового богатства населения в России // Экономическая социология. 2025. Т. 26. № 4. С. 32-68.

В исследовании микс «количественных данных» Всероссийского обследования домохозяйств по потребительским финансам (ЦБ РФ, «Демоскоп») и «качественных данных» серии интервью с горожанами. Вовлеченность во внутрисемейные имущественные трансферты в России сопоставима по масштабу с экономически развитыми странами: в 2024 26,7% домохозяйств обладали хотя бы одним объектом жилой недвижимости или земельным участком, полученным по наследству или в дар. И это промежуточный итог восходящего тренда: в 2013 таких домохозяйств было 20,6%. Получают имущество в наследство гораздо чаще, чем в дар. Потому что подарить проще деньги. Если говорить о финансовой помощи родственников только в ситуации покупки занимаемого жилья, о ней в 2024 сообщили респонденты порядка 6% домохозяйств (в целом треть домохозяйств живут в купленном, а не приватизированном, унаследованном, съемном и др. жилье). Не знаю обследований, в сравнении с которыми можно было бы оценить точность этой цифры, но её можно сопоставить с примерно 4% домохозяйств, которые получали помощь государства в приобретении занимаемого жилья (мат. капитал, жилищные сертификаты и т.п.).

Родственные связи могут обеспечивать не только имущественные и денежные трансферты, но и доступ к объектам в качестве пользователей. Данные ВОДПФ позволяют говорить об этой опции только в отношении занимаемого жилья, но в 2024 г. порядка 8% домохозяйств занимали квартиру или дом, принадлежащие родственникам или знакомым, без арендной платы.

А индивидуальные истории приобретения, получения или пользования имуществом, которые нам рассказали в интервью, показывают, как составляющие права собственности распределяются между родственниками, как родственные отношения размывают, дробят составляющие статуса собственника – владельца и пользователя.

Результаты нашего исследования и известные нам результатами других исследований и опросов согласуются в том, что стало нормой участие расширенной семьи в обеспечении молодых поколений собственностью (хотя бы первым жильём или первым автомобилем); семья берёт на себя те функции, которые когда-то частично выполняло государство. И казалось бы, это сугубо советско-российская трансформация, но современная рефамилизация более универсальна, феномен многих современных экономик.

Пополнение словарного запаса

Темы курсовых и выпускных работ, которые обсуждаем в начале учебного года, – для меня всегда расширение границ. В этом году, к примеру, из тем будущих дипломов узнала о существовании френдфляции (Friendflation). Один из путей поиска значения слова привёл к ресурсу, на котором, как оказалась, френдфляция уже внесена в список нового в русской лексике (не успеваю за всем новым в русской лексике...):

О росте расходов на дружеское окружение (совместный досуг, подарки и т. п.), приводящем к финансовым затруднениям, контролю затрат, а также отказу от дружбы. Дружить тоже может быть накладно. Социологи называют это «френдфляцией»: чем больше у вас друзей, тем дороже обходится их «поддержка». …
Зумеры вводят новый тренд – учет расходов на дружеские отношения. Феномен получил название «френдфляция». Это вызвано увеличением затрат на совместные мероприятия: посиделки, подарки, поездки. Согласно новому исследованию, молодежь все чаще использует специальные приложения для контроля финансов в дружбе. Они помогают оптимизировать расходы без ущерба для взаимоотношений. …

А уже перебирая слова из «Нового в русской лексике» за 2025, изумилась разнообразию оттенков интерпретаций, заложенных в разные обозначения одного действия. Вот вы, к примеру, очень активный компетентный сберегатель, перебираете множество банковских предложений, чтобы выбрать самое выгодное; как только оно самым выгодным быть перестаёт, ищете, где ещё лучше, чтобы перевести туда деньги. И так многократно. А кто-то назовёт вас за такие действия банковским абьюзером – «профессиональным ловцом выгоды».

Если кто-то скажет, что в стране не представляют и не проектируют будущее, покажите ему любую региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах

С 1 января 2026 будет действовать ГОСТ Р 72297-2025 «Государственное управление. Качество данных официального статистического учета», разработанный Росстатом. Разработан Росстатом, но касается всех организаций, которые производят статистические данные: стандарт «устанавливает единый подход к обеспечению качества данных на всех этапах официального статистического учёта».

– Критерии качества данных, вполне конвенциональные, если сравнивать с различными рамками качества данных, – точность, полнота, интерпретируемость, доступность, целостность, своевременность, прозрачность методологии, стабильность методологии в части алгоритма расчета, пересмотр данных – распределены на три группы балльных метрик качества этапов производства статистических данных, статистических показателей и непосредственно данных.

– Распространение статистической информации рассматривается как один из этапов производства статистики; возможно поэтому в стандарте отдельно прописаны требования к пересмотру данных и стабильности методологии расчёта показателей:

Методология в части алгоритма расчета статистического показателя должна сохранять устойчивость в течение минимум трех лет, либо корректироваться при условии изменения законодательства Российской Федерации, обеспечивая изменения порядка расчета не чаще одного раза в три года. ... Исключения допускаются в случаях обоснованных методологических обновлений, необходимых для соответствия изменяющимся требованиям и международным стандартам. … Частота пересмотра данных в связи с выявлением ошибок и необходимости корректировки не должна превышать двух раз в календарном году, за исключением обоснованных случаев. ...

При пересмотре ранее опубликованной официальной статистической информации должны быть указаны: а) исходное значение; б) новое значение; в) причина пересмотра; г) дата последнего обновления; д) ссылки на новые метаданные; е) информация о том, какие данные затронуты пересмотром.

Вот бы сам Росстат по этой схеме рассказал о пересмотре доходов населения за 2022 г.

– Хотелось бы написать, что статистика не только для управленцев, но и для населения:

Цель распространения официальной статистической информации – обеспечение своевременной, точной и интерпретируемой публикации официальной статистической информации, способствующей принятию управленческих решений как на уровне государства, так и в личных интересах населения и бизнеса,

но так и не поняла, кто, опираясь на статистику, принимает «управленческие решения … в личных интересах населения».

Диссонанс в глазах смотрящего
 
Продолжение о качестве статистических данных.
К нескольким последним волнам ВНДН Росстат публикует отчёты о качестве данных, опубликовал его и для КОУЖ-2024 (в итогах наблюдений, в конце списка таблиц для всего населения Российской Федерации). Мне бы очень хотелось обрадоваться этой публикации (отчёт о качестве данных КОУЖ), но не получается.

Всё ещё не поняла смысл диаграмм с урезанными распределениями респондентов (в %) по продолжительности заполнения анкет. Например, 18,9% респондентов из Новосибирской области отвечали на анкету домохозяйства от 11 до 20 минут. А так как на диаграммы вывели только top-10 и down-10 регионов для разных вариантов продолжительности заполнения, то остальные респонденты Новосибирской области остались за пределами диаграмм из отчёта. Что о качестве данных должна сказать мне эта одна, усечённая цифра? Что я должна сама поработать с микроданными, если мне интересна вся картина о продолжительности заполнения анкеты?
 
Но зато Росстат априорно хорошего мнения о респондентах, так как уже на этапе составления инструментария считает, что большинство из них будут открыты («Отметьте, насколько открытым, по Вашему мнению, был респондент во время интервью? 1. Очень неохотно отвечал на все. 2. Неохотно отвечал на часть вопросов. 3. Был довольно открыт, как и большинство респондентов. 4. Был более открыт, чем большинство респондентов») и сообразительны. Без соотнесения с большинством интервьюер, как предполагает инструментарий, может оценить отношение к интервью и надёжность информации.
 
А диссонанс вызвала диаграмма о продолжительности получения согласия на участие в обследовании.⬇️
 
Отчет о качестве для ВНДН-2024 выполнен по другому шаблону и в нём есть данные о достижимости с разбивкой на собственно недоступность домохозяйств (59% из неопрошенных) и отказы от участия в обследовании (41%). В целом из домохозяйств, которые посетили, каждое третье (30,7%) по той или иной причине оказалось неопрошенным.

С радостью поддержку инициативу коллег - приятно оказаться в хорошей компании

Каналы по социологии

Воскресенье вечер − это самое время узнать новое 🙂
Поделюсь небольшой подборкой телеграм-каналов по социологии, на которые я подписана:

📊 Эффект Матфея

Канал коллег из Центра институционального анализа науки и образования при Европейском университете. Здесь публикуют результаты исследований и аналитические записки − с акцентом на социологию науки.

🎓 Галина Ефимова

Много полезных материалов для преподавателей и исследователей, размышления о науке и жизни в академии − фокус на социологию образования.

📈 ЛЭСИ (Лаборатория экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ)

Анонсы семинаров, результаты исследований, тематические подборки книг и другие важные новости лаборатории − с фокусом на экономической социологии.

🔍 Studia Societatis

Анонсы научных мероприятий, результаты эмпирических исследований и обзоры статей − с акцентом на социологию религии.

📚 Татьяна Черкашина

Социолог, который пишет про экономическое неравенство, социологические данные и смыслы, скрытые за цифрами − тоже в русле экономической социологии.

Добавляйте в комментарии социологические каналы, которые читаете вы − будет классно собрать совместную подборку 💬

Статья не столько о громком эмпирическом результате, сколько о «тихой», методичной работе с данными.

Кузин C.C., Суринов А. Е. Оценка доходного неравенства населения России (на основе объединения данных выборочных обследований доходов населения и налоговой статистики) // Вопросы экономики. 2025. № 3. С. 97–114.

Любые утверждения о данных, какими бы очевидными они ни казались, стоит по возможности хотя бы иногда проверять. В исследованиях социально-экономического неравенства стало общим местом предположение / утверждение, что в опросных данных недостаточно представлены респонденты высокодоходных страт, а также занижаются высокие доходы. Воспринимаю эту статью прежде всего как оценку «масштаба релевантности» этих тезисов для российских условий.

Чтобы минимизировать указанные недостатки опросных данных, как правило, используют налоговые данные. Но стоит помнить, что и они не идеальны: налоговые данные содержат сведения только о налогооблагаемых доходах, в них нет тех, у кого таких доходов не было, то есть «налоговые данные не охватывают или плохо охватывают людей с низкими доходами».

Данные. Выборочное обследование доходов населения и участия в социальных программах (ВНДН), Росстат, за 2022 (собраны в январе 2023); данные ФНС о средних доходах по однопроцентным группам налогоплательщиков – физических лиц за 2022. Чтобы максимально приблизить определение сравниваемых доходов из двух источников данных, анализировали индивидуальные доходы от наёмной занятости.

Что сделано? В микроданных ВНДН сформированы группы, идентичные (с учётом взвешивания) размерам соответствующих процентильных групп в налоговых данных; затем сопоставляется средний доход в аналогичных группах получателей дохода. В тех группах получателей дохода от наёмной занятости в ВНДН, в которых средний доход ниже оценки среднего дохода по налоговым данным, величины дохода заменяются средними значениями дохода по налоговым данным в соответствующих группах. Скорректированные индивидуальные доходы включаются в совокупный доход домохозяйства, чтобы определить новые, скорректированные значения среднедушевого дохода.

Результаты. Пороговая группа, в которой средний доход по данным ФНС превышает средний доход по данным ВНДН, – группа 98,8%. Но из-за перераспределения доходов в семье топ-получатели дохода от занятости не обязательно оказываются в топ-группах по среднедушевому доходу, то есть корректировка дохода по налоговым данным распространяется на более широкий круг домохозяйств. «Коэффициент Джини в результате корректировки среднедушевого совокупного дохода меняется незначительно» (с 0,348 до 0,363); коэффициент фондов вырос с 9,1 до 9,9.

Авторы предостерегают, что сравнение показателей неравенства, полученных в исследовании, с показателями официальной статистки не имеет смысла, «так как в расчетах выполнялась корректировка только одного источника средств к существованию, хотя и наиболее значимого. Сопоставления будут иметь смысл после получения итогов расчетов и по другим видам доходов». Но ценность исследования в апробации метода корректировки не агрегированных данных (как в статистике), а микроданных.

Источник

Основной вывод после прочтения партии студенческих работ одного социологического конкурса: что студенты научились делать хорошо, так это конструировать угрозы. По крайней мере, во введении к своим текстам.

В результатах ФОМовского опроса о повышении НДС самыми цепляющими оказались не столько цифры о предполагаемых последствиях такого решения (43% считают, что это принесёт стране больше вреда против 16% считающих, что случится польза; есть удивительные 5%, которые ожидают, что повышение НДС повысит материальное положение таких людей, как они), сколько информированность о росте НДС. Семь лет назад, в июле 2018, когда планировали увеличить НДС с 18 до 20%, слышали о таких планах 65%, не слышали 34%. Сейчас, в октябре 2025, соотношение обратное: слышали, что планируется повышение НДС до 22%, 44% опрошенных, не слышали – 55%.

В этих двух ситуациях разное время между новостью и опросом, и информация о будущем НДС ещё не проникла в массы? Или СМИ сейчас не шумят по поводу новой ставки НДС? Или это дистанцирование от «верховых» новостей?