С радостью поддержку инициативу коллег - приятно оказаться в хорошей компании

Каналы по социологии

Воскресенье вечер − это самое время узнать новое 🙂
Поделюсь небольшой подборкой телеграм-каналов по социологии, на которые я подписана:

📊 Эффект Матфея

Канал коллег из Центра институционального анализа науки и образования при Европейском университете. Здесь публикуют результаты исследований и аналитические записки − с акцентом на социологию науки.

🎓 Галина Ефимова

Много полезных материалов для преподавателей и исследователей, размышления о науке и жизни в академии − фокус на социологию образования.

📈 ЛЭСИ (Лаборатория экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ)

Анонсы семинаров, результаты исследований, тематические подборки книг и другие важные новости лаборатории − с фокусом на экономической социологии.

🔍 Studia Societatis

Анонсы научных мероприятий, результаты эмпирических исследований и обзоры статей − с акцентом на социологию религии.

📚 Татьяна Черкашина

Социолог, который пишет про экономическое неравенство, социологические данные и смыслы, скрытые за цифрами − тоже в русле экономической социологии.

Добавляйте в комментарии социологические каналы, которые читаете вы − будет классно собрать совместную подборку 💬

Статья не столько о громком эмпирическом результате, сколько о «тихой», методичной работе с данными.

Кузин C.C., Суринов А. Е. Оценка доходного неравенства населения России (на основе объединения данных выборочных обследований доходов населения и налоговой статистики) // Вопросы экономики. 2025. № 3. С. 97–114.

Любые утверждения о данных, какими бы очевидными они ни казались, стоит по возможности хотя бы иногда проверять. В исследованиях социально-экономического неравенства стало общим местом предположение / утверждение, что в опросных данных недостаточно представлены респонденты высокодоходных страт, а также занижаются высокие доходы. Воспринимаю эту статью прежде всего как оценку «масштаба релевантности» этих тезисов для российских условий.

Чтобы минимизировать указанные недостатки опросных данных, как правило, используют налоговые данные. Но стоит помнить, что и они не идеальны: налоговые данные содержат сведения только о налогооблагаемых доходах, в них нет тех, у кого таких доходов не было, то есть «налоговые данные не охватывают или плохо охватывают людей с низкими доходами».

Данные. Выборочное обследование доходов населения и участия в социальных программах (ВНДН), Росстат, за 2022 (собраны в январе 2023); данные ФНС о средних доходах по однопроцентным группам налогоплательщиков – физических лиц за 2022. Чтобы максимально приблизить определение сравниваемых доходов из двух источников данных, анализировали индивидуальные доходы от наёмной занятости.

Что сделано? В микроданных ВНДН сформированы группы, идентичные (с учётом взвешивания) размерам соответствующих процентильных групп в налоговых данных; затем сопоставляется средний доход в аналогичных группах получателей дохода. В тех группах получателей дохода от наёмной занятости в ВНДН, в которых средний доход ниже оценки среднего дохода по налоговым данным, величины дохода заменяются средними значениями дохода по налоговым данным в соответствующих группах. Скорректированные индивидуальные доходы включаются в совокупный доход домохозяйства, чтобы определить новые, скорректированные значения среднедушевого дохода.

Результаты. Пороговая группа, в которой средний доход по данным ФНС превышает средний доход по данным ВНДН, – группа 98,8%. Но из-за перераспределения доходов в семье топ-получатели дохода от занятости не обязательно оказываются в топ-группах по среднедушевому доходу, то есть корректировка дохода по налоговым данным распространяется на более широкий круг домохозяйств. «Коэффициент Джини в результате корректировки среднедушевого совокупного дохода меняется незначительно» (с 0,348 до 0,363); коэффициент фондов вырос с 9,1 до 9,9.

Авторы предостерегают, что сравнение показателей неравенства, полученных в исследовании, с показателями официальной статистки не имеет смысла, «так как в расчетах выполнялась корректировка только одного источника средств к существованию, хотя и наиболее значимого. Сопоставления будут иметь смысл после получения итогов расчетов и по другим видам доходов». Но ценность исследования в апробации метода корректировки не агрегированных данных (как в статистике), а микроданных.

Источник

Основной вывод после прочтения партии студенческих работ одного социологического конкурса: что студенты научились делать хорошо, так это конструировать угрозы. По крайней мере, во введении к своим текстам.

В результатах ФОМовского опроса о повышении НДС самыми цепляющими оказались не столько цифры о предполагаемых последствиях такого решения (43% считают, что это принесёт стране больше вреда против 16% считающих, что случится польза; есть удивительные 5%, которые ожидают, что повышение НДС повысит материальное положение таких людей, как они), сколько информированность о росте НДС. Семь лет назад, в июле 2018, когда планировали увеличить НДС с 18 до 20%, слышали о таких планах 65%, не слышали 34%. Сейчас, в октябре 2025, соотношение обратное: слышали, что планируется повышение НДС до 22%, 44% опрошенных, не слышали – 55%.

В этих двух ситуациях разное время между новостью и опросом, и информация о будущем НДС ещё не проникла в массы? Или СМИ сейчас не шумят по поводу новой ставки НДС? Или это дистанцирование от «верховых» новостей?

Чтобы было время и место для размышлений, отдыха и созерцания

Россия для ОЧЕНЬ богатых – мы прочитали отчет «Billionaire Census 2025», изложили его содержание и сделали выводы

Ключевые тренды:
1. Рост численности и богатства: В 2024 году глобальная популяция миллиардеров выросла на 5.6% до 3508 человек, а их совокупное состояние увеличилось на 10.3% до рекордных $13.4 трлн. Это самое сильное расширение с 2020 года.

2. Гиперконцентрация богатства" наверху": Основной прирост богатства был сконцентрирован в руках узкой группы «супер-миллиардеров».
💰💰💰 26 человек с состоянием свыше $50 млрд теперь контролируют 21% всего богатства миллиардеров (по сравнению с 4% десять лет назад).
💰💰 17% миллиардеров (с состоянием от $5 млрд) владеют 62% всего богатства.
💰 83% миллиардеров (с состоянием от $1 до $5 млрд) делят между собой 38% общего богатства.

3. «Хрупкость» статуса на нижней границе: Ежегодно около 10% миллиардеров с состоянием $1-2 млрд теряют этот статус, не выдержав волатильности рынков. Для сохранения статуса с вероятностью 99% требуется состояние около $4.2 млрд.

Регионы:
o Северная Америка: Рост числа миллиардеров на 7.8% до 1198 человек (34% от общемирового количества). На долю региона приходится 44% глобального богатства миллиардеров ($5.9 трлн). Драйвер — бум на рынке акций технологических компаний США.
o Европа: Число миллиардеров впервые превысило 1000 человек (+6.1%), их совокупное состояние — $3.3 трлн.
o Азия: Рост всего на 2.6% до 827 человек, отставание от других регионов третий год подряд. Сдерживающие факторы — замедление экономики Китая и проблемы в секторе недвижимости.
o Ближний Восток: Стабильный рост на 7.6% до 242 человек.
o Латинская Америка и Африка: Стагнация или снижение.

Отраслевые драйверы богатства: За последнее десятилетие наибольший рост благосостояния показали миллиардеры из секторов:
o Технологии: +197.8%
o Гостиничный бизнес и развлечения: +146%
Значительное отставание у таких секторов, как недвижимость (+37%) и производство продуктов питания (+46.6%).

Миллиардерская Россия

1. 🇷🇺РФ делит 4-5 место в мире по числу миллиардеров с 🇬🇧Великобританией (по 128 человек в каждой стране). Это высочайшая позиция РФ за всю историю подобных рейтингов.
2. Число РФ-миллиардеров за год выросло на 8.5% (со 118 до 128 человек). Это один из самых высоких показателей роста среди топ-15 стран, значительно опережающий среднемировой рост (5.6%).
💸 Для сравнения: США +8%, Китай +5.6%, Германия +8.2%, Великобритания +4.9%, Индия -3.1%.

3. Совокупное богатство: Состояние РФ-миллиардеров оценивается в $457 млрд. Это шестой показатель в мире после США ($5.7 трлн), Китая ($1.3 трлн), Германии ($703 млрд), Индии ($400 млрд) и Франции ($318 млрд). РФ опережает по этому показателю Великобританию ($323 млрд), Гонконг ($306 млрд) и Швейцарию ($398 млрд).

4. Внутренняя структура богатства. Отчет не детализирует отраслевую принадлежность РФ-миллиардеров, но, исходя из предыдущих лет и открытых данных, их состояние традиционно сосредоточено в секторах:
o Сырьевой сектор: Нефть, газ, металлы.
o Финансы: Банки, инвестиции.
o Потребительский сектор: Ритейл, телекоммуникации.
o Химическая промышленность и удобрения.
Важно отметить, что в РФ, в отличие от США и Китая, практически отсутствуют миллиардеры, чье состояние создано в технологическом секторе (за исключением IT-ритейла). (да, мы помним про Павла Дурова, но где он сейчас, вот вопрос)

В отчете указано, что Москва, которая традиционно входит в топ-15 городов по числу миллиардеров, была исключена из рейтинга в этом году «из-за ограничений по данным» ("due to data limitations"). Это может быть связано с трудностями в оценке активов и их владения в текущих условиях. Но можно с уверенностью предположить, что Москва остается абсолютно доминирующим центром концентрации богатства в РФ и уникальным для России центром притяжения капитала, не имеющим аналогов в стране, в отличие от более децентрализованных моделей в США, Китае или Германии

Где, кроме Москвы?

По поводу финального тезиса из детального обзора «Billionaire Census 2025» от «Деньги и песец» ⬆️, что «Москва остается абсолютно доминирующим центром концентрации богатства в РФ», можно вспомнить исследование «География богатства. Оценка численности миллионеров в России» (2019-2020). Его методика позволяет оценить, как российские миллионеры распределены по территории страны, и один из показателей, используемых для этого, – численность люксовых автомобилей, принадлежащих физлицам в разных регионах. Данные ФНС позволяют расширить этот набор, включив в него не только автомобили, но и яхты и воздушные транспортные средства, по которым предъявлен к уплате налог (точнее, ФНС публикует данные о количестве всех налогооблагаемых транспортных средств, принадлежащих физическим лицам в каждом регионе – моторных лодках, гидроциклах, снегоходах и т.д., но не будем «мелочиться»).

Выделила топ-10 субъектов федерации в каждом из трёх рейтингов по количеству налогооблагаемых в 2024 г.

🚘 легковых автомобили с мощностью двигателя свыше 200 л.с.;
⛵️ яхт и других парусно-моторные судов (с двигателем любой мощности);
🚁 воздушных транспортных средств.

(Точнее, в авто-рейтинге – топ-11, так как в двух регионах количество мощных легковых автомобилей оказалось почти одинаковым).

«Сразу три»
Кто попал во все топ-10?
Москва. Здесь зарегистрировано 679 тыс мощных легковых автомобилей (19,3% из всех налогооблагаемых автомобилей такого класса в стране), 717 воздушных транспортных средств, принадлежащих физлицам (18,5%). Вот только по количеству яхт Москва (533; 12,9%) проигрывает Санкт-Петербургу (807; 19,6%).
Московская область: 258 тыс мощных легковых автомобилей (8,6%), 206 яхт и парусно-моторных судов (5%), 270 воздушных транспортных средств (7%).
Санкт-Петербург, обогнав Москву по яхтам, уступает ей по количеству «мощных» легковых автомобилей – 189 тыс (6,3%) и воздушных транспортных средств – 273 (7%).
Краснодарский край: 131 тыс мощных легковых автомобилей (4,4%), 214 яхт и парусно-моторных судов (5,2%), 173 воздушных транспортных средства (4,5%).
Ростовская область: 58 тыс автомобилей (1,9%), 115 яхт и парусно-моторных судов (2,8%), 112 воздушных транспортных средств (2,9%).

«Только два»
Новосибирская область: 93 тыс. мощных легковых автомобилей (3,1%), 165 воздушных транспортных средств (4,3%). Немного не хватило, чтобы попасть в топ-10 по количеству яхт и парусно-моторных судов (не намекайте, что это из-за того, что наше море не настоящее).
Свердловская область в топ-10 по этим же транспортным средствам: 81 тыс. мощных легковых автомобилей (2,7%) и 88 воздушных транспортных средств (2,3%).
Приморский край «богат» мощными автомобилями (59 тыс., 2%) и яхтами и парусно-моторными судами (175; 4,2%).

«Лишь один»
Вошли только в топ-10 по количеству мощных легковых автомобилей Татарстан (59 тыс), Дагестан (56 363 шт) и Красноярский край (56 213 шт) – именно они разделили на двоих 10 место.
Вошли только в «яхтенный» топ-10 Иркутская (151; 3,7%), Калининградская (122; 3%) и Ленинградская области (102; 2,5%), Крым (101; 2,4%).
В топ-10 только по количеству воздушных транспортных средств Ставропольский край (100; 2,6%), Самарская (81; 2,1%) и Омская (76; 2%) области.

В 2024 в субъектах федерации, попавших в топ-11 авто-рейтинга, зарегистрировано 53,9% всех мощных легковых автомобилей, принадлежащих физлицам и по которым начислен налог; на топ-10 яхтенного рейтинга приходится 61,2% всех налогооблагаемых яхт и парусно-моторных судов, на топ-10 рейтинга по количеству воздушных транспортных средств – 53% таких средств.

Да, это сведения только о транспортных средствах, которыми владеют физические лица, и по которым предъявлен к уплате транспортный налог; они отражают не территориальное распределение капитала, а распределение потребительского богатства. Тем не менее, переплетение экономических, природных и инфраструктурных условий в обладании дорогими транспортными средствами даёт такой штрих на картине географии богатства.

#географиябогатства

Благодарна Дмитрию Михайловичу за интерес к интервью!
С одной стороны, оно про историю нашей школы, но получилось, скорее, про моё восприятие этой истории – коллеги, возможно, обратили бы внимание на другие события, другие публикации. Но и замысел Аниты Поплавской, воплотившийся в вопросах, предполагал рассказ о личной исследовательской биографии.

Когда начинаешь отвечать на вопросы, дополняешь ответы в переписке, не всегда можно предположить, какими будут финальные акценты. Для меня самой неожиданно, что рассказ получился про бэкграунд, фундамент, на который можно опереться. Понимаю, что это реконструкция с позиции сегодняшнего дня, той ситуации, «куда пришли», и в наших текущих исследованиях экономического неравенства не было изначального намерения воспроизводить идеи, методические и теоретические, предыдущих поколений школы, тем не менее, если обернуться… там столько интересного!

Юбилейный выпуск «Экономической социологии» открывает интервью Татьяны Черкашиной. Читается на одном дыхании, а думается до утра, под вино, конечно же, по новосибирской традиции под Монтепульчано, – там только оно в ходу из итальянских. Вкус у коллег прекрасный, а биография ещё прекрасней. Читаю о прошлом и думаю, почему бы не повторить исследовательский дизайн полувековой давности – какое бы исследование юбилейное вышло. Все юбилеи бы перекрыло. А пока замечательное интервью о становлении российской экономической социологии в её сибирском изводе, почитайте, не пожалеете.

Черкашина Т. Ю. Интервью с Татьяной Черкашиной «Наш интерес к теме экономического неравенства был предопределён» / Интервью провела А. Поплавская // Экономическая социология. 2025. Т. 26. № 4. С. 14–31.
С. 14–31

Казалось бы, к классике уже ничего нельзя добавить. Но попытка случилась. Речь о вопросе, в котором респондентов просят оценить своё материальное положение через потребительские возможности – на что хватает денег.

В этом опросе от респондентов не только потребовали точности – «Какая из приведенных ниже оценок наиболее точно характеризует материальное положение вашей семьи», но и добавили в варианты ответов «Нахожусь на иждивении». Всей семьёй?.. Правда, от добавления этого варианта вопрос перестал быть альтернативным: «быть на иждивении» и «ни в чём себе не отказывать» вполне совместимы, как и «быть на иждивении» и испытывать нехватку денег «даже на приобретение продуктов питания» – всё дело в размере иждивения.

Чем ещё порадовал этот опрос?

Междисциплинарностью в формулировке одного из вопросов, на стыке философии и гельминтологии: «Укажите, пожалуйста, в каком субъекте вы постоянно проживаете».

Рациональностью Минобрнауки: опрос по теме «Осведомленность населения о проекте «Передовые инженерные школы» и о программе стратегического академического лидерства «Приоритет 2030»» распространяется через персонализированные под вузы ссылки. Кто-то посмеет сказать, что студенты и сотрудники университетов – не население? Может, где-то и вневузовское население спросили – увидеть бы такой опрос.

Но больше всего опрос порадовал краткостью: всего девять вопросов. Из них целых два про ПИШ и «Приоритет 2030».

(Вуз для примера выбран без какого-либо умысла)