Если кто-то скажет, что в стране не представляют и не проектируют будущее, покажите ему любую региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах

С 1 января 2026 будет действовать ГОСТ Р 72297-2025 «Государственное управление. Качество данных официального статистического учета», разработанный Росстатом. Разработан Росстатом, но касается всех организаций, которые производят статистические данные: стандарт «устанавливает единый подход к обеспечению качества данных на всех этапах официального статистического учёта».

– Критерии качества данных, вполне конвенциональные, если сравнивать с различными рамками качества данных, – точность, полнота, интерпретируемость, доступность, целостность, своевременность, прозрачность методологии, стабильность методологии в части алгоритма расчета, пересмотр данных – распределены на три группы балльных метрик качества этапов производства статистических данных, статистических показателей и непосредственно данных.

– Распространение статистической информации рассматривается как один из этапов производства статистики; возможно поэтому в стандарте отдельно прописаны требования к пересмотру данных и стабильности методологии расчёта показателей:

Методология в части алгоритма расчета статистического показателя должна сохранять устойчивость в течение минимум трех лет, либо корректироваться при условии изменения законодательства Российской Федерации, обеспечивая изменения порядка расчета не чаще одного раза в три года. ... Исключения допускаются в случаях обоснованных методологических обновлений, необходимых для соответствия изменяющимся требованиям и международным стандартам. … Частота пересмотра данных в связи с выявлением ошибок и необходимости корректировки не должна превышать двух раз в календарном году, за исключением обоснованных случаев. ...

При пересмотре ранее опубликованной официальной статистической информации должны быть указаны: а) исходное значение; б) новое значение; в) причина пересмотра; г) дата последнего обновления; д) ссылки на новые метаданные; е) информация о том, какие данные затронуты пересмотром.

Вот бы сам Росстат по этой схеме рассказал о пересмотре доходов населения за 2022 г.

– Хотелось бы написать, что статистика не только для управленцев, но и для населения:

Цель распространения официальной статистической информации – обеспечение своевременной, точной и интерпретируемой публикации официальной статистической информации, способствующей принятию управленческих решений как на уровне государства, так и в личных интересах населения и бизнеса,

но так и не поняла, кто, опираясь на статистику, принимает «управленческие решения … в личных интересах населения».

Диссонанс в глазах смотрящего
 
Продолжение о качестве статистических данных.
К нескольким последним волнам ВНДН Росстат публикует отчёты о качестве данных, опубликовал его и для КОУЖ-2024 (в итогах наблюдений, в конце списка таблиц для всего населения Российской Федерации). Мне бы очень хотелось обрадоваться этой публикации (отчёт о качестве данных КОУЖ), но не получается.

Всё ещё не поняла смысл диаграмм с урезанными распределениями респондентов (в %) по продолжительности заполнения анкет. Например, 18,9% респондентов из Новосибирской области отвечали на анкету домохозяйства от 11 до 20 минут. А так как на диаграммы вывели только top-10 и down-10 регионов для разных вариантов продолжительности заполнения, то остальные респонденты Новосибирской области остались за пределами диаграмм из отчёта. Что о качестве данных должна сказать мне эта одна, усечённая цифра? Что я должна сама поработать с микроданными, если мне интересна вся картина о продолжительности заполнения анкеты?
 
Но зато Росстат априорно хорошего мнения о респондентах, так как уже на этапе составления инструментария считает, что большинство из них будут открыты («Отметьте, насколько открытым, по Вашему мнению, был респондент во время интервью? 1. Очень неохотно отвечал на все. 2. Неохотно отвечал на часть вопросов. 3. Был довольно открыт, как и большинство респондентов. 4. Был более открыт, чем большинство респондентов») и сообразительны. Без соотнесения с большинством интервьюер, как предполагает инструментарий, может оценить отношение к интервью и надёжность информации.
 
А диссонанс вызвала диаграмма о продолжительности получения согласия на участие в обследовании.⬇️
 
Отчет о качестве для ВНДН-2024 выполнен по другому шаблону и в нём есть данные о достижимости с разбивкой на собственно недоступность домохозяйств (59% из неопрошенных) и отказы от участия в обследовании (41%). В целом из домохозяйств, которые посетили, каждое третье (30,7%) по той или иной причине оказалось неопрошенным.

С радостью поддержку инициативу коллег - приятно оказаться в хорошей компании

Каналы по социологии

Воскресенье вечер − это самое время узнать новое 🙂
Поделюсь небольшой подборкой телеграм-каналов по социологии, на которые я подписана:

📊 Эффект Матфея

Канал коллег из Центра институционального анализа науки и образования при Европейском университете. Здесь публикуют результаты исследований и аналитические записки − с акцентом на социологию науки.

🎓 Галина Ефимова

Много полезных материалов для преподавателей и исследователей, размышления о науке и жизни в академии − фокус на социологию образования.

📈 ЛЭСИ (Лаборатория экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ)

Анонсы семинаров, результаты исследований, тематические подборки книг и другие важные новости лаборатории − с фокусом на экономической социологии.

🔍 Studia Societatis

Анонсы научных мероприятий, результаты эмпирических исследований и обзоры статей − с акцентом на социологию религии.

📚 Татьяна Черкашина

Социолог, который пишет про экономическое неравенство, социологические данные и смыслы, скрытые за цифрами − тоже в русле экономической социологии.

Добавляйте в комментарии социологические каналы, которые читаете вы − будет классно собрать совместную подборку 💬

Статья не столько о громком эмпирическом результате, сколько о «тихой», методичной работе с данными.

Кузин C.C., Суринов А. Е. Оценка доходного неравенства населения России (на основе объединения данных выборочных обследований доходов населения и налоговой статистики) // Вопросы экономики. 2025. № 3. С. 97–114.

Любые утверждения о данных, какими бы очевидными они ни казались, стоит по возможности хотя бы иногда проверять. В исследованиях социально-экономического неравенства стало общим местом предположение / утверждение, что в опросных данных недостаточно представлены респонденты высокодоходных страт, а также занижаются высокие доходы. Воспринимаю эту статью прежде всего как оценку «масштаба релевантности» этих тезисов для российских условий.

Чтобы минимизировать указанные недостатки опросных данных, как правило, используют налоговые данные. Но стоит помнить, что и они не идеальны: налоговые данные содержат сведения только о налогооблагаемых доходах, в них нет тех, у кого таких доходов не было, то есть «налоговые данные не охватывают или плохо охватывают людей с низкими доходами».

Данные. Выборочное обследование доходов населения и участия в социальных программах (ВНДН), Росстат, за 2022 (собраны в январе 2023); данные ФНС о средних доходах по однопроцентным группам налогоплательщиков – физических лиц за 2022. Чтобы максимально приблизить определение сравниваемых доходов из двух источников данных, анализировали индивидуальные доходы от наёмной занятости.

Что сделано? В микроданных ВНДН сформированы группы, идентичные (с учётом взвешивания) размерам соответствующих процентильных групп в налоговых данных; затем сопоставляется средний доход в аналогичных группах получателей дохода. В тех группах получателей дохода от наёмной занятости в ВНДН, в которых средний доход ниже оценки среднего дохода по налоговым данным, величины дохода заменяются средними значениями дохода по налоговым данным в соответствующих группах. Скорректированные индивидуальные доходы включаются в совокупный доход домохозяйства, чтобы определить новые, скорректированные значения среднедушевого дохода.

Результаты. Пороговая группа, в которой средний доход по данным ФНС превышает средний доход по данным ВНДН, – группа 98,8%. Но из-за перераспределения доходов в семье топ-получатели дохода от занятости не обязательно оказываются в топ-группах по среднедушевому доходу, то есть корректировка дохода по налоговым данным распространяется на более широкий круг домохозяйств. «Коэффициент Джини в результате корректировки среднедушевого совокупного дохода меняется незначительно» (с 0,348 до 0,363); коэффициент фондов вырос с 9,1 до 9,9.

Авторы предостерегают, что сравнение показателей неравенства, полученных в исследовании, с показателями официальной статистки не имеет смысла, «так как в расчетах выполнялась корректировка только одного источника средств к существованию, хотя и наиболее значимого. Сопоставления будут иметь смысл после получения итогов расчетов и по другим видам доходов». Но ценность исследования в апробации метода корректировки не агрегированных данных (как в статистике), а микроданных.

Источник

Основной вывод после прочтения партии студенческих работ одного социологического конкурса: что студенты научились делать хорошо, так это конструировать угрозы. По крайней мере, во введении к своим текстам.

В результатах ФОМовского опроса о повышении НДС самыми цепляющими оказались не столько цифры о предполагаемых последствиях такого решения (43% считают, что это принесёт стране больше вреда против 16% считающих, что случится польза; есть удивительные 5%, которые ожидают, что повышение НДС повысит материальное положение таких людей, как они), сколько информированность о росте НДС. Семь лет назад, в июле 2018, когда планировали увеличить НДС с 18 до 20%, слышали о таких планах 65%, не слышали 34%. Сейчас, в октябре 2025, соотношение обратное: слышали, что планируется повышение НДС до 22%, 44% опрошенных, не слышали – 55%.

В этих двух ситуациях разное время между новостью и опросом, и информация о будущем НДС ещё не проникла в массы? Или СМИ сейчас не шумят по поводу новой ставки НДС? Или это дистанцирование от «верховых» новостей?

Чтобы было время и место для размышлений, отдыха и созерцания

Россия для ОЧЕНЬ богатых – мы прочитали отчет «Billionaire Census 2025», изложили его содержание и сделали выводы

Ключевые тренды:
1. Рост численности и богатства: В 2024 году глобальная популяция миллиардеров выросла на 5.6% до 3508 человек, а их совокупное состояние увеличилось на 10.3% до рекордных $13.4 трлн. Это самое сильное расширение с 2020 года.

2. Гиперконцентрация богатства" наверху": Основной прирост богатства был сконцентрирован в руках узкой группы «супер-миллиардеров».
💰💰💰 26 человек с состоянием свыше $50 млрд теперь контролируют 21% всего богатства миллиардеров (по сравнению с 4% десять лет назад).
💰💰 17% миллиардеров (с состоянием от $5 млрд) владеют 62% всего богатства.
💰 83% миллиардеров (с состоянием от $1 до $5 млрд) делят между собой 38% общего богатства.

3. «Хрупкость» статуса на нижней границе: Ежегодно около 10% миллиардеров с состоянием $1-2 млрд теряют этот статус, не выдержав волатильности рынков. Для сохранения статуса с вероятностью 99% требуется состояние около $4.2 млрд.

Регионы:
o Северная Америка: Рост числа миллиардеров на 7.8% до 1198 человек (34% от общемирового количества). На долю региона приходится 44% глобального богатства миллиардеров ($5.9 трлн). Драйвер — бум на рынке акций технологических компаний США.
o Европа: Число миллиардеров впервые превысило 1000 человек (+6.1%), их совокупное состояние — $3.3 трлн.
o Азия: Рост всего на 2.6% до 827 человек, отставание от других регионов третий год подряд. Сдерживающие факторы — замедление экономики Китая и проблемы в секторе недвижимости.
o Ближний Восток: Стабильный рост на 7.6% до 242 человек.
o Латинская Америка и Африка: Стагнация или снижение.

Отраслевые драйверы богатства: За последнее десятилетие наибольший рост благосостояния показали миллиардеры из секторов:
o Технологии: +197.8%
o Гостиничный бизнес и развлечения: +146%
Значительное отставание у таких секторов, как недвижимость (+37%) и производство продуктов питания (+46.6%).

Миллиардерская Россия

1. 🇷🇺РФ делит 4-5 место в мире по числу миллиардеров с 🇬🇧Великобританией (по 128 человек в каждой стране). Это высочайшая позиция РФ за всю историю подобных рейтингов.
2. Число РФ-миллиардеров за год выросло на 8.5% (со 118 до 128 человек). Это один из самых высоких показателей роста среди топ-15 стран, значительно опережающий среднемировой рост (5.6%).
💸 Для сравнения: США +8%, Китай +5.6%, Германия +8.2%, Великобритания +4.9%, Индия -3.1%.

3. Совокупное богатство: Состояние РФ-миллиардеров оценивается в $457 млрд. Это шестой показатель в мире после США ($5.7 трлн), Китая ($1.3 трлн), Германии ($703 млрд), Индии ($400 млрд) и Франции ($318 млрд). РФ опережает по этому показателю Великобританию ($323 млрд), Гонконг ($306 млрд) и Швейцарию ($398 млрд).

4. Внутренняя структура богатства. Отчет не детализирует отраслевую принадлежность РФ-миллиардеров, но, исходя из предыдущих лет и открытых данных, их состояние традиционно сосредоточено в секторах:
o Сырьевой сектор: Нефть, газ, металлы.
o Финансы: Банки, инвестиции.
o Потребительский сектор: Ритейл, телекоммуникации.
o Химическая промышленность и удобрения.
Важно отметить, что в РФ, в отличие от США и Китая, практически отсутствуют миллиардеры, чье состояние создано в технологическом секторе (за исключением IT-ритейла). (да, мы помним про Павла Дурова, но где он сейчас, вот вопрос)

В отчете указано, что Москва, которая традиционно входит в топ-15 городов по числу миллиардеров, была исключена из рейтинга в этом году «из-за ограничений по данным» ("due to data limitations"). Это может быть связано с трудностями в оценке активов и их владения в текущих условиях. Но можно с уверенностью предположить, что Москва остается абсолютно доминирующим центром концентрации богатства в РФ и уникальным для России центром притяжения капитала, не имеющим аналогов в стране, в отличие от более децентрализованных моделей в США, Китае или Германии