Показательное видео об итогах дебатов Республиканской партии. Тот редкий случай, когда перевод и не нужен особо.

Ведущий: "Поддержите ли Вы номинацию Трампа от партии даже с его уголовными делами?"

Десантис: … (смотрите видео).

Для лидеров молдавской оппозиции это наглядный пример о том, как можно и нужно использовать свой уголовный кейс).
Пока слабым местом для всех потенциальных лидеров является отсутствие стратегического планирования в подготовке к президентским выборам в Молдове в 2024 году.

Проблема национальной идентификации, составными элементами которой являются: язык, культура и история, - будет ещё долго оказывать негативное влияние на качество политики евроинтеграции Республики Молдова.
Это как минимум.

Vlad Filat: "Azi cinstim Limba Română!". "Menirea acestei sărbători este de a uni toți cetățenii Republicii Moldova, indiferent de apartenența etnică, de credința împărtășită și tradițiile urmate. Limba Română are menirea să ne transforme din individualități în parte a unui tot întreg. Și noi trebuie să o ajutăm, să o învățăm, să o respectăm și să o vorbim frumos".

Igor Don: "Din părinți şi prin tradiție, noi am moştenit un pământ, o identitate, o religie şi un grai frumos şi dulce ca mierea. Și cred că trei cuvinte-cheie reprezintă identitatea noastră de neam. Moldova. Moldoveni. Moldoveneşte".
"Aşa spun datinile vechi, aşa spune Constituția, aşa spun bătrânii noştri, cei care păstrează în memoria lor istoria vie a acestui popor. Să fim mândri că avem un stat și identitatea noastră distinctă şi originală - cea moldovenească. Să ne iubim limba, cea a părinților şi bunicilor - limba moldovenească, limba autentică a statului moldovenesc. Şi să nu ne aplecăm sub trendurile trecătoare ale "vremurilor bune" ".

Всех коллег с Днем знаний - 1 сентября! Здоровья, терпения и новых побед!

В динамике современной жизни все более актуальными становятся слова американского футуролога Элвина Тофлера: «В будущем неграмотными будут считаться не те, кто не умеют читать или писать, а те, кто не смогут, выучившись, забыть все что узнали и начать учиться вновь».

С новым...учебным годом!

С днём рождения, Республика!

"Малое расстояние — еще не близость.
Большое расстояние — еще не даль."

Мартин Хайдеггер

День рождения - грустный праздник. Приднестровью – 33!

1. Тридцать три года назад, во второй день сентября 1990 года в тогда еще советский политический лексикон вошло словосочетание Приднестровская Молдавская Советская Социалистическая Республика (ПМССР). Впоследствии после распада некогда единой страны это образование прошло «ребрэндинг», став ПМР (Приднестровской Молдавской Республикой). С первых минут ее существования не было недостатка в прогнозах, предвещающих ее скорый уход в политическое небытие. ПМССР так и не была признана союзными властями, как отдельный субъект «обновленного Союза», а ПМР в отличие от Абхазии и Южной Осетии, а также «народных республик» Донбасса до сих пор не получила признания со стороны РФ. Однако Приднестровье справило уже свой тридцать третий день рождения. Вопреки всем негативным прогнозам, многочисленным попыткам его противников покончить с «заповедником коммунизма» или «островком русского мира».
2. Феномен ПМР уникален. До 1990 года на ее будущих территориях не было автономного образования, как в Абхазии, Южной Осетии или в Нагорном Карабахе. «Зато мы большие молдаване, чем кишиневцы»,- шутили многие жители левого берега Днестра и Бендер, вспоминая про Тирасполь, как столицу МАССР в составе советской Украины в 1924-1990 гг. И то правда, представить себе Абхазскую Грузинскую Республику или Азербайджано-Армянскую Республику Нагорного Карабаха, как минимум, проблематично. В ПМССР, а затем ПМР не было гонений на молдаван (многие из них даже вошли в республиканскую элиту), напротив там сохранился, как в резервации молдавский язык на кириллической основе.
3. Само появление Приднестровья стало провозвестником и символом советского распада. Элиты национальных республик в составе СССР начали форсированно делегитимировать советскую государственность на своих территориях, забывая и про создаваемый ими вакуум легальности, и про игнорирование этнической многосоставности и многоукладности. Но если делим Союз, то откуда была святая уверенность в неделимости вновь созданных независимых государств? Риторический вопрос.
4. Конфликт на Днестре был скоротечным по сравнению с противостояниями в Закавказье или в Таджикистане. И, конечно, он ни в какое сравнение не идет с интенсивностью противостояния в Донбассе. Более того, степень разрыва между «материнским государством» и отделившимся от него де-факто образованием была здесь минимальной. И это дало многим комментаторам основания для упрощенческих выводов и мифов. Самый живучий- это представление о якобы легкости конфликтного урегулирования.
5. Но все не так легко, поскольку (не)легкость любого мирного процесса определяется не числом жертв и не количеством беженцев, а, прежде всего, готовностью принять компромиссы по идентитарным вопросам. А этот сюжет и внутри самой «ядровой Молдавии» далек от разрешения, что уж там про левый берег говорить. Добавим к этому и такой феномен, как «связанные конфликты». Соседство ПМР с Украиной и отсутствие общей границы с Россией превращает Тирасполь при всей условности параллелей в аналог Западного Берлина. Притом, что отношения между приднестровскими элитами и Москвой никогда не были слишком простыми.
6. Экономические санкции, жесткий политический прессинг, усилившийся после «времен донбасских и покоренья Крыма», проблемы демографии (уезжает молодежь и не только), полный застой в переговорах и ужесточение позиций «противников сепаратистов» в Кишиневе и в Киеве. Вот неполный перечень проблем, которые встречают жители и элиты ПМР в день рождения республики. Неопределенность стала более определенной, нестабильность стабильной. Но республика продолжает существовать. Снова вопреки, а не благодаря. Рука Москвы? Но в нынешних условиях ее хватка слабее, а ресурсы сосредоточены на других направлениях. Впрочем, за 33 года сила хватки не раз напоминала движения маятника. И стоит ли в этой связи сводить все исключительно к «большой геополитике», игнорируя мнение местного населения? Опять же, риторический вопрос. Еще один. Их с каждым днем становится все больше!

После двухлетнего перерыва вернулся к преподавательской деятельности. Этим собственно и вызван небольшой перерыв публикаций на канале.

Так сложилось, что после окончания Приднестровского университета (исторический факультет) в 1999 году, я читал лекции и работал со студентами, магистрантами и аспирантами. Преподавание и научная работа для меня являются тем фундаментом, на котором собственно и выстраивается экспертная и консалтинговая деятельность.
Так как именно, научный подход позволяет не только квалифицированно дать оценку текущей ситуации, но и прогнозировать ее развитие. Независимо от идеологических платформ.

Национализм и коррупция

The Economist провел интересное исследование, в рамках которого установил интересную закономерность: чем более националистичнее риторика правительства, тем выше там уровень коррупции.

The Economist отметил, что в мире набирает оборот новый феномен, которому дали название “параноидальный” или “шизофренический” национализм. В чём суть? Политики начинают возвращаться к националистической риторике в чисто деструктивных целях. Они пытаются набрать очки поддержки перед выборами.

Так вот, эта риторика, по мнению исследователей The Economist, ведёт к одному печальному результату: использование параноидального национализма подрывает систему сдержек и противовесов, и ведёт к деградации политической системы. Соответственно, там растёт коррупция. Почему так происходит?

Националистическая риторика помогает отвлечь внимание от реальных проблем и своих ошибок (кейс Туниса) и проводить репрессии против критиков режима (кейс Никарагуа). Параноидальный национализм стал постоянным спутником авторитарных режимов по причине его сильной эмоциональной притягательности и простоте.


https://www.economist.com/briefing/2023/08/31/how-cynical-leaders-are-whipping-up-nationalism-to-win-and-abuse-power

Решение экс президента РМ Игоря Додона возглавить список советников на муниципальных выборах г. Кишинева фактически сформировало геополитический рисунок избирательной кампании в столице Молдовы.

"Запад против Востока", это лучшая платформа для кандидата PAS Лилиана Карпа. Он теперь просто обязан призвать к оружию своих коллег проевропейцев, объединиться, конечно, вокруг него с целью недопустить "красного реванша".
Нужно отдать должное режиссёрам - драматургию молдавских выборов они изучили очень хорошо.

Этот шекспировский сюжет несколько затеняет действующий примар Ион Чебан с его ремонтами дорог и тротуаров. По правилам политической драматургии, мэра могут просто не допустить к выборам или найти подходящую роль. Решения пока нет, но скоро станет понятно.

Австрия, с ее принципиальной позицией, может стать одним из немногих европейских государств, которые могут критически оценить готовность Республики Молдова к началу переговоров с ЕС. Если к этому списку добавить Нидерланды, то президенту Молдовы придется приложить максимум усилий для начала официальных переговоров о вступлении Молдовы в ЕС.
Личный ресурс Майи Санду - это пока главный двигатель европейской интеграции страны.

https://news.1rj.ru/str/romania_ru/36417

Поражение кандидата PAS Лилиана Карпа также может стать фактором, негативно влияющим на начало переговоров о вступлении РМ в Евросоюз.
Так как партия власти, которая проиграет г. Кишинев, вряд ли будет вызывать доверие у европейских партнёров.

Пока же, действующий примар Ион Чебан ведёт самую технологичную избирательную кампанию.

Правая партия «Альтернатива для Германии» уверенно становится второй партией в стране, согласно опросам общественного мнения.

Уинстон Черчилль
Книга: Мировой кризис

ГЛАВА XII
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РОССИИ
Страницы: 172-173

XXX

...Нам говорят, что задумываться о будущем и делать предсказания – бесполезно. Тем не менее о некоторых определенных и близких последствиях гибели Деникина нельзя не подумать заранее. До сих пор было очень просто высмеивать усилия Деникина и впадать в пессимизм и равнодушие. До сих пор союзники сражались с большевиками, главным образом, русским оружием. Но что произойдет, когда русских армий больше не будет? Беспроволочный телеграф сообщает нам о словах Зиновьева, дающих ясное понятие о том влиянии, которое имел на умы большевистских лидеров опьяняющий вихрь военного успеха, выпавшего на их долю. “Мир, – сказал он, – которого должна добиваться Россия, не будет миром социалистическим, но миром буржуазным”. Требования, предъявляемые большевиками к Эстонии, угроза Финляндии, в которой она уже отдает себе отчет, положение в центральной Азии, а также на границах Индии – вот те первые последствия, иллюстрирующие мои слова.

Итак, вместо того чтобы при помощи правильно согласованных мероприятий, без каких-либо дополнительных жертв людьми и деньгами позаботиться о создании антибольшевистской, цивилизованной, дружественной Антанте России, что было вполне в наших силах, – мы скоро будем иметь дело с милитаристической большевистской Россией, живущей только военными планами, глубоко враждебной Антанте, готовой работать вместе с Германией и уже во многих случаях сорганизованной немцами. Мысль о том, что Польша может служить достаточной преградой для такой опасности, совершенно призрачна. Равным образом не обоснована и та мысль, что Польша, защищаясь на Востоке, когда будут уничтожены все прочие антибольшевистские силы, может служить одновременно оплотом против Германии на Западе. Где искать мудрость в политике, которая пытается усилить Польшу деньгами и вооружением союзников и в то же время спокойно относящейся к поражению Деникина и к вытекающей отсюда возможности переброски большевистских армий, которые благодаря этому могут утроить и учетверить силы тех, с кем Польше предстоит воевать? Где справедливость или логика в том, чтобы не только признавать каждое государство, оторвавшееся от Российской империи, но и гарантировать ему независимость и безопасность, и в то же время – отказываться признавать и подавать помощь тем крупным территориям и народонаселению южной России, которые создали деникинскую армию и этим самым проявили себя вне всякого сомнения антибольшевистскими.

Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело. Эта истина станет неприятно чувствительной с того момента, как белые армии будут уничтожены, и большевики установят свое господство на всем протяжении необъятной Российской империи.

Как только выяснилась неудача Деникина, та крайне нерегулярная поддержка, которую оказывали ему великие державы, была совершенно прекращена. 3 февраля 1920 г. мне пришлось известить генерала Холмана о необходимости откровенно сообщить Деникину о создавшемся положении: «Я не имею права более давать ему надежду, что британское правительство окажет ему какую-либо дальнейшую помощь сверх той, которая уже была обещана. Равным образом британское правительство не воспользуется своим влиянием для образования коалиции поляков, прибалтийских государств, Финляндии и т.д. и Деникина – против Советской России. Объясняется это тем, что у британского правительства нет такого количества людей и денег, которое было бы достаточно для того, чтобы довести подобное предприятие до успешного окончания и что оно не хочет побуждать к тому других, не имея достаточных средств, чтобы поддержать их».

Сегодня исполняется 76 лет (18 сентября 1947 года) с момента основания ЦРУ.

В этой связи можем порекомендовать статью Melanie Brand "Игры разума: предубеждения разведки и советское вторжение в Чехословакию".

В 1968 году американские развед.аналитики неверно оценили вероятный советский ответ на «Пражскую весну», полагая, что СССР не пойдет на прямое вторжение в Чехословакию. Аналитики склонялись к этому мнению, даже в условиях множественных доказательств обратного.

В первые дни «Пражской весны» разведывательное сообщество США столкнулось с проблемой оценки ситуации из-за недостатка информации и определенных предубеждений аналитиков. Во время разведывательных кризисов важнейшими являются два процесса. Во-первых, это «правило доступности», согласно которому аналитики неосознанно отдают приоритет информации, соответствующей их существующим убеждениям. Это привело к неправильной оценке советских намерений из-за предвзятых представлений о поведении СССР. Во-вторых, значительную роль сыграла «предвзятая рациональность» - ситуация, когда аналитики проецировали на Советский Союз свои собственные стандарты рациональности. Это привело к «отбрасыванию» предполагаемых вариантов действий СССР, которые считались аналитиками «иррациональными», хотя и не были такими с советской точки зрения. Так, аналитики считали, что СССР будет избегать применения военной силы, чтобы не усугублять отношения со «странами запада».

Формирование «предвзятого мышления» при анализе приводит к «когнитивной замкнутости». Аналитики цепляются за первоначальную систему предположений и изо всех сил пытаются ее сохранить, даже перед лицом противоречивых данных. Нередко, при этом, эти «противоречивые факты», напротив, подтверждают «предубеждения» аналитика. Так, несмотря на «кричащие факты» в отчетах разведки, аналитики часто преуменьшали вероятность советского военного вмешательства, исходя из «когнитивной замкнутости». Например, во время первого пика кризиса сообщения о крупных передвижениях советских войск в рамках учений обеспокоили разведслужбы США, однако аналитики приняли эти меры лишь за «бряцанье оружием» с целью политически повлиять на чехословацкие реформы. Информация о том, что «учения» были чрезмерно масштабными, проходили в нетипичное время, а живая сила для них набиралась в «авральном режиме» не была воспринята, как важная. Эта предвзятость привела к неспособности признать растущую угрозу вторжения, даже несмотря на наличие признаков на него указывающих.

Летом кризис усугубился, и объем поступающей информации значительно увеличился. Однако большая часть этой информации противоречила преобладающему «предвзятому мышлению». Аналитики цеплялись за свои первоначальные предположения, даже когда сталкивались с противоречивыми данными, и часто неправильно интерпретировали или искажали противоречивую информацию, чтобы она вписывалась в существующие рамки их представлений. Даже несмотря на то, что советские войска оставались в Чехословакии после завершения предполагаемых учений, аналитики не решались признать угрозу вторжения.

Наиболее очевидным примером предвзятости и замкнутости на этом этапе стала позитивная оценка американскими аналитиками итогов Братиславского саммита, несмотря на крайне противоречивую декларацию по его итогам. Так, в Декларации провозглашались, с одной стороны, права каждой нации следовать своим собственным социалистическим путем, а с другой - право остальных социалистических стран вмешаться во внутренние дела этих наций, в случае «опасности контрреволюции». Аналитики, однако, полагали, что кризис миновал, а сам саммит воспринимали, как «примирительный». Меньше, чем через 3 недели после подписания Декларации, войска Варшавского блока вторглись в Чехословакию.

Кейс «Пражской весны» наглядно демонстрирует значительное влияние когнитивных предубеждений на анализ разведывательных данных и проблему преодоления «когнитивной замкнутости» в условиях сложных и развивающихся кризисов.

p.s. С прогнозированием российского вторжения на Украину ЦРУ не ошиблось. Но, стоит признать, что и Москва не сильно скрывала свои намерения. "Ультиматум Рябкова" тому подтверждение.

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02684527.2019.1580000?journalCode=fint20#:~:text=Utilising%20a%20range%20of%20primary,in%20the%20face%20of%20increasing

Системный подход.
Однако о реальных результатах такого сотрудничества можно будет судить по первым инициативам центра "Патриот".

https://point.md/ru/novosti/politika/moldova-i-ssha-zakliuchili-partnerstvo-v-tseliakh-protivodeistviia-manipulirovaniiu-informatsiei/

Как правило, итоги визита президента Молдовы Майи Санду в США, а точнее участие в заседании Генеральной ассамблеи ООН в Нью Йорке, имеют больше последствий для молдавской политической жизни, чем внешний эффект.
Избирательная кампания в местные органы власти получит "второе" дыхание после возвращения президента.

Решили не дожидаться возвращения. Так оно и лучше...

https://news.1rj.ru/str/tokanamd/22218

Заявление Нику Попеску о возможности вступления Молдовы в ЕС без Приднестровья, на наш взгляд, отражает логику подготовительного переговорного процесса о начале переговоров по вступлению в Европейский Союз.
Для Н. Попеску важно получить понимание и поддержку у большинства стран-членов ЕС тезиса начала переговоров в условиях, когда Кишинев не контролирует Приднестровье.

Критика экспертов в тоже время показывает, что политика реинтеграции и евроинтеграции при всем желании не могут идти синхронно. Это обстоятельство ещё не раз будет провоцировать в молдавском обществе общественные дискуссии, что делать с Приднестровьем?

https://news.1rj.ru/str/newsmakerlive/48360

Администрация президента Майи Санду, приложила максимум усилий в работе с депутатами Народного собрания с целью не назначать новый состав исполкома Башкана Елены Гуцул. Это почти удалось.
Проблема, на наш взгляд, что в самом руководстве PAS не было единого мнения как решать этот вопрос.
План по продвижению Д. Кройтора на пост Башкана провалился, а запасного варианта не оказалось.

Борьба ястребов и дипломатов в Администрации Санду заняла слишком много времени, которое позволило команде И.Шора договориться с основными акторами автономии.
Ответа на ключевой вопрос - что делать? Как выстраивать отношения дальше? - пока нет ни у Комрата, ни у Кишинева.
Стороны сосредотачиваются.

https://news.1rj.ru/str/gagauzportal/6059

Информационный посыл президента фактически идентичен идеологии предвыборной кампании Джо Байдена в 2020 году о "вмешательстве русских в избирательную кампанию". Конечно, в Молдове несколько другие акценты, но остаётся один вопрос. Как минимум на сегодняшний день никто из официальных представителей ЕС не заявлял о невозможности поддержки гражданских инициатив в тех населенных пунктах Молдовы, где победу одержат не представители партии PAS.
Вместе с тем, отметим, что с точки зрения идеологии и формирования "образа врага" президент Майя Санду действует безукоризненно.

Политические репрессии как механизм взаимоотношения власти и оппозиции

В 2014 году вышла статья от американских исследователей: Erica Frantz, Andrea Kendall-Taylor, в которой они разбирались, какое влияние оказывает кооптация оппозиционных элит на государственные репрессии.

Перед диктатором или любым другим единоличным правителем всегда стоит один вопрос: как удержать и не потерять власть? Чтобы максимально обезопасить себя и подавить любые ростки сопротивления, диктаторы/автократы часто прибегают к репрессиям – и правильно делают, утверждают ученые. Ссылаясь на другого автора (Escriba-Folch, 2013), они утверждают, что чем репрессивнее режим, тем больше у него шансов сохранить власть. Но репрессии бывают разные.

Политологи выделяют два вида репрессий:

- Направленные против гражданских свобод (empowerment rights repression),

- Точечные физические репрессии (physical integrity rights repression).

В рамках первого типа власть обычно ограничивает свободу собраний и прессы, подавляет массовые выступления и т.д. То есть эти репрессии носят массовый характер и направлены против населения в целом.

Второй тип заключается в точечном устранении источников недовольства, и они не носят массового характера.

Почему одни диктаторы прибегают в основном к массовым репрессиям, а вторые к точечным? Авторы утверждают, что все дело в институтах и кооптации, которая становится возможной в результате формирования устойчивых институциональных механизмов.

В рамках своего исследования ученые хотели выяснить существует ли какая-то взаимосвязь между характером репрессий и степени институционализированности режима. В качестве институтов они определили наличие политических партий и законодательных органов власти (легислатуры). Эти учреждения и устойчивые формы политического участия позволяют различным группам, в том числе оппозиционным, активно участвовать в политической жизни и использовать канал коммуникаций между режимом и элитами.

Им удалось установить четкую взаимосвязь (хоть они и не берутся говорить, что она непременно причинно-следственная): чем выше институционализированность режима, тем выше точечный характер репрессий. Этот вывод также верен и в обратную сторону: чем ниже институционализированность, тем выше массовый характер репрессий против гражданских свобод.

Как авторы объясняют подобный вывод? По их мнению, наличие устойчивых политических институтов позволяет властям четко идентифицировать потенциальные источники недовольства и угроз правящему режиму. Грубо говоря, дав возможность оппозиционным политикам участвовать в политической жизни официально (что называется кооптацией), диктатору они становятся видны как на ладони, поэтому при наличии институтов проще пользоваться точечными репрессиями. Когда в государстве отсутствуют институты, то властям тяжелее понять, откуда исходит угроза и недовольство, поэтому они выбирают массовый характер репрессий, чтобы нанести как можно большой урон населению.

Frantz, E., & Kendall-Taylor, A. (2014). A dictator’s toolkit: Understanding how co-optation affects repression in autocracies. Journal of Peace Research, 51(3), 332–346. https://doi.org/10.1177/0022343313519808