В Италии, в часовне Монтесиепи, в Тоскане можно увидеть меч в камне, который часто связывают с легендой о короле Артуре.
По легенде к рыцарю Джудотти, совершившему множество подвигов, явился Архангел Михаил, и повёл его к Богу и двенадцати апостола, на холме Монте-Сиепи. В одном из видений Михаил сказал, что Джудотти должен отказаться от всех своих владений. Джудотти возразил, что это будет так же сложно, как расколоть камень, и чтобы доказать свою точку зрения, воткнул меч в камень.
К его удивлению, меч прошёл сквозь камень как будто это была вода.
Долгое время считалось, что это подделка. Однако после детального изучения металла, учёные сделали вывод, что меч был изготовлен в конце 1100-х г начала 1200 года.
Таким образом, этот меч вполне мог принадлежать святому Гальгано Джудотти.
По легенде к рыцарю Джудотти, совершившему множество подвигов, явился Архангел Михаил, и повёл его к Богу и двенадцати апостола, на холме Монте-Сиепи. В одном из видений Михаил сказал, что Джудотти должен отказаться от всех своих владений. Джудотти возразил, что это будет так же сложно, как расколоть камень, и чтобы доказать свою точку зрения, воткнул меч в камень.
К его удивлению, меч прошёл сквозь камень как будто это была вода.
Долгое время считалось, что это подделка. Однако после детального изучения металла, учёные сделали вывод, что меч был изготовлен в конце 1100-х г начала 1200 года.
Таким образом, этот меч вполне мог принадлежать святому Гальгано Джудотти.
Исторические зигзаги
В воспоминаниях В.Я. Гросула о Николае Вадимовиче Бабилунга есть один интересный момент. В частности, он пишет, как осенью 1989 года познакомился с директором тираспольского завода И. Н. Смирновым и тираспольским прокурором, «если не ошибаюсь, его фамилия была Лучик. У нас состоялась обстоятельная беседа. Прежде всего, речь шла о крупнейшей в истории Молдавии забастовке, направленной против языковых законов. Смирнов мне сказал, что в своей деятельности они используют как идеологическую основу мои статьи в «Советской Молдавии».
По их просьбе Гросул подготовил историческую справку о воссоздании автономной республики в Приднестровье. Эта статья вышла под названием «Автономия Приднестровья: историческое обоснование». Впервые она была опубликована в газете «Трудовой Тирасполь».
Для меня важным в этом эпизоде является момент, что лидеры забастовочного движения в Приднестровье очень верно почувствовали необходимость новой цели, которая могла бы помочь в отстаивании гражданских прав приднестровцев.
Напомню, что идея воссоздания автономии, стала тем мостиком между забастовкой против принятия законов о языках в Молдове и решением о государственности Приднестровья. Это было стратегическим решением, так как обще республиканская забастовка уже сходила не нет, а новой консолидирующей цели у организаторов стачки на тот момент не было.
Характерно, что обоснование о воссоздании автономии МАССР подготовил именно В.Я. Гросул. К этому времени, доктор исторических наук, старший научный сотрудник Института истории СССР Л опубликовал такие статьи «История с историей», «Еще раз об истории, или плюрализм по – кишиневски» , а также «Латиница: вымысел и правда» (в соавторстве с В.Н. Стати). В этих работах была дана ясная оценка негативных политических последствий для Молдавии с заигрыванием с языковой темой (утверждения молдавского языка в качестве единственного государственного).
Будущие создатели Приднестровья прекрасно понимали необходимость именно историко-правового обоснования лозунга «Жить на своей земле». Неслучайно, что сразу после образования республики, в Тирасполе была создана лаборатория по исследованию «Истории Приднестровья» (12 марта 1991 года) под руководством Н.В. Бабилунги, активное участие в работе которой принимал также и профессор В.Я. Гросул.
Именно эта структура была идеологическим центром, который не только обосновывал образование республики, но и доказывал необходимость развития приднестровского гражданского проекта в противовес националистической модели государственности на правом берегу Днестра.
Возможно, после 30 лет сегодня сложно представить значимость исторического обоснования создания государственности. Приведу лишь два примера:
Первый, если вы откроете любою статью европейских или американских исследователей, посвященных Приднестровью, то вы обязательно увидите ссылки на работы лаборатории, которые являются, по сути, частью «внешней легитимности» нашего государства де факто.
Второе, все тезисы, которые используются руководством Приднестровья о праве жителей на свою государственность, базируются на историко-правовых выводах, сформулированные учеными Гросулом, Бабилунгой, Яковлевым, Шорниковым, Галинским, Бомешко в конце 80-начале 90 годов.
Так, например, лекция президента Вадима Красносельского в Оксфорде об историко-правовых основах государственности ПМР в июне 2017 года, это тезисы предисловия книги «Бессарабский вопрос и образование Приднестровской Молдавской Республики», написанное Николаем Вадимовичем Бабилунга в 1993 году.
И это очень хорошо, что руководство республики использует в своей работе эти выводы.
Но во всей этой ситуации возникает один вопрос.
Что стало причиной закрытия Лаборатории в 2019 году? Почему в отличии от первого президента Смирнова, который понимал важность работы Лаборатории, Глава государства Вадим Красносельский, допустил, чтобы творческий коллектив разогнали ?
В воспоминаниях В.Я. Гросула о Николае Вадимовиче Бабилунга есть один интересный момент. В частности, он пишет, как осенью 1989 года познакомился с директором тираспольского завода И. Н. Смирновым и тираспольским прокурором, «если не ошибаюсь, его фамилия была Лучик. У нас состоялась обстоятельная беседа. Прежде всего, речь шла о крупнейшей в истории Молдавии забастовке, направленной против языковых законов. Смирнов мне сказал, что в своей деятельности они используют как идеологическую основу мои статьи в «Советской Молдавии».
По их просьбе Гросул подготовил историческую справку о воссоздании автономной республики в Приднестровье. Эта статья вышла под названием «Автономия Приднестровья: историческое обоснование». Впервые она была опубликована в газете «Трудовой Тирасполь».
Для меня важным в этом эпизоде является момент, что лидеры забастовочного движения в Приднестровье очень верно почувствовали необходимость новой цели, которая могла бы помочь в отстаивании гражданских прав приднестровцев.
Напомню, что идея воссоздания автономии, стала тем мостиком между забастовкой против принятия законов о языках в Молдове и решением о государственности Приднестровья. Это было стратегическим решением, так как обще республиканская забастовка уже сходила не нет, а новой консолидирующей цели у организаторов стачки на тот момент не было.
Характерно, что обоснование о воссоздании автономии МАССР подготовил именно В.Я. Гросул. К этому времени, доктор исторических наук, старший научный сотрудник Института истории СССР Л опубликовал такие статьи «История с историей», «Еще раз об истории, или плюрализм по – кишиневски» , а также «Латиница: вымысел и правда» (в соавторстве с В.Н. Стати). В этих работах была дана ясная оценка негативных политических последствий для Молдавии с заигрыванием с языковой темой (утверждения молдавского языка в качестве единственного государственного).
Будущие создатели Приднестровья прекрасно понимали необходимость именно историко-правового обоснования лозунга «Жить на своей земле». Неслучайно, что сразу после образования республики, в Тирасполе была создана лаборатория по исследованию «Истории Приднестровья» (12 марта 1991 года) под руководством Н.В. Бабилунги, активное участие в работе которой принимал также и профессор В.Я. Гросул.
Именно эта структура была идеологическим центром, который не только обосновывал образование республики, но и доказывал необходимость развития приднестровского гражданского проекта в противовес националистической модели государственности на правом берегу Днестра.
Возможно, после 30 лет сегодня сложно представить значимость исторического обоснования создания государственности. Приведу лишь два примера:
Первый, если вы откроете любою статью европейских или американских исследователей, посвященных Приднестровью, то вы обязательно увидите ссылки на работы лаборатории, которые являются, по сути, частью «внешней легитимности» нашего государства де факто.
Второе, все тезисы, которые используются руководством Приднестровья о праве жителей на свою государственность, базируются на историко-правовых выводах, сформулированные учеными Гросулом, Бабилунгой, Яковлевым, Шорниковым, Галинским, Бомешко в конце 80-начале 90 годов.
Так, например, лекция президента Вадима Красносельского в Оксфорде об историко-правовых основах государственности ПМР в июне 2017 года, это тезисы предисловия книги «Бессарабский вопрос и образование Приднестровской Молдавской Республики», написанное Николаем Вадимовичем Бабилунга в 1993 году.
И это очень хорошо, что руководство республики использует в своей работе эти выводы.
Но во всей этой ситуации возникает один вопрос.
Что стало причиной закрытия Лаборатории в 2019 году? Почему в отличии от первого президента Смирнова, который понимал важность работы Лаборатории, Глава государства Вадим Красносельский, допустил, чтобы творческий коллектив разогнали ?
ispirr
ВОСПОМИНАНИЯ О НИКОЛАЕ БАБИЛУНГА | ispirr
С 23 по 27 июля в Бендерах пройдет фестиваль документального кино «Чеснок-2021». Это проект делают ребята из ИПЦ "Априори" с мая 2016 года. В этом году фестиваль продлиться пять дней. В его программе 30 фильмов. Это картины, которые уже стали призерами международных фестивалей за последние годы.
Показы пройдут в онлайн и офлайн формате. Все показы бесплатные.
Открытие фестиваля «Чеснок» состоится 23 июля в Бендерах в кинотеатре имени Горького.
https://chesnok.co/?fbclid=IwAR3m4xGaDsPztSsCCbPi6eF3NzIFfGpQS-dopKAWMM9RPNWqjWugNeyzWQk
Показы пройдут в онлайн и офлайн формате. Все показы бесплатные.
Открытие фестиваля «Чеснок» состоится 23 июля в Бендерах в кинотеатре имени Горького.
https://chesnok.co/?fbclid=IwAR3m4xGaDsPztSsCCbPi6eF3NzIFfGpQS-dopKAWMM9RPNWqjWugNeyzWQk
Чеснок 2021
Ежегодный фестиваль документального кино Чеснок
Молдавские расклады.
Потенциальная пятерка «кураторов» приднестровского направления в новой команде Майи Санду, каждый из которых будет отвечать за свой участок работы.
1. Виорел Чиботару – возможный кандидат на пост вице-премьера по реинтеграции
2. Михаил Попшой – кандидат на должность главы МИД
3. Владислав Кульминский – член Совбеза
4. Оазу Нантой – депутат парламента Молдовы
5. Василий Шова – посол по особым поручениям МИД
Потенциальная пятерка «кураторов» приднестровского направления в новой команде Майи Санду, каждый из которых будет отвечать за свой участок работы.
1. Виорел Чиботару – возможный кандидат на пост вице-премьера по реинтеграции
2. Михаил Попшой – кандидат на должность главы МИД
3. Владислав Кульминский – член Совбеза
4. Оазу Нантой – депутат парламента Молдовы
5. Василий Шова – посол по особым поручениям МИД
Выстрел в президента🔻
14 октября 1912 года, когда Теодор Рузвельт во время предвыборной кампании собирался выступить с речью перед собравшейся толпой в Милуоки, в него выстрелил некто Джон Шрэнк. Пуля попала в грудь, пробив сначала футляр от очков и лежавшую во внутреннем кармане толстую 50-страничную рукопись с речью, которую Рузвельт намеревался произнести. Рузвельт, как опытный охотник, разбирающийся в анатомии, заключил, что раз он не кашляет кровью, пуля не пробила лёгкое; отказавшись от помощи, он произнёс намеченную речь, пока кровь расплывалась по рубашке, и говорил 90 минут. Рузвельт начал словами: «Дамы и господа, не знаю, понимаете ли вы, что в меня только что стреляли; но Лося так просто не убьешь» (лось — символ Прогрессивной партии Рузвельта).
Как выяснили позднее, пуля вошла в грудь, но не пробила плевру, и было бы опаснее извлекать её, чем оставить как есть. Рузвельт носил эту пулю в груди до конца жизни.
14 октября 1912 года, когда Теодор Рузвельт во время предвыборной кампании собирался выступить с речью перед собравшейся толпой в Милуоки, в него выстрелил некто Джон Шрэнк. Пуля попала в грудь, пробив сначала футляр от очков и лежавшую во внутреннем кармане толстую 50-страничную рукопись с речью, которую Рузвельт намеревался произнести. Рузвельт, как опытный охотник, разбирающийся в анатомии, заключил, что раз он не кашляет кровью, пуля не пробила лёгкое; отказавшись от помощи, он произнёс намеченную речь, пока кровь расплывалась по рубашке, и говорил 90 минут. Рузвельт начал словами: «Дамы и господа, не знаю, понимаете ли вы, что в меня только что стреляли; но Лося так просто не убьешь» (лось — символ Прогрессивной партии Рузвельта).
Как выяснили позднее, пуля вошла в грудь, но не пробила плевру, и было бы опаснее извлекать её, чем оставить как есть. Рузвельт носил эту пулю в груди до конца жизни.
Несмортя на моно большинство партии ПАС в новом парламенте. Эти выборы стали прекрасным примером возвращения молдавских коммунистов. С минимальным вложением финансовых и административных усилий, Воронин получил 10 мандатов.
Будет не удивительно, если представители ПКРМ возглавят больше депутатских комиссий в парламенте чем их коллеги по блоку.
https://newsmaker.md/rus/novosti/fraktsiya-byvshikh-kto-izsotsialistov-ikommunistov-voshel-vparlament/
Будет не удивительно, если представители ПКРМ возглавят больше депутатских комиссий в парламенте чем их коллеги по блоку.
https://newsmaker.md/rus/novosti/fraktsiya-byvshikh-kto-izsotsialistov-ikommunistov-voshel-vparlament/
NewsMaker
Фракция бывших. Кто из социалистов и коммунистов вошел в парламент (Инфографика)
По результатам досрочных парламентских выборов избирательный блок Партии социалистов и Партии коммунистов получил 32 мандата, из которых 22 места досталось представителям ПСРМ и десять мест — коммунистам. В парламенте блок сформирует единую фракцию. Рассказываем…
Отличная новость! Колян станет философом в новом сезоне "Реальных пацанов".
Буду рекомендовать студентам в качестве методического материала)))
https://www.intermedia.ru/news/360438?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D
Буду рекомендовать студентам в качестве методического материала)))
https://www.intermedia.ru/news/360438?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D
InterMedia
Колян станет писателем и философом в новом сезоне «Реальных пацанов»
Съемки девятого сезона сериала «Реальные пацаны» стартовали в Перми.
Forwarded from Осторожно, новости
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
СК показал живописный рум тур по резиденции ставропольского гаишника.
По версии следствия, несколько лет начальник местного ГИБДД Алексей Сафонов с коллегами за взятки делал липовые пропуска для грузоперевозки зерна. Эти пропуска позволяли водителям ездить по Ставрополью с нарушениями, в том числе через посты ГИБДД. Гаишники заработали на этом минимум 19 млн.
По версии следствия, несколько лет начальник местного ГИБДД Алексей Сафонов с коллегами за взятки делал липовые пропуска для грузоперевозки зерна. Эти пропуска позволяли водителям ездить по Ставрополью с нарушениями, в том числе через посты ГИБДД. Гаишники заработали на этом минимум 19 млн.
В среднем на душу населения прожиточный минимум в Приднестровье за май 2021 года составил 1581 руб. (по информации Минсоцзащиты)
По оценкам международных организаций, к бедным слоям населения относятся граждане чей личный доход в сутки составляет от 1,9 до 8 долл. на человека. По этому показателю,
Приднестровье прочно входит в состав беднейших государств со своми 3,2 долл. на человека.
По оценкам международных организаций, к бедным слоям населения относятся граждане чей личный доход в сутки составляет от 1,9 до 8 долл. на человека. По этому показателю,
Приднестровье прочно входит в состав беднейших государств со своми 3,2 долл. на человека.
Выборы Президента - 2021
Одним из основных источников бедности государства является олигархическая форма правления государством. После распада Союза, считалось, что рыночные принципы конкуренции расчистят себя дорогу не только в экономики, но и в политике. Возникновение крупного бизнеса, влияющего на власть (олигархов) списывалось на переходной период. На практике оказалось, что влияние на власть является самой эффективной гарантией для получения сверхприбыли за счет благосостояния граждан.
На этапе становления приднестровской государственности нам необходимо было концентрации усилий для выстраивания экономики. Неэффективность такой системы стала очевидна в 2011 году после поражения Смирнова на выборах. Сегодня партия власти пытается противопоставить проблеме бедности – достижения стабильность системы, а также результатами благоустройства.
Не отрицая важность благоустройства и капстроительства, аргументация стабильности при олигархии имеет один серьезный теоретический недостаток, который уже в полной мере проявляется у нас на практике.
Исторический опыт показывает, что благосостояние граждан возможно при эффективных политических институтах, которые способны обеспечить правила игры в (конкуренции, верховенство права) на долгосрочный период.
В свою очередь олигархии присущ короткий временной горизонт при планировании своих действий. Так как она не уверена в своей способности долго сохранить власть. Такая неуверенность следует из низкого уровня поддержки граждан. Эта неуверенность заставляет концентрироваться на максимальном извлечении прибыли при полном контроле власти, а не заниматься обеспечении условий для роста благосостояния граждан.
Важным для понимания этой конструкции является точка отсчета - контроля власти. Для Приднестровья этот период начался с декабря 2016 года. Именно с момента избрания президентом Вадима Красносельского, крупный бизнес получил полное влияние на органы власти республики. До 2016 года, с политической точки зрения крупный бизнес играл важную, но не решающую роль в управлении государством.
Однако основная проблема для любой монополии это проблема преемственности, передачи и сохранения власти. При всей концентрации ресурсов, она не обладает главным ресурсом - доверием граждан, что создает в процессе выборов определенные риски. Опыт президентских выборов в 2011 году наглядно показал такой ход событий.
Конечно, ситуации 2011 и 2021 года являются разными, однако их объединяет высокая неопределенность последствий при очевидном запрограммированном результате предстоящих выборов.
.
Одним из основных источников бедности государства является олигархическая форма правления государством. После распада Союза, считалось, что рыночные принципы конкуренции расчистят себя дорогу не только в экономики, но и в политике. Возникновение крупного бизнеса, влияющего на власть (олигархов) списывалось на переходной период. На практике оказалось, что влияние на власть является самой эффективной гарантией для получения сверхприбыли за счет благосостояния граждан.
На этапе становления приднестровской государственности нам необходимо было концентрации усилий для выстраивания экономики. Неэффективность такой системы стала очевидна в 2011 году после поражения Смирнова на выборах. Сегодня партия власти пытается противопоставить проблеме бедности – достижения стабильность системы, а также результатами благоустройства.
Не отрицая важность благоустройства и капстроительства, аргументация стабильности при олигархии имеет один серьезный теоретический недостаток, который уже в полной мере проявляется у нас на практике.
Исторический опыт показывает, что благосостояние граждан возможно при эффективных политических институтах, которые способны обеспечить правила игры в (конкуренции, верховенство права) на долгосрочный период.
В свою очередь олигархии присущ короткий временной горизонт при планировании своих действий. Так как она не уверена в своей способности долго сохранить власть. Такая неуверенность следует из низкого уровня поддержки граждан. Эта неуверенность заставляет концентрироваться на максимальном извлечении прибыли при полном контроле власти, а не заниматься обеспечении условий для роста благосостояния граждан.
Важным для понимания этой конструкции является точка отсчета - контроля власти. Для Приднестровья этот период начался с декабря 2016 года. Именно с момента избрания президентом Вадима Красносельского, крупный бизнес получил полное влияние на органы власти республики. До 2016 года, с политической точки зрения крупный бизнес играл важную, но не решающую роль в управлении государством.
Однако основная проблема для любой монополии это проблема преемственности, передачи и сохранения власти. При всей концентрации ресурсов, она не обладает главным ресурсом - доверием граждан, что создает в процессе выборов определенные риски. Опыт президентских выборов в 2011 году наглядно показал такой ход событий.
Конечно, ситуации 2011 и 2021 года являются разными, однако их объединяет высокая неопределенность последствий при очевидном запрограммированном результате предстоящих выборов.
.