Заметка Сергея Коретко, автора канала «Записки левого консерватора», о смерти Михаила Горбачева и судьбе его наследия — Перестройки как прерванной революции, которая в будущем еще обязательно возобновится.

«СССР, при всех тупиках и преступлениях, задумывался как прообраз всемирного государства, опирающегося на идею коммунизма и народного суверенитета, как интернациональное демократическое государство. У него была целостная, консистентная легитимация собственного существования, ему было, что предложить миру — коммунизм, интернационализм, освобождение труда. У Америки такая легитимация тоже была и есть — права человека, либерализм и т.п. Современной России предложить миру совершенно нечего, это государство в принципе не имеет никакого обоснования собственного существования. Это страна победившего постмодернизма, в которой место государственной идеологии занимает цинизм».
#sygma_ru

https://syg.ma/@sergey-koretko/mikhail-gorbachiev-i-nasliediie-pieriestroiki

syg.ma работает через VPN. О том, как продолжить нас читать и оставаться в безопасности — здесь.

Оказывается в телеге есть ограничение символов, поэтому пост разделился на два. Выложил на сигме заметку целой.
https://syg.ma/@mikhail-mtvralashvili/zamietka-ob-univiersalnoi-idieologhii

К слову вышеуказанный коллега проводит курс по политической философии, если кому интересно, вот его курс: https://vk.com/sergeikoretko?w=wall32683873_739%2Fall

Ответ не заставил себя долго ждать:
https://vk.com/sergeikoretko?w=wall-215465162_8

Прежде всего хотел бы отметить, что совсем не предполагал какого-либо отклика на полушутливую заметку в которой содержится сравнение геополитической революции с «Богемской Рапсодией» Queen. Тем не менее, та серьёзность и решительность с которой этот отклик был произведён, да ещё и с призывом себе в поддержку Гегеля, Бадью, поднятием извечного философского вопроса о «НИЧТО», указывает на то, что мной было высказано нечто такое, что потребовало своего безотлагательного опровержения.

Чтобы не выходить за установленные темой рамки стоит обозначить два взаимосвязанных момента. Сама серьёзность подхода к изучаемому вопросу и продолжение вопрошания о необходимости универсальной идеологии.

В ответе Сергея присутствует значительное недопонимание написанного мною в заметке, однако без углубления в детали можно сказать, что этому недопониманию едва ли стоит удивляться. Фигура интеллектуала, предполагает определенную этику, которая чаще всего имеет отношение к разного рода агитациям свобод и конечно же сопротивлению существующей системе. Как уже было отмечено другими, благодаря своей практике аналитик имеет представление о том, что, когда субъект особенно сильно напирает на некое «общезначимое», то это и есть тот самый момент, когда ему становится необходимым скрыть нечто полностью противоположное его высказыванию. Как правило эта ссылка на «важное» в устах субъекта, означает не что иное, как готовность это «важное» обесценить.

Именно это и вызывает подозрение всякий раз, когда заходит речь об универсальности и общезначимости со стороны просветлённого интеллектуала. Ставя под сомнение необходимость позитивной универсальной идеологии субъект по сути подвергает сомнению саму смысловую наполненность проделанной работы в отношении знания и именно здесь то и возникает момент недопонимания.

Вымуштрованному в сопротивлении, извечной борьбой с «прислужниками» «путинского режима», не смотря на свойственные претензии знакомства с психоанализом, интеллектуал не вполне имеет представление с какой позицией он соприкасается при обращении к психоанализу. Это становится особенно заметно на примере указанного текста в моменте утверждения о том, что «вообще, психоанализ, как и философия, должен быть не абстрактным, а конкретным», по сути требуя от психоанализа превращения в очередную экспертократию.

Говоря об универсальной идеологии невозможно было не высказаться о том, кто эту универсальную идеологию призывает к своему оформлению, поскольку иначе был бы сложно объяснить приписываемую мне формулу «Россия=психоаналитик». Речь шла не о том, что Россия – это психоаналитик, ведь не зря же перед словом «психоаналитик» наличествует слово «подобно». Вместо слова «психоаналитик» можно было бы с тем же успехом поставить имена Макиавелли или де Сада, кто подобно (!) психоаналитику сталкивает субъекта с его желанием, впрочем, удобство сведения моего высказывания к глупости тоже вполне понятно.

Хотел бы ещё раз отметить известное отождествление желания с «нигилизмом», «постмодернизмом», «ничто», при котором именно универсальная идеология становится чем-то таким, что должно замаскировать его назойливость. Впрочем, выясняется, что не любая идеология подходит на эту роль, а только определённая (лучше всего справляющаяся с этой функцией). Многополярный мир, предлагаемый верховной властью, очевидно для этого не годится. Ещё менее пригодной оказывается негативная универсальная идеология, основанная на «ничто». Философская мифология уже выразила свой строгий приговор: «НИЧТО само по себе серо, убого, бессмысленно».

Если продолжить мысль относительно роли Россию, от которой и требуется эта новая идеология, без которой та впала в «бессмыслицу», «нигилизм» и прочее, то едва ли стоило ожидать чего-то другого от культуры, которая оформлялась сначала в рамках идеологии Третьего Рима, а потом под идеологией того же Третьего Рима, только с серпом и молотом. Некое разочарование от потери смысла этих проектов не могло не отразится на современности. В данном контексте важнее оказывается само настойчивое требование немедленно поместить на это пустующее место нечто новое, столь же возвышенное, чтобы ею наконец-то мог бы насладиться нетерпеливый другой.

Наконец хотелось бы заметить, что в определённые моменты текст принимает характер сверх-я с его моральными императивами, требующего от своего адресата ответственности и покаяния за оправдание бомбёжки украинских городов. Что здесь упускается из виду, так это зеркальные отношения с тем, к кому действительно адресован данный укор. Достаточно перевернуть «путинский режим», «истерические провокации в адрес воображаемого запада», «бомбя украинские города» чтобы услышать до боли знакомый язык пропаганды («Киевский режим», «бомбя сирийские города»…).

Этот общий язык указывает на то, что очевидно, пока ещё не пришло время для серьёзных разговоров об универсальной идеологии, что данная оппозиция за двадцать лет нисколько не сдвинулась со своей мёртвой точки, что она как поддерживала, так и поддерживает существующую власть эффективней, чем любая имеющаяся пропаганда, чему к слову оба лагеря втайне и рады.

P.S. Дата публикации этой заметки не смотря на поднимаемую тему – лишь случайность.

Также на сигме:
https://syg.ma/@mikhail-mtvralashvili/zamietka-intielliektual-i-toska-po-idieologhii

Извиняюсь, что давно ничего не писал, но сначала болел из-за того что впервые за годы вынужден был выбраться куда-то из дома, а потом ещё всякое. В общем добьем тему тюмоса и конец истории Фукуямы в воскресенье.

К слову новая Лаканалия вышла.
http://www.lacan.ru/wp-content/uploads/2017/08/prizraki-zhenshhin.pdf

Из Солярного трансформировался в Гиперсолярного.

И ярость (ho thymos) относят к мужеству, потому что мужественными считаются также те, кто в ярости бросается [навстречу опасности], словно раненый зверь, так как и мужественные бывают яростными (thymoeideis), действительно, ярость сильнее всего толкает навстречу опасностям, а отсюда и у Гомера: «силу ему придала ярость», и «силу и бурную ярость это в нем пробудило», и «жаркую силу у ноздрей», и «закипела кровь», ибо все такие признаки, видимо, указывают на возбуждение, ярость и порыв.

Так что мужественные совершают поступки во имя прекрасного, а ярость содействует им в этом; что же до зверей, то они [приходят в ярость] от страдания, т. е. получив удар, или от страха, потому что, когда они в лесу, они не нападают. Разумеется, не мужественны они, когда, не предвидя ничего страшного, гонимые болью и яростью, бросаются навстречу опасности.

В противном случае мужественными, пожалуй, окажутся даже голодные ослы, ведь они и под ударами не перестают пастись, да и блудники, повинуясь влечению, совершают много дерзкого. Но мужество от ярости, похоже, самое естественное, и, если добавить сознательный выбор и [прекрасную] цель, это и будет [истинное] мужество.

Гнев, конечно, причиняет людям боль, а месть доставляет удовольствие, но кто лезет в драку из таких [побуждений] — драчун (makhimos), а не мужественный, ибо он поступает так не потому, что это прекрасно, и не потому, что так велит суждение, а движимый страстью; однако что-то очень похожее на мужество у него все же есть.

Важнейший фрагмент о тюмосе в Никомаховой этике. Завтра поговорим о нём.

Начинаем в 21-00.

https://www.twitch.tv/theutopianhuman

В следующий раз стрим будет по книге Жирара, поэтому если кому интересно о чём будет идти речь, кидаю её заранее.

В Виктории 3 одним нажатием кнопки можно исследовать психоанализ.

Если бы всё было так просто, то возможно не пришлось бы 100 лет спустя объяснять на пальцах, что культура по своему определению репрессивна, даже тем, кто посвящают изучению эмансипационных дискурсов большую часть своей жизни.

Всякий раз когда Генри Кавилл признается в том, что играет в игры, у кого-то рядом сидящего с ним возникает выражение лица словно он признался всем в том, что он зоофил.

Это неминуемо означает, что основная точка опоры эмансипационных дискурсов будущего будет смещаться с области гендерных исследований на область геймерных исследований.

Чтобы не отставать, а опережать западных исследователей, ожидаю от наших эмансипаторов уже в следующем семестре открытие геймерных кафедр в самых продвинутых исследовательских центрах России.

P.S. Аниме всё равно будет рассматриваться в качестве перверсии.

Сегодня был в центре Питера и случайно набрел на одно мероприятие у Казанского Собора. Наблюдая за этим мероприятием и по сторонам, заметил, что если один мечтал вернуть 2007й год, то Другой определённо вернул 97й.

Перепрочитал "Тотем и Табу" впервые за пару лет и обнаружил, что это вообще нисколько не антропологическая или этнографическая работа, а сугубо психоаналитическая. Что интересно, вся книга посвящена неврозу навязчивости (особенно вторая статья), при этом пересекаясь практически полностью с выводами "Хомо Сакера" Агамбена.

Накопилось материала, так что в декабре будет минимум один стрим, хотя по хорошему надо три.

Думаю многие уже слышали о заявлениях Канье Уэста на шоу Алекса Джонса о том, что он любит Гитлера, о том, что он любит нацистов, но вместе с тем он любит и евреев.

Обосновывается это всё тем, что таково было желание Иисуса - любить других, относится к ним как к себе самому вне зависимости от различий. Конечной целью Канье является установления христианского государства в США, да и во всём мире.

Этот великолепный пируэт является ничем иным как калькой этики Сада в которой Природа отождествлялась с желающей божественной инстанцией.

Природа террористична - она с одной стороны рождает нас всех равными, но с другой стороны вкладывает в нас врождённые задатки, которые проявляются в различии в желании субъектов. Природа убивает, использует нас в качестве объектов своего удовольствия, но если она сделала нас объектами своего удовольствия, дала нам это врождённое порочное желание, то кто мы такие чтобы ей противиться?

Посему появляется известная изнанка максимы Канта, которую оформляет Лакан:

"Примем за универсальную максиму нашего поведения право пользоваться другим человеком как инструментом своего удовольствия."

Если же говорить про максиму Канье, то она могла бы звучать следующим образом:

"Примем за универсальную максиму нашего поведения абсолютное и безусловное подчинение заповеди - возлюби ближнего своего"

Это применение заповеди любви к ближнему в качестве перверсии, которое производит Канье (едва ли стоит думать, что он серьёзно это всё говорил), является одним из самых интересных явлений за последнее время.

И к слову. За что отправили в полицию парня, что высказался про своего любимого раввина - Билла Клинтона на The Game Awards?

Помните, что я писал про угнетение геймеров? Нужны геймерные исследовательские центры, иначе это никогда не закончится.