«Не все мигранты становятся поэтами или учеными, кто-то совершает преступления, кого-то депортируют из страны, но миграция всегда приводит к обновлению. Это болезненный процесс — старые представления
рушатся, новые возникают не сразу. Но там, где нет обновления, нет и жизни»

— Тамара Эйдельман

«Как-то я читала одну басню на русском языке (не уверена, существует ли английский перевод). Свинья, пришедшая к большому дубу, съела все желуди на земле и начала рыть почву, пытаясь добраться до корней. Птица, сидящая на ветке, укорила свинью: "Если бы ты подняла свое рыло, то увидела бы, что желуди растут на этом дереве".
Чтобы не быть как свинья из басни в лесу интеллекта, каждый должен знать и беречь метафизическое и эпистемологическое дерево, что рождает его убеждения, цели и желания. И не хвататься за каждый блестящий плод, не утруждая себя выяснением его происхождения. Если любитель такого плода перестанет его жевать и делиться им с другими, он перестанет быть жертвой и неосмотрительным переносчиком философского яда. Для этого необходимы минимальные знания в философии»

— Айн Рэнд

В своем эссе доктор Леонард Пейкофф проясняет взгляд Айн Рэнд на дихотомию между «есть» и «должно» и комментирует статью Дэвида Келли, в которой была изложена концепция «открытого» Объективизма. Данное эссе стало значимым моментом в истории объективистского движения — на сегодняшний день оно является одним из основных трудов, указывающих на позицию Объективизма касательно вопроса его распространения после смерти Айн Рэнд.
Приятного чтения!

Статья доступна в Medium и VK

«Современный мир — и это не шутка — ведёт свой отсчёт от 4 июля 1776 года. В тот день мятежные колонисты закрепили на бумаге истины, не требующие доказательства, и торжественно поклялись не жалеть ни жизни, ни состояния, ни доброго имени для их защиты: «Все люди созданы равными, они наделены Создателем определёнными неотъемлемыми правами… и, чтобы гарантировать эти права, люди договорились между собой создать правительства, которые получают власть с согласия тех, кто находится под их управлением». С того момента патриотизм понимался уже не как преданность отечеству, а как преданность универсальным и вечным принципам»

— Маргарет Тэтчер, из лекции о Джеймсе Брайсе в Институте Соединённых Штатов при Университете Лондона 24 сентября 1996г.

Как переубедить человека, отказывающегося признавать разумную аргументацию или логичные доказательства?
Статья доступна в VK и Medium

«Мыслить или нет — базовый выбор человека, и единственное сознание, которое находится под вашим контролем, — ваше собственное. В интеллектуальных дискуссиях, как и в любых взаимодействиях с другими людьми, вашей обязанностью является чётко обозначить свою позицию, предоставить аргументы и обладать уверенностью, что в данном контексте ваши знания достаточно полны. Это лимит ваших возможностей и, следовательно, вашей ответственности»

— Натаниэль Бранден, из статьи «Разумная аргументация», перевод которой опубликован на наших платформах

«Поскольку не существует такого целостного объекта, как “общество”, поскольку общество не более чем набор личностей, любой объявленный или подразумеваемый конфликт “интересов общества” с частными интересами означает, что интересы одних людей должны быть принесены в жертву интересам и желаниям других. Поскольку это — неопределённая идея, её использование подкрепляется лишь способностью любой произвольно взятой группировки заявить, что “Общество — c’est moi”, и отстаивать это заявление с оружием в руках»

— Айн Рэнд

«Так же, как не может быть излишек рациональности, невозможны излишки её последствий, включая продуктивность человека. Не существует предела человеческой потребности богатства и соответственно продуктивности творческой работы так же, как беспредельна потребность в знании и мышлении»

— Леонард Пейкофф

«Со времён Адама Смита и вплоть до настоящего времени поборники капитализма делали упор на его эффективности в достижении “общества изобилия”. Индивидуальная свобода выступала либо в качестве морально нейтральной категории при достижении “общественного преуспеяния” (подход, типичный для Ренессанса), либо, под влиянием Канта, в виде неизбежного зла. Моральным качеством капитализма, при такой интерпретации, оказывается трансформация аморального буржуазного “благоразумия” и жадности в благородство социального партнёрства и труда. Отстаивающие такой взгляд люди… преуменьшают один аспект процесса и подчеркивают другой. Они замалчивают индивидуалистическую мотивацию капиталистической активности и усиленно подчёркивают её социальный эффект, являющийся для них моральным первоисточником»

— Леонард Пейкофф

«Понимание Объективизма предполагает осознание принципа: знание может быть названо знанием лишь при условии его контекстуальной полноценности, — целостности, — свойственной самой реальности. Как и поскольку знание человека должно стать целостным, комплексным отражением действительности, так и постольку философия, задача которой состоит в отделении фундаментальных понятий от прочих, должна быть интегрирована в единое мировоззрение»

— Георгий Синицкий «Кто закрыл Объективизм?» (Статья доступна на платформах Value of Reason)

Ровно 60 лет назад Мэрилин Монро была найдена мёртвой в собственной спальне. Монро умерла 4 августа между 8:30 и 10:30 вечера, совершив самоубийство.

Предлагаем вашему вниманию статью, написанную Айн Рэнд в 1962, посвящённую этому событию популярной культуры.

(Value of Reason опубликовали первый из переводов на русский язык в мае 2021, он доступен в VK)

«Айн Рэнд стала основателем философии, чья уникальность требует качественных изменений в восприятии философии как таковой, вступив в противоречие с культурно-интеллектуальной традицией двух тысячелетий, последствия которой отравляют любую из областей деятельности человека разумного, полагающего теперь, что философия непрактична, а целостное мышление в философских категориях (слишком “абстрактных” и “идеалистичных”) — несовместимо с удовольствием, телесными наслаждениями, радостью и прочими аспектами материальной жизни, объявленными недостижимыми либо “приземленными”. Но Объективизм — не учение бездумного гедонизма, пессимистичной апатии Артура Шопенгауэра, летаргической рефлексии экзистенциалистов, детерминистской беспомощности, кровожадной жестокости Фридриха Ницше, софизмов Мартина Хайдеггера, альтруистического лицемерия, нигилистического кризиса затянувшегося переходного возраста Зигмунда Фрейда или циничного презрения к “материалистичной” радости мистиков; Айн Рэнд разработала философию разумных взаимоотношений сильного человека и благосклонной действительности, объявив, что готова умереть и жить ради своего творения»

— Георгий Синицкий «Кто закрыл Объективизм?» (Статья доступна на платформах Value of Reason)

Атеистический экзистенциализм Жана-Поля Сартра и Симоны де Бовуар с точки зрения объективиста. Новая статья Георгия Синицкого доступна в VK и Medium, приятного чтения!

Ощущение жизни присутствует во всех наших движениях точно так же, как и в наших эмоциях: именно оно определяет нашу манеру пользоваться собственным телом — нашу осанку, жестикуляцию, походку и прочее. Можно непосредственно наблюдать различия в ощущении жизни по тому, как держится человек: один стоит прямо, его шаги обычно быстры, а жесты энергичны, другой сутулится, при ходьбе шаркает ногами, жестикулирует еле-еле.

— Айн Рэнд, Романтический манифест

Зло в иррациональности; это оно, что, сталкиваясь с фактами реальности, таким образом, угрожает человеческой жизни. Такой принцип не может ни быть принят в качестве абсолюта, ни практикуем без противоречия. Не может, если человек желает избежать мгновенного разрушения. Зло должно включать элементы добра; оно может существовать лишь как исключение в добродетельности, от которой оно зависит. «Иррациональное, — замечает мисс Рэнд, — приобретает от рационального: часть достижений и ценности». Производитель не нуждается в грабителе, но грабителю необходим производитель, на котором тот паразитирует.

— Леонард Пейкофф, «Объективизм: философия Айн Рэнд»

Философия — это сила, которая определяет становление, эволюцию и разрушение социальных систем. Роль превратностей судьбы, случая или традиций в этом контексте такова же, как и в реальной жизни личности: их влияние находится в обратной зависимости от философской оснащенности культуры (или личности), и это влияние возрастает, когда рушится философия. Поэтому характер социальной системы необходимо определять и оценивать по ее отношению к философии. Четырем основам, на которых держится капитализм, соответствуют четыре раздела философии: потребностям человеческой природы и выживания соответствует метафизика, разуму — теория познания, индивидуальным правам — этика и свободе — политика.

— Айн Рэнд

Практическое оправдание капитализма заключается не в утверждении коллективизма, что капитализм осуществляет «наилучшее распределение национальных ресурсов». Ни человек, ни его разум не являются «национальными ресурсами», и без созидательной силы человеческого интеллекта сырье остается никому ненужным сырьем.

— Айн Рэнд

— Говард, — порой она прерывалась на полуслове, не разворачиваясь, не чувствуя в этом необходимости, потому что он был повсюду для неё, достаточно было позвать его естество по имени. — Есть такие вещи, которые обыденны, удобны и легки, и это — большая часть жизни для каждого из нас. Но ведь есть и вещи выше этого, много большие, чем человек, и не многие в состоянии этого вынести, но именно эти вещи являются единственной причиной жить вообще. Вещи, которые делают тебя тихим и неподвижным, когда тебе становится сложно дышать. Могу ли я объяснить это людям, которые с таким не встречались? Могу ли показать им это? Могу ли я? Вот что я когда-нибудь сделаю с ней, с Жанной д’Арк, Говард, заставлю поднять их головы вверх, вверх… Ты понимаешь, не так ли?

— Айн Рэнд, «Веста Даннинг» (фрагмент из «Источника», не вошедший в финальную версию книги)

Каждая социальная система прямо или косвенно основывается на некоей теории этики. Племенное понятие всеобщего блага служило моральным оправданием большинству социальных систем (и всем тираниям) в истории. Степень порабощенности или свободы общества соответствовала степени, в которой этот общинный принцип внедрялся или игнорировался.
Всеобщее благо (или интерес публики) — концепция, которой не было дано определения, и сделать это невозможно: нет такого существа, как племя или общественность; племя (или общественность, или общество) — это всего лишь некое число личностей. Ничто не может быть благом для племени как такового; благо и ценность относятся только к живому организму, к отдельному живому организму, а не к бестелесной совокупности взаимоотношений.

— Айн Рэнд