“Учитель может лишь стать поводом напомнить ученику, что тот перебывает вне истины.

Следовательно, воздействуя на ученика таким образом, учитель оттолкнет от себя ученика именно тем, что подтолкнет его вновь погрузиться в себя, а в себе самом обучающийся откроет вовсе не то, что он уже знал истину с самого начала, а то, что он окончательно вытолкнут из истины.

Открыть то, что я вне истины, могу только я сам: лишь когда я открою это, только тогда это и откроется, хотя бы об этом уже знал весь мир”


Очень правильная мысль Кьеркегора - это ровно то, что происходит когда задаешь вопросы человеку и то, почему он может расстроиться или разозлиться. Своими вопросами ты открываешь перед ним бездну. А для того, чтобы любить смотреть в себя, нужно дружить с небытием.

Мой путь в мир анализа и интерпретации людей начался довольно оригинально - лет 8 назад я, будучи студенткой магистратуры, решила набрать желающих делать упражнения один раз в неделю, а затем получать от меня обратную связь. Желающих набралось много, около 40 человек. Им нужно было отвечать на вопросы к небольшой истории, а я анализировала каждый из их ответов.

В результате, я провела 2 месяца, давая обратную связь на аргументы, по 6-7 часов в день.
Конечно, в какие-то моменты я задавалась вопросом что я вообще делаю и зачем. 😁 Можно было умные книги вместо этого почитать. Но. К концу этого эксперимента я заметила одну вещь - мне было достаточно одного взгляда на аргумент, секунд 5, чтобы увидеть в нем проблему.
Тогда меня удивил и позабавил этот факт. Но через какое-то время моя импровизационная тренировка вылилась в авторский метод интерпретации людей по их ответам на вопросы.

Казалось бы, что тут такого - отвечать на вопросы к истории. Но если делать это, следуя двум простым условиям, количество прорабатываемых компетенций возрастает в разы.

1. На один и тот же вопрос давать не один ответ, а минимум три
2. Всегда аргументировать свою идею

И вот на таком простом упражнении тренируются:

⁃ Способность видеть множество перспектив (комплексное восприятие реальности)
⁃ Глубина и масштабность мысли
⁃ Умение выделять существенное
⁃ Объективный анализ
⁃ Профайлинг (интерпретация людей)


Можно сделать для себя челлендж - отвечать на 2-3 вопроса в день, на протяжении 7, 15, 30… дней. Особенно интересно так начинать день - очень хорошо настраивает мышление на нужный ритм. Вместо телефона - первым делом ответить на вопросы.
Если найти человека, с кем можно обмениваться ответами, процесс будет идти веселее.

У нас есть коллекция историй из разных традиций с вопросами: дзен, суфи, буддизм, русские сказки, Чжуанцзы. Вот например, суфийские: http://www.pratiques-philosophiques.fr/wp-content/uploads/2019/06/Суфийские-притчи-финал-sufi.pdf

Думаю о том, чтобы взять на ведение небольшую группу и поработать с собой и миром через этот инструмент. Еще нет оформленной идеи, что это могло бы быть, но она зреет 🧠🌾

👁 Давайте попрактикуем уже здесь на примере одной истории и вопроса.

Двое монахов возвращались из путешествия в монастырь. Прибыв в деревню, они повстречались с молодой девушкой, которая стояла посреди дороги. Красиво одетая, она стояла на краю ямы, перегородившей проезд, и не могла перешагнуть через нее не запачкавшись. Поняв проблему, один из монахов предложил сесть ему на спину, чтобы перенести ее. Немного засомневавшись, посмотрев украдкой вправо и влево, девушка приняла его предложение. После осуществления задуманного, двое монахов продолжили свой путь. Вечером, дойдя до монастыря, второй монах не смог удержаться от замечания товарищу:
– Ты монах! Ты не должен дотрагиваться до женщин! Тем более до таких молодых и красивых. Это опасно!
Другой монах задумался, а затем ответил:
– Я оставил девушку на обочине дороги. Ты же, кажется, все еще несешь ее с собой.

❓Почему второй монах так долго ждет перед тем, как сделать замечание своему товарищу?


Отвечая, соблюдаем 2 важных условия:
1. Предложите минимум 3 разных ответа на этот вопрос. Важно помнить, что все три ответа должны иметь смысл
2. Каждый ответ должен быть аргументирован, то есть содержать обоснование вашей идеи

🛑 Обратная связь - внутри комментариев

Для успешной интерпретации поведения человека или события нужно удерживать три вещи:

1️⃣ Детали ситуации
2️⃣ Смысл ситуации / общая картина
3️⃣ Здравый смысл / опыт


💠 Самые интересные выводы рождаются из комбинации этих трёх элементов.

Первое помогает не улететь в странные выводы. Второе обеспечивает релевантность и глубину выводов. Третье - приводит к более полным заключениям, расширяет понимание.

Если концентрироваться только на одном из пунктов, получается либо бедная, либо оторванная от реальности интерпретация.

1️⃣ Детали ситуации - это факты, которые вам представлены. В случае с историей, это то, что указано в тексте. Интерпретация должна на что-то опираться, то есть вы можете доказать как пришли к выводу на основании этих данных
2️⃣ Смысл ситуации / общая картина - в нашем случае это месседж, мораль истории. Эта мораль помогает понять в чем главная проблема первого монаха.
3️⃣ Здравый смысл / опыт - это то, что вы знаете о ситуации и о героях в ней. В нашем случае - о монахах, религиозном поведении, реакциях людей, и тд.

Тест на самооценку для тех, кто давал ответы на вопрос по истории. На какой элемент вы прежде всего опирались? Учитывали ли вы все три?

В каком-то смысле это разнонаправленные процессы. Как центробежная и центростремительная силы.
Здравый смысл - это опора на прошлый опыт, нечто, что уже есть в голове, сложившиеся стереотипы и установки. Общая картина ситуации схватывается моментально, как гештальт.
А вот детали - это то, что требует как раз отказа от шаблонов и целенаправленной поисковой активности и усилий для для анализа. Нужна концентрация внимания, чтобы увидеть фактическую ситуацию.
То есть анализ деталей требует:
1) больше усилий здесь и сейчас
2) способность отказаться от стереотипов и интерпретаций в пользу фактологии.
Оба этих фактора могут вызывать затруднения.

Вынесу этот комментарий про то, почему сложно опираться на факты при анализе ⬆️🔥

Как очень точно отметила Ольга, знания и опыт мешают анализировать. И это то, что часто происходило в ответах к истории. Знания о религии, монашестве, уставах и заповедях заменяли непосредственный анализ того, что находится в тексте.

Есть ситуация Х и вместо того, чтобы смотреть на Х, будто видишь ее впервые, на нее сразу же накладываются предыдущий опыт и убеждения. Часто это происходит из недоверия своему мышлению. Для солидности нужно насобирать всяких ссылок 😉

Это безусловно полезная функция мышления, она сохраняет нам жизнь. Но становится гораздо менее эффективной на абстрактном уровне, где нужен анализ.

Какие у этого последствия?

Незаметно все вокруг становится нормальным, обыденным, понятным или просто более-менее одинаковым. Так как на все ситуации накладываются примерно одни и те же схемы.

🍽 У китайского философа Чжуанцзы есть интересный концепт - “озарение очевидным”. Это когда ты видишь стол, но вместо того, чтобы сразу подумать, что все понятно с этим столом, посмотреть на него так, как будто ты его никогда не видел и испытать озарение. В таком непосредственном контакте с вещью (или ситуацией) рождаются новые смыслы.

Как можно избегать накладывания шаблонов?

Сказать себе - эти данные передо мной - это все, что у меня есть. Я ничего не знаю кроме этой информации. И посмотреть, что мышление из этого извлечет. Затем уже можно идти к опыту и смотреть, переложим ли он на эту ситуацию. Но часто он будет уже не нужен 💁🏼‍♀️

Озарение очевидным влечёт за собой определенное состояние ума. Настрой. Или наоборот состояние ума является условием для озарения. Полагаю, и тот и другой вариант успешно сосуществуют одновременно. И получается динамичная система, поддержиаювающая себя. Прямо сейчас, сидя в зале в аэропорту, поэкспериментировала - смотрела на кресло без опыта, без шаблонов, "очищала" от первых пришедших концептов, чтобы увидеть другие концепты. В какой-то момент перестаешь слышать гул аэропорта, теряешь чувство времени. Ум сконцентрирован. Озарение очевидным требует услия. Но, со временем, если практиковать, то станет проще и быстрее 🔥

Вопрос к тем, кто выполнял задание по истории и не получил обратной связи от меня. ⬇️ Я дала главные общие понятия и проблемы сегодня и проанализировала ответы нескольких человек. Нужна ли вам обратная связь, или вы понимаете основные проблемы и можете перенести их на свою работу?

Как вам работа с историей? Даже если вы не записывали ответы здесь, а поразмышляли «про себя», мне будет интересно узнать что вы думаете. Наводит на мысли? Есть ли какие-то инсайты? Видите ли параллель со своей жизнью? Сложно ли?

Сейчас мы рассмотрели один вопрос, а к каждой истории их 20 (!).
На 15ом вопросе открываются глубины истории, о которых не подозревал 🙃 Ну и скорость и качество распознавания сути, смыслов, main issues также экспоненциально растёт.

Спустя какое-то время практики, эти навыки начинают отражаться и в повседневной жизни.

Вообщем, буду рада любым комментариям или вопросам ⬇️ Меня это занятие всегда очаровывает, интересно как вам.

P.S. Кто голосовал, что вам нужна обратная связь, напишите об этом также в комментариях, голосование в канале не позволяет мне узнать кто вы 😶‍🌫️

Самая вредная иллюзия в отношении мышления - что оно развивается само

Мысли приходят в голову каждый день, часто даже можно услышать что “их слишком много”. Одно из следствий - попытка эти мысли отключить разными практиками. Хотя на самом деле качественная мысль - на вес золота. Остальное - белый шум и переживания.

Наиболее приятное и интересное восприятие реальности у меня случается в периоды, когда я особенно много времени уделяю мышлению - выполняю ежедневные упражнения, пишу или читаю сложные тексты - 2-4 часа в день. Тогда даже внешние неприятные события не меняют внутреннее состояние, или не так значительно. И еще, любое событие видится более масштабно. Если что-то сильно расстраивает или раздражает - это один из признаков, что видишь только часть, отсутствует комплексное понимание, а оно также нарабатывается через практику.

В прошлом году на программах мы ввели такую рабочую тетрадь - ежедневные упражнения, вопросы и одно музыкальное произведение в день. За учебный год получилось собрание из 220 произведений. Если не получается или нет желания писать и выполнять формальное упражнение, можно прослушать одно произведение. Это же работает и с изобразительным искусством - соприкосновение с красотой и гармонией настраивает на другие частоты.

🎶 До пандемии, когда я проводила много консультаций подряд в Пекине, в перерывах я слушала Баха или Моцарта, и всего 10 минут перестраивали на нужный ритм.

Рекомендую эту практику - 5-10 минут в день в самом начале дня или же наоборот, когда нужно принять решение или отпустить ситуацию. Классическую музыку не обязательно любить, достаточно рассматривать ее как упражнение - вслушиваться, фокусироваться на звучании.

1
https://www.youtube.com/watch?v=Mo6ekt2kTVg

2
https://www.youtube.com/watch?v=FIYY4un8h1E&t=224s

Немного спирулины, Умберто Эко и балийского утра

“Я хочу успеха, но раз за разом отказываюсь от предложений”

Этот отказ - след «другого» во мне, мое скрытое желание. Клиент затем может прийти на консультацию с запросом стать смелее, чтобы желанию «стать успешным» ничего не мешало. Однако, второе конфликтующее желание, на самом деле, сильнее - стать смелее у него просто так не получится.

В психоанализе Лакана «страдающие субъекты являются театрами расходящихся воль. Они разделены, расщеплены, а аналитическая техника выбирает не латать подобное разделение, а выносить его на свет божий»

В философском консультировании мы точно также не следуем требованию клиента. Поэтому стартовый вопрос или запрос не важен, важно то, что он вскрывает - точки напряжения, вокруг которых вращается существование человека. Поэтому иллюзорно желание помочь другому, помочь разрешить проблему. Проблему можно лишь помочь увидеть 👀

Другое дело, что просто видеть для большинства невыносимо.
Лакан считал, что религия победит анализ.
Верить слаще чем видеть.