Вас здесь почти 100 🙌 и мне интересно узнать, какое содержание вам интереснее всего здесь читать.
О чем я могу писать/говорить:
*можно голосовать несколько раз
О чем я могу писать/говорить:
*можно голосовать несколько раз
Здесь можно написать свой вариант, если не нашли его в списке ⤵️
В книжном сейчас увидела книгу «Думай головой», в одной из глав автор рассказывает как задавать вопросы. И один из пунктов гласит - «задавать только открытые вопросы». Это очень популярная рекомендация в коучинге и то, чем отличается наш метод задавания вопросов (ну и от того, как это делал Сократ).
❓❓❓
Я бы дала ровно противоположную рекомендацию - чтобы побудить себя или другого мыслить, нужно задавать много закрытых вопросов.
Это вопросы, где человек должен ответить да или нет, совершить выбор или занять позицию.
Они более всего приводят к смене точки зрения. Сознание, в условиях ограничений становится более креативным. И осознающим себя также.
Открытые вопросы нужны, чтобы собрать информацию/понять причины, а затем начинается более прицельная работа через закрытые вопросы.
Ее как раз сложнее всего проводить. Такое вопрошание требует высокой ясности и высокого качества анализа. Но и дает самые эффективные результаты.
❓❓❓
Я бы дала ровно противоположную рекомендацию - чтобы побудить себя или другого мыслить, нужно задавать много закрытых вопросов.
Это вопросы, где человек должен ответить да или нет, совершить выбор или занять позицию.
Они более всего приводят к смене точки зрения. Сознание, в условиях ограничений становится более креативным. И осознающим себя также.
Открытые вопросы нужны, чтобы собрать информацию/понять причины, а затем начинается более прицельная работа через закрытые вопросы.
Ее как раз сложнее всего проводить. Такое вопрошание требует высокой ясности и высокого качества анализа. Но и дает самые эффективные результаты.
👍15🔥5
Три способа взаимодействия с реальностью по Ницше
🐫Верблюд
«Что есть тяжесть? – вопрошает выносливый дух, становится, как верблюд, на колени и хочет, чтобы хорошенько навьючили его»
Верблюд находится под тяжестью необходимости.
🦁Лев
«Львом становится дух, свободу хочет он себе добыть и господином быть в своей собственной пустыне»
Лев сражается с необходимостью за свою свободу.
👶🏼Ребёнок
«Но скажите, братья мои, что может сделать ребенок, чего не мог бы даже лев? Почему хищный лев должен стать еще ребенком?
Дитя есть невинность и забвение, новое начинание, игра, самокатящееся колесо, начальное движение, святое слово утверждения»
Ребёнок играет с необходимостью.
🐫Верблюд
«Что есть тяжесть? – вопрошает выносливый дух, становится, как верблюд, на колени и хочет, чтобы хорошенько навьючили его»
Верблюд находится под тяжестью необходимости.
🦁Лев
«Львом становится дух, свободу хочет он себе добыть и господином быть в своей собственной пустыне»
Лев сражается с необходимостью за свою свободу.
👶🏼Ребёнок
«Но скажите, братья мои, что может сделать ребенок, чего не мог бы даже лев? Почему хищный лев должен стать еще ребенком?
Дитя есть невинность и забвение, новое начинание, игра, самокатящееся колесо, начальное движение, святое слово утверждения»
Ребёнок играет с необходимостью.
👍7❤1
На примере отношения к силе притяжения:
🐫 Можно жаловаться и расстраиваться о том, что сила притяжения не позволяет летать. Или же ничего не делать с этой данностью.
🦁 Можно сражаться с силой притяжения и злиться на неё. Отрицать ее наличие, впадать в фантазии.
👶🏼 Можно играть с этим законом природы, придумывая новые способы взаимодействия с ним.
🐫 Можно жаловаться и расстраиваться о том, что сила притяжения не позволяет летать. Или же ничего не делать с этой данностью.
🦁 Можно сражаться с силой притяжения и злиться на неё. Отрицать ее наличие, впадать в фантазии.
👶🏼 Можно играть с этим законом природы, придумывая новые способы взаимодействия с ним.
👍11
С возрастом к факторам, тормозящим восприятие нового добавляется страх разочарования. «Не могу же я признаться себе, что зря или не так потратил 20/40/60 лет своей жизни».
В таком сценарии «Я» - нечто статичное.
«Это моя природа»
«Я такой»
Если появляется новая информация, кажется, что она не дополняет «я», а разрушает его.
Я строил себя все эти годы, создал представления о мире, достиг какого-то консенсуса с самим собой и наконец могу успокоиться. А тут новые вводные 🙄
В таком сценарии «Я» - нечто статичное.
«Это моя природа»
«Я такой»
Если появляется новая информация, кажется, что она не дополняет «я», а разрушает его.
Я строил себя все эти годы, создал представления о мире, достиг какого-то консенсуса с самим собой и наконец могу успокоиться. А тут новые вводные 🙄
👍5
Тем временем, привет пустыня и +33 ☀️
Здесь вновь работают Инстаграм и ФБ, но не работают карты.
Кажется, мир перестал быть данностью, а стал задачей, с которой нужно взаимодействовать.
Может быть тяжело эмоционально, но точно вытаскивает из «привычно», «нормально», и тд.
В аэропорту Абу Даби горы масс маркет шоколада, пахнет кофе. На горизонте дымка из песка. Когда человек воспринимает мир как задачу, появляются города в пустыне..
Здесь вновь работают Инстаграм и ФБ, но не работают карты.
Кажется, мир перестал быть данностью, а стал задачей, с которой нужно взаимодействовать.
Может быть тяжело эмоционально, но точно вытаскивает из «привычно», «нормально», и тд.
В аэропорту Абу Даби горы масс маркет шоколада, пахнет кофе. На горизонте дымка из песка. Когда человек воспринимает мир как задачу, появляются города в пустыне..
👍10❤4
Здесь есть одна интересная идея - о том как родители, не отпуская от себя детей формируют пакт - «помогают друг другу обмануть жизнь».
И в целом, так часто находятся разные люди или активности - с целью обмануть жизнь. Пожить так, чтобы никто особенно не заметил)) и/или не наказал за пассивность.
И в целом, так часто находятся разные люди или активности - с целью обмануть жизнь. Пожить так, чтобы никто особенно не заметил)) и/или не наказал за пассивность.
👍11🔥1
“Учитель может лишь стать поводом напомнить ученику, что тот перебывает вне истины.
Следовательно, воздействуя на ученика таким образом, учитель оттолкнет от себя ученика именно тем, что подтолкнет его вновь погрузиться в себя, а в себе самом обучающийся откроет вовсе не то, что он уже знал истину с самого начала, а то, что он окончательно вытолкнут из истины.
Открыть то, что я вне истины, могу только я сам: лишь когда я открою это, только тогда это и откроется, хотя бы об этом уже знал весь мир”
Очень правильная мысль Кьеркегора - это ровно то, что происходит когда задаешь вопросы человеку и то, почему он может расстроиться или разозлиться. Своими вопросами ты открываешь перед ним бездну. А для того, чтобы любить смотреть в себя, нужно дружить с небытием.
Следовательно, воздействуя на ученика таким образом, учитель оттолкнет от себя ученика именно тем, что подтолкнет его вновь погрузиться в себя, а в себе самом обучающийся откроет вовсе не то, что он уже знал истину с самого начала, а то, что он окончательно вытолкнут из истины.
Открыть то, что я вне истины, могу только я сам: лишь когда я открою это, только тогда это и откроется, хотя бы об этом уже знал весь мир”
Очень правильная мысль Кьеркегора - это ровно то, что происходит когда задаешь вопросы человеку и то, почему он может расстроиться или разозлиться. Своими вопросами ты открываешь перед ним бездну. А для того, чтобы любить смотреть в себя, нужно дружить с небытием.
👍12
Мой путь в мир анализа и интерпретации людей начался довольно оригинально - лет 8 назад я, будучи студенткой магистратуры, решила набрать желающих делать упражнения один раз в неделю, а затем получать от меня обратную связь. Желающих набралось много, около 40 человек. Им нужно было отвечать на вопросы к небольшой истории, а я анализировала каждый из их ответов.
В результате, я провела 2 месяца, давая обратную связь на аргументы, по 6-7 часов в день.
Конечно, в какие-то моменты я задавалась вопросом что я вообще делаю и зачем. 😁 Можно было умные книги вместо этого почитать. Но. К концу этого эксперимента я заметила одну вещь - мне было достаточно одного взгляда на аргумент, секунд 5, чтобы увидеть в нем проблему.
Тогда меня удивил и позабавил этот факт. Но через какое-то время моя импровизационная тренировка вылилась в авторский метод интерпретации людей по их ответам на вопросы.
Казалось бы, что тут такого - отвечать на вопросы к истории. Но если делать это, следуя двум простым условиям, количество прорабатываемых компетенций возрастает в разы.
1. На один и тот же вопрос давать не один ответ, а минимум три
2. Всегда аргументировать свою идею
И вот на таком простом упражнении тренируются:
⁃ Способность видеть множество перспектив (комплексное восприятие реальности)
⁃ Глубина и масштабность мысли
⁃ Умение выделять существенное
⁃ Объективный анализ
⁃ Профайлинг (интерпретация людей)
Можно сделать для себя челлендж - отвечать на 2-3 вопроса в день, на протяжении 7, 15, 30… дней. Особенно интересно так начинать день - очень хорошо настраивает мышление на нужный ритм. Вместо телефона - первым делом ответить на вопросы.
Если найти человека, с кем можно обмениваться ответами, процесс будет идти веселее.
У нас есть коллекция историй из разных традиций с вопросами: дзен, суфи, буддизм, русские сказки, Чжуанцзы. Вот например, суфийские: http://www.pratiques-philosophiques.fr/wp-content/uploads/2019/06/Суфийские-притчи-финал-sufi.pdf
В результате, я провела 2 месяца, давая обратную связь на аргументы, по 6-7 часов в день.
Конечно, в какие-то моменты я задавалась вопросом что я вообще делаю и зачем. 😁 Можно было умные книги вместо этого почитать. Но. К концу этого эксперимента я заметила одну вещь - мне было достаточно одного взгляда на аргумент, секунд 5, чтобы увидеть в нем проблему.
Тогда меня удивил и позабавил этот факт. Но через какое-то время моя импровизационная тренировка вылилась в авторский метод интерпретации людей по их ответам на вопросы.
Казалось бы, что тут такого - отвечать на вопросы к истории. Но если делать это, следуя двум простым условиям, количество прорабатываемых компетенций возрастает в разы.
1. На один и тот же вопрос давать не один ответ, а минимум три
2. Всегда аргументировать свою идею
И вот на таком простом упражнении тренируются:
⁃ Способность видеть множество перспектив (комплексное восприятие реальности)
⁃ Глубина и масштабность мысли
⁃ Умение выделять существенное
⁃ Объективный анализ
⁃ Профайлинг (интерпретация людей)
Можно сделать для себя челлендж - отвечать на 2-3 вопроса в день, на протяжении 7, 15, 30… дней. Особенно интересно так начинать день - очень хорошо настраивает мышление на нужный ритм. Вместо телефона - первым делом ответить на вопросы.
Если найти человека, с кем можно обмениваться ответами, процесс будет идти веселее.
У нас есть коллекция историй из разных традиций с вопросами: дзен, суфи, буддизм, русские сказки, Чжуанцзы. Вот например, суфийские: http://www.pratiques-philosophiques.fr/wp-content/uploads/2019/06/Суфийские-притчи-финал-sufi.pdf
🔥11❤3👍1
Думаю о том, чтобы взять на ведение небольшую группу и поработать с собой и миром через этот инструмент. Еще нет оформленной идеи, что это могло бы быть, но она зреет 🧠🌾
👍16🔥5❤1
👁 Давайте попрактикуем уже здесь на примере одной истории и вопроса.
Двое монахов возвращались из путешествия в монастырь. Прибыв в деревню, они повстречались с молодой девушкой, которая стояла посреди дороги. Красиво одетая, она стояла на краю ямы, перегородившей проезд, и не могла перешагнуть через нее не запачкавшись. Поняв проблему, один из монахов предложил сесть ему на спину, чтобы перенести ее. Немного засомневавшись, посмотрев украдкой вправо и влево, девушка приняла его предложение. После осуществления задуманного, двое монахов продолжили свой путь. Вечером, дойдя до монастыря, второй монах не смог удержаться от замечания товарищу:
– Ты монах! Ты не должен дотрагиваться до женщин! Тем более до таких молодых и красивых. Это опасно!
Другой монах задумался, а затем ответил:
– Я оставил девушку на обочине дороги. Ты же, кажется, все еще несешь ее с собой.
❓Почему второй монах так долго ждет перед тем, как сделать замечание своему товарищу?
Отвечая, соблюдаем 2 важных условия:
1. Предложите минимум 3 разных ответа на этот вопрос. Важно помнить, что все три ответа должны иметь смысл
2. Каждый ответ должен быть аргументирован, то есть содержать обоснование вашей идеи
🛑 Обратная связь - внутри комментариев
Двое монахов возвращались из путешествия в монастырь. Прибыв в деревню, они повстречались с молодой девушкой, которая стояла посреди дороги. Красиво одетая, она стояла на краю ямы, перегородившей проезд, и не могла перешагнуть через нее не запачкавшись. Поняв проблему, один из монахов предложил сесть ему на спину, чтобы перенести ее. Немного засомневавшись, посмотрев украдкой вправо и влево, девушка приняла его предложение. После осуществления задуманного, двое монахов продолжили свой путь. Вечером, дойдя до монастыря, второй монах не смог удержаться от замечания товарищу:
– Ты монах! Ты не должен дотрагиваться до женщин! Тем более до таких молодых и красивых. Это опасно!
Другой монах задумался, а затем ответил:
– Я оставил девушку на обочине дороги. Ты же, кажется, все еще несешь ее с собой.
❓Почему второй монах так долго ждет перед тем, как сделать замечание своему товарищу?
Отвечая, соблюдаем 2 важных условия:
1. Предложите минимум 3 разных ответа на этот вопрос. Важно помнить, что все три ответа должны иметь смысл
2. Каждый ответ должен быть аргументирован, то есть содержать обоснование вашей идеи
🛑 Обратная связь - внутри комментариев
👍10🔥2
Для успешной интерпретации поведения человека или события нужно удерживать три вещи:
1️⃣ Детали ситуации
2️⃣ Смысл ситуации / общая картина
3️⃣ Здравый смысл / опыт
💠 Самые интересные выводы рождаются из комбинации этих трёх элементов.
Первое помогает не улететь в странные выводы. Второе обеспечивает релевантность и глубину выводов. Третье - приводит к более полным заключениям, расширяет понимание.
Если концентрироваться только на одном из пунктов, получается либо бедная, либо оторванная от реальности интерпретация.
1️⃣ Детали ситуации - это факты, которые вам представлены. В случае с историей, это то, что указано в тексте. Интерпретация должна на что-то опираться, то есть вы можете доказать как пришли к выводу на основании этих данных
2️⃣ Смысл ситуации / общая картина - в нашем случае это месседж, мораль истории. Эта мораль помогает понять в чем главная проблема первого монаха.
3️⃣ Здравый смысл / опыт - это то, что вы знаете о ситуации и о героях в ней. В нашем случае - о монахах, религиозном поведении, реакциях людей, и тд.
1️⃣ Детали ситуации
2️⃣ Смысл ситуации / общая картина
3️⃣ Здравый смысл / опыт
💠 Самые интересные выводы рождаются из комбинации этих трёх элементов.
Первое помогает не улететь в странные выводы. Второе обеспечивает релевантность и глубину выводов. Третье - приводит к более полным заключениям, расширяет понимание.
Если концентрироваться только на одном из пунктов, получается либо бедная, либо оторванная от реальности интерпретация.
1️⃣ Детали ситуации - это факты, которые вам представлены. В случае с историей, это то, что указано в тексте. Интерпретация должна на что-то опираться, то есть вы можете доказать как пришли к выводу на основании этих данных
2️⃣ Смысл ситуации / общая картина - в нашем случае это месседж, мораль истории. Эта мораль помогает понять в чем главная проблема первого монаха.
3️⃣ Здравый смысл / опыт - это то, что вы знаете о ситуации и о героях в ней. В нашем случае - о монахах, религиозном поведении, реакциях людей, и тд.
🔥10👍2
Тест на самооценку для тех, кто давал ответы на вопрос по истории. На какой элемент вы прежде всего опирались? Учитывали ли вы все три?
На что вы более всего опирались в своих ответах?
Anonymous Poll
25%
1. Детали истории
25%
2. Смысл истории / общая картина
40%
3. Здравый смысл / опыт
25%
4. У меня получилось объединить все три элемента
👍2
Что происходит, когда есть фокус на частном, но не удерживается общая картина?
То, что нарисовано на первой и второй картинке. Когда мы размышляем о молчании монаха, оно представляет собой отрезок пути, вписанный в общий план, в некое послание. И получается, что все усилия мысли фокусируются на этом отрезке, мысль одержима этим моментом, придумывает разные варианты объяснения, но не использует смысл.
На второй картинке смысл и событие параллельны друг другу - что-то там произошло с первым монахом и оно никак не связано со вторым)
На третей картинке как раз отражён взаимообмен. Событие определяет смысл, смысл определяет событие.
То, что нарисовано на первой и второй картинке. Когда мы размышляем о молчании монаха, оно представляет собой отрезок пути, вписанный в общий план, в некое послание. И получается, что все усилия мысли фокусируются на этом отрезке, мысль одержима этим моментом, придумывает разные варианты объяснения, но не использует смысл.
На второй картинке смысл и событие параллельны друг другу - что-то там произошло с первым монахом и оно никак не связано со вторым)
На третей картинке как раз отражён взаимообмен. Событие определяет смысл, смысл определяет событие.
🔥10👍4
Forwarded from Ольга Александрова
В каком-то смысле это разнонаправленные процессы. Как центробежная и центростремительная силы.
Здравый смысл - это опора на прошлый опыт, нечто, что уже есть в голове, сложившиеся стереотипы и установки. Общая картина ситуации схватывается моментально, как гештальт.
А вот детали - это то, что требует как раз отказа от шаблонов и целенаправленной поисковой активности и усилий для для анализа. Нужна концентрация внимания, чтобы увидеть фактическую ситуацию.
То есть анализ деталей требует:
1) больше усилий здесь и сейчас
2) способность отказаться от стереотипов и интерпретаций в пользу фактологии.
Оба этих фактора могут вызывать затруднения.
Здравый смысл - это опора на прошлый опыт, нечто, что уже есть в голове, сложившиеся стереотипы и установки. Общая картина ситуации схватывается моментально, как гештальт.
А вот детали - это то, что требует как раз отказа от шаблонов и целенаправленной поисковой активности и усилий для для анализа. Нужна концентрация внимания, чтобы увидеть фактическую ситуацию.
То есть анализ деталей требует:
1) больше усилий здесь и сейчас
2) способность отказаться от стереотипов и интерпретаций в пользу фактологии.
Оба этих фактора могут вызывать затруднения.
👍7🔥2