Наглядный пример:
1) Плохой текст
2) Как без вводных его редактирует «голая» модель 4o
3) Как это делает мой бот
1) Плохой текст
2) Как без вводных его редактирует «голая» модель 4o
3) Как это делает мой бот
🔥11
Ура: ChatGPT разрешил (по крайней мере для Plus и в вебе) выбирать любую доступную модель в кастомных ботах — и это очень круто. «Базовая» 4o, которая раньше была единственной опцией, плохо справлялась с большими документами и таблицами. Приходилось выбирать между двумя стульями: «слабая» модель со знанием твоего контекста или «сильная» модель, которая с меньшей вероятностью налажает или обрежет кусок файла, но без контекста.
Теперь можно спокойно работать внутри моего ИИ-редактора так:
- 4o — для text only запросов, войсов и небольших текстовых файлов
- 4.1 — для файлов побольше
- o3 — для сложных задач с reasoning и обработкой тяжелых документов и медиафайловправда тексты на русском o3 генерит фигово
Теперь можно спокойно работать внутри моего ИИ-редактора так:
- 4o — для text only запросов, войсов и небольших текстовых файлов
- 4.1 — для файлов побольше
- o3 — для сложных задач с reasoning и обработкой тяжелых документов и медиафайлов
🔥10👍2
Мне важно записывать куда-то все рабочие и бытовые задачи. Таск-трекинг помогает – хоть и с переменным успехом – не перерабатывать и не тревожиться, что я мог о чём-то забыть.
Поэтому я перепробовал разные системы продуктивности и таск-трекеры: у меня был и навороченный дашборд в Notion с делением на сферы жизни, и разные подходы к Todoist. Программы упорядочивали жизнь, но, честно говоря, были мне в тягость. На заполнение карточек, проставление тегов и обновление статусов уходило много сил. В этом было больше «надо», чем «хочу» или «нравится».
Примерно полгода назад я забил на попытки найти подходящий для меня софт и начал вести список дел в бумажном блокноте. Корявенько и без мудрёной системы, со стрелочками и понятными одному мне пометками. И оказалось, что вот он, простой и гибкий инструмент, который делает ровно то, что мне нужно: помогает выгрузить мысли из головы. И для этого не нужны ни фильтры, ни интеграции с календарём, ни другие pro features. А ещё писать от руки бывает просто приятно.
---
К какому выводу я пришёл: при выборе инструмента важно соблюдать баланс между количеством фич и их соответствием вашим задачам. Не нужно пытаться «дорасти» до инструмента: Graph view, wikilinks и AI-overview красиво выглядят у productivity-блогеров, но нужно быть точно уверенным, что эти приблуды действительно подходят под ваши запросы и что вам не придётся подстраиваться под чужую систему и чужой воркфлоу.
---
В тему поста -- мой любимый мем. О софте для ведения заметок тоже расскажу в ближайшее время
Поэтому я перепробовал разные системы продуктивности и таск-трекеры: у меня был и навороченный дашборд в Notion с делением на сферы жизни, и разные подходы к Todoist. Программы упорядочивали жизнь, но, честно говоря, были мне в тягость. На заполнение карточек, проставление тегов и обновление статусов уходило много сил. В этом было больше «надо», чем «хочу» или «нравится».
Примерно полгода назад я забил на попытки найти подходящий для меня софт и начал вести список дел в бумажном блокноте. Корявенько и без мудрёной системы, со стрелочками и понятными одному мне пометками. И оказалось, что вот он, простой и гибкий инструмент, который делает ровно то, что мне нужно: помогает выгрузить мысли из головы. И для этого не нужны ни фильтры, ни интеграции с календарём, ни другие pro features. А ещё писать от руки бывает просто приятно.
---
К какому выводу я пришёл: при выборе инструмента важно соблюдать баланс между количеством фич и их соответствием вашим задачам. Не нужно пытаться «дорасти» до инструмента: Graph view, wikilinks и AI-overview красиво выглядят у productivity-блогеров, но нужно быть точно уверенным, что эти приблуды действительно подходят под ваши запросы и что вам не придётся подстраиваться под чужую систему и чужой воркфлоу.
---
В тему поста -- мой любимый мем. О софте для ведения заметок тоже расскажу в ближайшее время
❤11💯6🔥1😁1
AI-slop
Так называют ленивый, странный и откровенно некачественный ИИ-контент. Последние полгода профессионально сражаюсь с этим самым слопом: разбираюсь, как работать с нейронкой так, чтобы она генерила бред как можно реже.
Чаще всего в качестве примеров слопа приводят галлюцинации в духе пиццы с клеем или изображений трехруких и шестипалых людей. Но контент с явными ошибками это только верхушка говняного айсберга. Под водой более проблемная история — имитация профессионального контента: сгенерированные письма, отчёты и презентации.
Слоп на работе — это мимик, который притворяется чем-то полезным. С первого взгляда кажется, что перед тобой нормальный рабочий документ. Стоит вчитаться, окажется, что ИИ-письмо или отчёт — это оболочка без содержания: отвлечённые очевидности, данные ради данных и бесполезные вялые тексты в лучших традициях копирайтинга по 50 ₽/килознак.
В отличие от видео с брейнрот-животными офисный слоп приносит осязаемый вред. Он почти гарантированно тратит время нескольких взрослых людей и снижает доверие к ИИ как к инструменту. А ещё слоп-документ сложно игнорировать, потому что он приходит к тебе в виде ТЗ в рабочем чате или по почте.
Откуда берётся слоп на работе
Его генерят люди, которые думают, что с помощью ИИ можно получить конечный продукт, не приложив усилий.
Почти все рекламные материалы ИИ-сервисов в сфере productivity — это пропаганда слопотворения: популярный сервис ИИ-презентаций Gamma обещает создавать «восхитительные презентации» за пару секунд, а Notion AI за те же секунды построит ваш perfect workflow.
Или вот пример из личного опыта — Labs, новая фича в духе дип ресерч от Perplexity. Labs позиционируют так: готовьтесь увольнять своих энтри-левел кожаных, за 5 минут нейронка сгенерит вам красиво оформленный документ на который у человека-профессионала ушел бы рабочий день.
И Labs действительно старается «отработать» обещанное — спустя несколько минут пыхтения отдает простынку текста с графиками, схемами, сравнительными таблицами. Только чаще всего эти графики просто бессмысленная декорация для создания видимости проделанной работы. Посмотрите на скриншоты, которые я приложил к посту.
Как делать хороший ИИ-контент, а не какашку
- Хороший результат получится, есть дать нейронке качественный контекст: подробный и структурированный юзер промпт, примеры хорошего контента в нужном формате, в идеале ещё и что-то вроде базы знаний. Создание такого контекста занимает много времени. Для сберовского бота-редактора, например, я подготовил несколько сотен тысяч знаков. Повезло тем, кто давно ведёт Second brain.
- У вас должно быть чёткое видение итогового результата и желание дорабатывать/переделывать выдачу от ИИ. Даже качественную выдачу от ИИ чаще всего нужно «доводить» руками до состояния, которое не стрёмно показать людям.
- Относитесь к нейросети как к мощному, но не всемогущему инструменту. К такому же инструменту, как гуглдок или паверпойнт. Слоп часто получается, когда использование ИИ — это самоцель и фетиш.
---
Херовый контент сам по себе — не уникальное для ИИ-тренда явление. Просто теперь его станет еще больше. Те же люди которые раньше сами делали (а главное — показывали окружающим) крафтовый рукотворный слоп штучными партиями, теперь будут производить его в промышленных масштабах через нейронки
---
Интересное в тему:
- Комментаторы устраивают охоту наведьм жпт-контент в соцсетях. Уликами становятся тире, маркированные списки и опрятно оформленный текст. Жду моду на нарочито неряшливый стиль письма.
- ИИ-слоп может настигнуть тебя даже после смерти: похоронные бюро США начали использовать нейронки для написания некрологов. Кажется, получается так себе.
- Выпуск шоу Джона Оливера про AI slop. Немного кринжовая подача, но по таймкоду хороший разбор того, как монетизируется слоп в Фейсбуке и Пинтересте.
Так называют ленивый, странный и откровенно некачественный ИИ-контент. Последние полгода профессионально сражаюсь с этим самым слопом: разбираюсь, как работать с нейронкой так, чтобы она генерила бред как можно реже.
Чаще всего в качестве примеров слопа приводят галлюцинации в духе пиццы с клеем или изображений трехруких и шестипалых людей. Но контент с явными ошибками это только верхушка говняного айсберга. Под водой более проблемная история — имитация профессионального контента: сгенерированные письма, отчёты и презентации.
Слоп на работе — это мимик, который притворяется чем-то полезным. С первого взгляда кажется, что перед тобой нормальный рабочий документ. Стоит вчитаться, окажется, что ИИ-письмо или отчёт — это оболочка без содержания: отвлечённые очевидности, данные ради данных и бесполезные вялые тексты в лучших традициях копирайтинга по 50 ₽/килознак.
В отличие от видео с брейнрот-животными офисный слоп приносит осязаемый вред. Он почти гарантированно тратит время нескольких взрослых людей и снижает доверие к ИИ как к инструменту. А ещё слоп-документ сложно игнорировать, потому что он приходит к тебе в виде ТЗ в рабочем чате или по почте.
Откуда берётся слоп на работе
Его генерят люди, которые думают, что с помощью ИИ можно получить конечный продукт, не приложив усилий.
Почти все рекламные материалы ИИ-сервисов в сфере productivity — это пропаганда слопотворения: популярный сервис ИИ-презентаций Gamma обещает создавать «восхитительные презентации» за пару секунд, а Notion AI за те же секунды построит ваш perfect workflow.
Или вот пример из личного опыта — Labs, новая фича в духе дип ресерч от Perplexity. Labs позиционируют так: готовьтесь увольнять своих энтри-левел кожаных, за 5 минут нейронка сгенерит вам красиво оформленный документ на который у человека-профессионала ушел бы рабочий день.
И Labs действительно старается «отработать» обещанное — спустя несколько минут пыхтения отдает простынку текста с графиками, схемами, сравнительными таблицами. Только чаще всего эти графики просто бессмысленная декорация для создания видимости проделанной работы. Посмотрите на скриншоты, которые я приложил к посту.
Как делать хороший ИИ-контент, а не какашку
- Хороший результат получится, есть дать нейронке качественный контекст: подробный и структурированный юзер промпт, примеры хорошего контента в нужном формате, в идеале ещё и что-то вроде базы знаний. Создание такого контекста занимает много времени. Для сберовского бота-редактора, например, я подготовил несколько сотен тысяч знаков. Повезло тем, кто давно ведёт Second brain.
- У вас должно быть чёткое видение итогового результата и желание дорабатывать/переделывать выдачу от ИИ. Даже качественную выдачу от ИИ чаще всего нужно «доводить» руками до состояния, которое не стрёмно показать людям.
- Относитесь к нейросети как к мощному, но не всемогущему инструменту. К такому же инструменту, как гуглдок или паверпойнт. Слоп часто получается, когда использование ИИ — это самоцель и фетиш.
---
Херовый контент сам по себе — не уникальное для ИИ-тренда явление. Просто теперь его станет еще больше. Те же люди которые раньше сами делали (а главное — показывали окружающим) крафтовый рукотворный слоп штучными партиями, теперь будут производить его в промышленных масштабах через нейронки
---
Интересное в тему:
- Комментаторы устраивают охоту на
- ИИ-слоп может настигнуть тебя даже после смерти: похоронные бюро США начали использовать нейронки для написания некрологов. Кажется, получается так себе.
- Выпуск шоу Джона Оливера про AI slop. Немного кринжовая подача, но по таймкоду хороший разбор того, как монетизируется слоп в Фейсбуке и Пинтересте.
❤7🔥3❤🔥1👍1
немного дружеского взаимопиара
Я давно отписался от большинства крупных редакторских каналов, потому что перестал считать их интересными и полезными: авторы либо пережёвывают банальные для индустрии вещи в духе «делайте хорошо, а плохо не делайте», либо прогревают на покупку своих курсов/консультаций.
По-настоящему кайфую от каналов спецов, с которыми знаком лично. Контент, за которым чувствуешь реального человека, как-то сильнее ОТКЛИКАЕТСЯ.
Сейчас, например, слежу за каналом Никиты Чернова – @strongeditor.
Во-первых, считаю Никиту настоящей машиной нетворкинга. Мы познакомились год назад, когда он организовал в Белграде встречу русскоязычных ux-райтеров — Никита нашел кучу незнакомых людей в поиске линкедина,прогрел познакомился с ними и позвал тусить. Это какая-то запретная для многих миллениалов магия, которую я тоже мечтаю освоить.
Во-вторых, недавно Никита перешёл из «Самолёта» в международный проект и начал рассказывать о том, как адаптируется к работе с текстами на английском. У нас в чём-то похожий опыт, поэтому мне интересно наблюдать за тем, как он справляется с новым классным вызовом.
Я давно отписался от большинства крупных редакторских каналов, потому что перестал считать их интересными и полезными: авторы либо пережёвывают банальные для индустрии вещи в духе «делайте хорошо, а плохо не делайте», либо прогревают на покупку своих курсов/консультаций.
По-настоящему кайфую от каналов спецов, с которыми знаком лично. Контент, за которым чувствуешь реального человека, как-то сильнее ОТКЛИКАЕТСЯ.
Сейчас, например, слежу за каналом Никиты Чернова – @strongeditor.
Во-первых, считаю Никиту настоящей машиной нетворкинга. Мы познакомились год назад, когда он организовал в Белграде встречу русскоязычных ux-райтеров — Никита нашел кучу незнакомых людей в поиске линкедина,
Во-вторых, недавно Никита перешёл из «Самолёта» в международный проект и начал рассказывать о том, как адаптируется к работе с текстами на английском. У нас в чём-то похожий опыт, поэтому мне интересно наблюдать за тем, как он справляется с новым классным вызовом.
Telegram
Cyberwriter / Nikita Chernov
Пишу о том, как работать с текстом в мире, который катится в киберпанк. Сложные интерфейсы, международный уровень, управление вниманием, нейросеть как партнёр — и даже что-то большее.
Все тексты в канале созданы при участии AI. Минусы будут? @cherno_w
Все тексты в канале созданы при участии AI. Минусы будут? @cherno_w
❤8👍3😁1
Наткнулся на видео о растущей популярности онлайн-гемблинга, и оно напомнило мне о тренде, который мы часто обсуждаем в редакторском чате Сбера. В российском финтехе (да и вообще в -техе) появляется все больше «азартных» механик.
Самая частая история — колесо фортуны, оно есть в каждом втором приложении. Есть даже банковские подписки, с которыми пользователь получает на одну «крутку» больше. Никаких денежных ставок и опасности для кошелька, конечно же, нет, это просто анимация вращения, после которой пользователю предлагают забрать приз —кешбэк 3% на покупку товаров для ремонта .
Отношение к этому у меня сложное. С одной стороны, рулетки пока что безвредные, это лишь «форма» азартной механики без содержания, без риска. С другой стороны, колесо-фортуны, лутбоксы и гача это не та геймификация, которую лично я хочу видеть в приложении со своими финансами, мне не нравится смещение акцента с финансовой грамотности на удачу. Как недавно написали в тг-канале Рокета в посте про категории кешбэка: «это вообще банк или казино?»
---
Из забавного: в прошлом месяце попал на колесо фортуны от флоктори после оплаты налогов на налог.ру
Самая частая история — колесо фортуны, оно есть в каждом втором приложении. Есть даже банковские подписки, с которыми пользователь получает на одну «крутку» больше. Никаких денежных ставок и опасности для кошелька, конечно же, нет, это просто анимация вращения, после которой пользователю предлагают забрать приз —
Отношение к этому у меня сложное. С одной стороны, рулетки пока что безвредные, это лишь «форма» азартной механики без содержания, без риска. С другой стороны, колесо-фортуны, лутбоксы и гача это не та геймификация, которую лично я хочу видеть в приложении со своими финансами, мне не нравится смещение акцента с финансовой грамотности на удачу. Как недавно написали в тг-канале Рокета в посте про категории кешбэка: «это вообще банк или казино?»
---
Из забавного: в прошлом месяце попал на колесо фортуны от флоктори после оплаты налогов на налог.ру
❤9💯6
Летом очень много работал — даже больше обычного. Но собрать материал для ЛАЙФСТАЙЛ-поста тоже удалось: были Сремски-Карловци, Белград и ранние утренние прогулки по Нови-Саду (в попытках выпить кофе до того, как на улице будет +40)
❤19🔥8💘1