💻 26 апреля – в рамках V Международного Форума Фестиваля «Интеллектуальная собственность для будущего» Дмитрий Марканов рассказал о судебных спорах о защите прав на использование программ.

Невозможно скопировать программу, не зная исходного кода, утверждает Дмитрий. Ключевой предпосылкой наличия подозрений в нарушении является доступ нарушителей к исходному коду правообладателя. К тому же такие споры очень дорогостоящие и долгие. Будет проводиться не одна экспертиза: как судебная, так и досудебная, возможно придётся декомпилировать программу, что очень сложно и затратно. Поэтому, прежде чем входить в этот спор, должны иметься весомые аргументы, почему правообладатель считает программу своей. Дмитрий также рассказал о конкретных действиях со стороны истца на всех этапах разбирательства, чтобы занять эффективную позицию в споре.

https://www.kommersant.ru/doc/6715638 (полный текст статьи доступен зарегистрированным пользователям)

Как полагает юрист практики разрешения споров Patentus Денис Кудрявцев, Роспатент в ходе экспертизы может противопоставить знак «Умный дом Яндекса»: «Поэтому заявителю, скорее всего, придется договариваться с правообладателем и получать письмо-согласие на регистрацию в тождественных и однородных классах».

Также Роспатент для части товаров может по аналогии с другими регистрациями признать словесные элементы «Умный дом» описательными и исключить их из правовой охраны товарного знака.

Правообладатель товарного знака вправе запрещать иным лицам использование сходных до степени смешения или тождественных товарных знаков. Если товарный знак зарегистрирован для того же или однородного товара, для которого рекламирует товар третье лицо, этому лицу могут предъявить претензию и иск о нарушении исключительного права на товарный знак. Во многом все зависит от активности правообладателя в части защиты его бренда.

https://www.vedomosti.ru/business/articles/2024/05/27/1039607-proizvoditel-vodki-lesnaya-morosha-i-pervak-podal-v-sud-na-zavod-kristall (полный текст статьи доступен по подписке)

Юрист практики разрешения споров Patentus Илья Лоханин отмечает, что подобные споры не редкость и по ним «наработана значительная судебная практика».

В деле №А23-2222/2024 речь идет о ряде товарных знаков компании «Родник и К», зарегистрированных для 33 класса МКТУ (алкогольные напитки, за исключением пива). В их число, среди прочего, вошли такие обозначения, как «Лесная мороша», «Шустовъ», «Первакъ» и «Шоколатье».

Для удовлетворения заявленных требований судом правообладателю потребуется доказать наличие тождества или сходства до степени смешения между его товарными знаками и использованными ответчиком обозначениями, однородность товаров истца и ответчика, а также факт использования ответчиком указанных обозначений без разрешения правообладателя.

Успех в подобных делах зависит от способности истца доказать перечисленные обстоятельства, а также от того, насколько активно ответчик выстраивает свою защиту.

🛡 Игра доменов: как защитить бренд в интернете

Руководитель практики разрешения споров PATENTUS Максим Волков дал несколько советов о том, как избежать нарушения прав на чужие средства индивидуализации и как не допустить ситуацию «обратного захвата» домена.

Само по себе доменное имя не является средством индивидуализации. Даже если у вас получится защититься от иска правообладателя недобросовестно зарегистрированного товарного знака, то вы не всегда сможете оспорить его регистрацию.

Исключение составляют те случаи, когда у вас есть другие средства индивидуализации: коммерческое обозначение, фирменное наименование, а также известность вашего обозначения потребителям. Оспорить регистрацию можно и со ссылкой на злоупотребление правом и недобросовестную конкуренцию, но это менее прогнозируемые способы оспаривания.

Небольшая памятка, как можно обезопасить себя ещё на этапе регистрации доменного имени:

1) провести проверку использования обозначения на рынке самостоятельно или с помощью консультанта;

2) заказать качественный поиск по товарным знакам и заявкам;

3) проконсультироваться с поверенным по вопросу шансов регистрации обозначения с учетом абсолютных оснований для отказа;

4) подать заявку на регистрацию товарного знака.

Полную версию статьи можно прочитать здесь ➡️

Поздравляем коллег из BFL | Арбитраж.ру с присвоением высокой оценки в Рейтинге Литигаторов 2023 Право.ру! 👏

Трансформация Евразийской патентной системы. Оценка и перспективы

Компания PATENTUS приглашает вас 13-14 июня в Минск на первую конференцию Ассамблеи евразийских патентных поверенных (АЕПП), приуроченную к 30-летию подписания Евразийской патентной конвенции. Мероприятие пройдёт при поддержке Евразийского патентного ведомства, Российского Лицензионного Общества (LES Russia) и Российской национальной группы AIPPI.

🧑‍⚖️ В рамках конференции состоится презентационная секция, посвящённая судебной практике в сфере интеллектуальной собственности, модератором которой выступит Дмитрий Марканов, президент Российской национальной группы AIPPI, управляющий партнёр компании PATENTUS. Участники секции детально обсудят антимонопольные споры в России, Беларуси и Казахстане.

📄 Подробнее ознакомиться с программой и зарегистрироваться на мероприятие можно здесь ➡️

Максим Волков о новом порядке отчуждения исключительного права на объекты интеллектуальной собственности – для «Право.ру»

Руководитель практики разрешения споров PATENTUS Максим Волков прокомментировал Pravo.ru новый указ президента о специальном порядке приобретения исключительных прав на средства индивидуализации у правообладателей из недружественных стран.

Как отметил эксперт, решение о введении ограничений может быть связано с интересом иностранных правообладателей к совершению сделок по продаже объектов интеллектуальной собственности с целью получения остающихся в России денежных средств.

Уходящим из России зарубежным компаниям прежде всего интересны не патенты и товарные знаки, а секреты производства (ноу-хау), поскольку первые относятся к активам, отчуждение которых не означает прекращения деятельности предприятия.

Максим дополнил:
– Стоит обратить внимание, что круг лиц и сделок, на которые распространяется новый указ, является более узким по сравнению с Указом Президента РФ № 322 от 27.05.2022 (предусматривает необходимость выплат, связанных с нарушением или использованием объектов интеллектуальной собственности). В новом указе есть ограничение и по сумме сделки (от 15 млн руб.), и по виду объекта (исключены произведения науки, литературы, искусства и другие). Указ также распространяет свое действие на связанные со сделками гарантии;

– Пока не до конца ясно, какие требования к совершаемым сделкам будут предъявляться для их одобрения и при каких условиях будет выдаваться разрешение на перечисление денежных средств со спецсчёта «О» продавцу. В следствие этого можно прогнозировать общее снижение интереса иностранных компаний к сделкам с объектами интеллектуальной собственности.

Полную версию статьи можно прочитать здесь ➡️

Денис Кудрявцев для радио «Ъ FM»: каковы перспективы исков зарубежных компаний о защите товарных знаков и борьбе с контрафактом?

Юрист практики разрешения споров Patentus Денис Кудрявцев отмечает, что российские суды по-прежнему благосклонно относятся к подобным жалобам:

«Такое большое количество исков обусловлено тем, что они [зарубежные компании] защищают свою интеллектуальную собственность и, соответственно, пытаются пресечь возможные дальнейшие нарушения. <...>

При этом есть несколько видов компенсации — от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., в двукратном размере стоимости контрафактных товаров либо в двукратном размере стоимости лицензии за использование, например, товарного знака».

Но есть также судебная практика снижения компенсации – всё зависит от вида нарушения и его объёма; учитывается, например, тяжелое материальное положение ответчика. В целом компенсация действительно снижает количество нарушений, просто она должна быть соразмерной.

Подробнее статью можно прочитать здесь ➡️

PATENTUS помог парк-отелю «Горный» избежать иска о нарушении прав на товарный знак и прекратить в Роспатенте правовую охрану знака оппонента

Парк-Отель «Горный» в поселке Шерегеш Кемеровской области, который с 2020 года использует в качестве логотипа иллюстрацию карабина, стилизованную под латинскую букву G, столкнулся с иском о нарушении прав на зарегистрированное обозначение.

Владельцы отеля не согласились с доводами оппонента о нарушении и обратились за защитой своих интеллектуальных прав к судебной команде PATENTUS.

Подробнее о деле и успешной защите интересов клиента можно прочитать здесь ➡️